POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik las onlangs '1984' van Eric Blair en het bracht me op een idee.
Richt de staat precies zoals in dat boek in.
Het komt hierop neer:
Er is dan nog maar één soort mensje in Nederland. Iedereen gelijk.
Iedereen is even rijk of arm en mag wonen in ons land.
Ze hebben geen macht. Want ze mogen niet stemmen.
Waarom mogen ze niet stemmen? Omdat de staat het beter weet! Want stemmers zijn toch dom, allemaal kritiekloze nalopers, Churchill heeft het zelf gezegd dus dan is het zo.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die de staat wel heeft.
Gelukkig heeft de staat de taal hervormd, dus missen ze het ook niet.
Iedereen krijgt gewoon betaald door de overheid
Door bij de staat te gaan werken op Ministeries verwerven ze extra rechten. Zoals invloed, macht en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in 1984)
Ambtenaren hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit dat boek van Eric Blair.
Het lost gewoon alles op. Die mensen die dan in bij het Ministerie zitten kan je op verschillende manieren inzetten. (aangezien we niet onder de grond moeten leven) Meer ambtenaren naar Afghanistan bv. En meer ambtenaren naar bejaardetehuizen om daar te helpen.
perfect toch?
Mensen die niet in dienst willen treden van de Gedachtenpolitie en dus niks voor hun land overhebben, zijn vaak ook lui en uitkeringstrekkers, het is goed voor Nederland als die geen stemrecht hebben lijkt me.
Want ze hebben niet het beste voor met Nederland. (allleen maar teren op de zak van Nederland)
Richt de staat precies zoals in dat boek in.
Het komt hierop neer:
Er is dan nog maar één soort mensje in Nederland. Iedereen gelijk.
Iedereen is even rijk of arm en mag wonen in ons land.
Ze hebben geen macht. Want ze mogen niet stemmen.
Waarom mogen ze niet stemmen? Omdat de staat het beter weet! Want stemmers zijn toch dom, allemaal kritiekloze nalopers, Churchill heeft het zelf gezegd dus dan is het zo.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die de staat wel heeft.
Gelukkig heeft de staat de taal hervormd, dus missen ze het ook niet.
Iedereen krijgt gewoon betaald door de overheid
Door bij de staat te gaan werken op Ministeries verwerven ze extra rechten. Zoals invloed, macht en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in 1984)
Ambtenaren hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit dat boek van Eric Blair.
Het lost gewoon alles op. Die mensen die dan in bij het Ministerie zitten kan je op verschillende manieren inzetten. (aangezien we niet onder de grond moeten leven) Meer ambtenaren naar Afghanistan bv. En meer ambtenaren naar bejaardetehuizen om daar te helpen.
perfect toch?
Mensen die niet in dienst willen treden van de Gedachtenpolitie en dus niks voor hun land overhebben, zijn vaak ook lui en uitkeringstrekkers, het is goed voor Nederland als die geen stemrecht hebben lijkt me.
Want ze hebben niet het beste voor met Nederland. (allleen maar teren op de zak van Nederland)
Iedereen even rijk of arm? Noooooooooit!!! Ik wil meer kunnen verdienen dan een ander via mijn eigen business-empire.
The truth is relative, pick one that works!
Da's het pseudoniem van mijn grote held George Orwell.quote:Op donderdag 18 januari 2007 01:19 schreef rood_verzet het volgende:
Is 1984 niet van George Orwell?
Schat, Nederland is hard op weg om precies zo te worden.quote:Op donderdag 18 januari 2007 01:15 schreef Floripas het volgende:
Ik las onlangs '1984' van Eric Blair en het bracht me op een idee.
Richt de staat precies zoals in dat boek in.
Het komt hierop neer:
Er is dan nog maar één soort mensje in Nederland. Iedereen gelijk.
Iedereen is even rijk of arm en mag wonen in ons land.
Ze hebben geen macht.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die de staat wel heeft.
Gelukkig heeft de staat de taal hervormd, dus missen ze het ook niet.
Iedereen krijgt gewoon betaald door de overheid
Door bij de staat te gaan werken op Ministeries verwerven ze extra rechten. Zoals invloed, macht en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in 1984)
Ambtenaren hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit dat boek van Eric Blair.
Het lost gewoon alles op. Die mensen die dan in bij het Ministerie zitten kan je op verschillende manieren inzetten. (aangezien we niet onder de grond moeten leven) Meer ambtenaren naar Afghanistan bv. En meer ambtenaren naar bejaardetehuizen om daar te helpen.
perfect toch?
Mensen die niet in dienst willen treden van de Gedachtenpolitie en dus niks voor hun land overhebben, zijn vaak ook lui en uitkeringstrekkers, het is goed voor Nederland als die geen stemrecht hebben lijkt me.
Want ze hebben niet het beste voor met Nederland. (allleen maar teren op de zak van Nederland)
Achievers worden bestraft in Nederland en luilakken beloond. Belasting is er voornamelijk voor de rijken. Nivellering is er alom. Het uiteindelijke doel is natuurlijk dat iedereen gelijk is. Stemmen heeft vrijwel geen zin omdat er toch altijd een vrijwel identieke coalitie komt die altijd water bij de wijn doet en lekker saampjes compromisjes gaat sluiten. Een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking krijgt al door de overheid betaald, zij het ambtenaren of zij het uitkeringstrekkers. Ambtenaren hebben riante pensioen- en uittredingsregelingen waar de meeste werkenden enkel van kunnen dromen
1984 here we come!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
George Orwell was toch het pseudoniem en Eric Blair zijn echte naam?quote:Op donderdag 18 januari 2007 01:21 schreef Floripas het volgende:
[..]
Da's het pseudoniem van mijn grote held George Orwell.
Als je oprecht van mening bent dat Nederland de wereld als beschreven in 1984 nadert dan ben je wel een heel grote zwartkijker.quote:Op donderdag 18 januari 2007 05:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Schat, Nederland is hard op weg om precies zo te worden.
Achievers worden bestraft in Nederland en luilakken beloond. Belasting is er voornamelijk voor de rijken. Nivellering is er alom. Het uiteindelijke doel is natuurlijk dat iedereen gelijk is. Stemmen heeft vrijwel geen zin omdat er toch altijd een vrijwel identieke coalitie komt die altijd water bij de wijn doet en lekker saampjes compromisjes gaat sluiten. Een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking krijgt al door de overheid betaald, zij het ambtenaren of zij het uitkeringstrekkers. Ambtenaren hebben riante pensioen- en uittredingsregelingen waar de meeste werkenden enkel van kunnen dromen
1984 here we come!
Waarom dacht je dat de SU not amused was met dat boek.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:24 schreef Originele_Naam het volgende:
lijkt beetje op het communisme
Waarom dacht je dat de SU not amused was met dat boek.Wel grappig dat de SU in de jaren 80 dit boek aardig gevolgt zeker wat betreft 'grote broer', in de nadagen van het communisme was het namelijk ook maar de vraag of de grote leider eigenlijk nog wel bestond. Cuba lijkt dit scenario nu ook te gaan volgen
Eerder de jaren '60 waren heel erg zo, toch? In de jaren '80 mocht je het boek gewoon kopen in de Sovjetunie.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat de SU not amused was met dat boek.
Wel grappig dat de SU in de jaren 80 dit boek aardig gevolgt zeker wat betreft 'grote broer', in de nadagen van het communisme was het namelijk ook maar de vraag of de grote leider eigenlijk nog wel bestond. Cuba lijkt dit scenario nu ook te gaan volgen
Ik doel ook meer op de leiderschap crisis in de jaren 80, de standaardpaniek reactie in die tijd was eerst om bij hoog en laag vol te houden dat grote broer nog in leven was en druk bezig was met de welzijn van zijn onderdanen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:40 schreef Floripas het volgende:
[..]
Eerder de jaren '60 waren heel erg zo, toch? In de jaren '80 mocht je het boek gewoon kopen in de Sovjetunie.
Tip: lemming.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:30 schreef Sybesma het volgende:
Hoe komt de overheid aan geld in dit systeem ???
Systeem invoeren zoals in 'starship troopers'!
mooie lemming
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Maar wel een hele goede lemmingquote:Op donderdag 18 januari 2007 11:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Tip: lemming.
Systeem invoeren zoals in 'starship troopers'!
Ik kan mij wel voorstellen dat er linkse aanhangers zijn die wat in dit systeem zien misschien een beetje aangepast
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Doe dan maar Starship Troopers.
Die gasten waren tenminste een beetje kont aan het schoppen in ruimteschepen enzo.
Was Brazil maar saai bij.
Die gasten waren tenminste een beetje kont aan het schoppen in ruimteschepen enzo.
Was Brazil maar saai bij.
Met mijn sig moet ik natuurlijk wel in deze lemming posten he!
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Omdat Orwell door de MI-5 betaalt kreeg, de oude anarchist, achja verbitterd verkocht hij zijn ziel aan de duivel en verbitterd stierf hij.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:38 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat de SU not amused was met dat boek.
Kritiek leveren is een ding, maar betaalt krijgen om feitjes te verdraaien en revisionisme toe te passen is totaal iets anders.
quote:Op donderdag 18 januari 2007 05:17 schreef StefanP het volgende:
[..]
Schat, Nederland is hard op weg om precies zo te worden.
Achievers worden bestraft in Nederland en luilakken beloond. Belasting is er voornamelijk voor de rijken. Nivellering is er alom. Het uiteindelijke doel is natuurlijk dat iedereen gelijk is. Stemmen heeft vrijwel geen zin omdat er toch altijd een vrijwel identieke coalitie komt die altijd water bij de wijn doet en lekker saampjes compromisjes gaat sluiten. Een aanzienlijk deel van de beroepsbevolking krijgt al door de overheid betaald, zij het ambtenaren of zij het uitkeringstrekkers. Ambtenaren hebben riante pensioen- en uittredingsregelingen waar de meeste werkenden enkel van kunnen dromen
1984 here we come!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is nogal onbewezenquote:Op donderdag 18 januari 2007 23:37 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Omdat Orwell door de MI-5 betaalt kreeg, de oude anarchist, achja verbitterd verkocht hij zijn ziel aan de duivel en verbitterd stierf hij.
En dat durft iemand te zeggen met de eerste claimquote:Kritiek leveren is een ding, maar betaalt krijgen om feitjes te verdraaien en revisionisme toe te passen is totaal iets anders.
De val van de SU heeft wel laten zien dat Orwell in zijn fictieboek 1984 het toch aardig goed gezien had. Mensen met een beetje intellect en een beetje begrijpend vermogen lezen in dat boek niet alleen kritiek op communistische regimes maar op totalitaire regimes in het algemeen.
Laat mij jullie conspiracy denkers nog een beetje meer paranoïde maken
Waarschijnlijk zenden wij mensen een unieke hersengolf uit, waardoor de (onbewuste) telepathische communicatie met God of derden mogelijk wordt gemaakt.
Het zal vast niet lang meer duren voor dat ze een apparaat in de ruimte lanceren die hersengolfjes kan scannen, dus pak de aluminiumhoedjes maar alvast uit de kast
Waarschijnlijk zenden wij mensen een unieke hersengolf uit, waardoor de (onbewuste) telepathische communicatie met God of derden mogelijk wordt gemaakt.
Het zal vast niet lang meer duren voor dat ze een apparaat in de ruimte lanceren die hersengolfjes kan scannen, dus pak de aluminiumhoedjes maar alvast uit de kast
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Jongen, ik weet ook wel dat 1984 kritiek was op totalitaire regimes in het algemeen. Des te ironischer dat hij een dienst bewees aan de Britse gedachtepolitie, wat overigens is toegegeven door de Britse overheid. Het boek Animal Farm is wat dat betreft zeer duidelijk anti socialistisch. en historische feitjes worden daar verdraait. Wat moet ik me voorstellen bij de 'molen die drie keer opgeblazen wordt' ? Ook wordt er in dat boek de Sovjet Unie ervan beschuldigt dat ze zelf de confrontatie met Nazi Duitsland zouden hebben gezocht.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 11:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is nogal onbewezen
[..]
En dat durft iemand te zeggen met de eerste claim
De val van de SU heeft wel laten zien dat Orwell in zijn fictieboek 1984 het toch aardig goed gezien had. Mensen met een beetje intellect en een beetje begrijpend vermogen lezen in dat boek niet alleen kritiek op communistische regimes maar op totalitaire regimes in het algemeen.
Betrouwbare bron, graag?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Jongen, ik weet ook wel dat 1984 kritiek was op totalitaire regimes in het algemeen. Des te ironischer dat hij een dienst bewees aan de Britse gedachtepolitie, wat overigens is toegegeven door de Britse overheid.
Als het anti- een systeem is waar jij voor bent, dan ben ik ook anti.quote:Het boek Animal Farm is wat dat betreft zeer duidelijk anti socialistisch.
Het is fictie.quote:en historische feitjes worden daar verdraait.
Wat...? Waar heb je het over?quote:Wat moet ik me voorstellen bij de 'molen die drie keer opgeblazen wordt' ? Ook wordt er in dat boek de Sovjet Unie ervan beschuldigt dat ze zelf de confrontatie met Nazi Duitsland zouden hebben gezocht.
Overigens, dat Orwell nogal tegen communisme ageerde is logisch, na wat hij heeft gezien in Spanje tijdens de Burgeroorlog.
Misschien moet je het boek nog maar eens opnieuw lezen.quote:Op donderdag 18 januari 2007 01:15 schreef Floripas het volgende:
Ik las onlangs '1984' van Eric Blair en het bracht me op een idee.
Richt de staat precies zoals in dat boek in.
Het komt hierop neer:
Er is dan nog maar één soort mensje in Nederland. Iedereen gelijk.
Er zijn namelijk 2 soorten mensen. De partijleden en de gewone burgers.
De partijleden hebben nog iets wat lijkt op "rijkdom", de gewone burgers hebben zo goed als niks.
Edit: ik haal de users nog wel eens door elkaar...quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:21 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Als je oprecht van mening bent dat Nederland de wereld als beschreven in 1984 nadert dan ben je wel een heel grote zwartkijker.
[ Bericht 17% gewijzigd door K-Billy op 20-01-2007 19:26:34 ]
De molen die opgeblaasd wordt is symobolisch voor de nogal moeizame megalomane plannen voor industrialistie die Stalin had, en die een aantal jaren vertraagd werden. In de SU gaf men daar de schuld van aan "saboteurs", o.a. uit de trotskistische hoek. Daarnaast staat het feit dat die molen nooit afkomt voor het feit dat de bevolking van de Sovjet-Unie zelf nooit echt de vruchten heetf kunnen plukken van de (best indrukwekkende) industrialisatie, omdat die niet werd aangewend voor consumptiegoederen.quote:Op vrijdag 19 januari 2007 15:10 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Jongen, ik weet ook wel dat 1984 kritiek was op totalitaire regimes in het algemeen. Des te ironischer dat hij een dienst bewees aan de Britse gedachtepolitie, wat overigens is toegegeven door de Britse overheid. Het boek Animal Farm is wat dat betreft zeer duidelijk anti socialistisch. en historische feitjes worden daar verdraait. Wat moet ik me voorstellen bij de 'molen die drie keer opgeblazen wordt' ? Ook wordt er in dat boek de Sovjet Unie ervan beschuldigt dat ze zelf de confrontatie met Nazi Duitsland zouden hebben gezocht.
Animal farm is overigens zeker niet anti-socialistisch, alleen bijzonder anti-sovjet-unie. Het boek beschrijft heel duidelijk hoeveel beter het op de boerderij was meteen na de revolutie. Het is pas als "Stalin" de macht grijpt dat het allemaal misgaat. Orwellhad het daar trouwens wat mij betreft mis in zijn vergelijking, want Lenin was bijna net zo'n klootzak als Stalin en wat er na zijn dood allemaal mis is gegaan is voor een deel door hemzelf in gang gezet.
Megolomane plannen is wellicht een foute omschrijving, aangezien het min of meer noodzakelijk was om in korte tijd te industrialiseren. En dat het volk er niet de vruchten van geplukt heeft is ook onzin, aangezien er voor de Russische Revolutie meer dan 80% van de bevolking analfabeet was en na de revolutie was er gratis onderwijs. Overigens klopt het dat Stalin inderdaad de lijn van Lenin heeft doorgezet, maar wel op een zeer omstreden manier. Stalin heeft de NEP van Lenin afgesneden en was veels te intolerant voor zijn bevolking. Wat Lenin deed was niets mis mee, vooral niet voor de situatie van destijds. Wist je dat Churchill de buitenlandse divisies dirigeerde in de Russische burgeroorlog?quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:47 schreef Sjaalman het volgende:
[..]
De molen die opgeblaasd wordt is symobolisch voor de nogal moeizame megalomane plannen voor industrialistie die Stalin had, en die een aantal jaren vertraagd werden. In de SU gaf men daar de schuld van aan "saboteurs", o.a. uit de trotskistische hoek. Daarnaast staat het feit dat die molen nooit afkomt voor het feit dat de bevolking van de Sovjet-Unie zelf nooit echt de vruchten heetf kunnen plukken van de (best indrukwekkende) industrialisatie, omdat die niet werd aangewend voor consumptiegoederen.
Animal farm is overigens zeker niet anti-socialistisch, alleen bijzonder anti-sovjet-unie. Het boek beschrijft heel duidelijk hoeveel beter het op de boerderij was meteen na de revolutie. Het is pas als "Stalin" de macht grijpt dat het allemaal misgaat. Orwellhad het daar trouwens wat mij betreft mis in zijn vergelijking, want Lenin was bijna net zo'n klootzak als Stalin en wat er na zijn dood allemaal mis is gegaan is voor een deel door hemzelf in gang gezet.
Het klopt dat er in de USSR te weinig luxe consumptiegoederen werden geproduceerd. Maar dat was vooral te wijten aan de leiders na Stalin, in de oorlog was er uiteraard geen mogelijkheid om luxe goederen te produceren. Ik vind het heel laf van Orwell dat hij zijn frustraties van de Spaanse Burgeroorlog (Die anarchisten waren minstens net zo kwalijk te nemen als de dogmatische communisten) en willens en wetens voor de MI-5 werkt.
Of gespeend van enig besef.quote:Op donderdag 18 januari 2007 11:21 schreef problematiQue het volgende:
[..]
Als je oprecht van mening bent dat Nederland de wereld als beschreven in 1984 nadert dan ben je wel een heel grote zwartkijker.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
1984 doet me meer denken aan de VS met het invoeren van de Patriot Act. Maar goed, Orwell doelde op de twee tegengestelde politieke stromingen in dat boek, dus je zult overal dingen herkennen.
Zoals mensen racisme en fascisme voortdurend verdedigen? Die mensen zijn geen haar beter.quote:Op zondag 21 januari 2007 12:59 schreef MrBadGuy het volgende:
Leuk om te zien dat er mensen zijn die ondanks alles het communisme willen verdedigen
Volgens mij heb jij weinig kaas gegeten van Orwell boodschappen in 1984 en Animal Farm.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 00:02 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Megolomane plannen is wellicht een foute omschrijving, aangezien het min of meer noodzakelijk was om in korte tijd te industrialiseren. En dat het volk er niet de vruchten van geplukt heeft is ook onzin, aangezien er voor de Russische Revolutie meer dan 80% van de bevolking analfabeet was en na de revolutie was er gratis onderwijs. Overigens klopt het dat Stalin inderdaad de lijn van Lenin heeft doorgezet, maar wel op een zeer omstreden manier. Stalin heeft de NEP van Lenin afgesneden en was veels te intolerant voor zijn bevolking. Wat Lenin deed was niets mis mee, vooral niet voor de situatie van destijds. Wist je dat Churchill de buitenlandse divisies dirigeerde in de Russische burgeroorlog?
Het klopt dat er in de USSR te weinig luxe consumptiegoederen werden geproduceerd. Maar dat was vooral te wijten aan de leiders na Stalin, in de oorlog was er uiteraard geen mogelijkheid om luxe goederen te produceren. Ik vind het heel laf van Orwell dat hij zijn frustraties van de Spaanse Burgeroorlog (Die anarchisten waren minstens net zo kwalijk te nemen als de dogmatische communisten) en willens en wetens voor de MI-5 werkt.
Idd, een zelfde slag volkquote:Op zondag 21 januari 2007 13:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zoals mensen racisme en fascisme voortdurend verdedigen? Die mensen zijn geen haar beter.
Ten eerste kreeg Orwell er geen geld voor. Ten tweede, de kans op een Sovjetrevolutie in Europa of Russische verovering was in die tijd heel groot. En Orwell had gezien waar de Sovjet-gesteunde communistenstrijders in Spanje toe in staat waren. Ik neem het hem niet kwalijk.quote:Op zaterdag 20 januari 2007 00:02 schreef rood_verzet het volgende:Ik vind het heel laf van Orwell dat hij zijn frustraties van de Spaanse Burgeroorlog (Die anarchisten waren minstens net zo kwalijk te nemen als de dogmatische communisten) en willens en wetens voor de MI-5 werkt.
Minder leuk om te zien dat er mensen zijn waarbij hun verstand van communisme niet dieper is dan hun tollerantie, waarbij je volgende reactie:quote:Op zondag 21 januari 2007 12:59 schreef MrBadGuy het volgende:
Leuk om te zien dat er mensen zijn die ondanks alles het communisme willen verdedigen
Een mooi voorbeeld van isquote:
Net of die anarchisten zulke lieve jochies waren, het is ook bekend dat de anarcho-syndicalistische groep waar Orwell tijdens de Spaanse burgeroorlog minstens zo verantwoordelijk voor het falen van de burgeroorlog als de door Stalin gesteunde communisten. Waar Orwell last van heeft is een verantwoordelijkheidsgevoel, al zijn problemen schuift hij maar af. Waarschijnlijk is de Big Brother figuur ook een reflectie van zijn eigen persoonlijkheid, aangezien hij kort na de 2e Wereldoorlog een lijst maakte van 'crypto-communisten', oftewel mensen waarvan Orwell vermoede dat zij communistische sympathien hadden. Hij werdt dus van anarcho-syndicalist tot Mccarthyist, in plaats van werken aan een alternatief menswaardigere samenleving (anarcho-syndicalisten zijn ook een soort van marxisten) deed hij dus een aardige duit in het zakje van de westerse mogendheden en ondersteunt hij daarmee o.a de onderdrukking van Aziatische, Latijn-Amerikaanse, Afrikaanse en zelfs Europese landen (Griekenland en Spanje)quote:Op zondag 21 januari 2007 15:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ten eerste kreeg Orwell er geen geld voor. Ten tweede, de kans op een Sovjetrevolutie in Europa of Russische verovering was in die tijd heel groot. En Orwell had gezien waar de Sovjet-gesteunde communistenstrijders in Spanje toe in staat waren. Ik neem het hem niet kwalijk.
Hij heeft me niet weten te overtuigen, bij elk verhaal moet je altijd kijken uit welk perspectief het geschreven is.quote:Op zondag 21 januari 2007 13:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Volgens mij heb jij weinig kaas gegeten van Orwell boodschappen in 1984 en Animal Farm.
|
|
