POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik keek onlangs 'starship troopers' van paul verhoeven en het bracht me op een idee.
http://www.imdb.com/title/tt0120201/
Richt de staat precies zoals in die film in.
Het komt hierop neer:
Er zijn dan 2 soorten bevolkingsgroepen in Nederland: De civieltjes en de burgers.
Civieltjes zijn in beginselen gewoon volk dat belasting mag betalen en mag wonen (en werken!) in ons land. Rijk of arm.
Ze hebben geen macht. Want ze mogen niet stemmen.
Waarom mogen ze niet stemmen? Omdat ze niks voor hun land hebben gedaan.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die burgers wel hebben.
En privileges moet je verdienen.
Burgers zijn mensen die wat voor hun land hebben gedaan, dmv. vrijwillig in dienst te gaan bij het leger.
Ze krijgen gewoon betaald door de overheid
Door vrijwillig in dienst te treden verwerven ze extra rechten. Zoals stemrecht, studie betaald door overheid en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in starship troopers)
Burgers hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit die film van Paul Verhoeven.
Het lost gewoon alles op. Die mensen die dan in't leger zitten kan je op verschillende manieren inzetten. (aangezien we niet moeten vechten tegen grote kevers) Meer troepen naar Afghanistan bv. En meer troepen naar bejaardetehuizen om daar te helpen.
perfect toch?
Mensen die niet in dienst willen treden en dus niks voor hun land overhebben, zijn vaak ook lui en uitkeringstrekkers, het is goed voor Nederland als die geen stemrecht hebben lijkt me.
Want ze hebben niet het beste voor met Nederland. (allleen maar teren op de zak van Nederland)
http://www.imdb.com/title/tt0120201/
Richt de staat precies zoals in die film in.
Het komt hierop neer:
Er zijn dan 2 soorten bevolkingsgroepen in Nederland: De civieltjes en de burgers.
Civieltjes zijn in beginselen gewoon volk dat belasting mag betalen en mag wonen (en werken!) in ons land. Rijk of arm.
Ze hebben geen macht. Want ze mogen niet stemmen.
Waarom mogen ze niet stemmen? Omdat ze niks voor hun land hebben gedaan.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die burgers wel hebben.
En privileges moet je verdienen.
Burgers zijn mensen die wat voor hun land hebben gedaan, dmv. vrijwillig in dienst te gaan bij het leger.
Ze krijgen gewoon betaald door de overheid
Door vrijwillig in dienst te treden verwerven ze extra rechten. Zoals stemrecht, studie betaald door overheid en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in starship troopers)
Burgers hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit die film van Paul Verhoeven.
Het lost gewoon alles op. Die mensen die dan in't leger zitten kan je op verschillende manieren inzetten. (aangezien we niet moeten vechten tegen grote kevers) Meer troepen naar Afghanistan bv. En meer troepen naar bejaardetehuizen om daar te helpen.
perfect toch?
Mensen die niet in dienst willen treden en dus niks voor hun land overhebben, zijn vaak ook lui en uitkeringstrekkers, het is goed voor Nederland als die geen stemrecht hebben lijkt me.
Want ze hebben niet het beste voor met Nederland. (allleen maar teren op de zak van Nederland)
Nope, zo maak je de mensen die het anders willen monddood. Natuurlijk doe je niets extra's voor je regering als je het al oneens bent met de beginselen en ieder wezen moet de mogelijkheid hebben om veranderingen te initiëren. Ik vind persoonlijk dat democratie voor iedereen moet gelden en niet voor de brave mensen, of mensen die 'iets bijdragen aan de economie/overheid'
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je gaat meteen uit van de grote boze overheid en materialistische zaken... "bijdragen aan de economie, bijdragen aan de overheid"quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:49 schreef jogy het volgende:
Nope, zo maak je de mensen die het anders willen monddood. Natuurlijk doe je niets extra's voor je regering als je het al oneens bent met de beginselen en ieder wezen moet de mogelijkheid hebben om veranderingen te initiëren. Ik vind persoonlijk dat democratie voor iedereen moet gelden en niet voor de brave mensen, of mensen die 'iets bijdragen aan de economie/overheid'
Maar ik zie het eerder zo: "ze dragen bij aan de samenleving/gemeenschap" hier.
En zodra civieltjes iets hebben gedaan voor hun land, mogen ze meebeslissen en stemmen op wie ze willen.
In beginsel klinkt dat toch niet zo raar?
ja moslims heten die nuquote:Op woensdag 17 januari 2007 11:51 schreef L.Denninger het volgende:
Maar gaan we dan ook tegen van die grote beesten vechten ?
Zodra je geen baan heb mag je dus niet stemmen? of als je dan vrijwilligerswerk bij de lokale voedselbank bent dan mag het weer wel? wat zijn de voorwaardes? Wat nou als je invalide bent en niets kúnt bijdragen maar wel wilt stemmen, kan dat dan ook, krijg je dan dispensatie ofzo?quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:52 schreef dvdk het volgende:
Je gaat meteen uit van de grote boze overheid en materialistische zaken... "bijdragen aan de economie, bijdragen aan de overheid"
Maar ik zie het eerder zo: "ze dragen bij aan de samenleving/gemeenschap" hier.
En zodra civieltjes iets hebben gedaan voor hun land, mogen ze meebeslissen en stemmen op wie ze willen.
In beginsel klinkt dat toch niet zo raar?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Vrij ironisch dat je de samenleving na het zien van de gehele film als ideaal ziet. De samenleving in de film, naar een boek van Heinlein overigens, is bedoeld als een karikatuur van fascistische regimes als nazi Duitsland.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik herinner me uit de film dat invaliden/gehandicapten ook gewoon zich mogen aanbieden voor in dienst te treden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Zodra je geen baan heb mag je dus niet stemmen? of als je dan vrijwilligerswerk bij de lokale voedselbank bent dan mag het weer wel? wat zijn de voorwaardes? Wat nou als je invalide bent en niets kúnt bijdragen maar wel wilt stemmen, kan dat dan ook, krijg je dan dispensatie ofzo?
bv. die ene leraar van 1 van de hoofdrol spelers, was een arm kwijt maar kon met een prothese gewoon meevechten.
En er was 1 iemand die de administratie deed in't leger, hij had geen benen.
Je kunt altijd wel wat. Invalide zijn is geen excuus naar mijn mening.
Ik denk dat je m'n systeem nogal cru vindt, maar mongooltjes bv. mogen ook niet stemmen in dit land.
En mensen die niet willen werken worden gekort op hun uitkering. En mensen die zogenaamd invalide zijn worden herkeurd en kunnen dus toch wel degelijk werken.
Wat ik daarmee wil aantonen is dat ons huidige systeem ook hard kan zijn.
Nee dan word je gewoon afgeschoten.quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:57 schreef jogy het volgende:
Wat nou als je invalide bent en niets kúnt bijdragen maar wel wilt stemmen, kan dat dan ook, krijg je dan dispensatie ofzo?
Lijkt me prima idee overigens TS! Inderdaad lijkt me de wereld van Starship Troopers de ideale wereld! Al die mensen die zeggen dat Paul Verhoeven het eigenlijk ironisch bedoelde, als aanklacht tegen een dergelijke maatschappij, zijn vast allemaal civieltjes!
Unox, the worst operating system.
Ja ok, en wie beslist er dan dat het vrijwillige werk wat je doet waardig is voor burgerschap. Onze maatschappij is hard inderdaad en daar ben ik het overigens ook niet mee eens, dat terzijde.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:02 schreef dvdk het volgende:
[..]
Ik herinner me uit de film dat invaliden/gehandicapten ook gewoon zich mogen aanbieden voor in dienst te treden.
bv. die ene leraar van 1 van de hoofdrol spelers, was een arm kwijt maar kon met een prothese gewoon meevechten.
En er was 1 iemand die de administratie deed in't leger, hij had geen benen.
Je kunt altijd wel wat. Invalide zijn is geen excuus naar mijn mening.
Ik denk dat je m'n systeem nogal cru vindt, maar mongooltjes bv. mogen ook niet stemmen in dit land.
En mensen die niet willen werken worden gekort op hun uitkering. En mensen die zogenaamd invalide zijn worden herkeurd en kunnen dus toch wel degelijk werken.
Wat ik daarmee wil aantonen is dat ons huidige systeem ook hard kan zijn.
Ik zou het minder erg vinden als mensen door bepaalde acties hun stemrecht kunnen verliezen maar ze die in het begin wel hebben. Maar mensen hun stemrecht laten verdienen vind ik te ver gaan. Ook 'domme' mensen moeten kunnen stemmen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:04 schreef Schorpioen het volgende:
Lijkt me prima idee overigens TS! Inderdaad lijkt me de wereld van Starship Troopers de ideale wereld! Al die mensen die zeggen dat Paul Verhoeven het eigenlijk ironisch bedoelde, als aanklacht tegen een dergelijke maatschappij, zijn vast allemaal civieltjes!
Mag ik in de wereld van 1984 leven?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Jij bent hier de mongool. En desondanks mag je gewoon stemmen, net als alle andere mongolen, als ze maar Nederlander zijn en 18 jaar of ouder zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:02 schreef dvdk het volgende:
Ik denk dat je m'n systeem nogal cru vindt, maar mongooltjes bv. mogen ook niet stemmen in dit land.
Waar haal je die bullshit vandaan, ben je een trol of ben je echt zo dom?
Unox, the worst operating system.
en hoe had je gedacht te voorkomen dat mensen kinderen krijgen? of laten we het zo zeggen, hoe wil je ermee omgaan als die kinderen toch geboren worden? post-natale abortus?quote:Op woensdag 17 januari 2007 11:46 schreef dvdk het volgende:
Ik keek onlangs 'starship troopers' van paul verhoeven en het bracht me op een idee.
http://www.imdb.com/title/tt0120201/
Richt de staat precies zoals in die film in.
Civieltjes zijn in beginselen gewoon volk dat belasting mag betalen en mag wonen (en werken!) in ons land. Rijk of arm.
Ze hebben geen macht. Want ze mogen niet stemmen.
Waarom mogen ze niet stemmen? Omdat ze niks voor hun land hebben gedaan.
Daarom hebben ze ook bepaalde privileges niet, die burgers wel hebben.
En privileges moet je verdienen.
Burgers zijn mensen die wat voor hun land hebben gedaan, dmv. vrijwillig in dienst te gaan bij het leger.
Ze krijgen gewoon betaald door de overheid
Door vrijwillig in dienst te treden verwerven ze extra rechten. Zoals stemrecht, studie betaald door overheid en het recht om kinderen te krijgen (precies zoals in starship troopers)
Burgers hebben meer rechten en dat is ook logisch vind ik want dat hebben ze verdiend. Dmv. iets voor hun land over te hebben. (ze traden in dienst, ze dienden hun land.
Dus hebben zij het verworven recht om mee te beslissen over hun land.
Perfect systeem toch? Ik snap daarom niet dat men nog geen leer heeft getrokken uit die film van Paul Verhoeven.
ik voel zelf wel wat voor een stembewijs en een tweetraps uitkering, dit eerste om al die domme koeien uit te sluiten die stemmen op een gezicht en niet een partij, zonder überhaupt te snappen waar ze op stemmen, het tweede om mensen met een werkloosheidsuitkering aan te zetten tot in ieder geval 'vrijwilligerswerk' of anders een lagere uitkering (arbeidsongeschikten uitgezonderd), dan gaan ze snel genoeg zelf een baan zoeken.
maargoed, zoiets krijg je er nooit door, aangezien zodra zo'n voorstel ter tafel komt, al die mensen zich ineens wél inhoudelijk gaan oriënteren op politieke partijen, want dan raak je ze direct in hun gemakkelijk gevulde portemonnee... meteen ook de reden waarom een democratie, hoe wenselijk ook in heel veel opzichten, politiek gezien niet werkt om dingen écht te kunnen verbeteren.
voor de rest...
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
je zegt wel dat paul verhoeven het ironisch bedoelde, maar waarom wonnen de mensen dan wel op het einde? Omdat het syteem beter is.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:09 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Jij bent hier de mongool. En desondanks mag je gewoon stemmen, net als alle andere mongolen, als ze maar Nederlander zijn en 18 jaar of ouder zijn.
Waar haal je die bullshit vandaan, ben je een trol of ben je echt zo dom?
Al die infanteristen konden meer verdienen door wat over te hebben voor hun land, dat liet paul verhoeven zien in de film, studie, zwangerschap, stemrecht. Die soldaten waren gemotiveerd.
Daardoor won de mensheid in de film van de grote kevers.
Met ons huidige systeem zouden de kevers ons gewoon vermorzeld hebben. Want er is geen motivatie om in dienst te treden. (je krijgt er niks voor terug behalve een matig soldij)
En wat heeft dat voor effect, soldaten die niet eens naar afghanistan durven en dus eigenlijk deserteren.
Ik kan nog een voorbeeld noemen, sociale dienstplicht komt hier ook nooit van de grond want al die 17/18 jarigen zijn zo ongemotiveerd als de nete. Want ze krijgen er niks voor terug.
Met het systeem van paul verhoeven wel.
Tja, er zijn ook volksstammen die Derek uit American History X een held vinden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:02 schreef Monolith het volgende:
Vrij ironisch dat je de samenleving na het zien van de gehele film als ideaal ziet. De samenleving in de film, naar een boek van Heinlein overigens, is bedoeld als een karikatuur van fascistische regimes als nazi Duitsland.
Hoe dik de maatschappijkritiek er soms bovenop ligt, het is altijd anders uit te leggen dan de maker bedoelde.
Vreemd standpunt.
TS stelt dat de civielen niets bijdragen aan de samenleving, maar zegt in dezelfde zin dat ze wel werken en belasting betalen.
Wel: Als ze werken vervullen ze dus taken die gedaan moeten worden. Tenslotte moet de hogere 'burger' ook ergens een hamburger kunnen kopen, een bankrekening kunnen openen, etcetera.
Die 'lagere' kaste is dus wel degelijk noodzakelijk.
Ten tweede: Als iedereen belasting betaalt, kan een regering die belasting toch gewoon gebruiken om een leger op te richten?
De staat kan met de belasting doen wat ze wil. Ik zie niet in waarom het nodig is om daarvoor rechten aan de ene groep te ontzeggen en aan de andere groep te geven. Belasting betalen is voldoende om de doelen te bereiken die jij schetst,
TS stelt dat de civielen niets bijdragen aan de samenleving, maar zegt in dezelfde zin dat ze wel werken en belasting betalen.
Wel: Als ze werken vervullen ze dus taken die gedaan moeten worden. Tenslotte moet de hogere 'burger' ook ergens een hamburger kunnen kopen, een bankrekening kunnen openen, etcetera.
Die 'lagere' kaste is dus wel degelijk noodzakelijk.
Ten tweede: Als iedereen belasting betaalt, kan een regering die belasting toch gewoon gebruiken om een leger op te richten?
De staat kan met de belasting doen wat ze wil. Ik zie niet in waarom het nodig is om daarvoor rechten aan de ene groep te ontzeggen en aan de andere groep te geven. Belasting betalen is voldoende om de doelen te bereiken die jij schetst,
je ontzegt dan mischien de rechten aan de huidige generatie, voor de volgende generatie (ongeborenen) doe je dat niet aangezien ze ze nooit gehad hebben, ze moeten verworven worden.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:16 schreef mgerben het volgende:
Vreemd standpunt.
TS stelt dat de civielen niets bijdragen aan de samenleving, maar zegt in dezelfde zin dat ze wel werken en belasting betalen.
Wel: Als ze werken vervullen ze dus taken die gedaan moeten worden. Tenslotte moet de hogere 'burger' ook ergens een hamburger kunnen kopen, een bankrekening kunnen openen, etcetera.
Die 'lagere' kaste is dus wel degelijk noodzakelijk.
Ten tweede: Als iedereen belasting betaalt, kan een regering die belasting toch gewoon gebruiken om een leger op te richten?
De staat kan met de belasting doen wat ze wil. Ik zie niet in waarom het nodig is om daarvoor rechten aan de ene groep te ontzeggen en aan de andere groep te geven. Belasting betalen is voldoende om de doelen te bereiken die jij schetst,
En ik vind dat als je hamburgers staat de bakken in de mac. dat je dan niet echt iets bijdraagt aan de samenleving hoor.
je moet 'werken' niet verwarren met patriotisme.
Werken is gewoon voor je eigen hachje zorgen.
Belasting betalen ook. dat is ook geen patriotisme, je gebruikt de wegen in dit land, en de zorg, electrischiteit en ga zo maar door....daarvoor betalen is gewoon normaal, dat is geen patriotisme.
Patriotisme is in dienst treden voor je land, net als in starship troopers, en daar krijg je dan extra verworven rechten voor.
Nee, omdat het een Amerikaanse blockbuster is en daarin wint de mens het altijd.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:14 schreef dvdk het volgende:
[..]
je zegt wel dat paul verhoeven het ironisch bedoelde, maar waarom wonnen de mensen dan wel op het einde? Omdat het syteem beter is.
Mijn God, hoe dom kun je zijn om een land te willen vormen naar aanleiding van een film. Een film van Paul -Showgirls- Verhoeven notabene.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat zal degene die het hamburgertje later oppeuzelt toch niet met je eens zijn.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:20 schreef dvdk het volgende:
En ik vind dat als je hamburgers staat de bakken in de mac. dat je dan niet echt iets bijdraagt aan de samenleving hoor.
nou die showgirls zijn nodig om de troepen te entertainen natuurlijk, dus dat klopt ook aardig.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nee, omdat het een Amerikaanse blockbuster is en daarin wint de mens het altijd.
Mijn God, hoe dom kun je zijn om een land te willen vormen naar aanleiding van een film. Een film van Paul -Showgirls- Verhoeven notabene.
De reden dat de mensheid won in de film is hoogstwaarschijnlijk het feit dat het een Hollywood productie betreft. Daarbij ga je bovendien nog volledig mee in het zwart-wit denken als gevolg dat de film persifleert. Het concept van de insecten als brute, beestachtige wezens wordt volop via propaganda verspreid en daarmee de afslachting gerechtvaardigd. Er zitten wel subtiele hints in de film dat dit beeld misschien misplaats is zoals het moment waarop de emoties van een van de insecten 'gelezen' worden en blijkt dat deze doodsbang is.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:14 schreef dvdk het volgende:
[..]
je zegt wel dat paul verhoeven het ironisch bedoelde, maar waarom wonnen de mensen dan wel op het einde? Omdat het syteem beter is.
Al die infanteristen konden meer verdienen door wat over te hebben voor hun land, dat liet paul verhoeven zien in de film, studie, zwangerschap, stemrecht. Die soldaten waren gemotiveerd.
Daardoor won de mensheid in de film van de grote kevers.
Met ons huidige systeem zouden de kevers ons gewoon vermorzeld hebben. Want er is geen motivatie om in dienst te treden. (je krijgt er niks voor terug behalve een matig soldij)
En wat heeft dat voor effect, soldaten die niet eens naar afghanistan durven en dus eigenlijk deserteren.
Ik kan nog een voorbeeld noemen, sociale dienstplicht komt hier ook nooit van de grond want al die 17/18 jarigen zijn zo ongemotiveerd als de nete. Want ze krijgen er niks voor terug.
Met het systeem van paul verhoeven wel.
Verder lees ik in je post weer de gebruikelijke klachten over 'de jeugd van tegenwoordig' die er al millenia zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee omdat een slecht aflopende film niet verkoopt in Amerika.quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:14 schreef dvdk het volgende:
[..]
je zegt wel dat paul verhoeven het ironisch bedoelde, maar waarom wonnen de mensen dan wel op het einde? Omdat het syteem beter is.
Ja je hebt gelijk, die grote kevers zijn inderdaad een reeel gevaar. Er zou eens iemand moeten opstaan die daadkrachtige stappen zet tegen de grote kevers! Ze krijgen het ook veel te hoog in de bol, er schijnt zelfs een kever geweest te zijn die beweerde dat de kevers groter dan jezus zijn!quote:Al die infanteristen konden meer verdienen door wat over te hebben voor hun land, dat liet paul verhoeven zien in de film, studie, zwangerschap, stemrecht. Die soldaten waren gemotiveerd.
Daardoor won de mensheid in de film van de grote kevers.
Met ons huidige systeem zouden de kevers ons gewoon vermorzeld hebben.
Unox, the worst operating system.
Snap dan toch dat Verhoeven die kevers gebruikte als personificatie van het grote moslimgevaar!quote:Op woensdag 17 januari 2007 12:23 schreef Schorpioen het volgende:
Ja je hebt gelijk, die grote kevers zijn inderdaad een reeel gevaar. Er zou eens iemand moeten opstaan die daadkrachtige stappen zet tegen de grote kevers! Ze krijgen het ook veel te hoog in de bol, er schijnt zelfs een kever geweest te zijn die beweerde dat de kevers groter dan jezus zijn!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
|
|
