[Centraal] Bash hier Truthers

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:19 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Impulsiviteit als sleutelwoord

im·pul·sief (bn.)
1 geneigd impulsen te volgen => spontaan

Spontane ingeving die niet werkelijkheid is maar wel de neiging heeft tot werkelijkheid zijn in je eigen perspectief Een gedachte die spontaan is en die niet direct waar is maar wel als waar wordt opgevat. Handelen zonder te denken misschien wel ook. Het gevoel volgen en niet meteen het verstand.

Ik handel met gevoel en met verstand. Ieder mens heeft gevoel en verstand. En dan is het wel zo prettig als er balans is tussen gevoel en verstand. Constant met je verstand leven is ook geen juiste manier van leven. En alleen maar afgaan op je gevoel zorgt voor verdwaling in het hele gebeuren.

Impulsiviteit ontstaat door gevoel, in een storm zitten en het gevoel krijgen dat straks de hele wereld weg waait. Om vervolgens met verstand te corrigeren tot redelijke standaarden waarbij je niet compleet gaat doorschieten richting extremen.

Extremen heb je ook nog. Net zoals vandaag het weer extreem is.

En dan een vraag tussendoor. In hoeverre kun je spreken dat mensen geneigd zijn tot extremen? In hoeverre wordt de standaard gehanteerd?

Dan denk ik vanzelf dat het nodig is dat mensen eens over de standaard heengaan en neigen tot extremisme. Denk dus ook echt dat de wetenschap ook ontstaan is door standaarden te doorbreken en verder te denken dan de norm.

mén is dat bij jou een samenvatting?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:47 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies. Wetenschap, geen magie.

Lees maar even wat wombcat typte. Je moet je er dus in verdiepen, tijd in steken. Dat soort dingen. En het is geen magie, het is vooral gewoon een andere levensvisie of een aanvulling op je bestaande levensvisie. Het is niet mutual exclusive.

quote:

[..]

Nee, ik 'hoor' je zeggen dat het weggestopt zit bij iedereen - dus dat het bestaat.
En als dat zo is vind ik de mensen die het kunnen behoorlijk egoistisch dat ze dat niet even goed onderzoeken zodat de mensheid er zijn voordeel mee kan doen

Och, als iedereen het zou moeten kunnen dan kan iedereen hun eigen onderzoekje starten, of het nou een officiële onderzoeker is met papiertjes of niet, lekker belangrijk. Het kost geen drol, alleen wat inspanning en een juiste instelling.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

ik bedoelde dat eigelijk als aanvulling van zijn post, maar kan ook de andere kant op gelden natuurlijk.

wat ik bedoelde was dat de relativiteitstheorie (bv.) dat daar de basis wel werd gelegd met een vlaag van inspiratie, maar vervolgens veel tijd en energie kostte om uit te weren.
of als een songwriter een idee heeft voor een liedje, dan is het er (meestal) ook niet als bij toverslag, maar heeft 'ie een idee, en moet dat uitgewerkt worden tot een liedje.

Oh ok, maar inderdaad het geldt voor beide kanten ja . Een alternatief wereldbeeld komt ook niet als donderslag bij heldere hemel .

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

21 december 2012 toch?
_{als ik de topics hier moet geloven}

Uhu. Om maar even als een 'lichtwerker' te spreken. 'iedereen die er klaar voor is zal blijven leven en iedereen die niet meegaat zal gruwelijk lijden en kermend sterven. '

Of het gaat gebeuren of niet, ik blijf het een beetje spannend vinden. Maar als het niet gebeurt zal ik ook niet klagen hoor, de wereld is leuk genoeg zoals ie is .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:53 schreef jogy het volgende:
Och, als iedereen het zou moeten kunnen dan kan iedereen hun eigen onderzoekje starten, of het nou een officiële onderzoeker is met papiertjes of niet, lekker belangrijk. Het kost geen drol, alleen wat inspanning en een juiste instelling.

Dat geldt ook voor de uitvinding van peniciline, dat kun ik ook, maar ik ben blij dat iemand dat gedaan heeft voor me. Ook al zou ik ook telepathische krachten hebben, ik heb geen flauw benul hoe ik die moet oproepen. Iemand die dat wel kan, kan me dus "op weg sturen" door in ieder geval wat onderzoek te doen naar hun eigen situatie.
Door dat niet te doen ben je ook in mijn opinie egoïstisch bezig...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:20 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor de uitvinding van peniciline, dat kun ik ook, maar ik ben blij dat iemand dat gedaan heeft voor me. Ook al zou ik ook telepathische krachten hebben, ik heb geen flauw benul hoe ik die moet oproepen. Iemand die dat wel kan, kan me dus "op weg sturen" door in ieder geval wat onderzoek te doen naar hun eigen situatie.
Door dat niet te doen ben je ook in mijn opinie egoïstisch bezig...

er zijn genoeg cursussen te vinden op het internet hoe je wat dan ook kan activeren. Dus het wordt wel gedeeld door mensen maar als je er niet naar op zoek gaat houdt het op.

Ook kan je boeken lenen/kopen waar je er dieper op in kan gaan trouwens.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:22 schreef jogy het volgende:

[..]

er zijn genoeg cursussen te vinden op het internet hoe je wat dan ook kan activeren. Dus het wordt wel gedeeld door mensen maar als je er niet naar op zoek gaat houdt het op.

Ook kan je boeken lenen/kopen waar je er dieper op in kan gaan trouwens.

In die gevallen kun je dus zeggen dat de betreffende personen ook daadwerkelijk onderzoek gedaan hebben en dat je het dus niet meer helemaal zelf hoeft uit te vinden. (ervan uitgaand dat die boeken geschreven zijn in ernst)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:26 schreef The_stranger het volgende:

[..]

In die gevallen kun je dus zeggen dat de betreffende personen ook daadwerkelijk onderzoek gedaan hebben en dat je het dus niet meer helemaal zelf hoeft uit te vinden. (ervan uitgaand dat die boeken geschreven zijn in ernst)

Jup. Ik had het enkel en alleen over dat mensen die het ( beweren te ) kunnen zich niet aanbieden aan de gevestigde wetenschappers. De informatie is weldegelijk aanwezig maar als jij er niet naar op zoek gaat kunnen we het je moeilijk door je strot duwen.

Henry Ford zei het best goed: "If you think you can, or you think you can't, you're probably right."

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

het wordt dan alleen wel lastig de goede van de slechte te scheiden, zolang er geen echt wetenschappelijk onderzoek is gedaan

Tja, dat is waar. Aan de andere kant is het internet wel een goede plek om te kijken wat veel mensen zeggen dat werkt en wat niet. En ze doen volgens mij ook wel wetenschappelijk onderzoek trouwens. Daar wordt alleen niet veel geld ingestoken omdat het geen economische waarde heeft (aanname). Ik vermoed dat wetenschappers het spirituele graag zouden willen onderzoeken hoor, maar zolang je geen sponsor krijgt die er geld in wilt pompen zonder er een verkoopbaar artikel uit te krijgen dan stopt het al snel. En zodra je een sponsor krijgt die dus een 'twijfelachtige' achtergrond heeft dan wordt je onderzoek bijna bij voorbaat al afgeschoten als dikke nonsens terwijl dat misschien helemaal niet zo hoeft te zijn. Je hebt gelukkig genoeg gratis artikels op internet waar je voor jezelf kan kijken of het voor jou werkt. kost je niks. Als je dan iets vindt waar je een resultaat uit krijgt kan je kijken naar de bronnen van dat artikel en die boeken bemachtigen. Of verder kijken naar boeken van de desbetreffende schrijver. Zo kan je een beetje voorkomen dat je straks een boekenkast vol openhaard materiaal hebt .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef jogy het volgende:

[..]

Tja, dat is waar. Aan de andere kant is het internet wel een goede plek om te kijken wat veel mensen zeggen dat werkt en wat niet. En ze doen volgens mij ook wel wetenschappelijk onderzoek trouwens. Daar wordt alleen niet veel geld ingestoken omdat het geen economische waarde heeft (aanname). Ik vermoed dat wetenschappers het spirituele graag zouden willen onderzoeken hoor, maar zolang je geen sponsor krijgt die er geld in wilt pompen zonder er een verkoopbaar artikel uit te krijgen dan stopt het al snel. En zodra je een sponsor krijgt die dus een 'twijfelachtige' achtergrond heeft dan wordt je onderzoek bijna bij voorbaat al afgeschoten als dikke nonsens terwijl dat misschien helemaal niet zo hoeft te zijn. Je hebt gelukkig genoeg gratis artikels op internet waar je voor jezelf kan kijken of het voor jou werkt. kost je niks. Als je dan iets vindt waar je een resultaat uit krijgt kan je kijken naar de bronnen van dat artikel en die boeken bemachtigen. Of verder kijken naar boeken van de desbetreffende schrijver. Zo kan je een beetje voorkomen dat je straks een boekenkast vol openhaard materiaal hebt .

Er wordt echter nog steeds "serieus" onderzoek gedaan in het gebied van het "paranormale". Echter het onderzoek wat al gedaan is, levert steeds/vaak niets op, dus elk vervolg onderzoek zal steeds minder worden....

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:10 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Er wordt echter nog steeds "serieus" onderzoek gedaan in het gebied van het "paranormale". Echter het onderzoek wat al gedaan is, levert steeds/vaak niets op, dus elk vervolg onderzoek zal steeds minder worden....

Ik ben blij dat je het tussen haakjes zet, dat 'serieus' . Ik zou zeggen, doe het zelf als je echt wilt weten of er enige waarheid in verborgen zit. Dat is veel leuker dan onderzoekjes nalezen en de mening van wetenschappers te ontleden. Helaas is de gevestigde wetenschap niet zonder vooroordelen. Er zitten mensen in, die mensen hebben allemaal hun eigen theorietjes die volledig kloppen voor hun, als er dan iets langskomt dat die theorie op zijn kop zet ( niet alleen in het 'paranormale' ) dan verzetten ze zich daartegen en daardoor kan een goed onderzoek volledig kapotgemaakt worden door een misschien wel gestuurd experiment die een hele andere uitkomst veroorzaakt. Dit geldt voor de gehele wetenschap hoor, ook voor d mensen die onderzoek doen naar het wel bestaan van paranormale Shizzle.

Wetenschap blijft mensenwerk en mensen hebben nou eenmaal problemen met het erkennen dat hun misschien wel levenswerk helemaal in de verkeerde hoek zit. Geen complot, geen kwade wil. Helemaal niets van dit alles. Enkel menselijkheid.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:28 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je het tussen haakjes zet, dat 'serieus' .

Die haakjes staan er inderdaad niet voor niets, maar wel voor een andere reden dan jij mogelijk denkt. Mensen denken vaak serieus en goed onderzoek te doen, maar laten onbewust veel gaten open, of laten zich leiden door hun eigen verlangens en verwachtingen. Mooi voorbeeld is een man die jaren geleden (jaren 50?) ervan overtuigd was dat zijn paard kon tellen. hij had het zelf onderzocht en kon niet bedenken hoe het andersverklaard kon worden. Later bleek dat hij onbewust zelf aangaf wanneer zijn paard moest stoppen met tellen. Hij dacht serieus onderzoek te doen, maar faalde door zijn eigen onbekendheid met onderzoek en zijn verlangen om iets te kunnen persenteren.

quote:

Ik zou zeggen, doe het zelf als je echt wilt weten of er enige waarheid in verborgen zit. Dat is veel leuker dan onderzoekjes nalezen en de mening van wetenschappers te ontleden. Helaas is de gevestigde wetenschap niet zonder vooroordelen. Er zitten mensen in, die mensen hebben allemaal hun eigen theorietjes die volledig kloppen voor hun, als er dan iets langskomt dat die theorie op zijn kop zet ( niet alleen in het 'paranormale' ) dan verzetten ze zich daartegen en daardoor kan een goed onderzoek volledig kapotgemaakt worden door een misschien wel gestuurd experiment die een hele andere uitkomst veroorzaakt. Dit geldt voor de gehele wetenschap hoor, ook voor de mensen die onderzoek doen naar het wel bestaan van paranormale Shizzle.

Wetenschap blijft mensenwerk en mensen hebben nou eenmaal problemen met het erkennen dat hun misschien wel levenswerk helemaal in de verkeerde hoek zit. Geen complot, geen kwade wil. Helemaal niets van dit alles. Enkel menselijkheid.

Tot nu toe is er nog niemand die voor een groot publiek duideljik paranormale krachten kan aantonen, of heeft dat tot nu toe nog niet gedaan. Ook onderzoek dat het zou aantonen is bijzonder vaag. Ook al is het bewijs door "gelovers" zelf aangeleverd. Als het al "aangetoond" wordt, dan is het vaak een gevalvan vage krachten, waarbij het "bewijs" vaak subjectief is (bv. magnetisch genezen) of achteraf dubbel te interpreteren is (toekomst voorspellingen, bijbel code)

Zelf heb ik ooit een collega gehad, die ervan overtuigd was dat een vriend van hem kaarten kon "lezen" zonder ze te zien. Hij was 100% overtuigd dat het paranormaal was. Toevallig kwam ik in de gelegenheid om het te testen, zowel die collega als zijn vriend waren aanwezig. En inderdaad, die vriend wist alle kaarten feilloos te "lezen". Echter meer dan 5 achter elkaar lukte hem niet (de "link" was weg) en als ik de kaarten schudde, dan lukte het hem ook niet. (door niet zelf te schudden kreeg hij geen "link" met de kaarten)

Moeilijkheid is nu dat je niet echt kunt "bewijzen" dat de beste jongen geen "link" heeft en slechts een goocheltruc opvoert. Net zoals een toekomstvoorspeller die vage voorspellingen doet, Char die letters "raadt" en al het andere vage gedoe. Misschien krijgt Char echt alleen maar letters door, wie weet? Misschien kreeg Nostradamus echt vage beelden door, zonder ze zelf te snappen, wie weet?

Vast staat, denk ik, dat nog niemand echt een vuilnisbak over een afstand kan bewegen, of 100 kaarten foutloss kan "lezen" onder de juiste condities...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:45 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Die haakjes staan er inderdaad niet voor niets, maar wel voor een andere reden dan jij mogelijk denkt. Mensen denken vaak serieus en goed onderzoek te doen, maar laten onbewust veel gaten open, of laten zich leiden door hun eigen verlangens en verwachtingen. Mooi voorbeeld is een man die jaren geleden (jaren 50?) ervan overtuigd was dat zijn paard kon tellen. hij had het zelf onderzocht en kon niet bedenken hoe het andersverklaard kon worden. Later bleek dat hij onbewust zelf aangaf wanneer zijn paard moest stoppen met tellen. Hij dacht serieus onderzoek te doen, maar faalde door zijn eigen onbekendheid met onderzoek en zijn verlangen om iets te kunnen persenteren.
[..]

Tot nu toe is er nog niemand die voor een groot publiek duideljik paranormale krachten kan aantonen, of heeft dat tot nu toe nog niet gedaan. Ook onderzoek dat het zou aantonen is bijzonder vaag. Ook al is het bewijs door "gelovers" zelf aangeleverd. Als het al "aangetoond" wordt, dan is het vaak een gevalvan vage krachten, waarbij het "bewijs" vaak subjectief is (bv. magnetisch genezen) of achteraf dubbel te interpreteren is (toekomst voorspellingen, bijbel code)

Zelf heb ik ooit een collega gehad, die ervan overtuigd was dat een vriend van hem kaarten kon "lezen" zonder ze te zien. Hij was 100% overtuigd dat het paranormaal was. Toevallig kwam ik in de gelegenheid om het te testen, zowel die collega als zijn vriend waren aanwezig. En inderdaad, die vriend wist alle kaarten feilloos te "lezen". Echter meer dan 5 achter elkaar lukte hem niet (de "link" was weg) en als ik de kaarten schudde, dan lukte het hem ook niet. (door niet zelf te schudden kreeg hij geen "link" met de kaarten)

Moeilijkheid is nu dat je niet echt kunt "bewijzen" dat de beste jongen geen "link" heeft en slechts een goocheltruc opvoert. Net zoals een toekomstvoorspeller die vage voorspellingen doet, Char die letters "raadt" en al het andere vage gedoe. Misschien krijgt Char echt alleen maar letters door, wie weet? Misschien kreeg Nostradamus echt vage beelden door, zonder ze zelf te snappen, wie weet?

Ja dat is de kneep, het is ook een vaag iets en er zitten knuppels tussen die het verpesten voor de rest. Dat hoor je mij ook zeker niet ontkennen en het wetenschappelijk bewijzen van dit soort dingen is inderdaad verschrikkelijk moeilijk. Het ligt aan verschillende dingen volgens mij. Een eventueel vooroordeel is daar een groot aspect van. Ik vind persoonlijk dat als je op wetenschap moet wachten voor je je ergens in interesseerd dan kan je lang wachten, en in mijn persoonlijke opinie is dat zonde. Voor hetzelfde geld beweeg je gewoon in de luwte van de wetenschappelijke gaten ( en die zijn best groot ) en kijk je zelf wat er mogelijk is en wat niet.

quote:

Vast staat, denk ik, dat nog niemand echt een vuilnisbak over een afstand kan bewegen, of 100 kaarten foutloos kan "lezen" onder de juiste condities...

Aan de andere kant wordt er toch wel een onderzoek gedaan in Engeland over mensen die, als ze gestresst zijn de lantaarnpalen uit laten gaan ofzo? Het is zelfs een Universiteit die dat doet. Naja, ik weet niet wat er uit komt of dat ze misschien al klaar zijn maar die lijkt me erg boeiend. Tenzij natuurlijk blijkt dat die gestresste mensen gewoon tegen de palen aanschoppen ofzo .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:44 schreef jogy het volgende:

[..]

En ze doen volgens mij ook wel wetenschappelijk onderzoek trouwens. Daar wordt alleen niet veel geld ingestoken omdat het geen economische waarde heeft (aanname). Ik vermoed dat wetenschappers het spirituele graag zouden willen onderzoeken hoor, maar zolang je geen sponsor krijgt die er geld in wilt pompen zonder er een verkoopbaar artikel uit te krijgen dan stopt het al snel.

De potentiële economische waarde die kan gehaald worden door iets wat momenteel als paranormaal wordt aanzien aan te tonen, is imo enorm. Onafgezien van het prijzengeld dat te rapen valt (randi etc.) zijn de economische mogelijkheden bij de meeste zaken onvoorstelbaar groot. Daarenboven is wetenschappelijk succes ook verzekerd, je naam is onmiddelijk gemaakt.

Echter mag imo aangenomen worden dat een wetenschapper vertrouwen heeft in de wetenschappelijke methode. Dat leidt er toe dat hij de wetenschappelijke experimenten / onderzoeken die in een bepaald gebied reeds gebeurd zijn, meeneemt om in te schatten hoe waarschijnlijk het is dat hij door onderzoek succesvol een hypothese kan bevestigen. Het is logisch dat de kans op succes groter is bij een ongeteste hypothese (waar een zekere logica achter zit) dan bij een hypothese die al talrijke malen getest is door hooggeplaatste wetenschappers die er allen niet in slaagden iets aan te tonen. Er zijn al ontelbare wetenschappelijke onderzoeken gebeurd om paranormale zaken aan te tonen, maar nooit is iemand erin geslaagd om enig resultaat te boeken. Mensen die ervan overtuigd waren over paranormale gaven te beschikken faalden keer op keer om boven de statistisch te verwachten uitkomst te scoren.

Een rationele wetenschapper zal de verwachte waarde van nog een onderzoek idd. erg laag inschatten, daar hij de kans op succes ook als "bijna gelijk aan nul" zal inschatten.

Daarbij komt dan nog dat de meeste succesvolle mensen in de 'paranormale business' (die mss. toch de grootste kans bieden om iets aan te tonen) weigeren zich onder gecontroleerde omstandigheden te laten meten.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 14:32 schreef jogy het volgende:

[..]

Voor hetzelfde geld beweeg je gewoon in de luwte van de wetenschappelijke gaten ( en die zijn best groot ) en kijk je zelf wat er mogelijk is en wat niet.

Nofi, maar denk je werkelijk dat je het beter weet dan een verzameling van professoren + assistenten die zowat hun hele leven aan een bepaald aspect besteed?

Welke wetenschappelijke gaten trouwens?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 13:59 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Mja, er staat zo veel rotzooi op internet dat het onmogelijk is te onderscheiden wat nou puur geleuter is en wat niet...

Nee hoor, je moet er alleen moeite in steken, ik ben er uiteindelijk ook uitgekomen.

quote:

[..]

Waaaaaattt ?!?!?
Geen economische waarde ?!?!?!?
Als jij aantoonbaar de toekomst kan voorspellen, objecten kunt bewegen, kunt remote-viewen, dingen met je gedachten in de fik kunt steken... dan ben je goud waard !
Denk je dat het leger niet graag zou willen weten hoe dat werkt ?
Denk je niet dat er duizenden toepassingen voor zijn ?
Mensen die verlamd zijn maar met hun gedachten weer dingen kunnen bewegen ?

En wat is daar de economische waarde van? als iedereen gratis en voor niets hun eigen lichaam helemaal in orde kunnen krijgen, kanker kunnen laten verdwijnen door positief denken en alleen maar lachfilms te kijken? Wat is de economische waarde aan het feit dat iedereen in potentie zodanig veel kracht hebben dat ze verder niets nodig hebben? Dat de tv opeens waardeloos voor ze wordt, ze geen internet meer nodig hebben om info te krijgen, geen boeken meer hoeven te kopen? En mocht het zo zijn dat iedereen de kracht heeft om vanaf afstand iets in de fik te steken, wat houdt je dan tegen om dat dan ook daadwerkelijk te doen als je pissig bent op iemand, best gevaarlijk. Serieus, mocht het zo zijn dat dit ooit naar boven komt dan staat onze samenleving helemaal op zijn kop en krijgen de machitge van deze aarde het nog heel erg moeilijk. Dit aannemende dat het daadwerkelijk kan natuurlijk. Dit is een gegeven reden op zo'n hypothetische situatie, ik zeg nog niet eens dat het daadwerkelijk zo is.

quote:

[..]

Er is/wordt behoorlijk wat onderzoek naar gedaan, alleen wordt er onder goed gecontroleerde omstandigheden geen resultaat geboekt helaas...

Och, bij politie-onderzoeken worden nog steeds weleens paranormale mensen ingeschakeld. Als het echt nooit zou werken waren ze daar allang mee opgehouden, lijkt me. En ik blijf erbij, het is makkelijk om het gros van de mensheid te misleiden door ondeugdelijk onderzoek. Ja, van beide kanten. Wat ik nog steeds wel leuk vind is het feit dat met dat quantum gedoe. Dat neutronen oid anders reageren als je ze observeert. Ik zal eens kijken vanavond of ik daar een linkje voor kan vinden, moet makelijk zijn denk ik. Wat daar de achterliggende oorzaak van is weet ik niet ( niemand weet dat ) maar het blijft frapant.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 14:58 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nofi, maar denk je werkelijk dat je het beter weet dan een verzameling van professoren + assistenten die zowat hun hele leven aan een bepaald aspect besteed?

Ik weet helemaal niets beter, ik ga gewoon uit van mijn eigen waarnemingen en niet die van iemand anders.

quote:

Welke wetenschappelijke gaten trouwens?

De gaten van wat de wetenschap nog niet weet.

Char niet te vergeten.

Over economisch succes dus. Hoge kijkcijfers en ga zo door.

Leuk topic, * picobyte doet gezellig mee.
Ik denk dat sommige mensen in TRU teveel chemtrails hebben gesnoven

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:09 schreef picobyte het volgende:
Leuk topic, * picobyte doet gezellig mee.
Ik denk dat sommige mensen in TRU teveel chemtrails hebben gesnoven

Teveel uitlaatgassen binnen krijgen kan al hallucinerende effecten hebben.

Hallucinatie of visioen?

Ook een mooie vraag. In hoeverre is het een visioen en in hoeverre is het een hallucinatie?

Wetenschap is beperkt, omdat het een wetenschap is die zich in het 3e dimensie afspeelt. De wetenschap wordt elke dag weer geconfronteerd met eerdere bevindingen die niet kloppen, maar dat is nu eenmaal ons doel om te leren en te begrijpen. Ik denk dat onze wetenschap verstelt zal staan over de bevindingen die ze over een aantal jaren zullen waarnemen !

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:06 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik weet helemaal niets beter, ik ga gewoon uit van mijn eigen waarnemingen en niet die van iemand anders.
[..]

De gaten van wat de wetenschap nog niet weet.

De wetenschap weet het nog niet, maar jij wel. Lijkt mij toch dat je dan zegt dat je denkt dat je het beter weet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

zoals wat er was voor de oerknal
wat vind een paranormaal daar nu van?

Dat moet ik even in het kleine rode boekje voor ingewijde paranormale TRUtjes nakijken hoor.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:15 schreef gorgg het volgende:

[..]

De wetenschap weet het nog niet, maar jij wel. Lijkt mij toch dat je dan zegt dat je denkt dat je het beter weet.

Ja best, dan weet ik het beter, ik heb gewoon mijn eigen opvattingen. Niets meer en niets minder.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:15 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat moet ik even in het kleine rode boekje voor ingewijde paranormale TRUtjes nakijken hoor.

ik las broekje

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:18 schreef nokwanda het volgende:

[..]

ik las broekje

Ieuw. .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 15:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

zoals wat er was voor de oerknal
wat vind een paranormaal daar nu van?

Daar heb ik toevallig een wetenschappelijk boek over gelezen een hele tijd geleden. Een circel die vacuum getrokken werd en er was inflatie voor de oerknal. Er was voor de oerknal ook iets gaande volgens dat boek, in dat boek stonden berekeningen en nog meer zaken. Maar vooral dat verhaal van die circel die vacuum getrokken werd Dat is voor mij al paranormaal als ik even geen inhoud geef aan het woord paranormaal. In ieder geval vind ik abnormaal, ik geef het bestaan niet de term normaal, het bestaan heeft een vreemde manier van naar voren komen.

Ik kan me vrij weinig voorstellen van een circel die vacuum getrokken wordt voor de oerknal. Alsof iemand een koek aan het bakken is ? Maar het ging vanzelf dus, maar hoe is die circel dan naar voren gekomen, was er voor de oerknal ook een voor de voor de en nog eens voor de oerknal.

Voor de oerknal en daarvoor weer en daarvoor weer. Alsof het knutselen vanzelf in zijn werk ging, alsof een soort van knutsel machine zichzelf aan het opbouwen was.