[Centraal] Bash hier Truthers

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 16:56 schreef jogy het volgende:

[..]

'we' weten wie het zeggen, die zelflimiterende en smalkijkende wezens die helaas ook onderdeel zijn van dezelfde mensheid. .

Je bedoelt de rationele mens die het gereedschap van rede en intellect hanteert. Dit in tegenstelling tot de magisch denkende mens die teert op 'onze' prestaties.

Inderdaad wordt er weinig gebashed

Waar zijn we mee bezig

Over mijn manier van posten om even een beeld te schetsen waarom ik wel eens zo post zoals ik post. Ik ben impulsief van aard vaker, als ik een ingeving krijg dan gaat die ingeving als een donderslag bij heldere hemel een eigen leven leiden. Dan zijn er geen remmen erop. In mijn besef en hoe ik de wereld meemaak zijn er vaak geen remmen op. Ik maak het vaak ook heel intens mee en het bestaan komt op hoge snelheid naar binnen vaker, en soms gaat dat zo snel, dat je jezelf verliest Maar dat is niet erg, het kan de ogen openen en het kan voor energie zorgen. Hoewel de rem installeren wel zo okey is richting de toekomst, want een waandenkbeeld is niet okey, een beetje realistisch blijven kan geen kwaad. En zo geef ik dus mezelf ook kritiek omdat ik leer van kritiek en dan geef ik liever mezelf kritiek dan dat ik iemand anders kritiek laat leveren. Ook met tegenspreken, ik spreek liever mezelf tegen dan dat ik het een ander laat doen. Ik ben graag een mens dat leert van fouten en ben graag een zelf-lerend mechanisme om het maar zo te noemen

Ik zat net even buiten en het is dus hier ook aan het stormen, op een gegeven moment kwam een ruk-wind naar voren en dan komt er weer zo'n impulsieve ingeving in mijn hoofd dat de vijver straks weg waait En dan denk ik niet eens daaraan maar zomaar ineens komt naar voren dat straks de hele tuin weg gaat waaien. Ik maak de storm mee en doordat ik in de storm buiten zit komt vanzelf het idee naar voren dat straks alles wegwaait buiten. Zomaar omdat het impulsieve gedachtes zijn.

En af en toe corrigeer ik mezelf dus niet en dan gaat zo'n gedachte een eigen leven leiden. Toen ik net de gedachte binnen kreeg dat straks alles wegwaait zoals in de film twister ging die gedachte echt een eigen leven leiden, ik zag de vijver bijna wegwaaien richting de toekomst. Nu ben ik dankzij het uitwaaien in de wind dus zover dat ik meteen doe corrigeren zodat die gedachte geen eigen leven gaat leiden en dan ben ik weer back on earth.

Topics die ik opende vroeger dat waren ook impulsieve topics die ik zomaar open zonder erbij verder na te denken. Maar daarnaast dus topics die ik bewust open en ook topics die ik forceer. Ik forceer vaker een bepaalde gedachte maar net zo goed zijn het ook vaak impulsieve gedachtes. En bij impulsieve gedachtes is het vaak zo dat die gedachtes niet helemaal betrouwbaar zijn. Impulsieve gedachtes leiden dus ook vaker tot waandenkbeelden en impulsieve belevingen volgens mij tot hallucinaties.

Tot dusverre de uitleg over de "truther" dromenvanger. Ik probeer even een beeld te schetsen over de achtergrond van mijn berichtgeving en dan beweer ik nu dus ook dat ik bij helder en nuchter verstand ook kan functioneren op een redelijk normale manier, maar normaal gebruik ik nog steeds liever niet. Normaal blijft een woord dat me niet bevalt. In sommige gevallen gebruik ik normaal en zeg ik dat je maar beter normaal kunt doen omdat normaal gek genoeg is

Helder bij verstand is in principe mijn uitgangspunt richting de toekomst. En dan heeft de kritiek geholpen in de zin dat ik ook besef dat je geen maanden lang kunt vliegen, hoewel ik altijd wel een keer zal vliegen maar dan vlieg ik liever 10 minuten en dan weer terug op aarde.



En nu bashen allemaal!!!!

Laten we elkaar helemaal de grond in trappen

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 16:58 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Je bedoelt de rationele mens die het gereedschap van rede en intellect hanteert. Dit in tegenstelling tot de magisch denkende mens die teert op 'onze' prestaties.

Nee, ik bedoel wat ik neerzette, hoe moeilijk het ook is voor jou om te begrijpen of zelfs te bevatten dat er meer is dan wat je kan zien en voelen. En denk nou niet dat ik geen economische bijdrage lever aan mijn vaderland hoor, dan heb je de verkeerde voor je. Ik heb gewoon behoefte om mezelf ook in de diepte te ontwikkelen in plaats van alleen maar over het oppervlak van de algemeen geaccepteerde werkelijkheid.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:05 schreef jogy het volgende:

[..]

Nee, ik bedoel wat ik neerzette, hoe moeilijk het ook is voor jou om te begrijpen of zelfs te bevatten dat er meer is dan wat je kan zien en voelen. En denk nou niet dat ik geen economische bijdrage lever aan mijn vaderland hoor, dan heb je de verkeerde voor je. Ik heb gewoon behoefte om mezelf ook in de diepte te ontwikkelen in plaats van alleen maar over het oppervlak van de algemeen geaccepteerde werkelijkheid.

Oooooh is er meer dan wat je kan zien en voelen? Geef eens wat concrete voorbeelden die ik niet meteen de grond in moet boren! Die bestaan er niet, wake up vriend, deze wereld is alles wat er is. In de diepte ontwikkelen beslaat dus vooral het gebied van zweverige nonsens die lekker in het gevoel ligt. Jullie zijn slechts voorbeelden van ongecontroleerde creativiteit en ongecontroleerd verbanden leggen, enigzins vergelijkbaar met pyschoses.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 16:59 schreef Dromenvanger het volgende:
Inderdaad wordt er weinig gebashed

Waar zijn we mee bezig

Over mijn manier van posten om even een beeld te schetsen waarom ik wel eens zo post zoals ik post. Ik ben impulsief van aard vaker, als ik een ingeving krijg dan gaat die ingeving als een donderslag bij heldere hemel een eigen leven leiden. Dan zijn er geen remmen erop. In mijn besef en hoe ik de wereld meemaak zijn er vaak geen remmen op. Ik maak het vaak ook heel intens mee en het bestaan komt op hoge snelheid naar binnen vaker, en soms gaat dat zo snel, dat je jezelf verliest Maar dat is niet erg, het kan de ogen openen en het kan voor energie zorgen. Hoewel de rem installeren wel zo okey is richting de toekomst, want een waandenkbeeld is niet okey, een beetje realistisch blijven kan geen kwaad. En zo geef ik dus mezelf ook kritiek omdat ik leer van kritiek en dan geef ik liever mezelf kritiek dan dat ik iemand anders kritiek laat leveren. Ook met tegenspreken, ik spreek liever mezelf tegen dan dat ik het een ander laat doen. Ik ben graag een mens dat leert van fouten en ben graag een zelf-lerend mechanisme om het maar zo te noemen

Ik zat net even buiten en het is dus hier ook aan het stormen, op een gegeven moment kwam een ruk-wind naar voren en dan komt er weer zo'n impulsieve ingeving in mijn hoofd dat de vijver straks weg waait En dan denk ik niet eens daaraan maar zomaar ineens komt naar voren dat straks de hele tuin weg gaat waaien. Ik maak de storm mee en doordat ik in de storm buiten zit komt vanzelf het idee naar voren dat straks alles wegwaait buiten. Zomaar omdat het impulsieve gedachtes zijn.

En af en toe corrigeer ik mezelf dus niet en dan gaat zo'n gedachte een eigen leven leiden. Toen ik net de gedachte binnen kreeg dat straks alles wegwaait zoals in de film twister ging die gedachte echt een eigen leven leiden, ik zag de vijver bijna wegwaaien richting de toekomst. Nu ben ik dankzij het uitwaaien in de wind dus zover dat ik meteen doe corrigeren zodat die gedachte geen eigen leven gaat leiden en dan ben ik weer back on earth.

Topics die ik opende vroeger dat waren ook impulsieve topics die ik zomaar open zonder erbij verder na te denken. Maar daarnaast dus topics die ik bewust open en ook topics die ik forceer. Ik forceer vaker een bepaalde gedachte maar net zo goed zijn het ook vaak impulsieve gedachtes. En bij impulsieve gedachtes is het vaak zo dat die gedachtes niet helemaal betrouwbaar zijn. Impulsieve gedachtes leiden dus ook vaker tot waandenkbeelden en impulsieve belevingen volgens mij tot hallucinaties.

Tot dusverre de uitleg over de "truther" dromenvanger. Ik probeer even een beeld te schetsen over de achtergrond van mijn berichtgeving en dan beweer ik nu dus ook dat ik bij helder en nuchter verstand ook kan functioneren op een redelijk normale manier, maar normaal gebruik ik nog steeds liever niet. Normaal blijft een woord dat me niet bevalt. In sommige gevallen gebruik ik normaal en zeg ik dat je maar beter normaal kunt doen omdat normaal gek genoeg is

Helder bij verstand is in principe mijn uitgangspunt richting de toekomst. En dan heeft de kritiek geholpen in de zin dat ik ook besef dat je geen maanden lang kunt vliegen, hoewel ik altijd wel een keer zal vliegen maar dan vlieg ik liever 10 minuten en dan weer terug op aarde.



En nu bashen allemaal!!!!

Laten we elkaar helemaal de grond in trappen

Kun je ff een samenvatting maken?
Thanks!

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:11 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Oooooh is er meer dan wat je kan zien en voelen? Geef eens wat concrete voorbeelden die ik niet meteen de grond in moet boren! Die bestaan er niet, wake up vriend, deze wereld is alles wat er is. In de diepte ontwikkelen beslaat dus vooral het gebied van zweverige nonsens die lekker in het gevoel ligt. Jullie zijn slechts voorbeelden van ongecontroleerde creativiteit en ongecontroleerd verbanden leggen, enigzins vergelijkbaar met pyschoses.

Jij schept je eigen werkelijkheid dus in jou werkelijkheid heb je gelijk maarja, echt verlichte mensen zoals mijzelf en andere in tru waarvan de ogen zijn geopend weten wel beter. Ik heb geen lofuitingen nodig om zeker te zijn van iets, ik, anders dan jij natuurlijk, heb het niet nodig dat ik hetzelfde denk als mijn medemens uit pure angst voor verkettering en ridiculisering. Ik heb oprecht met je te doen dat je gevangen zit in het wereldbeeld waar je in zit terwijl er zoveel meer mogelijk is. Verneukt door de materialistische maatschappij zoals zovelen met jou.

Een voorbeeld van iets wat heel vreemd kan klinken maar als er iemand zou zijn die het kan dan zou het een wereld-wonder zijn.

Stel nou er is iemand in Japan die de wind kan laten liggen. Tuurlijk een compleet vreemde manier van denken maar stel nou er is net zoals in games en in films een persoon met bepaalde krachten die de wind kan beheersen.

Zulke zaken neem ik dus voor mogelijk aan. Ik zeg niet dat het meteen mogelijk is, maar ik ga ervan uit dat het mogelijk zou kunnen zijn. Met gedachtes en kracht de wind bedaren. Een X-Men als het ware. Mensen met buitengewone krachten.

Kun je zien als zweverig of als teveel fantasie. Maar zo heb je in Rusland een meid rondlopen die X-ray in de ogen heeft en dat is dus al wetenschappelijk aangetoond dat die vrouw X-ray heeft. Die vrouw ziet met rontgen stralen. Ook een vorm van een mens met buitengewone krachten.

Stel nou we zijn bezig met evolueren richting buitengewone X-men and X-women? Dat we nu richting het buitengewone gaan doordat we steeds verder ontwikkelen met lichaam en geest

Is dat een compleet idiote manier van benadering?

Of is er een kans van 0,00000000001 procent dat het wel degelijk mogelijk is. En door die kans toevoeging wordt het toch ook een beetje wetenschappelijk? Ik bedoel voeg je de kans toe dat het een kans is van 1 op oneindig dan is er altijd een kans. Wie weet is er altijd wel een kans of niet? Net zoals er altijd een kans is op winnen van de jackpot in de lotto.

De kans dat we evolueren richting super mensen dus

Zulke zaken denk ik dan aan, en dan kun je dat gestoord vinden of je ziet het als toekomstige mogelijkheid gezien het feit dat we ook van oermensen richting mensen zijn gegaan die bezig zijn met techniek. We leefden in de grotten en nu communiceren we via internet. Hoe gaan we verder met ontplooien? Wie weet is the sky inderdaad the limit ?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:15 schreef jpg97 het volgende:

[..]

Kun je ff een samenvatting maken?
Thanks! [afbeelding]

Impulsiviteit als sleutelwoord

im·pul·sief (bn.)
1 geneigd impulsen te volgen => spontaan

Spontane ingeving die niet werkelijkheid is maar wel de neiging heeft tot werkelijkheid zijn in je eigen perspectief Een gedachte die spontaan is en die niet direct waar is maar wel als waar wordt opgevat. Handelen zonder te denken misschien wel ook. Het gevoel volgen en niet meteen het verstand.

Ik handel met gevoel en met verstand. Ieder mens heeft gevoel en verstand. En dan is het wel zo prettig als er balans is tussen gevoel en verstand. Constant met je verstand leven is ook geen juiste manier van leven. En alleen maar afgaan op je gevoel zorgt voor verdwaling in het hele gebeuren.

Impulsiviteit ontstaat door gevoel, in een storm zitten en het gevoel krijgen dat straks de hele wereld weg waait. Om vervolgens met verstand te corrigeren tot redelijke standaarden waarbij je niet compleet gaat doorschieten richting extremen.

Extremen heb je ook nog. Net zoals vandaag het weer extreem is.

En dan een vraag tussendoor. In hoeverre kun je spreken dat mensen geneigd zijn tot extremen? In hoeverre wordt de standaard gehanteerd?

Dan denk ik vanzelf dat het nodig is dat mensen eens over de standaard heengaan en neigen tot extremisme. Denk dus ook echt dat de wetenschap ook ontstaan is door standaarden te doorbreken en verder te denken dan de norm.

[ Bericht 8% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 18-01-2007 17:25:01 ]

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:17 schreef jogy het volgende:

[..]

Jij schept je eigen werkelijkheid dus in jou werkelijkheid heb je gelijk maarja, echt verlichte mensen zoals mijzelf en andere in tru waarvan de ogen zijn geopend weten wel beter. Ik heb geen lofuitingen nodig om zeker te zijn van iets, ik, anders dan jij natuurlijk, heb het niet nodig dat ik hetzelfde denk als mijn medemens uit pure angst voor verkettering en ridiculisering. Ik heb oprecht met je te doen dat je gevangen zit in het wereldbeeld waar je in zit terwijl er zoveel meer mogelijk is. Verneukt door de materialistische maatschappij zoals zovelen met jou.

Het ridiculiseren is nodig om mensen wakker te schudden uit hun eigen gekheid. Er zijn natuurlijk mensen die er niks aan kunnen doen dat ze constant van de ene vage gedachte naar de andere springen, misschien heeft het wel een biologische achtergrond? Maar.. de werkelijke gekken zijn degene die alles als zoete koek slikken en bewust in de magische kringen hangen. Uiteindelijk is er altijd uitgekomen dat hetgene wat verkondigd werd, onzin is.
Ik ben niet degene die gevangen zit in een net van onwaarheden. Ik ben ook niet degene die angstig is voor het idee dat er verder niets is, bewustzijn een gecreerde illusie, en dat soort nare feiten. Ik ben niet degene die koorstachtig opzoek is naar het 'diepere', 'het gebied tussen hemel en aarde'. Wie is er nu vrij? Jij of ik? Slaaf van dwaze gedachtes of schone onderzoekende geest?

De diepte en hoogte waar Jogy het over heeft en de oppervlakte. Je hebt de oppervlakte en je kunt vanuit de oppervlakte omhoog of omlaag. Ook in het bewustzijn. Ga je omhoog of omlaag in het bewustzijn dan kom je vanzelf uit tot het besef dat je misschien gekoppeld bent aan de kosmos als mens zijnde.

Je bewustzijn dat deel uitmaakt van de grote en oneindige kosmos, en wie weet kun je dan wel concluderen dat de kosmos zo groot is als je bewustzijn. Dat de kosmos in je bewustzijn zit als het ware. Dat het bewustzijn oneindig groot is en dat je daarom besef hoe groot de kosmos is.

Ga je een stapje verder met spitten of vliegen en graven dan kom je misschien tot de gedachte dat je met je gedachtes en bewustzijn de kosmos kunt beinvloeden en dan kom ik vanzelf uit op de gedachte dat er misschien een kans van 1 op 6,5 miljard bestaat dat er een mens is die met zijn gedachtes die in zijn bewustzijn plaats vinden de wind kan laten liggen omdat de kosmos en de wind in je bewustzijn plaats vinden. Hoe is het anders mogelijk dat je de wind meemaakt en waarom is het anders mogelijk dat je bewust bent van de wind? Wie weet is het helemaal niet zo vreemd om te denken dat je de wind kunt laten liggen als je bewust bent van de wind.

De kracht van gedachte dus

Is dit dan zo'n gestoorde manier van denken of zit ik nu op een hoger of lager niveau met denken?

Kan natuurlijk te krankzinnig zijn voor woorden en je kunt natuurlijk het uitgangspunt nemen dat mensen slechts in staat zijn tot handen-arbeid. Maar wie weet kun je met je denken veel meer dan met je handen

Roept U maar.

Bashed U maar

En dan liever op de inhoud afgaan, de persoon die het schrijf doet niet zozeer ter zake. Je mag mijn denkwijze afkraken en bashen, dromenvanger zelf is zich toch bewust dat het slechts om een aanname gaat. Heilig overtuigd ben ik niet zo snel en nu dus ook niet.

Ik ben niet heilig overtuigd en dat wil ik graag zo houden. Ook niet als het gaat om het bestaan van God. Als je heilig overtuigd bent van een bepaalde zaak dan kun je je hele leven lang in een waanwereld leven, net zoals dat mogelijk is bij katholieken en islamieten. Heb je 90 jaar geleefd met een grote leugen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:30 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Het ridiculiseren is nodig om mensen wakker te schudden uit hun eigen gekheid. Er zijn natuurlijk mensen die er niks aan kunnen doen dat ze constant van de ene vage gedachte naar de andere springen, misschien heeft het wel een biologische achtergrond? Maar.. de werkelijke gekken zijn degene die alles als zoete koek slikken en bewust in de magische kringen hangen. Uiteindelijk is er altijd uitgekomen dat hetgene wat verkondigd werd, onzin is.
Ik ben niet degene die gevangen zit in een net van onwaarheden. Ik ben ook niet degene die angstig is voor het idee dat er verder niets is, bewustzijn een gecreerde illusie, en dat soort nare feiten. Ik ben niet degene die koorstachtig opzoek is naar het 'diepere', 'het gebied tussen hemel en aarde'. Wie is er nu vrij? Jij of ik? Slaaf van dwaze gedachtes of schone onderzoekende geest?

Durf je wel te denken dat het andersom ook het geval kan zijn

Ik bedoel, jij bent overtuigd van wat je beweerd. Durf je ook een andere overtuiging aan te meten of ben je daartoe niet in staat? Je hebt het over mensen die geloven in magie maar zelf geloof je toch ook ergens in? Nergens in van mijn part, ook nergens in geloven is een vorm van geloven.

Ik kan 2 overtuigingen aanmeten in mijn bestaan. Ik kan leven met de overtuiging dat niets mogelijk is en ik kan leven met de overtuiging dat alles mogelijk is.

Wie pakt het beter aan? Degeen die denkt dat niets mogelijk is of degeen zowel in staat is tot denken dat niets mogelijk is en daarboven op dat alles mogelijk is?

Ben je niet bezig met leven op een eenzijdige manier?

Hoe kijk jij tegen films aan die gaan over bijzondere gebeurtenissen? Ben jij zo iemand die iedere film met fantasy niet kijkt omdat je de instelling hebt dat het alleen maar mag gaan over wat op dit moment mogelijk is?

Je gaat dus nooit uit van wat meer mogelijk is in het bestaan?

Dacht je dat ze 10,000 jaren geleden het huidige bestaan voor mogelijk hielden?

Einstein citeren even

" Het mooiste dat de mens kan meemaken is het raadsel-achtige, daar is de pure wetenschap en kunst uit ontstaan"

Hoe denk je overigens dat de huidige moderne wereld is ontstaan?

Door de mensen die geloven en een droom hebben? Denk je dat het zomaar is ontstaan allemaal? Wat is de drijfveer achter de mens en hoe is het mogelijk dat de mens steeds vooruit wilt gaan in alles? Is dat niet ook een droom hebben over het onmogelijke?

De droom om het onmogelijke naar voren te halen? Kun je dat ook niet zien als magie? Kun je de computer niet zien als magisch omdat de computer zorgde en nog steeds zorgt voor zaken die eerst niet mogelijk waren en nu wel?

Zou je een holbewoner van 12,000 jaar geleden een kijkje laten nemen in het jaar 2007 dan zou hij dat als magie zien. Hij zou denken dat hij te maken heeft met Goden en tovenaars.

Maar dan heb je nog de magie over het besef dat waartoe de menselijke geest en het menselijke lichaam in staat is. Wie weet nemen onze krachten wel toe in de loop der tijd. Net zoals 100 meter sprinters zichzelf ook blijven verbeteren. De gezamelijke inspanning van de wereld populatie die ervoor zorgt dat we richting de toekomst in staat zijn tot overleven en beter worden in alles?

Geloof in een toekomst vol magie hoef niet alleen te maken hebben met handjes wapperen en toveren met je handen. Wat op dit moment plaats vindt is ook pure magie. De wetenschap kun je zien als magisch ook.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:30 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Het ridiculiseren is nodig om mensen wakker te schudden uit hun eigen gekheid. Er zijn natuurlijk mensen die er niks aan kunnen doen dat ze constant van de ene vage gedachte naar de andere springen, misschien heeft het wel een biologische achtergrond? Maar.. de werkelijke gekken zijn degene die alles als zoete koek slikken en bewust in de magische kringen hangen. Uiteindelijk is er altijd uitgekomen dat hetgene wat verkondigd werd, onzin is.
Ik ben niet degene die gevangen zit in een net van onwaarheden. Ik ben ook niet degene die angstig is voor het idee dat er verder niets is, bewustzijn een gecreerde illusie, en dat soort nare feiten. Ik ben niet degene die koorstachtig opzoek is naar het 'diepere', 'het gebied tussen hemel en aarde'. Wie is er nu vrij? Jij of ik? Slaaf van dwaze gedachtes of schone onderzoekende geest?

Ik ben nooit bang geweest voor een eventueel ( niet aanwezig ) hiernamaals maar ben hier eigenlijk gewoon ingerold, niet koortsachtig speurend naar een uitweg in dit schijnbaar zo lege bestaan. +20 jaar was ik als jij, tevreden met mijn plek in deze consumptiemaatschappij, volledig content om als slaaf van de economie tot mijn 65ste door te werken en dan in de avond voor de televisie te hangen tot ik ging slapen. Echter op een gegeven moment trok het mijn interesse en ging er een wereld voor mij open. Voor mij persoonlijk is het al lang en breed bewezen en dat is natuurlijk alles wat er nodig is.

Wat mij nou eigenlijk op dit moment boeit is het feit dat er mensen zijn zoals jij die wat ze niet begrijpen meteen maar in het 'belachelijk' hoekje stoppen zonder zich er eerst in te verdiepen en het koren van het kaf te scheiden wat betreft info en mis-info. Ik ga er gemakshalve vanuit dat het een onbewuste angst is van je ego die je tegenhoudt verder te kijken dan je neus lang is. Dit zal je resoluut ontkennen omdat het onderbewust is en dat is niet erg. dat is jouw manier om met de wereld om te gaan. lekker in kleine hapklare brokjes, geen verrassingen en geen diepgang. Je ego zit lekker op zijn troon en je ziel verpietert elke dag weer een stukje verder tot het smeekt om de dood en de vrijheid van de verbondenheid.

dromenvanger, plaats voortaan óf een samenvatting bij je verhaal óf een minder grote post

Zonder teveel bezig te zijn met economie kun je overigens ook een mooi bestaan hebben. En ook wat dat betreft kun je een soort van gulden middenweg hanteren.

Ik was vanaf mijn 12e jaar bezig met economie, vanaf de brugklas economie in het pakket en tot mijn 24ste actief bezig geweest met economie en verslaglegging, en toen vond ik dat ook interessant allemaal, ik zag mezelf al met 3 delig pak op kantoor zitten tot mijn pensioen.

Door omstantigheden is het omgedraaid, was het niet in het verleden compleet een wervelstorm geworden dan zou ik nu op kantoor zijn en zou ik per dag 3 overuren draaien. Maar zo is het niet gegaan en ik wil ook geen kantoorbaan meer uitvoeren omdat het niet mijn mekka is. Ik zou ongelukkig worden als ik van 0900 tot 1800 op kantoor zit te werken voor de machine.

Ik wil op een ander gebied toegevoegde waarde leveren. Van mijn part als bedrijfs psycholoog en marketing spreekt me alsnog aan. Creativiteit uitten op het werk. Ei kwijt kunnen op het werk. Niet constant bezig zijn met cijferen en papier verwerken in de computer want daar raak ik geestelijk dood van.

De maatschappij en de economie kun je zien als oninteressant Jogy maar er zijn wel degelijk facetten aan dat verhaal wat wel interessant is. Je kunt je wat dat betreft ook blind staren hoe oninteressant het allemaal is maar als je inziet dat het ook mooie kanten heeft en als je af en toe de nadruk legt op die mooie kanten dan zul je ook vanzelf minder verbitterd zijn over het bestaan zoals het op de huidige manier gaat. Dan spreek ik even uit ervaring omdat ik ook wel eens het idee heb dat het bestaan met de economie en maatschappij geen stuiver waard is.

Er zijn takken van sport in de economie die wel degelijk okey zijn. Vakantie sector heb je en je hebt bedrijven die willen een nieuw product aanbieden aan de mens. Je hebt bedrijven die willen iets toevoegen dat anders is en zoals ik toen op rtl-z zag op een documentaire waarbij een ervaren econoom en strateeg aan het woord was zoeken bedrijven dus ook naar diepzinnigheid omdat ze beseffen dat mensen toegevoegde waarde willen zien in het bestaan.

Het gaat niet alleen om de massa productie bij bedrijven, bedrijven willen ook vaak kwaliteit aan het leven schenken. Bedrijven zijn niet constant alleen op de winst gericht, ondernemers hebben ook vaak een trots gevoel over zich en met dat trotse gevoelen willen ze het bestaan leuker maken.

Een bedrijf dat een product aanbiedt dat mensen blij maakt in zekere zin dat is een bedrijf dat echt trots kan zijn op zijn producten. Bedrijven kunnen ook met hart en ziel werken.

Het is niet alleen maar zo dat het lopende band werk is.

Zoals je ook reclame hebt, zo zag ik pas geleden op tv de toegevoegde waarde van reclame, dat reclame ook in staat is om mensen gelukkiger te maken dat reclame kan zorgen voor een good feeling bij mensen. Optimistische reclame dus. Reclame die hoop biedt.

Wat dat betreft is het ook niet zo heel zwart wit te noemen. Maar dan moet je net de voordelen zien van de huidige commercie ook. En de voordelen van een productie-maatschappij. Zodra een productie-maatschappij iets toevoegd aan de vreugde van de mensen, dan is dat toch geen hele grote ramp?

Je kunt je dan natuurlijk afvragen tot hoeverre producten mensen blij kunnen maken, maar een beetje inhoud in je huis kan toch geen kwaad. Een leeg huis zonder meubels en apparatuur is ook niet leefbaar. Wat moet je doen in een bestaan vol leegte? De hele dag mediteren gaat naar verloop van tijd ook vervelen, dan gaat het weer om de balans. Een beetje van dit en een beetje van dat. Af en toe nieuwe spullen kopen die voor vermaak zorgen en die nodig zijn en het bestaan is meteen leuker.

Ik ben geen kapitalist dat ik denk dat het alleen maar draait om producten en goederen, maar boven lichamelijke en geestelijke gezondheid kan het geen kwaad om af en toe eens wat leuks te kopen. En wil je af en toe wat leuks kopen dan heb je toch echt de economie nodig in het bestaan. De samenkomst van vraag en aanbod ook

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 18:00 schreef Agorias het volgende:
dromenvanger, plaats voortaan óf een samenvatting bij je verhaal óf een minder grote post

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 18:00 schreef Agorias het volgende:
dromenvanger, plaats voortaan óf een samenvatting bij je verhaal óf een minder grote post

Ik zal voortaan een samenvatting plaatsen in dik gedrukte woorden

Thanks for the input

Ik zal voortaan de lange versie en tevens de korte versie laten zien om het de lezer wat makkelijker te maken. Een lange versie waar ik me laat gaan in het schrijven en een korte versie met de sleutelwoorden erin.

Vaak genoeg krijg ik dat te horen van users dat ze een samenvatting willen zien, omdat ik dan maar even klant gericht ga zijn hier Doe ik dat voortaan.

Samenvatting: Ik zal korter schrijven naast het lange schrijven voor de mensen die geen KM tekst willen lezen

De samenvatting scheelt me maar een kleine moeite en is binnen 1 minuut gedaan vaak in 20 seconde, dus daar maak ik geen probleem van.

Bedankt voor je feedback

Dus voortaan krijg je de samenvatting in vet gedrukt mocht ik een lang bericht schrijven Vind dat nog leuk om te doen ook Zo leer ik samenvatten van eigen teksten ook.

In ieder geval niet je tekst verkleinen, want je stijl is uniek en interessant.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:50 schreef jogy het volgende:

[..]

Ik ben nooit bang geweest voor een eventueel ( niet aanwezig ) hiernamaals maar ben hier eigenlijk gewoon ingerold, niet koortsachtig speurend naar een uitweg in dit schijnbaar zo lege bestaan. +20 jaar was ik als jij, tevreden met mijn plek in deze consumptiemaatschappij, volledig content om als slaaf van de economie tot mijn 65ste door te werken en dan in de avond voor de televisie te hangen tot ik ging slapen. Echter op een gegeven moment trok het mijn interesse en ging er een wereld voor mij open. Voor mij persoonlijk is het al lang en breed bewezen en dat is natuurlijk alles wat er nodig is.

Wat mij nou eigenlijk op dit moment boeit is het feit dat er mensen zijn zoals jij die wat ze niet begrijpen meteen maar in het 'belachelijk' hoekje stoppen zonder zich er eerst in te verdiepen en het koren van het kaf te scheiden wat betreft info en mis-info. Ik ga er gemakshalve vanuit dat het een onbewuste angst is van je ego die je tegenhoudt verder te kijken dan je neus lang is. Dit zal je resoluut ontkennen omdat het onderbewust is en dat is niet erg. dat is jouw manier om met de wereld om te gaan. lekker in kleine hapklare brokjes, geen verrassingen en geen diepgang. Je ego zit lekker op zijn troon en je ziel verpietert elke dag weer een stukje verder tot het smeekt om de dood en de vrijheid van de verbondenheid.

Je hebt nogal een verkeerd beeld over mij, maar het zij je vergeven. Wat is er nou precies bewezen voor je?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 18:13 schreef Zyggie het volgende:
In ieder geval niet je tekst verkleinen, want je stijl is uniek en interessant.

Thank you for the compliment alweer Af en toe een compliment kan geen kwaad. Dan geef ik jou het compliment dat je een van de betere critici bent die niet zo erg op de man speelt met persoonlijke aanvallen Maar wie weet is dat compliment wel ontstaan door het compliment over mijn manier van schrijven. Alsnog even okey dat een criticus nota bene niets te zeuren heeft over mijn schrijven Juist daarom is het een compliment

Ik zal mijn stijl die ik vanaf het begin hanteer gewoon blijven hanteren maar daarnaast een beknopte samenvatting geven voor de mensen die het geduld niet hebben tot lezen van de hele tekst.

Als ik zelf op fok! lees en ik kom een lange tekst tegen en ik heb het geduld niet tot lezen altijd, dan is het voor mij ook wel eens prettig dat het bondiger wordt gebracht

Mijn stijl van schrijven heb ik vanaf het begin dat ik schrijf. Ik schreef vroeger opstellen toen ik jong was en via de studie in het vak Nederlands ben ik begonnen met de stijl en grammatica die ze me aangeleerd hebben. Mijn manier van schrijven was al voor de MAVO en HAVO aanwezig omdat ik op de lagere school al vaker schreef.

Deze manier van schrijven is al vanaf dat ik leef in principe, ik zou niet eens anders kunnen schrijven al zou ik het willen

Samenvatting : Ik schrijf al mijn hele leven op deze manier, maar ik geef een samenvatting omdat ik zelf ook wel eens niet door teksten heen kan komen in boek-vorm of op internet, ik zie de waarde van een samenvatting dus in. Maar de lange versie zal ik niet wegdoen

Beetje vreemd om altijd een samenvatting te geven maar zo hebben al zeker 10 users of meer aan mij gevraagd voor een samenvatting. Vanzelf ga ik over tot het geven van een samenvatting omdat het amper tijd kost voor mij.

[ Bericht 17% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 18-01-2007 18:31:23 ]

Ik schreef net in het topic hier in thruth dat gaat over de vraag of je wel bestaat over contact verliezen met de aarde. Als je met beide benen in de lucht bent dan verlies je contact en dan ga je vanzelf denken dat het bestaan niet bestaat.

Aarden wat veel mensen beweren, probeer eens te aarden en met beide benen op de grond te komen. Als je contact verliest met het aardse, dan ga je inderdaad zweven Als je gaat zweven dan is het bestaan alsof het niet echt wordt meegemaakt, wat ik dus ook vaker meemaak.

Ik maak vaak genoeg mee dat het lijkt alsof het allemaal een grote illusie is. Daar heb ik nog een topic over geschreven pas geleden. Maar heb je contact met de aarde dan weet je dat je stoffelijk bent. Zodra jij met je stoffelijke lichaam contact met de aarde verliest, dan is het zweverig ja. Je stoffelijke lichaam ervaren wil vanzelf zeggen dat je weet dat je bestaat.
________________________________________________________________________________
Samenvatting: Contact met de aarde: geen contact met de aarde geeft een gevoel van leven in een grote illusie.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 18:16 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Je hebt nogal een verkeerd beeld over mij, maar het zij je vergeven. Wat is er nou precies bewezen voor je?

Nee hoor, ik reageer gewoon op wat je post en dan met een tikkeltje overdrijving erin om het leuk te maken. Er moest toch een beetje extra pit in de postings, nou dat is gelukt .

Nu wat er voor mij bewezen is, is het volgende. Het begon allemaal 9 jaar geleden toen ik een deck tarotkaarten kocht en daar mee ging spelen, legginkjes doen en kijken of er enigszins iets uitkwam waar mee te werken viel. Dat deed het al vanaf het begin maar ik realiseer mij dat tarotkaarten op zich overal tussen te passen vallen omdat een leven zoveel indrukken met zich meebrengt dus dat an sich zegt niets. Maar ik ging lekker door, werd er beter in en op een gegeven moment ben ik er weer vollop ingesprongen na een pauze van een jaar en met frisse moed ging ik weer aan de slag. Ook voor mensen op het internet. Tijdens die leggingen kwamen er mettertijd steeds meer kaarten op bepaalde plekken van de legging die direct iets te maken hadden met elkaar. Zo kon je makkelijk een patroon herkennen in kaarten met beterekking tot het doelwit zelf, de kaarten die een externe factor hadden kregen ook een lijn mee. Deze lijn was/is zo duidelijk te zien ( in elk deck heb je meerdere kaarten die met elkaar te maken hebben, die eenzelfde soort waarshuwing of positief bericht in zich bevatten ). Je kan het deels nakijken in het topic die hier ook is waar mensen een legging voor een ander kunnen doen en waar het aangevraagd kan worden. Als je dan zonder vooroordeel naar de kaarten kijkt en de betekenis van de positie waar ze in liggen dan zie je dus dat er een samenhang te zien is.

Als je dan óók nog verbaasde bedankjes krijgt van degene waar het voor gelegd is dan komt het op mij over dat ze zeker on target zijn geweest. Als er dus in de kaarten ten eerste een patroon te zien is en ten tweede ook nog klopen voor de persoon waar het voor is gelegd is het voor mij een sterke aanwijzing dat er meer is dan dat je kan zien, een soort aanwezige en tap-bare energie waar iedereen deel uit maakt. En dat niet alleen, het beïnvloed ook je dagelijkse leven in het geheel. Of je daar nou bewust mee bezig bent of niet.

Dat is echter niet de oorzaak geweest van mijn overtuiging in het besef dat er meer is. Die laatste zet ( het was al onbewust aanwezig, anders koop je geen tarotkaarten natuurlijk ) kwam op het volgende punt: Horizonverbredende boeken? en de tweede knal kwam: Horizonverbredende boeken? en het daaropvolgende topic in ONZ ( ): Kan iemand me weer terug naar de aarde sleuren? . Sindsdien ben ik de weg van de zweefteef op gegaan en het is daar goed vertoeven .

Dus, voor mijzelf is het bewezen dat er meer is en ik ben uiteindelijk gewoon iemand die overal voor open staat tot het tegendeel is bewezen, dus mensen die in reptilians geloven maak ik niet belachelijk en sluit het nog niet eens helemaal uit, Aliens en dergelijke sluit ik ook niet uit maar ik maak er niet mijn hobby van. reïncarnatie ben ik sinds kort van overtuigd en, ookal zocht ik het niet want ik was content met mijn leven en de kortheid daarvan in vergelijking met het universum, dat is toch een leuke gedachte. Als je beseft dat bepaalde dingen gestuurd kunnen worden door jezelf op een schijnbaar onbewust niveau, zoals tarotkaarten leggen ( die kaarten pakken die relevant/te maken hebben met de rest van de kaarten en ook nog doel raken bij degene dwaarvoor gelegd wordt ) dan is er met een positieve instelling niet alleen een verandering tot stand te brengen in je psyche maar ook daarbuiten, zonder dat jer ook maar íets voor hoeft te doen. Dat is zo'n beetje wat er voor mij is bewezen en het is een heerlijke gewaarwording. Ik volg geen doctrine ofzo, heb geen leefregels of uitgebreide rituelen dan voor die boeken. Ik leef hetzelfde als ervoor maar de kleine dingetjes die mij overkomen zijn eigenlijk alleen nog maar positief geweest, de negatieve dingen blijven of niet plakken of zijn nagenoeg niet bgestaand, daar ben ik nog niet over uit.

Samenvatting:

[ Bericht 0% gewijzigd door jogy op 18-01-2007 20:24:33 ]

Er is zeker meer, mensen zijn verbonden met elkaar in zekere zin. Sowieso zijn we verbonden omdat we allemaal in zekere zin hetzelfde zijn, alleen net iets anders.

Het geheel en het deel dus ook. Je bent als mens een onderdeel van het geheel. Net zoals het kaartleggen een onderdeel is van het geheel. Iedere actie en handeling is een onderdeel van het geheel en heeft een bepaalde input in het geheel.

Een user heeft hier als ondertitel dat je een gelukkig mens bent wanneer je bewust bent van de samenhang tussen onderdelen en geheel. Ketting-reacties heb je ook nog. Het een zet wat in werking en zo vallen de domino stenen vanzelf om in het bestaan.

Zoals jij misschien met kaartlegging wat in werking zet door de kaarten te schudden en te leggen. Pokeren op een andere manier

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:53 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Omdat die mening op pure verzinsels is gebaseerd is het ook helemaal niet vreemd om deze te ridiculiseren. Ik kan met eenzelfde zekerheid namelijk verklaren dat ik de enige echte user hier op Fok ben en dat de rest van de Fokpopulatie bestaat uit door Danny geprogrammeerde bots. Niemand zal me serieus nemen; toch is deze theorie net zo aannemelijk als de onzin over orbs en chemtrails die ik hier in TRU lees.

Als je zelf 3x n ORB van dichtbij hebt gezien, die er precies zo uitzag als op foto's die op het www te vinden zijn......dan....
Kan ik natuurlijk ook mezelf voor de gek gaan houden en zeggen, nee hoor, dat was geen ORB, dat was 'n weerballon met n motortje erin zodat hij tegen de wind in kon vliegen en rondjes kon draaien.
Voor jou die nog nooit n orb heeft gezien zal het onzin zijn, en dat snap ik heel goed, maar voor iemand die al 3x 'n orb van dichtbij heeft gezien is het dat niet. Succes met ridiculiseren en bashen he..

quote:

Reptilians, ik weet niet zeker of het Reptilians of Scientology was, maar er is een religieuze groepering die leven in een dimensie waar de aanslagen op het WTC nooit hebben plaatsgevonden. Die denken dat er meerdere dimensies zijn en dat sommigen leven onder die aanslag, met die aanslag, die mensen vallen in handen van Lucifer of God of hoe je het wilt noemen. De Islam symboliseert God voor die mensen en de rest heeft zich door middel van een mentale transformatie tot vechter getransformeerd. Die vechten tegen de Islam en hebben het overwonnen. Zij ontkennen de aanslagen niet, maar hebben ze eenvoudigweg niet mee gemaakt.

Nu mag iedereen zelf weten wat ie gelooft, welke richting je aanhangt is geheel je eigen keus. Ik vind het wel een interessante theorie maar ook wel weer afwijkend.

Je maakt mee waar je je mee bezig houdt, als je de aanslagen vergeet dan bestaan ze niet meer.

It's your mind that creates the world. Als ik de aanslagen negeer dan hebben ze nooit plaats gevonden. Zo kan ik ook de oorlog in Irak negeren en het bestaan van Nederland of Amerika zelfs negeren. Ik kan vol overtuiging roepen dat het koningshuis niet bestaat en dat Beatrix een verzinsel is, en dan is het maar de vraag wat daarvan waar is. Mijn overtuiging in mijn ogen kan waar zijn. ( en dan zeg ik dus niet dat ik zo in het leven sta)

Ik kan alles negeren en vol overtuiging beweren dat het niet bestaat. Het is maar net waar je mee bezig bent.

Zo kun je het complete bestaan negeren en vol overtuiging zeggen dat het allemaal nep is. Je kunt vol overtuiging roepen dat het een grote illusie is. En dan vervolgens anderen de vraag laten stellen in hoeverre je gelijk hebt in die visie.

Iemand kun je aanraken en je kunt tasten en je kunt voelen dat het bestaat, je kunt mensen aanraken en het vlees aanraken, je kunt een betonnen muur voelen en als je hard met je kop tegen de muur slaat dan voel je pijn.

Dat is een bewijs dat het bestaat

Je kon de twin towers aanraken voor de aanslagen en nu is het lucht alleen maar zonder opvulling, dat is een gegeven dat de aanslagen hebben plaats gevonden. Er stonden gebouwen van beton die tastbaar waren, en nu staat er niets meer.

Het stoffelijke object dus. Het feit dat het materie is dat maakt het zo dat het wel degelijk bestaat. Wat tussen de oren plaats vindt is niet tastbaar, en daar kun je juist de grootste waandenkbeelden creeëren. Daar kun je beweren dat het allemaal nep is en daar krijg je de gedachte aan God. Tussen de oren kweek je de illusie, en dan is het niet helemaal fout om illusies te kweken, maar wel bij verstand blijven is dan ook zo prettig. Anders leef je in een fabeltjes-land dat schadelijker is dan de fabeltjes-krant Dan weet je niet eens meer wat links of rechts is, dan ben je een dwaler en dan ben je weer extreem.

Vervolgens kun je gaan twijfelen of extreem zijn wel zo erg is. Maar als je de plank constant mis slaat dan ben je toch fout bezig of niet? Als X bestaat en je ontkent X terwijl X bestaat, dan is dat toch fout? Dan ontken je alles in je bestaan en is het bestaan dan wel de moeite van leven waard? Als je het bestaan ontkent, dan ontken je toch waar het leven om draait? Als je je eigen bestaan ontkent is je bestaan en leven toch geen stuiver meer waard?
_________________________________________________________________

Samenvatting

Wat is het bestaan waard als je het bestaan negeert Wat is het menselijke bestaan waard als je zegt dat het nep is? Als je beweert dat iets nep is en niet echt is, dan is het toch een stuiver meer waard? Het gaat toch om echtheid en identiek zijn? Je koopt toch ook geen nep rolex waar je 4000 euro voor betaald. Je wilt toch ook het echte spul hebben of niet soms?

Dus waarom zou je dan gaan beweren dat het nep is. Waarom zou je beweren dat het bestaan een nep rolex is of een nep omega? Dan ga je toch de kwaliteit van het leven onderuit halen Dan geef je een 1 aan het bestaan terwijl het een 10 waard is

________________________________________________________________________

Kortere samenvatting

Het bestaan als illusie aankaarten is een kwestie van het bestaan degraderen tot waardeloos. Als je naar een illusionist kijkt en je weet dat het nep is, dan is die hele show toch waardeloos omdat het nep is? Het is toch mooier dat ze echt met messen en speren door een mens snijden dan in het neppe? Het is toch mooier dat die leeuwen echt bijten inplaats van getemd zijn Een illusie is toch niet aantrekkelijk? Het gaat toch om het echte werk?

___________________________________________________

Als je weet dat Hans Kazan een oplichter is, dan ga je toch niet met grote ogen kijken naar hetgeen hij laat zien? Je weet toch in je achterhoofd dat hij de boel graag op doet lichten

In geval van films is het wat anders, het gaat ook om de veelzijdigheid van het verhaal.

[ Bericht 19% gewijzigd door Verdwaalde_99 op 18-01-2007 21:53:45 ]

jeetje wat een leesvoer !!

Mensen hier spreken altijd van democratie en meningsuiting, maar dat is hier in het TRU Forum toch wel heel anders !

Ik snap niet dat de DEBUNKERS altijd hier op dit TRU forum zitten, terwijl het bij voorbaat al onzin is!
Je hebt een keuze, of je kiest ervoor om "open minded" te zijn en omtegaan met de onderwerpen die hier ter discussie staan, of je gaat op een ander forum discusseren !

Ik ga toch ook niet op jullie topic's reageren onder het motto "WAT EEN ONZIN", terwijl er juist daar (nieuws, politiek) veel fabbels worden vertelt, die een groot deel van de FOKKERS wel slikt.

THE WORLD IS GOING TO CHANGE, ACCEPT IT !

Ik ben vrij dromerig en ik houd van lezen,

maar nu GAAAAAAPPPPPPP

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 10:31 schreef L.Denninger het volgende:
Even nadenken hoor, wat hebben we ook al weer te danken aan de 'magisch' denkende mensen ?

Telefoon ?
Televisie ?
Internet ?
De benzinemotor ?
Vliegtuigen ?

OH NEE !!!! HELEMAAL NIKS

Mwoa, die mensen hebben allemaal een 'magische' ( lees creatieve ) gedachte gehad waaruit het idee voortkwam. Misschien hebben ze er wel over gedroomd ofzo. Zulke ideëen komen niet uit de lucht vallen. Met het verschil dat ze slim genoeg waren of toegewijd genoeg waren om het idee in een concreet iets om te vormen natuurlijk. Daarbij heb je nog de bijkomstigheid dat veel mensen die 'verdwaald zijn in het magische denken' veelal een stuk gelukkiger zijn dan mensen die dat niet hebben, niet allemaal natuurlijk. Maar er zijn genoeg mensen die dag in dag uit hun ding alleen maar doen en toch stiekem denken 'is dit het nou? ' Concreet/materialistisch gezien heeft het 'magische denken' zonder dat er een uitvinding uit voortkwam niet veel uitgehaald maar op andere niveau's zeker wel. En nu laat ik even buiten beschouwing of het zelfdeceptie is of niet.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 02:15 schreef squealmaster het volgende:
Mensen hier spreken altijd van democratie en meningsuiting, maar dat is hier in het TRU Forum toch wel heel anders !

Ik snap niet dat de DEBUNKERS altijd hier op dit TRU forum zitten, terwijl het bij voorbaat al onzin is!
Je hebt een keuze, of je kiest ervoor om "open minded" te zijn en omtegaan met de onderwerpen die hier ter discussie staan, of je gaat op een ander forum discusseren !

Ik ga toch ook niet op jullie topic's reageren onder het motto "WAT EEN ONZIN", terwijl er juist daar (nieuws, politiek) veel fabbels worden vertelt, die een groot deel van de FOKKERS wel slikt.

THE WORLD IS GOING TO CHANGE, ACCEPT IT !

Dus je hebt volgens jou twee keuzes, of je negeert het hele TRU forum, of je gaat klakkeloos mee in wat men post in het TRU forum?

Wat dacht je ervan als iemand nu wel openstaat voor TRU fenomenen, maar wel met "gezond" verstand naar die fenomenen kijkt en eventuele onzin/vaagheden daadwerkelijk als onzin/vaagheden bestempelen?

Kritisch kijken/denken heeft niets met "open minded" zijn te maken.

Als ik in dit forum post dat de zon om de aarde draait en de aarde toch het centrum is van het zonne(aarde)stelsel, mag niemand er dan kritiek op geven? Moet iedereen die het er neit meer eens is maar naar andere fora uitwijken?

En persoonlijk zou ik toch eens de betekenis van debunken opzoeken Anders dan waar de het woord nu voor gebruikt wordt, heeft het wel degelijk een nuttige rol in TRU discussies.

Misschien draait het heelal wel om ons sterrenstelsel heen.

Dan zijn we in ieder geval nog een klein beetje belangrijk

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:01 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zucht, daar gaan we weer.
Ideeen hebben is niks magisch, als je geen ideeen hebt leef je niet.
En nee, ze komen niet uit de lucht vallen, ze komen voort uit een behoefte.
Hou nou eens op met het verkrachten van de waarheid door wetenschappers om te dopen tot "magische figuren" omdat ze zogenaamd "magische ideeen" hadden

Die ideëen komen wel uit dezelfde hoek als waar de 'zweefteven' hun ingevingen uit krijgen hoor, of je dat nou leuk vindt of niet. Heeft niets met 'verkrachten' te maken. en de wetenschappers zijn ook geen 'magische' figuren, net zo min als truthers 'magische' figuren zijn.

quote:

[..]

Precies, ze dachten niet dat ze het wel voor elkaar zouden krijgen door wat salie te verbranden

. Nee, dat is ook hun goed recht. En als er mensen zijn die dat wél denken en voor zichzelf het gevoel hebben dat het ook daadwerkelijk werkt wie ben jij dan om dat stukje blijdschap proberen weg te nemen? Wat win je erbij? . Zolang ze zichzelf niet in de weg staan met hun handelingen ( ik moet mijn nagels eruit trekken voor het grote blauwe konijn in de schommelstoel voor mijn huis! ! ) dan is het niet aan jou om jouw wereldbeeld op te dringen aan degene die gelukkig is met zijn/haar realiteit. hoe misleidt die realiteit in jouw subjectieve levensvisie dan ook is. Zodra men zichzelf in de weg staat of zelfs een gevaar zijn voor zichzelf hebben we nog steeds een redelijk functionerend ziekenzorgsysteem die ze van dienst kan zijn.

quote:

[..]

Ignorance is bliss inderdaad

That one goes both way .

quote:

[..]

Tja, van sprookjes met een happy end worden we gelukkig maar dat wil niet zeggen dat we moeten volhouden dat assepoester waar gebeurd is.

Assepoester heeft weinig van doen met deze dingen. Niet voor jou natuurlijk, dat is ook niet erg, maar er zijn genoeg mensen die geen problemen hebben met een beetje zweverigheid. Zeker niet als er daardoor naast materieel geluk ook een ander soort geluk uit voortkomt. Hoe meer geluk je voor jezelf bijelkaar kan sprokkelen hoe beter, of zit ik hier fout?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:30 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

En welke hoek mag dat zijn ?
Het zijn gewoon ideeen, meer niet.
Het verschil is dat deze mensen gedegen onderzoek doen, meer over de werking van de wereld leren en daarmee hun ideeen concreet uit kunnen werken, waardoor de rest van de wereld er ook weer van kan genieten.
Da's wat anders dan met een kristal aan een touwtje slingeren en iemand vertellen "dat er ergens in zijn toekomst iets gaat gebeuren dat grote invloed heeft op zijn leven"

Het is de hoek van durven door te gaan met een gedachte, niet content zijn met het leven zoals de rest en je kop boven het maaiveld durven te steken met de kans om uitgelachen te worden door narrowminded people .

quote:

[..]

Vertel je dat ook even tegen de truthers hier die beweren telepatisch te zijn, dingen denken te kunnen bewegen met hun gedachten, etc. ?

Ik zie dat niet als iets magisch eigenlijk. Het is ook geen talent maar een mogelijkheid die weggestopt zit bij iedereen, echter komt niet iedereen er even makkelijk bij. Ikzelf heb het ook nog nooit bewust meegemaakt hoor maar daarom hoor je mij nog niet zeggen dat het onmogelijk is.

quote:

[..]

Aha, je zegt dus dat het inderdaad nergens op slaat allemaal maar dat het niet erg is dat de truthers zichzelf voor de gek houden !
Nou ja, als jij het zegt dan

. Nee, je leest weereens enkel wat je wilt lezen, in jouw subjectieve versie van de realiteit is het onzin, dat betekend weer niet dat het ook daadwerkelijk onzin is. .

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 17:19 schreef Dromenvanger het volgende:

[..]

Impulsiviteit als sleutelwoord

im·pul·sief (bn.)
1 geneigd impulsen te volgen => spontaan

Spontane ingeving die niet werkelijkheid is maar wel de neiging heeft tot werkelijkheid zijn in je eigen perspectief Een gedachte die spontaan is en die niet direct waar is maar wel als waar wordt opgevat. Handelen zonder te denken misschien wel ook. Het gevoel volgen en niet meteen het verstand.

Ik handel met gevoel en met verstand. Ieder mens heeft gevoel en verstand. En dan is het wel zo prettig als er balans is tussen gevoel en verstand. Constant met je verstand leven is ook geen juiste manier van leven. En alleen maar afgaan op je gevoel zorgt voor verdwaling in het hele gebeuren.

Impulsiviteit ontstaat door gevoel, in een storm zitten en het gevoel krijgen dat straks de hele wereld weg waait. Om vervolgens met verstand te corrigeren tot redelijke standaarden waarbij je niet compleet gaat doorschieten richting extremen.

Extremen heb je ook nog. Net zoals vandaag het weer extreem is.

En dan een vraag tussendoor. In hoeverre kun je spreken dat mensen geneigd zijn tot extremen? In hoeverre wordt de standaard gehanteerd?

Dan denk ik vanzelf dat het nodig is dat mensen eens over de standaard heengaan en neigen tot extremisme. Denk dus ook echt dat de wetenschap ook ontstaan is door standaarden te doorbreken en verder te denken dan de norm.

mén is dat bij jou een samenvatting?

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:47 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Precies. Wetenschap, geen magie.

Lees maar even wat wombcat typte. Je moet je er dus in verdiepen, tijd in steken. Dat soort dingen. En het is geen magie, het is vooral gewoon een andere levensvisie of een aanvulling op je bestaande levensvisie. Het is niet mutual exclusive.

quote:

[..]

Nee, ik 'hoor' je zeggen dat het weggestopt zit bij iedereen - dus dat het bestaat.
En als dat zo is vind ik de mensen die het kunnen behoorlijk egoistisch dat ze dat niet even goed onderzoeken zodat de mensheid er zijn voordeel mee kan doen

Och, als iedereen het zou moeten kunnen dan kan iedereen hun eigen onderzoekje starten, of het nou een officiële onderzoeker is met papiertjes of niet, lekker belangrijk. Het kost geen drol, alleen wat inspanning en een juiste instelling.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:57 schreef Wombcat het volgende:

[..]

ik bedoelde dat eigelijk als aanvulling van zijn post, maar kan ook de andere kant op gelden natuurlijk.

wat ik bedoelde was dat de relativiteitstheorie (bv.) dat daar de basis wel werd gelegd met een vlaag van inspiratie, maar vervolgens veel tijd en energie kostte om uit te weren.
of als een songwriter een idee heeft voor een liedje, dan is het er (meestal) ook niet als bij toverslag, maar heeft 'ie een idee, en moet dat uitgewerkt worden tot een liedje.

Oh ok, maar inderdaad het geldt voor beide kanten ja . Een alternatief wereldbeeld komt ook niet als donderslag bij heldere hemel .

Uitzonderingen daargelaten natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

21 december 2012 toch?
_{als ik de topics hier moet geloven}

Uhu. Om maar even als een 'lichtwerker' te spreken. 'iedereen die er klaar voor is zal blijven leven en iedereen die niet meegaat zal gruwelijk lijden en kermend sterven. '

Of het gaat gebeuren of niet, ik blijf het een beetje spannend vinden. Maar als het niet gebeurt zal ik ook niet klagen hoor, de wereld is leuk genoeg zoals ie is .

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 11:53 schreef jogy het volgende:
Och, als iedereen het zou moeten kunnen dan kan iedereen hun eigen onderzoekje starten, of het nou een officiële onderzoeker is met papiertjes of niet, lekker belangrijk. Het kost geen drol, alleen wat inspanning en een juiste instelling.

Dat geldt ook voor de uitvinding van peniciline, dat kun ik ook, maar ik ben blij dat iemand dat gedaan heeft voor me. Ook al zou ik ook telepathische krachten hebben, ik heb geen flauw benul hoe ik die moet oproepen. Iemand die dat wel kan, kan me dus "op weg sturen" door in ieder geval wat onderzoek te doen naar hun eigen situatie.
Door dat niet te doen ben je ook in mijn opinie egoïstisch bezig...

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:20 schreef The_stranger het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor de uitvinding van peniciline, dat kun ik ook, maar ik ben blij dat iemand dat gedaan heeft voor me. Ook al zou ik ook telepathische krachten hebben, ik heb geen flauw benul hoe ik die moet oproepen. Iemand die dat wel kan, kan me dus "op weg sturen" door in ieder geval wat onderzoek te doen naar hun eigen situatie.
Door dat niet te doen ben je ook in mijn opinie egoïstisch bezig...

er zijn genoeg cursussen te vinden op het internet hoe je wat dan ook kan activeren. Dus het wordt wel gedeeld door mensen maar als je er niet naar op zoek gaat houdt het op.

Ook kan je boeken lenen/kopen waar je er dieper op in kan gaan trouwens.

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:22 schreef jogy het volgende:

[..]

er zijn genoeg cursussen te vinden op het internet hoe je wat dan ook kan activeren. Dus het wordt wel gedeeld door mensen maar als je er niet naar op zoek gaat houdt het op.

Ook kan je boeken lenen/kopen waar je er dieper op in kan gaan trouwens.

In die gevallen kun je dus zeggen dat de betreffende personen ook daadwerkelijk onderzoek gedaan hebben en dat je het dus niet meer helemaal zelf hoeft uit te vinden. (ervan uitgaand dat die boeken geschreven zijn in ernst)

quote:

Op vrijdag 19 januari 2007 12:26 schreef The_stranger het volgende:

[..]

In die gevallen kun je dus zeggen dat de betreffende personen ook daadwerkelijk onderzoek gedaan hebben en dat je het dus niet meer helemaal zelf hoeft uit te vinden. (ervan uitgaand dat die boeken geschreven zijn in ernst)

Jup. Ik had het enkel en alleen over dat mensen die het ( beweren te ) kunnen zich niet aanbieden aan de gevestigde wetenschappers. De informatie is weldegelijk aanwezig maar als jij er niet naar op zoek gaat kunnen we het je moeilijk door je strot duwen.

Henry Ford zei het best goed: "If you think you can, or you think you can't, you're probably right."