Beastiality

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 12:48 schreef Angst het volgende:

[..]

doodverwensignen zijn in elk geval illegaler dan sex met dieren

!!

quote:

Jij hebt het wederom over paringgedrag.
Ik heb nooit gezegd dat het persee als paring gezien werd door het tweede voorbeeld.
Het ging erom dat ik een beeld wilde scheppen die heel erg verschilt waar jij het over had (stress bij het dier, niet op haar gemakt ect.).

Jij hebt het over dieren die zelf seks willen, wat je schrijft geeft een ander beeld, op een probleem na bij een dier waar je gebruik van hebt gemaakt, dat is hetzelfde als een meisje volgieten met ghb en dan zeggen dat ze er zelf om gevraagd heeft, had ze maar niet nat moeten worden.

Wat mij betrefd heb je vooral in het 2de geval misbruik gemaakt van de liefde van het dier voor je, de wil om iets voor jou te doen omdat jij daar behoefte aan hebt, het dier heeft nergens zelf aangegeven seks met je te willen, integendeel, je schrijft dat ze er wat nerveus van werd in de eerste instantie, niets wist wat je nu van haar wilde.

Dat is heeeeeeeeeeeel wat anders als wederkerige seks, waarin het dier duidelijk aan zou geven zelf te willen.
Dit is gewoon toelaten van wat jij doet, omdat er een band is en het dier erop vertrouwd dat je niets heel naars gaat doen.

Je moet niet proberen wat jij doet goed te praten aan de hand van slechte dingen die gebeuren, het ene maakt het andere nog niet goed.

Maar van je verhaal dat dieren zelf seks willen en dat ook echt met eigen inbreng bezig zijn is nogal weinig over, van wederkerige seks naar toelaten omdat er een band is maakt een heel verschil van manier van kijken lieverd.

Ik zeg niet dat je de dieren kwaad hebt gedaan, je hebt wel misbruik gemaakt van hun vertrouwen, als je echt zoveel om dieren geeft als je doet zou je dat niet doen, zou je gebruik maken van een meisje die door een of andere stof hulpeloos en nat is?

Wat een goed topic dit, vooral dankzij Darkwolf

Persoonlijk vind ik het helemaal niet vreemd dat dieren seksuele aantrekkingskracht op mensen kunnen uitoefenen, en in zekere zin zelfs logisch. Dieren zijn non-sophisticated, ze zijn niet zo in de war en gehersenspoeld als mensen en staan daarom dichter bij de natuur. Aangezien seksuele aantrekking een zeer basale natuurkracht is, ligt deze dichter aan de oppervlakte bij wezens die meer in lijn met de natuur leven.

Sowieso is de omgang tussen mens en dier in de regel veel seksueler van aard dan de omgang tussen mensen! Wij vinden het 'not done' om een vreemd persoon meteen te gaan strelen en knuffelen maar in het geval van een hond is het OK

Zelf kan ik een subtiel erotisch gevoel krijgen van het zien van een mooi dier, bijvoorbeeld zo'n grijze poolhond(wolf) met van die staalblauwe ogen. Ik zal er niet opgewonden van worden als zodanig, maar krijg wel een subtiel gevoel van natuurlijke seksualiteit...

Plus, de band tussen mens en dier is potentieel een prachtig iets en ik kan me best situaties voorstellen (denk Mononoke-hime) waar seks gepast zou zijn.

Stelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?

Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 15:48 schreef erodome het volgende:
Stelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?

Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.

'Volwaardige' seks komt volgens mij voort uit het verlangen om een zo groot mogelijke intimiteit te ervaren.
Alles is in meerdere of mindere mate seksueel; woorden kunnen seksueel geladen zijn, oogcontact kan seksueel geladen zijn, dus aanraking zeker.

De vraag is inderdaad wat we hier onder seks verstaan. Als je het hebt over puur fysieke seks, de geslachtsdaad, dat is misschien nog wel het minst seksuele wat er is. Het grootste seksorgaan is het brein... of het hart... en als je echt goede seks hebt kun je zelfs spirituele niveaus bereiken.

Verder hangt het natuurlijk van je eigen instelling af. Als jij een hond aait, is dat seksueel voor jou? De seksualiteit die ik ervaar lijkt totaal niet op de geslachtsdaad, maar is een subtiel gevoel van intimiteit, van de communicatie tussen twee levende (=goddelijke) wezens en het besef dat je allebei dezelfde essentie hebt.

Je zou het spirituele seksualiteit kunnen noemen, but then again, volgens mij zijn deze twee onlosmakelijk verbonden. Daarom is de geslachtsdaad op zichzelf ook helemaal niet seksueel...

Ik zie dat niet als seksualiteit, maar de intiemiteit van verbondenheid, weten dat alles 1 is, een voor allen, allen voor 1, heerlijk gevoel is dat van vrede, compleetheid, liefde, maar geen seksualiteit.

Er bestaat meer genieten dan seksualiteit, dat is wat de mens best mag leren, dat er andere vormen van intense intiemiteit zijn, het aanraken van zielen in een puurheid die niets met de geslachtsdaad te maken heeft.

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 15:48 schreef erodome het volgende:
Stelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?

Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.

maar een vrouw die nymfomaan is, je vind dat je daar geen sex mee mag hebben?
die hebben immers precies dezelfde ziekte.
en waar je de grens legt wat sex is en wat niet, dat is per mens persoonlijk. Jij gebruikt nu de van dale defenite, dat er pas sex is als er geslachtsorganen bij komen kijken.
maar ik weet dat toen ik ongeveer 15/16 was, ik als ik verliefd was ontzettende opgewonde raakte van arm-tegen-arm.
inderdaad meer een soort gevoel van liefde en spanning, en ik kan me voorstellen dat mensen met een huisdier wel die vorm van geborgen liefde kennen.
Overigens denk ik dat niemand die vorm van liefde uiten schadelijk zou vinden, terwijl bij penetratie het allemaal wel wat ingewikkelder wordt.

Een vrouw die nynfomane is dient behandeld te worden, die dient niet misbruikt te worden, dat maakt het probleem namelijk alleen maar groter, haar zelfbeeld zal alleen maar lager worden omdat ze dingen doet omdat het een must is en niet omdat ze het echt wil, ze doet dus dingen die ze eigenlijk niet zou willen, haar seksdrive veroorzaakt schade bij haar anders zou ze geen nymfomane zijn.
Het is niet voor niets een ziekte, men denkt tevaak dat het gewoon om vrouwen gaat met een hoog libido, maar dat is niet zo, het gaat om vrouwen die over hun nek gaan van wat ze doen, maar het toch doen omdat hun lichaam en geest het eisen, geen vrije wil.

Dus eigenlijk is het antwoord dat je daar geen seks mee zou moeten hebben, niet als zodanig van zo die is geil kruip er maar bovenop.

Ik heb zelfs het vermoeden dat het beter zou zijn helemaal geen seks te geven, ook niet in een liefdevolle situatie, maar juist te overladen met intimitiet zonder seks...

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 22:48 schreef schatje het volgende:

[..]

Je neukt? Of is het alleen handwerk?

quote:

Op dinsdag 30 januari 2007 08:15 schreef Darkwolf het volgende:

Ze vond alles best, tot op het moment dat ik op de emmer stapte.
Dat snapte ze niet daar er opeens iets achter haar stond wat hoger was waarschijnlijk.
Overigens: lichamelijk opgewonden was ze wel door het voorspel.

Enne.. waar denk je dat die emmer voor is?

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 15:20 schreef erodome het volgende:
Je moet niet proberen wat jij doet goed te praten aan de hand van slechte dingen die gebeuren, het ene maakt het andere nog niet goed.

Niet dat ik mijzelf ga quoten, maar... dat is opzich nou net dat waar ik mijn zin mee begon ergens in mijn vorige post.
Ik praat niks goed.
Wederom: perspectief!
Wat ik doe is niet een slecht iets en ik blijf er zelf bij dat het geen misbruik is geweest.
Dit is een veel te zwaar en beladen woord.
Zeker bij het 2de voorbeeld is dat niet het geval.

quote:

Maar van je verhaal dat dieren zelf seks willen en dat ook echt met eigen inbreng bezig zijn is nogal weinig over, van wederkerige seks naar toelaten omdat er een band is maakt een heel verschil van manier van kijken lieverd.

Wat mij betreft is er meer dan genoeg over, persoonlijk.
Bestialiteit wordt al eeuwen onderzocht en kwam pas echt los in de vorige eeuw tot aan nu.
Er zijn ontelbare zoo's wereldwijd die allemaal claimen een wederzijdse relatie te hebben.
Nu zeg ik niet dat ze allemaal even puur zijn, maar het is mij wel duidelijk dat ik niet de enige ben met principes en respect naar dieren in dit opzicht.

quote:

Ik zeg niet dat je de dieren kwaad hebt gedaan, je hebt wel misbruik gemaakt van hun vertrouwen, als je echt zoveel om dieren geeft als je doet zou je dat niet doen, zou je gebruik maken van een meisje die door een of andere stof hulpeloos en nat is?

Misschien wel!
Als ze dat zou willen, sure!
Het is niet alsof ze een heroine fix wil, of iets anders dat haar zwaar zal schaden.
Dan is het tenminste eenmaal beantwoord i.p.v dat het alleen maar genegeerd word en het arme dier er continu voor gestraft word in principe tot aan haar dood.
Want ik zal je zeggen: het is maar eenmaal gebeurt, en de rest is allemaal liefde en support geweest.

quote:

Strelen enzo heeft toch niets te maken met seksualiteit?

Dat is inderdaad meer sensualiteit.
Maar de grens is opzich heel erg dun tussen sensualiteit en seksualiteit.
Seksualiteit is immers niet persee altijd about penetration.

quote:

Ik denk dat het grote punt is dat veel mensen seks aan liefde koppelen, als een vaststaand gegeven, bij de ultieme liefde hoort seks.
Maar intimiteit, liefde en alles staat los van seks, er zijn zoveel vormen van liefde zonder seks, die soms zelfs een hoger goed zijn dan de liefde gecombineert met seks.

quote:

Er bestaat meer genieten dan seksualiteit, dat is wat de mens best mag leren, dat er andere vormen van intense intiemiteit zijn, het aanraken van zielen in een puurheid die niets met de geslachtsdaad te maken heeft.

Ik weet er alles van.
Een pony waar ik al 9 jaar een hechte band mee heb is onbeschrijfelijk.
Dit is wat zij mij heeft geleert en laten zien en ervaren.
Wij zijn wat je noemt soul mates.
We doen niks anders dan uren strelen, knuffelen en masseren.
Gewoon lekker zijn met z'n tweetjes.
In al die tijd dat ik haar ken heb ik nog NOOIT sex met haar gehad of het zelfs geprobeerd.
Ten eerste omdat het natuurlijk niet kan en tevens zonder toestemming zou zijn en ten tweede omdat het waarschijnlijk juist een averechtse bijdrage zou zijn aan onze bijzondere band.
Tuurlijk... denk er wel eens aan... eerlijk is eerlijk... maar weet dat het geen toegevoegde waarde zal hebben.
...Het is opzich wel grappig betreft hetgeen wat jij hier schrijft, daar jij zelf het "ultieme" sexuele wezen bent hier op SEX haha!...

Met andere woorden: met dier of mens... liefde KAN zonder sex. Zonder meer.
Liefde heeft bij mij altijd op nummer een gestaan.
Maar het kan in sommige (niet alle) situaties juist een verreiking zijn of een leuke extra.
Bekijk het eens van de andere kant: wij verwachten heel veel van dieren en ondrukken veel van hun natuurlijke behoeften.
(Tja... dat is natuurlijk op te lossen met sterilisatie en casteratie.)
Maar het is ook een prachtige ervaring tussen twee verschillende rassen als het zo mag zijn.
Want nogmaals... dat KAN.
Gewoon even losstaand wie er wel of niet om vraagt of het iniatief neemt of dat het wel of niet -volgens de menselijke definities en wetenschap dan- natuurlijk is.

Want hoeveel onderzoek of wetenschap er ook gedaan zal worden... als jij niet de mindset hebt of het durft toe te laten dat deze mogelijkheid bestaat zal dat altijd zo blijven voor jou.
Nogmaals... daarom ga ik ook geen moeite doen om hier iets goed te praten of wat dan ook.
Maar ik blijf wel lekker eigenwijs hameren op je (onder)bewustzijn dat er meer bij komt kijken desondanks dat je dat niet kan of wil geloven.
Wederzijdse sex is mogelijk, want wederzijdse liefde is net zo mogelijk.
En daar sex dus fysieke expressie daarvan is (in welke vorm dan ook) kan dat dus -zoals ik al zei- wellicht in vele gevallen een verreiking zijn.

Nog een mooi voorbeeldje wat te extreem eenzijdig is (naar mijn idee):

quote:

Ik heb zelfs het vermoeden dat het beter zou zijn helemaal geen seks te geven, ook niet in een liefdevolle situatie, maar juist te overladen met intimitiet zonder seks...

The key to life, is balance.
Van alles wat je teveel krijgt ook al is het nog zo goed, is uiteindelijk (heel erg) slecht!
Ik weet niet in hoeverre ik die intimiteit moet zien vanuit jou ogen... maar dan denk ik ook aan sensualiteit.
En wat ik al zei over sensualiteit en seksualiteit: de grens is wat dat betreft vrij dun!

[ Bericht 21% gewijzigd door Darkwolf op 02-02-2007 08:34:21 ]

quote:

Op donderdag 1 februari 2007 15:36 schreef EgoTrippin het volgende:
Wat een goed topic dit, vooral dankzij Darkwolf

Dank je!
Ik vind het fijn dat mensen er wat aan hebben of tevens gemotiveerd raken om zelf ook te (durven) reageren op hetgeen wat hier besproken word.
Dan wel niet tenminste erover na te denken van hetgeen wat ik allemaal schrijf.
Sommige reageren hier met "ziek!" en weet ik wat allemaal en dat was het dan ook wel, maar sommige schijnen niet te (willen) snappen dat ik niet probeer te shockeren.

Jou (aansluitende) visie betreft de positieve aspecten van dit onderwerp en de realistische mogelijkheid en bijzonderheid daarin vind ik dan ook zeer complimenterend aan dit topic.
Naast Erodome (ook al staat zij aan "de andere kant") zijn er weinig constructieve toevoegingen, dus het was wel fijn om jou reacties te lezen toen ik dit topic deze ochtend weer opende!
Even een "fris zuchtje wind" daar jij het net even op een andere manier brengt.

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 08:41 schreef Darkwolf het volgende:

[..]
Naast Erodome (ook al staat zij aan "de andere kant") zijn er weinig constructieve toevoegingen, dus het was wel fijn om jou reacties te lezen toen ik dit topic deze ochtend weer opende!
Even een "fris zuchtje wind" daar jij het net even op een andere manier brengt.

Dank je he,
En ik heb nog zo me best gedaan in het begin van dit topic.
_{Ja ik lurk heerlijk mee}

quote:

Op vrijdag 2 februari 2007 08:44 schreef het.ismij het volgende:
Dank je he,
En ik heb nog zo me best gedaan in het begin van dit topic.
_{Ja ik lurk heerlijk mee}

Aaahhhhhh! Don't feel bad mate!
Hoe kun jij je nu aangesproken voelen terwijl ik juist eerder al had bevestigd dat ik jou bijdrages opzich prima kan waarderen?
En dus juist vanwege het feit dat jou bijdrage inhoudelijk en constructief is geweest tot zoverre (ongeacht of je pro of anti bent in dit geval)?
Je zou dus moeten weten dat jij onder een van die weinige valt wat dat betreft!

K ben graag van de bevestiging.

http://www.gelderlander.nl/dgbinnenland/article1068484.ece
Rtl nieuws

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 15:49 schreef TechXP het volgende:
http://www.gelderlander.nl/dgbinnenland/article1068484.ece
Rtl nieuws

Mooi hopelijk komt zo'n verbod erdoor en worden zieke geesten zoals DWin het gevang gegooid waar ze horen. De perverselingen

quote:

Tot haar vreugde komt op korte termijn in de Tweede Kamer een wetsvoorstel aan de orde, waarin seks met dieren wordt verboden. Ook het in bezit hebben en verspreiden van porno met dieren wordt strafbaar.

Jammer DarkWolf

Oh well, t is binnenkort toch verboten

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:24 schreef Quickie_Butt het volgende:
Mooi hopelijk komt zo'n verbod erdoor en worden zieke geesten zoals DWin het gevang gegooid waar ze horen. De perverselingen

Ik dacht meer aan therapie.

Ben wel voor een verbod. Ik hoop dat het er door komt allemaal. Echter vind ik het geheel ook weer niet het ziekst. Het is in essentie toch wel hetzelfde als het eten van vlees enzo.
Die mensen die dieren gebruiken voor sex, voor plezier dus, die doen dat om een bepaalde behoefte te vullen. En daarvoor zullen ze eventueel schade aan het dier berokkenen, maar vlees (of andere dierlijke producten), daarvoor moeten vele dieren hun leven lijden en dan worden ze nog afgemaakt. Plus dat de veeindustrie ook nog eens meer impact heeft dan auto rijden en dus het milieu zwaar belast (feit!). En ook nog impact heeft op mensen. Dus in die zin vind ik sex met dieren niet het ergste als je gradaties daarin maakt. (maar zal er niet te veel over doorgaan.. past niet in dit forum )

Maar hopelijk zorgt de aandacht hier voor dat men ook wat meer gaat nadenken. Dus wel goed dat er een verbod komt. Denk dat het wel tegenstand opwerkt bij bepaalde boeren..

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 16:58 schreef Queen_Bee het volgende:
Oh well, t is binnenkort toch verboten

Ja, dan houdt het ook meteen op he?

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 20:22 schreef Elegy het volgende:

[..]

Ja, dan houdt het ook meteen op he?

Het zal heus een deel afschrikken, ja.

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 21:22 schreef Queen_Bee het volgende:

[..]

Het zal heus een deel afschrikken, ja.

Nee

quote:

Op zaterdag 3 februari 2007 21:39 schreef tonks het volgende:

[..]

Nee

Ja