Geert Wilders ontkent steunverzoeken extreem-rechts

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:27 schreef gelly het volgende:

[..]

Hoezo, men onderzoekt toch in alle openheid ? Je mag gerust feiten geruchten ontkrachten die Kafka op de site zet, ik ben benieuwd.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 18:37 schreef ravan het volgende:
De NRC Handelsblad heeft geen wederhoor toegepast bij het schrijven van dit Artikel.

Lijkt me sterk, is eerder zo dat de fractie van Wilders deze week niet of nauwelijks te bereiken was.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 19:51 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

die ontkende toch juist de genetica?

Klopt, maar hij was wel bezig met de verbetering van plantenrassen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:04 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, het blijkt dat deze coördinator van de verkiezingen in het noorden inderdaad opgeroepen heeft op het Dutch Disease-forum om een handtekening te zetten.

Het DD forum is al heel lang - meer dan een jaar (?) - hardstikke dood.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 19:50 schreef Yildiz het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Polinco kamervragen zelfs

Geeft toch weer mooi aan dat in de VS de vrijheid van meningsuiting een stuk beter geregeld en gewaardborgd is dan in Nederland. Alles zou vrijelijk bediscussieerd moeten kunnen worden, maar blijkbaar tot op bepaalde grenzen, want dan heet het ineens discriminatie wat strafbaar zou zijn.

Mijns inziens dient alleen discriminerend handelen verboden te zijn, maar een discussie over discriminatie of met discriminerende inhoud moet gevoerd kunnen worden omdat anders de meningsvorming over politieke onderwerpen wordt belemmerd. Vrijheid van meningsuiting is dus een belangrijker recht, dan recht op gelijke behandeling, dat is immers een uitvloeisel van de heersende mening onder het volk.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:23 schreef Boosoog het volgende:

[..]

Omdat dit bericht niet draait om Wilders ontkenning, maar de gluiperige Gestapo methoden van Kafka en NRC.

Kolder. Dat kan gewoon in dat andere topic.

V.

de NRC is zo'n zure oubollige krant!
Dankzij o.a. de NRC en de PvdA is er zo'n verziekte sfeer ontstaan tussen de Allochtoon en de Autochtoon.

Het lijkt me prima als extreme figuren aanhanger worden van Wilders, dat voorkomt misschien dat ze echt helemaal afzakken. Wilders heeft tenminste nog een paar goede punten, al slaat hij wel wat door, het is in elk geval geen racist.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:09 schreef Boosoog het volgende:

[..]

So what? Heb je weleens gehoord van het Pvda eerste kamerlid die ten onrechte een uikering ontving van de Stichting 40-45 vanwege verzonnen verzetsdaden?

Appels en peren, lijkt me. Overigens: Of Wilders het nu wel of niet wist, feit is dat de handelingen van de stagiair gedaan zijn onder de vlag van de PVV. Er bestond een arbeidsrelatie en dus is de PVV gewoon verantwoordelijk voor de daden van de stagiair. Als de PVV haar stagiairs al niet in de hand kan houden of van duidelijke werkinstructies kan voorzien, wat moet dat dan wel niet worden met Kamerleden?

Ik had gisteavond al een mergeverzoek ingediend trouwens, want dit past natuurlijk heel goed in het originele topic.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 01:45 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het DD forum is al heel lang - meer dan een jaar (?) - hardstikke dood.

http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&start=0&sid=82278dfbc0ba8ac51f73d5e19395cf16&mforum=ddr

Ze hebben zelfs posts ge-edit om te ontkennen dat ze extreem-rechts zijn. Wel een aparte manier trouwens "Hans Laroes postte op de 'voorganger' Puynhopen.com, dus wij zijn geen extreem-rechts forum". Huh?

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&start=0&sid=82278dfbc0ba8ac51f73d5e19395cf16&mforum=ddr

Ze hebben zelfs posts ge-edit om te ontkennen dat ze extreem-rechts zijn. Wel een aparte manier trouwens "Hans Laroes postte op de 'voorganger' Puynhopen.com, dus wij zijn geen extreem-rechts forum". Huh?

Je maakt er wel werk van

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&start=0&sid=82278dfbc0ba8ac51f73d5e19395cf16&mforum=ddr

Ze hebben zelfs posts ge-edit om te ontkennen dat ze extreem-rechts zijn. Wel een aparte manier trouwens "Hans Laroes postte op de 'voorganger' Puynhopen.com, dus wij zijn geen extreem-rechts forum". Huh?

Logica van likmevestje, het moet wel een vrouw zijn die dat post.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:52 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je maakt er wel werk van

Schuld van het linkse google.

Ik zou zeggen dat Hans Laroes juist beter in staat is te beoordelen of het een extreem-rechts forum is wanneer hij daar heeft gediscussierd, maar goed, een discussierende Laroes is kennelijk de maatstaaf.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 12:06 schreef Sidekick het volgende:
Ik zou zeggen dat Hans Laroes juist beter in staat is te beoordelen of het een extreem-rechts forum is wanneer hij daar heeft gediscussierd, maar goed, een discussierende Laroes is kennelijk de maatstaaf.

Hans beweert nog steeds dat de NOS neutraal is. Ik denk dat je met zo'n perspectief, andere media al gauw extreem rechts vindt.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:37 schreef heiden6 het volgende:
Het lijkt me prima als extreme figuren aanhanger worden van Wilders, dat voorkomt misschien dat ze echt helemaal afzakken. Wilders heeft tenminste nog een paar goede punten, al slaat hij wel wat door, het is in elk geval geen racist.

Die redenering is toch wat wankel. Waarom zouden ze niet afzakken als ze ook bij Wilders actief zijn??? Het moet te denken geven als dit soort types zich kunnen vinden in je grote lijnen, dan kun je wel heel hard roepen dat je walgt van extreem-rechts maar dat zijn dan vooral woorden.

Dat zie je vaak en ik vind dat wat opportunistisch. Hele grote woorden gebruiken maar in de praktijk er niet voor zorgen dat de afstand er ook echt is en dus gebruik maken van degenen waar je zo tegen ageert. Erg dubbel.

En dat Wilders geen racist is, is ook maar voor het waard is natuurlijk. Zijn manier van politiek bedrijven komt wel heel dicht in de buurt van de kern van dit soort denken.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:51 schreef Sidekick het volgende:
Ze hebben zelfs posts ge-edit om te ontkennen dat ze extreem-rechts zijn. Wel een aparte manier trouwens

Ja, editten kan natuurlijk niet he, dat zou jij noooooooooooit doen.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 01:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Lijkt me sterk, is eerder zo dat de fractie van Wilders deze week niet of nauwelijks te bereiken was.

Wilders houdt ze flink onder de duim

quote:

Op zondag 14 januari 2007 13:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Die redenering is toch wat wankel. Waarom zouden ze niet afzakken als ze ook bij Wilders actief zijn??? Het moet te denken geven als dit soort types zich kunnen vinden in je grote lijnen, dan kun je wel heel hard roepen dat je walgt van extreem-rechts maar dat zijn dan vooral woorden.

Dat zie je vaak en ik vind dat wat opportunistisch. Hele grote woorden gebruiken maar in de praktijk er niet voor zorgen dat de afstand er ook echt is en dus gebruik maken van degenen waar je zo tegen ageert. Erg dubbel.

En dat Wilders geen racist is, is ook maar voor het waard is natuurlijk. Zijn manier van politiek bedrijven komt wel heel dicht in de buurt van de kern van dit soort denken.

Mwah, ik denk dat dit ze een manier geeft om hun frustraties te uiten.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 11:51 schreef Sidekick het volgende:

[..]

http://www.freeforum101.com/ddr/viewtopic.php?t=367&start=0&sid=82278dfbc0ba8ac51f73d5e19395cf16&mforum=ddr

Ze hebben zelfs posts ge-edit om te ontkennen dat ze extreem-rechts zijn. Wel een aparte manier trouwens "Hans Laroes postte op de 'voorganger' Puynhopen.com, dus wij zijn geen extreem-rechts forum". Huh?

Dat is het reservewiel, niet het originele forum.

Tja Wilders zit gewoon in een hoek waar veel extreemrechtsen graag tegenaan schurken. Voorzover het niet gewoon een extreemrechtse partij is natuurlijk.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 13:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, editten kan natuurlijk niet he, dat zou jij noooooooooooit doen.

Ik vind de redenering apart, zoals duidelijk wordt uit mijn hele post, wanneer je selectief quote zal je het inderdaad niet begrijpen.

Nu op Nederland 3 een reportage over jongeren die op Wilders stemden. Jongens vooral.

Inderdaad wat ik al vaak zei en dat altijd werd tegen gesproken:

In de toekomst zal er voor de linksekerk niks meer bij de jeugd te halen zijn. Ze probeerden het in zembla nog goed te praten, dat het alleen zo is op plaatsen waar weinig allochtonen wonen, maar dat is onzin, ook in de stad bij ons denkt de jeugd zo.

Ik zou zeggen, laat de PvdA nog maar even lekker 4 jaar doorknuffelen en theedrinken, dan weten we zeker dat Wilbers over 4 jaar miminaal 3 keer zo groot is.

Als er nou ook nog even een beschaafde/conservatieve moslimpartij op staat, dan is het helemaal beurd bij de PvdA.

NAZI!!1!!LOLEINZ!!1!

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:30 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik vind de redenering apart, zoals duidelijk wordt uit mijn hele post, wanneer je selectief quote zal je het inderdaad niet begrijpen.

Je weet goed waar ik op doel. Beetje pot verwijt de ketel-verhaal. Je hebt in dit topic over Aboutaleb behoorlijk lopen editten, terwijl je dat in FB nalaat.

[ Bericht 2% gewijzigd door Aaahikwordgek op 14-01-2007 23:22:42 ]

Zembla was zeer boeiend. Ik herken de standpunten van deze jongens. Hier in Noordoost-Friesland is nog geen 0,1% van de bevolking allochtoon. Het stikt hier van de kerken, er is hier geen moskee te bekennen. We hebben dus geen last van de allochtonen. Maar ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de bevolking tegen hoofddoekjes, moskeeën en een ruim toelatingsbeleid is. Dat beeld in Zembla klopt dus als een bus.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:50 schreef Jurgen21 het volgende:
Zembla was zeer boeiend. Ik herken de standpunten van deze jongens. Hier in Noordoost-Friesland is nog geen 0,1% van de bevolking allochtoon. Het stikt hier van de kerken, er is hier geen moskee te bekennen. We hebben dus geen last van de allochtonen. Maar ik weet zeker dat de overgrote meerderheid van de bevolking tegen hoofddoekjes, moskeeën en een ruim toelatingsbeleid is. Dat beeld in Zembla klopt dus als een bus.

Het klopt ook, alleen Zembla probeerde het af te doen alsof het een probleem is, dat alleen voorkomt in gebieden waar nauwlijks allochtonen wonen.

Dat beeld klopt niet, want de jongeren hier in de stad denken ook zo.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:51 schreef JohnDope het volgende:

[..]
Dat beeld klopt niet, want de jongeren hier in de stad denken ook zo.

De helft dan, de andere helft is zelf allochtoon.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 22:57 schreef Golradir het volgende:

[..]

De helft dan, de andere helft is zelf allochtoon.

Onder allo's is er ook nog verschil en dat willen ze zelf ook weten!
In de polder willen ze het graag zo houden, vandaar de nog heftiger reaktie. In de randstad is het dweilen met de kraan open ofwel een acceptatie dat het nu eenmaal zo is.

quote:

Op zondag 14 januari 2007 02:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Geeft toch weer mooi aan dat in de VS de vrijheid van meningsuiting een stuk beter geregeld en gewaardborgd is dan in Nederland. Alles zou vrijelijk bediscussieerd moeten kunnen worden, maar blijkbaar tot op bepaalde grenzen, want dan heet het ineens discriminatie wat strafbaar zou zijn.

Mijns inziens dient alleen discriminerend handelen verboden te zijn, maar een discussie over discriminatie of met discriminerende inhoud moet gevoerd kunnen worden omdat anders de meningsvorming over politieke onderwerpen wordt belemmerd. Vrijheid van meningsuiting is dus een belangrijker recht, dan recht op gelijke behandeling, dat is immers een uitvloeisel van de heersende mening onder het volk.

Ik vind ook dat men alles moet kunnen zeggen wat ze maar willen, zolang het niet in daden omgezet wordt, prima. Maar discussieren is ook gewoon mogelijk zonder haatdragende of discriminerende uitingen te doen.

De vrijheid van meningsuiting is overigens in vele aspecten heel erg bekrompen in de VS. Denk bv. aan de weggebliepte fucks en andere scheldwoorden.

De recentelijke aanvallen op Partij voor de Vrijheid door NRC Handelsblad, alsmede de uitzending van Zembla, zetten aan het denken. Een duidelijk signaal dat links haar grip probeert te herstellen.


Het zet even aan het denken. De VVD verwerkt haar verlies. In Politiek Café werd mij afgelopen week, mijn stem op PVV verweten, het zou – kort samengevat, onterecht zijn. Mijn verwijt aan de VVD, ze beloofden belastingverlaging, maar het resultaat was dat het leven duurder werd;een klacht van heel veel VVD-stemmers.

Toen kreeg ik de wind van voren;de Kabinetten Balkenende waren het meest hervormingsgezind in de terugtredende overheid en die Wilders had nog nooit wat gepresteerd. Dat had hij beter niet kunnen zeggen.

Want als de Kabinetten Balkenende niet in staat waren om het leven goedkoper te maken met keurig overleg, dan hebben we daarvoor iets als een oorlogsverklaring nodig. En dat zit er bij de VVD niet in. Dezelfde avond hoorde ik een nieuw argument waarom man-made-global-warming bestaat: we kunnen meer geld verdienen aan technologie voor CO2-reductie, dan aan het ophogen van de dijk. Hallo VVD? De lijn van CO2-reductie levert misschien geld op, maar het kost ook vrijheid en maakt het leven duurder.

Het bevestigt wel mijn cynische stelling, "Mensen willen geen vrijheid maar geld". Die stelling gaat niet alleen op voor uitkeringsvangers, maar ook voor ondernemers die de overheid als klant hebben. Groepen wetgevingen zijn bedoeld om de economie aan te jagen. En dat wij zulke stimulans nodig hebben, duidt op ons gebrek aan initiatief en creativiteit.

Ook de VVD ziet Wilders als een probleem en ze kan haar winst niet verklaren. De VVD verwijt zichzelf "doorgeschoten democratie". Kiezers liepen weg vanwege de rommelige lijsttrekkerverkiezing. En dan zijn er ook nog mensen binnen de partij die oprecht denken dat ze dit kunnen oplossen met een paar flauwe bestuurlijke maatregels. Right. Als ze bij de VVD frietbakkers waren geweest, dan hadden ze een oplossing in kroketten voorgesteld. Ikzelf zit er makkelijk in, een VVD die niet luistert, moet maar voelen.

Dan links. Dat journalist Joep Dohmen, met toch behoorlijke staat van dienst, zo'n demagogisch artikel schrijft, waarmee PVV met extreem rechts geassocieerd wordt is erg vreemd. Je zou beter verwachten. En dat NRC niet van plan was om eerlijk wederhoor toe te passen maakt de zaak nog verdachter. Kafka als nieuwsbron. Het enige wat de site doet is haar vijanden in kaart brengen. Objectief? Ze werken volgens het principe van "De lijst is het bewijs". De site wekt niet bepaald de indruk goedaardige bedoelingen te hebben, het heeft meer weg van een dodenlijst.

Dohmen is blijkbaar bereid om zijn goede naam te verbinden aan politiek activistische journalistiek, gebruik makend van een obscure website als die van Kafka. Dan moet de Wilders-haat wel heel erg diep zitten bij meneer Dohmen. Begrijpelijk dat Wilders niet meewerkt aan een interview met NRC Handelsblad, de journalist had geen oprechte bedoelingen. Een hele domme zet van Dohmen. Wilders is een assertieve en intelligente man die het goede moment afwacht en vervolgens (in Nova) terugslaat.

Goed, er staan op Polinco en Dutch Disease Report enkele straffe uitspraken over moslims of buitenlanders. Maar als Dohmen beter onderzoek had gedaan en wat meer over het Internet had gesurft, was hij erachter gekomen dat er ook een heleboel SP-stemmers precies dezelfde straffe woorden gebruiken voor precies dezelfde groepen mensen.

Ook opmerkelijk is de uitzending van Zembla, waarin een aantal scholieren openhartig hun stem van de scholenverkiezingen toelichten en over hun maatschappijvisie vertellen. Zembla probeert heel duidelijk een geur van "Het Wilders-Probleem" neer te zetten. De beeldvorming die wordt neergezet is, ben je racist, dan moet je bij Wilders zijn.

De valse formule van Kees Driehuis. Laat de jongeren lekker gezellig racistisch keuvelen op televisie. Heel Nederland moet dan in afgrijzen de "wandaden" van het jonge grut projecteren op Geert Wilders. Wilders komt zelf natuurlijk niet aan het woord.

En hoe dat spel gespeeld wordt. Gevoelens zijn sterker dan feiten. De ouders van de jongeren geven voorbeelden van racistische meningen die Wilders nooit heeft uitgesproken, om daarna te vertellen dat ze het niet met die mening eens zijn.

Het is de fantasie over Wilders en niet de feiten die de zogenaamde afschuw opwekt. En de linkse media zal het niet laten om die fantasie te voeden. Ze heeft de mystiek en niet de feiten nodig om hun gehate vijand electoraal uit de weg te ruimen. Ben je voor Wilders, dan ben je verpest. Dat is toch wel een flinke schoffering van een half miljoen Nederlanders.

De mediastrijd is voor PVV voorlopig niet gestreden. Vorige week kwam een SP'er in de krant met een plan voor snelwegbussen, gepresenteerd in Buitenhof. Vandaag presenteerde (mijn heldin) PVV'er Fleur Agema in hetzelfde programma een prima idee dat de kranten niet eens haalde.

Het is duidelijk, de media werkt tegen en wil ons doen geloven dat er een Probleem Wilders bestaat.

Ik voorspel dat er steeds minder mensen in zullen trappen, daarvoor is de links-rechts polarisatie in dit land veel te groot. Het is niet alleen internet dat als uitstekend medium fungeert om ideeën te verspreiden. Het is ook de gedrevenheid bij mensen om hun linkse tegenstanders te bekritiseren. De Nieuwe Politiek is rechts die wél zijn mond opentrekt.

Kortom, to be continued...

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2396&titel=Het_Wilders-Probleem

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 18:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik vind het in ieder geval prettig dat Wilders zich niet bij de extreem-rechtse fractie in het EP gaat voegen. Dat pleit in deze voor hem.

Of tegen hem. Waarom zou je je niet bij een fractie voegen die in alle van hun hoofdovertuigingen ( anti-europa, anti-immigranten , anti-islam) gelijk is met jouw ... ? Dan verloochen je eigenlijk je eigen programma en denkbeelden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:23 schreef Schepseltje het volgende:
Ik voorspel dat er steeds minder mensen in zullen trappen, daarvoor is de links-rechts polarisatie in dit land veel te groot. Het is niet alleen internet dat als uitstekend medium fungeert om ideeën te verspreiden. Het is ook de gedrevenheid bij mensen om hun linkse tegenstanders te bekritiseren. De Nieuwe Politiek is rechts die wél zijn mond opentrekt.

http://www.hetvrijevolk.com/?pagina=2396&titel=Het_Wilders-Probleem

Het internet is voor ons Burgers inderdaad echt een zege geweest.

Voor de rest is het ook een ijzersterk artikel.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:09 schreef Boosoog het volgende:

[..]

So what? Heb je weleens gehoord van het Pvda eerste kamerlid die ten onrechte een uikering ontving van de Stichting 40-45 vanwege verzonnen verzetsdaden?

Dat snap ik dus niet. Als iemand van de PvdA iets fout heeft gedaan, betekent dat toch niet automatisch dat de PVV ook een foutje mag maken? Two wrongs don't make a right.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 23:17 schreef SuperbDeLux het volgende:
Wat is de PVV als ze niet extreem rechts is als ik vragen mag?

Overtuigd conservatief, net zoals alle weldenkende mensen.

quote:

Extreem-rechtse steun verdriet Wilders


DEN HAAG - De Partij voor de Vrijheid (PVV) heeft voor de verkiezingen in november steun gezocht op extreem-rechtse internetfora. Dat meldde NRC Handelsblad zaterdag.


De oproep is opmerkelijk omdat partijleider Wilders zich altijd heeft gedistantieerd van extreem rechtse partijen. Volgens hem is er een fout gemaakt door een stagiaire in het campagneteam.

Matthijs Jansen, een campagnemedewerker van de PVV, had in juli 2006 een oproep geplaatst op het extreem-rechtse webforum Polinco (afkorting van politiek incorrect) om een steunverklaring te tekenen.

Ook op het internetforum Dutch Disease Report (‘Discussieforum Augiasstal Nederland’) plaatste hij een oproep: ‘Mijn vraag namens de PVV is dan ook of hier nog mensen zijn die deze ondersteuningsverklaringen willen tekenen. Zonder de handtekeningen is het namelijk onmogelijk dat er een nieuwe, frisse wind kan waaien in ons dierbare Nederland.’

De partij van Wilders deed voor het eerst mee met de Tweede Kamerverkiezingen en moest net als alle andere partijen minimaal 570 ondersteuningsverklaringen verzamelen: dertig in elk van de negentien kiesdistricten. Jansen zegt dat hij niet wist dat het om een extreem-rechtse site gaat en dat hij niet meer weet op welke sites hij allemaal oproepen heeft gedaan.

Wilders zegt in een reactie dat het om een ‘stagiaire’ gaat die in de eerste week van zijn hulp aan de campagne een reactie heeft gegeven op een oproep van derden zonder de partijleider daarin te kennen. ‘Maar wij hebben nooit wat gehad met extreem-rechts en wij willen er nooit wat mee te maken hebben’, aldus Wilders.

Onder de ondertekenaars van de steunverklaring, zo ontdekte de Anti-fascistische Onderzoeksgroep Kafka, zijn enkele tientallen aanhangers van extreem-rechtse splinterpartijen, zoals CentrumDemocraten, Nederlands Blok en CP’86.

Wilders stelt dat zijn partij 1.500 steunverklaringen heeft gekregen. ‘Daar hebben helaas een paar gekken tussen gezeten.’ Volgens hem was het gezien de geringe omvang van zijn campagneteam onmogelijk de ondertekenaars te controleren. ‘Enkele tientallen deugen niet. Ik wil niet dat zij mijn partij steunen.’

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:
Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Het gezeik gaat ook niet om de individuele steunverklaringen (die zijn niet te controleren), maar om de oproep op overduidelijk extreemrechtse sites. Zeker als je je distantieert van extreemrechts, is dat zéér opmerkelijk....

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Dat. Verder verbaast de ophef mij sowieso. Alsof men niet wist dat extreem-rechtse types op Wilders cs stemmen. (disclaimer: LET OP ik noem Wilders hier niet extreem-rechts, ik zeg alleen dat die lui áls ze stemmen toch echt in die hoek van het spectrum hun stem uitbrengen). Aan de andere kant snap ik de rouw van Wilders ook niet. Ook híj weet waar een deel van zijn electoraat zit.

V.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:55 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Het gezeik gaat ook niet om de individuele steunverklaringen (die zijn niet te controleren), maar om de oproep op overduidelijk extreemrechtse sites. Zeker als je je distantieert van extreemrechts, is dat zéér opmerkelijk....

Individuele steunverklaring zijn wél te controleren (ze moeten door de partij worden overhandigd).
Oproepen op willekeurige sites zijn dat niet.

Ik kan me op stormfront registreren onder de naam GeertWilders, als ik dat wil, en oproepen tot vanalles en nog wat. En dat een of andere ietwat enthousiaste medewerker steunverklaringen vraagt bij mensen waarvan je die bij nader inzien liever niet hebt, tsja, kan gebeuren.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:00 schreef sigme het volgende:
Individuele steunverklaring zijn wél te controleren (ze moeten door de partij worden overhandigd).
Oproepen op willekeurige sites zijn dat niet.

Hoe wil jij dan de politieke kleur van je steunbetuigers controleren?

quote:

Ik kan me op stormfront registreren onder de naam GeertWilders, als ik dat wil, en oproepen tot vanalles en nog wat. En dat een of andere ietwat enthousiaste medewerker steunverklaringen vraagt bij mensen waarvan je die bij nader inzien liever niet hebt, tsja, kan gebeuren.

Doet er niet toe. Wilders heeft zich gedistantieerd van extreemrechts en toch wordt die oproep geplaatst. Terecht dat er dan gezeken wordt. Zou men net zo goed bij elke andere partij doen.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:05 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Hoe wil jij dan de politieke kleur van je steunbetuigers controleren?

Ze zijn met naam & toenaam bekend, je kan er -zeker bij een overmaat als in dit geval- precies genoeg uithalen, allemaal bekenden, waarvan je weet wie het zijn. Hoe dacht je dat langer bestaande partijen aan hun steunverklaringen komen? Die halen ze gewoon uit hun eigen organisatie.

Het ging mij er om, dat juist van de steunverklaringen wél precies te achterhalen is wie & wat, door de partij, en dat voor het inleveren van de verklaring van persoon X, de partij die actie onderneemt (inleveren verklaring persoon X). Aan de ondertekening kan een partij niets doen, iedereen kan steun komen uitspreken, maar het inleveren geschiedt door de partij, niet door de ondertekenaar.

quote:

[..]

Doet er niet toe. Wilders heeft zich gedistantieerd van extreemrechts en toch wordt die oproep geplaatst. Terecht dat er dan gezeken wordt. Zou men net zo goed bij elke andere partij doen.

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend. Als Onkruid oproept tot steun voor GL evenmin. En terecht.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:11 schreef sigme het volgende:

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend.

Behalve op Fok! waarschijnlijk

V.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:11 schreef sigme het volgende:
Ze zijn met naam & toenaam bekend, je kan er -zeker bij een overmaat als in dit geval- precies genoeg uithalen, allemaal bekenden, waarvan je weet wie het zijn. Hoe dacht je dat langer bestaande partijen aan hun steunverklaringen komen? Die halen ze gewoon uit hun eigen organisatie.

Het ging mij er om, dat juist van de steunverklaringen wél precies te achterhalen is wie & wat, door de partij, en dat voor het inleveren van de verklaring van persoon X, de partij die actie onderneemt (inleveren verklaring persoon X). Aan de ondertekening kan een partij niets doen, iedereen kan steun komen uitspreken, maar het inleveren geschiedt door de partij, niet door de ondertekenaar.

1500 steunverklaringen onderzoeken op politieke kleur is ondoenlijk, zelfs voor de grootste partij van Nederland. Zelfs 570 is al zowat teveel om te onderzoeken. Dat is niet te doen; oproepen plaatsen op websites waar je je eigenlijk van distantieert, dáár is wel wat aan te doen.

quote:

Onzin. Als er op een of ander PETA-site wordt opgeroepen PvdD te steuenen wordt dat die partij niet aangerekend. Als Onkruid oproept tot steun voor GL evenmin. En terecht.

Heeft de PvdD zich van de PETA (of dan nog: extreemlinks) gedistantieerd dan? Zo nee, dan is de situatie niet vergelijkbaar.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

1500 steunverklaringen onderzoeken op politieke kleur is ondoenlijk, zelfs voor de grootste partij van Nederland. Zelfs 570 is al zowat teveel om te onderzoeken. Dat is niet te doen; oproepen plaatsen op websites waar je je eigenlijk van distantieert, dáár is wel wat aan te doen.

Je hoeft ze niet te onderzoeken, je hoeft slechts er genoeg uit te vissen waarvan je weet dat ze oke zijn.

quote:

[..]

Heeft de PvdD zich van de PETA (of dan nog: extreemlinks) gedistantieerd dan? Zo nee, dan is de situatie niet vergelijkbaar.

PvdD volg ik niet zo, GL distantieert zich zeker van vernielzuchtige bewegingen. Ik vermoed de PvdD ook.

Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 02:23 schreef Schepseltje het volgende:
De recentelijke aanvallen op Partij voor de Vrijheid door NRC Handelsblad, alsmede de uitzending van Zembla, zetten aan het denken. Een duidelijk signaal dat links haar grip probeert te herstellen.

Elke snel groeiende partij kampt met problemen zeker als ze gebruik maken van incapabele mensen de SP krijgt ook nog wel klappen hoor .

Maar de linkse media de schuld geven is wel een makkelijke uitweg .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 09:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Volkskrant

Wat een gezeik om hierover Wilders aan te vallen. Je hebt je kiezers niet voor het uitkiezen, en bij steunverklaringen voor een nieuwe partij is het ook niet doenlijk alle sympathisanten (wervers & ondertekenaars) te kennen, te beoordelen, in de gaten te houden.

Je hoeft er in principe maar dik 500 te controleren .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 10:26 schreef sigme het volgende:

Bovendien, Wilders heeft zich ervan gedistantieerd. Dáár gaat het toch om? Al met al probeert hij een fatsoenlijke partij te zijn / te worden. Over deze steunverklaringen zeiken is echt ultiem kinderachtig, een poging Wilders te associeren met extreemrechts, op grond van internetfora .

Internetfora waar een medewerker uit zijn naam op gepost heeft. Denk niet dat er in z'n partij veel zonder z'n medeweten gebeurd.