Geert Wilders ontkent steunverzoeken extreem-rechts

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Zegt diezelfde sjoernalist.

Ontkent Wilders het dan?

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Noem ze nog eens, zal me weer benieuwen.

Wilders heeft het niet ontkend, sterker nog, hij heeft het bevestigd:

- Een medewerker heeft uit naam van de PVV een oproep geplaatst te tekenen voor verkiezingsdeelname op extreem-rechtse sites.

Wat is daaraan niet waar, volgens jou?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:46 schreef Floripas het volgende:

[..]

Kom op, zeg.
Bedreigd worden is echt geen wandeling in het Vondelpark, ofzo.

Wilders speelt het uit en loopt ermee te koop. Neem nu iemand als Filip De Winter in België. Allicht een véél gedroomder doelwit voor menig terrorist of gek dan Wilders, maar die heeft ook niet zoveel beveiliging. Die kom je ook nog gewoon alleen tegen op straat. En als hij al een bodyguard mocht hebben dan houdt hij die in elk geval heel goed verborgen. Hij had het er trouwens nog over rond de tijd van de moord op Fortuyn. Je mag nog dertig bodyguars hebben, als men je wil ombrengen en men loopt met een bomgordel op je af vlieg je met hen allemaal samen mee de lucht in , dus waarom zou je er je zorgen over maken of je beweging erdoor laten belemmeren ...

Ik denk dat mensen die zoiets nog nooit hebben meegemaakt maar beter kunnen smoelen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat mensen die zoiets nog nooit hebben meegemaakt maar beter kunnen smoelen.

Mag ik er eens een historische speech van de Belgische premier Wilfried Martens (+/- 10x premier geweest) uit de jaren '80 , toen België gedurende een paar jaar opgeschrikt werd omdat er gemiddeld om de twee weken ergens in het land een bomaanslag van de Communistische CCC gebeurde of een bloedige terroristisch-politieke overval van de Bende van Nijvel ergens in een winkel in het land. (altijd meerdere doden) :

Het land beefde , iedereen had schrik. En dan sprak Martens in een vurige speech tov de natie de volgende woorden:

"Nooit zal ik toestaan dat onze samenleving toegeeft aan de schrik die deze terroristen willen veroorzaken. Nooit wil ik dat onze samenleving lam wordt gelegd. Landgenoten, als u straks in uw supermarkt uw boodschappen doet, doe dat met opgeheven hoofd, wandel met trots door onze straten en toon hen dat je hun aanslagen niet vreest. Maar blijf niet thuis. Enkel onze trots kan hen bedwingen, niet onze schrik".

En gelijk had hij, beide bewegingen verdwenen uiteindelijk "spoorloos" , dé hoofdreden dat zo'n gek toeslaat is nog altijd omdat hij wéét dat je schrik van hem hebt. Als je dat niet hebt is die kans een héél stuk minder ... En dat is bij een persoonlijke bedreiging net zo. De CCC zweerde toen dat de de premier zouden vermoorden. Hij is nooit met zichtbare extreme beveiliging de straat op gegaan en provoceerde door op de meest onverwachte momenten héél publiek te verschijnen met weinig beveiliging (sportwedstrijden, cultuurevenementen , ... ) Ze hebben hem nooit vermoord.

Nee, dat ben ik met je eens, maar dat bedoel ik dan ook absolúút niet. Ik bedoelde de suggestie dat Wilders blij zou zijn met doodsbedreigingen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:59 schreef Floripas het volgende:
Nee, dat ben ik met je eens, maar dat bedoel ik dan ook absolúút niet. Ik bedoelde de suggestie dat Wilders blij zou zijn met doodsbedreigingen.

Dat is niemand. Maar ik denk een beetje dat hij met al die beveiliging en ermee te koop te lopen hij zich nog een extra doelwit maakt. Eigenlijk kun je het zelfs een uitdaging voor een beetje terrorist noemen om zo iemand te gaan vermoorden. Dat is eigenlijk net het tegenovergestelde van wat de Belgische premier Martens destijds deed. Die speelde eigenlijk de rol van "Kijk, ik ben overal , als je mij wil doodschieten ga je gang het zal niet moeilijk zijn" (nu , misschien was dat niet eens zo hoor, en had hij wel een enorm strenge vrijwel 'onzichtbare' beveiliging) , en ze hebben hem nooit doodgeschoten. Ondanks de honderden dreigbrieven die de CCC opstuurde ...

Joost, dat is weer zo'n kromme redenering die enkel door iemand met een pathologisch romantische visie op politiek kan bedacht worden. De reden waarom Martens niet vermoord is, is niet omdat zijn houding de CCC afschrikte, wél omdat de CCC sowieso nooit de bedoeling heeft gehad om iemand te vermoorden. Er zijn twee brandweermannen gestorven bij een van hun aanslagen, maar dat waren gevallen van vrijwillige slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, niet van moord. Andere slachtoffers van politiek terrorisme zoals Julien Lahaut waren ook niet bang om vermoord te worden (in tegenstelling tot Martens had hij zelfs geen verborgen beveiliging), maar hij is wél vermoord. Dergelijke theorietjes doen het misschien goed in de Flair of in een toespraak van Bush of Martens, maar als politicus probeer je maar best niet om het proefondervindelijk na te gaan. De CCC is ook niet gestopt met haar aanslagen omwille van de houding van Martens, maar doodgewoon omdat hun leden opgepakt en berecht zijn. Case closed.

En wat de bende van Nijvel betreft: het enige wat daarvan met zekerheid geweten is zijn de gepleegde aanslagen en het geklungel met het onderzoek. Blijkbaar weet jij meer over hun motieven ("politiek-terroristisch" volgens jou, quod est demonstrandum) en over de reden waarom ze er mee gestopt zijn (Martens?)

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:51 schreef Floripas het volgende:
Ik denk dat mensen die zoiets nog nooit hebben meegemaakt maar beter kunnen smoelen.

En dat mag gezegd worden! De suggesties alhier dat meneer ze zelf creeert gaat echt te ver.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:48 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wilders heeft het niet ontkend, sterker nog, hij heeft het bevestigd:

- Een medewerker heeft uit naam van de PVV een oproep geplaatst te tekenen voor verkiezingsdeelname op extreem-rechtse sites.

Wat is daaraan niet waar, volgens jou?

Een oproep is nog wat anders dan aansluiting. Net zoals een SP-er zijn oproep bij pvda-sites zal doen. Uiteraard gaat hij dat niet bij linkse rakkers doen. Ik zie er juist heil in, want op die manier stemmen extreem-rechtsen wat minder rechts. Het is en blijft een non-item, waarbij het kafka en dohmen alleen gaat om Wilders negatief af te spiegelen.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 07:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Een oproep is nog wat anders dan aansluiting. Net zoals een SP-er zijn oproep bij pvda-sites zal doen. Uiteraard gaat hij dat niet bij linkse rakkers doen. Ik zie er juist heil in, want op die manier stemmen extreem-rechtsen wat minder rechts. Het is en blijft een non-item, waarbij het kafka en dohmen alleen gaat om Wilders negatief af te spiegelen.

Welke partij is er dan volgens jou 'rechtser' dan de PVV?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 08:52 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Welke partij is er dan volgens jou 'rechtser' dan de PVV?

Gut, er zijn toch allerlei rechtsere partij(tjes) (geweest)? VolksUnie, NieuwRechts, etc etc. Die halen (gewoonlijk, en zeker landelijk) onvoldoende stemmen om zetels te veroveren, maar ze bestaan wel. Een PVV zuigt ze leeg, omdat deze minder extreem is.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 09:01 schreef sigme het volgende:

[..]

Gut, er zijn toch allerlei rechtsere partij(tjes) (geweest)? VolksUnie, NieuwRechts, etc etc. Die halen (gewoonlijk, en zeker landelijk) onvoldoende stemmen om zetels te veroveren, maar ze bestaan wel. Een PVV zuigt ze leeg, omdat deze minder extreem is.

Minder extreem? Ach ja, in plaats van een geweerskolf in je rug, de vrijheden van godsdienst, onderwijs en persoonlijke individuele vrijheid de nek omdraaien, is minder extreem.....maar het blijft extreem!

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 09:18 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Minder extreem? Ach ja, in plaats van een geweerskolf in je rug, de vrijheden van godsdienst, onderwijs en persoonlijke individuele vrijheid de nek omdraaien, is minder extreem.....maar het blijft extreem!

Nee, joh. Er zijn echt mensen die zeggen: "Hitler had zijn karwei af moeten maken en West-Europa moeten zuiveren van alle niet-ariers, linksen, gehandicapten en homo's".

Dat zegt Geert Wilders ècht niet, hoor.

Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:13 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, joh. Er zijn echt mensen die zeggen: "Hitler had zijn karwei af moeten maken en West-Europa moeten zuiveren van alle niet-ariers, linksen, gehandicapten en homo's".

Dat zegt Geert Wilders ècht niet, hoor.

Nee, Wilders zegt: "Al die mensen met een afwijkend geloof van de mijne (Joods-Christelijk) zijn minderwaardig (Zie zijn plan artikel 1 grondwet te vervangen door een regel die stelt dat het Joods-Christelijke geloof dominant moet zijn) en die mogen van mij minder dan andere Nederlanders, alleen maar omdat ze dat andere geloof aanhangen."

Die mogen van hem niet meer vrij hun eigen kerkje bouwen. Die mogen hun kinderen hun mening niet meer leren, die mogen zich uberhaupt van hem niet eens meer in Nederland vestigen!

Dat zegt Geert Wilders WEL! Die vrijheden neemt hij ons Nederlanders af.

Dat is minder extreem dan Hitler, ja, maar het is wel extreem en in mijn ogen zeer onwenselijk.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:14 schreef Floripas het volgende:
Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.

Ik heb eerder dan ook al gezegd dat Leon er blijkbaar helemaal niets van snapt. Dat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:22 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik heb eerder dan ook al gezegd dat Leon er blijkbaar helemaal niets van snapt. Dat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond.

Wat wordt wel bevestigd met zijn achtergrond?

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:14 schreef Floripas het volgende:
Ik wil hier overigens melden dat Leon de Winter aan de wieg heeft gestaan van de Nederlandse anti-fascistische actiebeweging. The one and only original anti-fascist. Daarom had Theo van Gogh ook zo'n hekel aan hem.

Wat zegt dat? De joden waren het slachtoffer van de nazi's. In een andere context zijn anderen in het MO weer het slachtoffer van de joden. Hij zal best anti-fascist zijn als het aankomt op joden, maar is dat niet bepaald als er moslims in het spel zijn. Theo zal wel een hekel aan hem hebben gehad omdat hij zo schijnheilig en hypocriet is.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat zegt dat? De joden waren het slachtoffer van de nazi's. In een andere context zijn anderen in het MO weer het slachtoffer van de joden. Hij zal best anti-fascist zijn als het aankomt op joden, maar is dat niet bepaald als er moslims in het spel zijn. Theo zal wel een hekel aan hem hebben gehad omdat hij zo schijnheilig en hypocriet is.

De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.

Er zijn anders maar weinig joden die hun geloofsbroeders openlijk afvallen. Nu wekt men door de stilte de indruk dat ze het eens zijn met het beleid van Israel.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:21 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Nee, Wilders zegt: "Al die mensen met een afwijkend geloof van de mijne (Joods-Christelijk) zijn minderwaardig (Zie zijn plan artikel 1 grondwet te vervangen door een regel die stelt dat het Joods-Christelijke geloof dominant moet zijn) en die mogen van mij minder dan andere Nederlanders, alleen maar omdat ze dat andere geloof aanhangen."

Dat heb ik gemist omdat ik in het buitenland zat, denk ik.
Heb je een link naar het nieuwsbericht?

quote:

Die mogen van hem niet meer vrij hun eigen kerkje bouwen. Die mogen hun kinderen hun mening niet meer leren, die mogen zich uberhaupt van hem niet eens meer in Nederland vestigen!

Dat zegt Geert Wilders WEL! Die vrijheden neemt hij ons Nederlanders af.

Dat is minder extreem dan Hitler, ja, maar het is wel extreem en in mijn ogen zeer onwenselijk.

Ja, die vrijheden wil hij ons afnemen. Hij wil ook een nannystate als het aankomt op cultuur, religie en immigratie, en hij wil de staat veel en veels te verre bevoegdheden geven als het aankomt op inlichtingen en veiligheid. Ik ga ook niet om hem stemmen, ik ga nog liever dood, maar een nazi is hij niet.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Er zijn anders maar weinig joden die hun geloofsbroeders openlijk afvallen. Nu wekt men door de stilte de indruk dat ze het eens zijn met het beleid van Israel.

Je hebt ze juist heel veel!

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:32 schreef Floripas het volgende:

[..]

De joden? Verreweg de meeste joden wonen niet in Israel, en dan is er nog een substantieel deel van de joden die het beleid van Israel afwijst.

Het waren ook geen Israelische joden die het slachtoffer waren van de nazi's, meen ik me te herinneren.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:40 schreef sigme het volgende:

[..]

Het waren ook geen Israelische joden die het slachtoffer waren van de nazi's, meen ik me te herinneren.

De meeste Israelische joden van nu zijn er gekomen uit onderdrukkende regimes na WOII, toch? Rusland, Europa? Plus nog een staartje Amerikaanse joden.