2. Flying saucers come from the hollow interior of the Earth through these polar openings.
3. The hollow interior of the earth, warmed by its central sun (the source of Aurora Borealis), has an ideal subtropical climate of about '76 degrees in temperature, neither too hot nor too cold.
4. Arctic explorers found the temperature to rise as they travelled far north; they found more open seas; they found animals travelling north in winter, seeking food and warmth, when they should have gone south; they found the compass needle to assume a vertical position instead of a horizontal one and to become extremely eccentric; they saw tropical birds and more animal life the further north they went; they saw butterflies, mosquitoes and other insects in the extreme north, when they were not found until one is as far south as Alaska and Canada; they found the snow discolored by colored pollen and black dust, which became worse the further north they went. The only explanation is that this dust came from active volcanoes in the polar opening.
5. There is a large population inhabiting the inner concave surface of the Earth's crust, composing a civilization far in advance of our own in its scientific achievements, which. probably descended from the sunken continents of Lemuria. and Atlantis. Flying saucers are only one of their many achievements. It would be to our advantage to contact these Elder Brothers of the human race, learn from them and receive their advice and aid.
6. The existence of a polar opening and land beyond the Poles is probably known to the U.S. Navy, in whose employ Admiral Byrd made his two historic flights and which is probably a top international secret.
Zeg wie gelooft hierin?
Ik vind het maar een kutverhaal
Wat een bullshit
Kerstman bestaat ook zeker? Ik zou gewoon lekker die hol-bewoners (snap je hem? holle aarde > holbewoners, haha
) de schuld geven van het broeikas effect trouwens!quote:Uiteindelijk wel, mits je niet ontvoerd wordt door de shamballahs.Op vrijdag 12 januari 2007 16:24 schreef LudoSanders het volgende:
Dus als ik een heel diep gat in de tuin graaf kom ik heul niet in China?
vb
http://www.v-j-enterprises.com/janhol.html#began
quote:nee dan spuit er lava in je gezicht en kom je in de hemel oidOp vrijdag 12 januari 2007 16:24 schreef LudoSanders het volgende:
Dus als ik een heel diep gat in de tuin graaf kom ik heul niet in China?
Ik kwam echt niet meer bij toen ik die tekst las.Hoe verlaren zij dan dat de Aarde bij elkaar gehouden wordt?
Ik zou zeggen, vanwege de grote massa van de niet-holle Aarde, die weer zorgt dat wij in zwaartekrachtveld zitten die ons aan de aarde 'geplakt' houdt. Ook de ontsnappingssnelheid van de Aarde geeft aan dat de grootte van het zwaartekrachtsveld van de aarde overeenkomt met die van een niet-holle aarde.
Deze wetenschappelijke lezing gaat ook over een holle aarde die hij verklaart dmv seismologie. Niet dat hij beweert dat er een heel continent e.d. zit met wezentjes e.d., maar eerder dat door het ronddraaien van de aarde en de uitwaardse druk de aarde veel magma naar buiten heeft gegooid waardoor er holle ruimtes zijn ontstaan e.d.
[ Bericht 1% gewijzigd door TaLoN.NL op 12-01-2007 20:49:22 ]
quote:Nee, ergens boven Nieuw-Zeeland.Op vrijdag 12 januari 2007 16:24 schreef LudoSanders het volgende:
Dus als ik een heel diep gat in de tuin graaf kom ik heul niet in China?
hoewel mensen die het geloven een nekschot verdienen.
Ik kan het niet aantonen en ga het niet proberen aantonen. ik kan het niet bewijzen en ga het ook niet proberen.
Maar denk even na over het volgende,
Zoals het in het groot is, is het in het klein. zoals het in het klein is, is het in het groot.
Met dit in gedachte,
Kijk naar de opbouw van een atoom
En stel dan de vraag, hoe zit dat nauw met de aarde?
Lees je in over de hollow Earth theory en ik schat de kans gering in dat je reageerd in dit topic met een nietszeggende onliner.
Hollow Earth
quote:mijn oneliner:Op zaterdag 13 januari 2007 03:13 schreef francorex het volgende:
Lees je in over de hollow Earth theory en ik schat de kans gering in dat je reageerd in dit topic met een nietszeggende onliner.
wat een achterlijke mongolen zijn er op deze aardbol...
quote:No offence.Op zaterdag 13 januari 2007 03:22 schreef David Letterman het volgende:
[..]
mijn oneliner:
wat een achterlijke mongolen zijn er op deze aardbol...
quote:op deze aardhol dan toch.Op zaterdag 13 januari 2007 03:22 schreef David Letterman het volgende:
[..]
mijn oneliner:
wat een achterlijke mongolen zijn er op deze aardbol...
quote:kan dat niet van een binnen zon komen dan?Op zaterdag 13 januari 2007 03:15 schreef HAL9000S het volgende:
Als de aarde hol zou zijn, waar komt dan het magnetisch veld vandaan?
een kleine kern zoals op dat plaatje?
[ Bericht 1% gewijzigd door Adfundum op 13-01-2007 13:01:24 ]
quote:eh jah... das ook een lastige, maar niet geheel onmogelijk... dr zijn wel meer dingen waar wetenschappers al jaren over verzinnen... verschillende zwaartekrachten? de zon zoals wij hem kennen tot de "middenzon" hier dan zogenaamd?Op zaterdag 13 januari 2007 12:49 schreef Adfundum het volgende:
En die binnenzon blijft gewonn netjes in het midden hangen? Knap.
1 mooie grote ondergrondse parkeer garage 
quote:Ik zou mijn auto niet in het midden van de Aarde willen laten rondzweven.Op zondag 14 januari 2007 19:41 schreef Frederiqueske het volgende:
nou is gelijk het parkeer overlast opgelost toch
quote:is zo'n end lopen eej voor je er bentOp zondag 14 januari 2007 19:56 schreef Devolution het volgende:
[..]
Ik zou mijn auto niet in het midden van de Aarde willen laten rondzweven.
quote:de zwaartekracht van die zon trek overal met gelijke kracht aan de binnenkant van de aarde, daardoor moet ie wel in het midden blijven.Op zaterdag 13 januari 2007 12:49 schreef Adfundum het volgende:
En die binnenzon blijft gewoon netjes in het midden hangen? Knap.
het is leuk om er een verhaal van te maken, maar meer dan dat zal het niet worden.
een interessante link voor meer info rondom de "Hollow Earth" theorie: link
dit is een patent voor de wetenschappelijke thesis rondom hollow earth.
een klein stukje:
By far the three most significant categories of evidence proving the validity of United States patent 1096102 are
1) warmer climate in Polar region,
2) eccentric behavior of the compass, and
3) the peculiar polar lights known respectively as the Aurora Borealis and, in Antarctica, the Aurora Australis.
Although the brevity of this article prevents all but a cursory examination of the voluminous available evidence, there are several other categories of proof as well. These include:
4) a dramatic increase in plant and animal life at the far north, also extreme northward bird migrations at the onset of Winter;
5) stones, wood, dust, pollen, and mud found both on and imbedded in ice bergs;
6) anomalous radio wave behavior in polar region;
7) gravitational increase measurable at the Polar Curve, sufficent to cause a significant segregation of salt water and fresh water;
8.) strange situation of the far north Eskimo, a people with a completely unique language and whose oral tradition states that they originated from much farther north in a warm land of perpetual daylight;
9) polar sea depth and strong southgoing current in the high Arctic;
10) the perfectly fresh mammoths found encased in the ice
[ Bericht 74% gewijzigd door RickySway op 15-01-2007 10:45:43 (merge met xerson post) ]
quote:Hahaha zo'n verhaaltje heb ik ooit jaaaaren terug in 1995 in een of ander vaag krantje gelezen waar nog meer ongeloofwaardige dingen in beschreven stonden zoals: 'maan valt te pletter op aarde!!' 'baby zingt pavarotti in buik moeder!' 'man wordt homofiel na transplantatie met een vrouwenhart!'Op vrijdag 12 januari 2007 15:06 schreef -Angelus- het volgende:
1. There is really no North or South Pole. Where they are supposed to exist, there are really wide openings to the hollow interior of the Earth.
2. Flying saucers come from the hollow interior of the Earth through these polar openings.
3. The hollow interior of the earth, warmed by its central sun (the source of Aurora Borealis), has an ideal subtropical climate of about '76 degrees in temperature, neither too hot nor too cold.
4. Arctic explorers found the temperature to rise as they travelled far north; they found more open seas; they found animals travelling north in winter, seeking food and warmth, when they should have gone south; they found the compass needle to assume a vertical position instead of a horizontal one and to become extremely eccentric; they saw tropical birds and more animal life the further north they went; they saw butterflies, mosquitoes and other insects in the extreme north, when they were not found until one is as far south as Alaska and Canada; they found the snow discolored by colored pollen and black dust, which became worse the further north they went. The only explanation is that this dust came from active volcanoes in the polar opening.
5. There is a large population inhabiting the inner concave surface of the Earth's crust, composing a civilization far in advance of our own in its scientific achievements, which. probably descended from the sunken continents of Lemuria. and Atlantis. Flying saucers are only one of their many achievements. It would be to our advantage to contact these Elder Brothers of the human race, learn from them and receive their advice and aid.
6. The existence of a polar opening and land beyond the Poles is probably known to the U.S. Navy, in whose employ Admiral Byrd made his two historic flights and which is probably a top international secret.
[afbeelding]
Zeg wie gelooft hierin?
De schrijver mag echt niet meer uit het gekkenhuis zijn werk naar buiten brengen.
( )
quote:Denk 3D dude.Op maandag 15 januari 2007 12:42 schreef Devolution het volgende:
Al je deze tekens hieronder voorstelt als de twee helften van de aarde, hoe worden deze helften dan bij elkaar gehouden en hoe blijft die opening ertussen geopend?
( )
() is niet gelijk aan ( --*wegdrijf*--> )
Je vergeet bovenaanzicht= O waarbij alle 'kanten' wel aan elkaar vast zitten. ze drijven dus niet uit elkaar.
Hoe worden ze bij elkaar gehouden?
frak if I know. Wat ik wel weet is:
1) dat ik constant naar de grond getrokken wordt en
2) dat de maan constant dezelfde kant van zichzelf toont in een stationaire baan.
Ik weet verder ook dat 1) de reden is waarom Newton's wet bestaat en 2) in principe Newton's wet weer tegen spreekt. En dit alles terwijl Einstein's conclusie over het "niet bestaan van zwaartekracht wegens vorming in ruimte en tijd" niet wordt toegepast omdat hij te gecompliceerd geacht wordt.
De wetenschap kennende zou het me hetvolgende niks verbazen:
de aarde is plat! Vaar x aantal kilometers die kant op en wahoe je valt van de rand af.
*1000 jaar later* - oh nee de aarde is rond en de zon draait er om heen!
*250 jaar later* - oeps sorry, de aarde is één grote klomp ijzer in afgekoeld lava die ronddraait rond de zon. de zon is het middelpunt.
*100 jaar later* - sh*t weer sorry. de aarde draait rond de zon en de zon draait rond het melkwegstelsel.
......
Misschien zeggen ze nog eens iets anders.
is Columbus opeens een kwakzalver? dan is de ontdekking van Amerika een hoax.
quote:Op maandag 15 januari 2007 13:54 schreef RickySway het volgende:
Denk 3D dude.
Stom, stom stom laten we het erop houden dat ik even niet helemaal helder was
quote:* imported_sphinx meldt zich om mee te gaan op expeditie naar gatenOp maandag 15 januari 2007 10:41 schreef RickySway het volgende:
grappig hoe IEDEREEN hier adhv van theorie elkaar probeert te debunken. Wie o wie sponsert de fokkers met een ijsbreker en genoeg cash om daadwerkelijk eens naar één van die grote gaten in het noorden of het zuiden te varen , voor er verdere uitspraken gemaakt worden?
edit: http://www.ourhollowearth.com/VoyagetoHollowEarth.htm
quote:sukkels die alles geloven wat ze wordt verteld, duidelijk.Op maandag 15 januari 2007 16:04 schreef DarkY.NL het volgende:
hier op me werk, zijn er een aantal die hier echt in geloven (en het zijn ook nog zwaar gelovigen)
zeg dat maar tegen ze enzo.
quote:Maar ik vind het een beetje overdreven, als je daar omhoog zou kijken zou je zelfs een sterrenhemel kunnen zien, wat eigenlijk kleine ijs kristalletjes zouden zijn die zo schitteren.Fantastic stories (supposedly believed as factual within fringe circles) have also circulated that Adolf Hitler and some of his followers escaped to hollow lands within the Earth after World War II via an entrance in Antarctica. (See also Hitler's supposed adherence to concave hollow-Earth ideas, below.)
Er zullen vast wel een aantal belachelijke grote grotten hier en daar zijn die nog niet algemeen bekend zijn, maar een holle aarde, zo verschrikkelijk groot, ik moet het eerst zien, dan geloven, of ze moeten met iets overtuigender bewijs komen dan zo'n kinderachtige tekening.
Of dat met de aarde zo is, geen idee, zou kunnen, maar dan is het wel 1 van de grootste geheimen ooit.
Het wordt onaannemelijker om te geloven dat er zich een compleet andere beschaving aan de binnekant is.
Interesante materie, dat zeker
Vooral de verhalen van mensen die richting noordpool zijn gegaan en open water en warmte zones tegenkwamen.
Gat in de aarde? holle aarde? of geothermische opwarming?
quote:leugens.Op vrijdag 19 januari 2007 15:52 schreef BasOne het volgende:
Na hier en daar wat gelezen te hebben klinkt de theorie over het onstaan van een 'holle' planeet wel aannemelijk.
Of dat met de aarde zo is, geen idee, zou kunnen, maar dan is het wel 1 van de grootste geheimen ooit.
Het wordt onaannemelijker om te geloven dat er zich een compleet andere beschaving aan de binnekant is.
Interesante materie, dat zeker
Vooral de verhalen van mensen die richting noordpool zijn gegaan en open water en warmte zones tegenkwamen.
Gat in de aarde? holle aarde? of geothermische opwarming?
met een holle aarde zou er geen zwaartekracht zijn, en zonder zwaartekracht zou er een aarde zijn.
quote:Ook mijn eerste reactie, maar de theorien hierover kunnen wetenschappelijk ondersteund worden, op pag 1 van dit topic ergens in het midden staat een leuke link, van daaruit verder gaan googlen en je komt toch wat leuke dingen tegen die een 'hollow earth' theorie kunnen ondersteunen.Op vrijdag 19 januari 2007 15:56 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
leugens.
met een holle aarde zou er geen zwaartekracht zijn, en zonder zwaartekracht zou er een aarde zijn.
Zoals ik zei, interresante materie.
Erin geloven is een andere zaak.
quote:interessant is het ook wel.Op vrijdag 19 januari 2007 16:00 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ook mijn eerste reactie, maar de theorien hierover kunnen wetenschappelijk ondersteund worden, op pag 1 van dit topic ergens in het midden staat een leuke link, van daaruit verder gaan googlen en je komt toch wat leuke dingen tegen die een 'hollow earth' theorie kunnen ondersteunen.
Zoals ik zei, interresante materie.
Erin geloven is een andere zaak.
er zijn ook wel dingen die het ondersteunen. maar niet genoeg, en veel meer dingen ondersteunen gewoon de niet-holle-aarde theorie
quote:Maar dat maakt het niet minder interesantOp vrijdag 19 januari 2007 16:03 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
interessant is het ook wel.
er zijn ook wel dingen die het ondersteunen. maar niet genoeg, en veel meer dingen ondersteunen gewoon de niet-holle-aarde theorie
En ik kan het geen van 2en bewijzen, En ik ben een koukleum, dus als jij ff een vliegtuigje charterd en er even naartoe vliegt, paar fototjes maakt..
quote:naar de noordpool? das vrijwel alleen maar zee, en veel ijs dat er ronddrijft.Op vrijdag 19 januari 2007 16:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
Maar dat maakt het niet minder interesant
En ik kan het geen van 2en bewijzen, En ik ben een koukleum, dus als jij ff een vliegtuigje charterd en er even naartoe vliegt, paar fototjes maakt..
daar zit echt geen gat.
quote:Er is een speciaal bashtopic voor je.
quote:Ahaa, zo ver jij weet.Op vrijdag 19 januari 2007 16:12 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
naar de noordpool? das vrijwel alleen maar zee, en veel ijs dat er ronddrijft.
daar zit echt geen gat.
Maar heb je het ook met je eigen ogen gezien
quote:... jewel hoor
quote:-enOp vrijdag 19 januari 2007 16:15 schreef Laton het volgende:
Jezus, met zoveel mongolenen op aarde.. hoe hebben we ons ooit kunnen ontwikkelen
Geen idee, er zijn er naar schatting ongeveer 10 miljoen die in Mongolië en delen van Rusland en China leven.
Ik denk dat hun hoogtepunt rond de tijd van Ghengis Khan was.
quote:offtopicOp vrijdag 19 januari 2007 16:19 schreef BasOne het volgende:
[..]
-en
Geen idee, er zijn er naar schatting ongeveer 10 miljoen die in Mongolië en delen van Rusland en China leven.
Ik denk dat hun hoogtepunt rond de tijd van Ghengis Khan was.
ik heb ondertussen een ingang naar het midden van de aarde gevonden.
quote:Hey ik was het niet die over Mongolen begon.Op vrijdag 19 januari 2007 16:30 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
offtopic
ik heb ondertussen een ingang naar het midden van de aarde gevonden. [afbeelding]
Geinige foto
-Is het bewezen dat de aarde hol is? nee
-is het bewezen dat de aarde massief is? nee
-is het wetenschappelijk mogelijk dat de aarde hol is? ja
-is het wetenschappelijk mogelijk dat de aarde massief is? ja
-kennen we alle ins en outs van deze planeet? nee
-kennen we alle ins en out van andere planeten? nee
etc. etc. etc.
waaruit ik concludeer:
-Is het mogelijk? ja
-is het waarschijnlijk? nee
-is het interesant? Weldegelijk
quote:ja, is wel bewezen. als je wilt stellen dat de aarde hol is, moet je de relativiteitstheorie en zwaartekrachttheorie gaan ontkrachtenOp vrijdag 19 januari 2007 16:39 schreef BasOne het volgende:
-is het bewezen dat de aarde massief is? nee
quote:Relativiteitstheorie? En de mantel zou gewoon wat zwaarder kunnen zijn. Niet dat dat aannemelijk is, maar bewijs is er niet echt.Op vrijdag 19 januari 2007 18:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
ja, is wel bewezen. als je wilt stellen dat de aarde hol is, moet je de relativiteitstheorie en zwaartekrachttheorie gaan ontkrachten
quote:dan heb je wel heel wat extra gewicht nodig in de mantel, daarom raakt het in de knel met de andere theorieënOp vrijdag 19 januari 2007 18:53 schreef proteus het volgende:
[..]
Relativiteitstheorie? En de mantel zou gewoon wat zwaarder kunnen zijn. Niet dat dat aannemelijk is, maar bewijs is er niet echt.
quote:Wat heeft de relativiteitstheorie hiermee te maken? enlighten me.Op vrijdag 19 januari 2007 18:43 schreef Wombcat het volgende:
[..]
ja, is wel bewezen. als je wilt stellen dat de aarde hol is, moet je de relativiteitstheorie en zwaartekrachttheorie gaan ontkrachten
En als je de moeite neemt om de theorien hiermomtrend te lezen zal je merken dat het theoretisch mogelijk is, en wetenschappelijk bewezen is en kan worden.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof, ik zeg wel dat het mogelijk is en dat het interesant is.
En zover ik weet, en kan vinden is er niemand die bewezen heeft dat de aarde massief is (ook niet dat de aarde hol is).
quote:Lava.Op vrijdag 19 januari 2007 19:00 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat heeft de relativiteitstheorie hiermee te maken? enlighten me.
En als je de moeite neemt om de theorien hiermomtrend te lezen zal je merken dat het theoretisch mogelijk is, en wetenschappelijk bewezen is en kan worden.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof, ik zeg wel dat het mogelijk is en dat het interesant is.
En zover ik weet, en kan vinden is er niemand die bewezen heeft dat de aarde massief is (ook niet dat de aarde hol is).
quote:de relativiteitstheorie wordt net als de zwaartekrachttheorie gebruikt om banen van hemellichamen te beschrijven, maar is gedetailleerder. de zwaartekrachttheorie beschrijft de baan van mercurius bv. niet goed, de relativiteitstheorie wel.Op vrijdag 19 januari 2007 19:00 schreef BasOne het volgende:
[..]
Wat heeft de relativiteitstheorie hiermee te maken? enlighten me.
En als je de moeite neemt om de theorien hiermomtrend te lezen zal je merken dat het theoretisch mogelijk is, en wetenschappelijk bewezen is en kan worden.
Ik zeg niet dat ik hierin geloof, ik zeg wel dat het mogelijk is en dat het interesant is.
En zover ik weet, en kan vinden is er niemand die bewezen heeft dat de aarde massief is (ook niet dat de aarde hol is).
quote:Lava en aardplaten zijn inderdaad wel bewezen. Maar laten we dat mantel noemen, blijven er nog duizenden kilometers over om hol te zijn.
quote:en er is ook een theorie die zegd dat het binneste van de aarde alleen uit magma (lava) bestaat.
En er is ook een theorie dat het middelpunt van de aarde een solide kern van metaal(en) is.
En er is ook een theorie....
Etc. etc.
Bewijs het maar eens, of bewijs het tegenovergestelde.
quote:ja maar holtes en losse platen gaan niet samen, zeg ik net. als er binnenin een zon hangt, die zwaartekracht heeft, storten die platen toch in?Op vrijdag 19 januari 2007 19:04 schreef proteus het volgende:
[..]
Lava en aardplaten zijn inderdaad wel bewezen. Maar laten we dat mantel noemen, blijven er nog duizenden kilometers over om hol te zijn.
quote:daar gaat het helemaal niet over.Op vrijdag 19 januari 2007 19:06 schreef BasOne het volgende:
[..]
en er is ook een theorie die zegd dat het binneste van de aarde alleen uit magma (lava) bestaat.
En er is ook een theorie dat het middelpunt van de aarde een solide kern van metaal(en) is.
En er is ook een theorie....
Etc. etc.
Bewijs het maar eens, of bewijs het tegenovergestelde.
mijn punt is dat als er magma/lava is, de aarde niet hol kan zijn.
quote:Een hangende zon lijkt mij ook moeilijk in een theorie te passen. Een holle kern daarentegen is zeker mogelijk.Op vrijdag 19 januari 2007 19:07 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja maar holtes en losse platen gaan niet samen, zeg ik net. als er binnenin een zon hangt, die zwaartekracht heeft, storten die platen toch in?
de mantel is (volgens huidige kennis) lang niet zwaar genoeg om het totale gewicht van de aarde te verklaren, dat moet ergens zitten. de kern is juist het zwaarste deel van de aarde. als dat er niet zou zijn, zul je dus héél anders tegen de mantel aan moeten kijken dan nu gedaan wordt, en de theorieën over de mantel zijn voldoende onderbouwd.
ook zijn er voldoende gegevens die het bestaan van de kern ondersteunen:
quote:helaas wordt er in het wikipedia-artikel verder niet op ingegaan wat die gegevens precies zijn, maar dat is vast wel ergens te vindenSeismic measurements show that the core is divided into two parts, a solid inner core with a radius of ~1220 km and a liquid outer core extending beyond it to a radius of ~3400 km. The solid inner core was discovered in 1936 by Inge Lehmann and is generally believed to be composed primarily of iron and some nickel. Some have argued that the inner core may be in the form of a single iron crystal.[3] The liquid outer core surrounds the inner core and is believed to be composed of iron mixed with nickel and trace amounts of lighter elements. Recent evidence suggests that the innermost part of the core is composed of very heavy elements, trans-cesium elements (above atomic number 55), this would include gold, mercury and uranium.
quote:Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.Op vrijdag 19 januari 2007 19:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
de relativiteitstheorie wordt net als de zwaartekrachttheorie gebruikt om banen van hemellichamen te beschrijven, maar is gedetailleerder. de zwaartekrachttheorie beschrijft de baan van mercurius bv. niet goed, de relativiteitstheorie wel.
quote:dan heeft de aarde te weinig gewicht volgens de theorie, dus valt de theorie indirect omOp vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.
quote:zwaartekracht trekt dingen naar het midden. de grootste massa bevindt zich gewoon in de kern, datOp vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Ik denk niet dat die theorie omvalt mocht de aarde hol zijn. De zwaartekracht is wat hij is.
moet gewoon. de enige holte die we hebben is wss de lucht.
quote:Daarom zeg ik, lees de theorien hierover.Op vrijdag 19 januari 2007 19:08 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
daar gaat het helemaal niet over.
mijn punt is dat als er magma/lava is, de aarde niet hol kan zijn.
Die kloppen wetenschappelijk gezien, gewoon wetenschappelijk gezien is het theoretisch mogelijk dat een planeet, de aarde of welk andere planeet dan ook, hol kan zijn.
En ik weet ook wel dat het voor de meeste belachelijk klinkt.
300 jaar geleden klonk het belachelijk dat de aarde rond was, of dat de aarde om de zon heen draait inplaats van andersom.
Het diepste wat de mens ooit is gekomen is dacht ik 12km, de diameter van de aarde is iets van 13000km.
Wat weten wij nou van wat er daarbinnen is?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
quote:http://seds.lpl.arizona.edu/nineplanets/nineplanets/earth.htmlOp vrijdag 19 januari 2007 19:12 schreef Wombcat het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Structure_of_the_Earth
de mantel is (volgens huidige kennis) lang niet zwaar genoeg om het totale gewicht van de aarde te verklaren, dat moet ergens zitten. de kern is juist het zwaarste deel van de aarde. als dat er niet zou zijn, zul je dus héél anders tegen de mantel aan moeten kijken dan nu gedaan wordt, en de theorieën over de mantel zijn voldoende onderbouwd.
ook zijn er voldoende gegevens die het bestaan van de kern ondersteunen:
[..]
helaas wordt er in het wikipedia-artikel verder niet op ingegaan wat die gegevens precies zijn, maar dat is vast wel ergens te vinden
Most of the mass of the Earth is in the mantle, most of the rest in the core; the part we inhabit is a tiny fraction of the whole (values below x10^24 kilograms):
atmosphere = 0.0000051
oceans = 0.0014
crust = 0.026
mantle = 4.043
outer core = 1.835
inner core = 0.09675
quote:'nuff said.Op vrijdag 12 januari 2007 22:34 schreef imported_sphinx het volgende:
ik vind het trouwens een erg leuke theorie.
hoewel mensen die het geloven een nekschot verdienen.
quote:waarom kan het hol zijn.Op vrijdag 19 januari 2007 19:17 schreef BasOne het volgende:
[..]
Daarom zeg ik, lees de theorien hierover.
Die kloppen wetenschappelijk gezien, gewoon wetenschappelijk gezien is het theoretisch mogelijk dat een planeet, de aarde of welk andere planeet dan ook, hol kan zijn.
En ik weet ook wel dat het voor de meeste belachelijk klinkt.
300 jaar geleden klonk het belachelijk dat de aarde rond was, of dat de aarde om de zon heen draait inplaats van andersom.
Het diepste wat de mens ooit is gekomen is dacht ik 12km, de diameter van de aarde is iets van 13000km.
Wat weten wij nou van wat er daarbinnen is?
Als alleen de aardkorst + magmalaag iets van 500km diep is en daarna weer solide, blijft er nog steeds een diameter van 12000km over die hol kan, let wel KAN zijn.
vertel me dat eens, hoe vormt een holte in een planeet?
quote:Zegt middelpunt vliegende kracht je iets?Op vrijdag 19 januari 2007 19:20 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
waarom kan het hol zijn.
vertel me dat eens, hoe vormt een holte in een planeet?
quote:ja, en daar maak je geen planeten mee.Op vrijdag 19 januari 2007 19:25 schreef BasOne het volgende:
[..]
Zegt middelpunt vlieDende kracht je iets?
quote:Haal een Globe uit zijn standaard, gaatje aan de bovenkant en an de onderkant op de polenOp vrijdag 19 januari 2007 19:23 schreef bolletje_25 het volgende:
Zou iemand ff een 3d-schets kunnen posten van hoe de aarde er dan uit zou zien?
quote:au contraire mon amieOp vrijdag 19 januari 2007 19:26 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja, en daar maak je geen planeten mee.
Het is theoretisch weldegelijk mogelijk dat een planeet zich op die manier vormt en hol is.
Zie nogmaals de theorien hierover, google
En nm the typo's, ben vroeg begonnen met zuipen
quote:mja, in theorie... ik noem het geen waarheid.Op vrijdag 19 januari 2007 19:29 schreef BasOne het volgende:
[..]
au contraire mon amie
Het is theoretisch weldegelijk mogelijk dat een planeet zich op die manier vormt en hol is.
Zie nogmaals de theorien hierover, google
En nm the typo's, ben vroeg begonnen met zuipen
quote:Het is ook nog steeds een theorie dat de aarde massief is, geen waarheid.Op vrijdag 19 januari 2007 19:32 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
mja, in theorie... ik noem het geen waarheid.
Het wordt algemeen aangenomen, dat maakt het nog niet waar.
quote:veruit de meest logische theorie.Op vrijdag 19 januari 2007 19:35 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het is ook nog steeds een theorie dat de aarde massief is, geen waarheid.
Het wordt algemeen aangenomen, dat maakt het nog niet waar.
quote:Ah dan komen we weer tot het beginpunt eigenlijk.Op vrijdag 19 januari 2007 19:39 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
veruit de meest logische theorie.
De aarde is plat? nope rond (meer eivormig)
De zon draait om de aarde? nope, andersom
De aarde is het middelpunt van het universum? ai waaaayy of
De zon is het middelpunt van het universum? gniffel, nope
We moeten elke keer onze veronderstelling hoe het is aanpassen.
Niet afwuiven omdat het niet past in je denkbeeld, dat doen we al honderden jaren, oeh eng, het is vreemd dus het kan niet.
Wetenschappelijk gezien is het mogelijk dat onze aarde hol is, zelfs een interne zon is wetenschappelijk verklaarbaar.
Don't dismiss it out of hand.
En zoals eerder gezegd.
Is het mogelijk? ja
is het waarschijnlijk? nee
(en dan vooral een interne wereld met andere levensvormen, dat is wel heel erg ver gezocht)
De theorie voor een holle aarde bestaat al sinds 1818 trouwens
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 19:52 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ah dan komen we weer tot het beginpunt eigenlijk.
De aarde is plat? nope rond (meer eivormig)
De zon draait om de aarde? nope, andersom
De aarde is het middelpunt van het universum? ai waaaayy of
De zon is het middelpunt van het universum? gniffel, nope
We moeten elke keer onze veronderstelling hoe het is aanpassen.
Niet afwuiven omdat het niet past in je denkbeeld, dat doen we al honderden jaren, oeh eng, het is vreemd dus het kan niet.
Wetenschappelijk gezien is het mogelijk dat onze aarde hol is, zelfs een interne zon is wetenschappelijk verklaarbaar.
Don't dismiss it out of hand.
En zoals eerder gezegd.
Is het mogelijk? ja
is het waarschijnlijk? nee
(en dan vooral een interne wereld met andere levensvormen, dat is wel heel erg ver gezocht)
De theorie voor een holle aarde bestaat al sinds 1818 trouwens
ik ga eventjes bewijs halen dat het niet waar is.
quote:Wat? bewijs dat de aarde plat isOp vrijdag 19 januari 2007 19:57 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ik ga eventjes bewijs halen dat het niet waar is.
quote:bewijs dat er geen fucking gat in de aarde zit.
ik kan geen foto's vanuit de ruimte vinden waar de noordpool opstaat, maar iemand zou het gemerkt hebben als er een fucking gat zat.
quote:Dat is ook 1 van die leuke dingen.Op vrijdag 19 januari 2007 20:05 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
bewijs dat er geen fucking gat in de aarde zit.
ik kan geen foto's vanuit de ruimte vinden waar de noordpool opstaat, maar iemand zou het gemerkt hebben als er een fucking gat zat.
ALLE foto's van de noord en zuidpool zijn bedekt door wolken.
Of dacht je dat ik daar niet zelf al naar gezocht had
Betekent niet dat ik zeg dat er gaten zijn
quote:Dat de aarde hol zou zijn betekent nog niet dat de polen open zijn. Overigens kan een gat overdekt zijn, een grot of mijn zie je ook niet met google earth.Op vrijdag 19 januari 2007 20:05 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
bewijs dat er geen fucking gat in de aarde zit.
ik kan geen foto's vanuit de ruimte vinden waar de noordpool opstaat, maar iemand zou het gemerkt hebben als er een fucking gat zat.
quote:ja maar er staat ergens in die theorie dat er gaten zijn. op dat plaatje in het begin van dit topic wel iig.Op vrijdag 19 januari 2007 20:13 schreef proteus het volgende:
[..]
Dat de aarde hol zou zijn betekent nog niet dat de polen open zijn. Overigens kan een gat overdekt zijn, een grot of mijn zie je ook niet met google earth.
google earth heeft er geen goeie foto's van.
Of zit de zwaartekracht ergens anders.
quote:NIEMAND heeft goede foto's van de noord of zuidpool.Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja maar er staat ergens in die theorie dat er gaten zijn. op dat plaatje in het begin van dit topic wel iig.
google earth heeft er geen goeie foto's van.
Nergens te vinden.
Je zou zeggen dat met de huidige technolgie de complete aarde 'mapped' zou zijn.
Dat is ook 1 van de vreemde dingen hieromtrend, nee ik begin niet gelijk met een complot theorie, maar het is wel vreemd.
Zoek eens op Patent 1096102 zou ik zeggen.
quote:Zo letterlijk moet je dat niet nemen. Da's meer een plattegrond zoals in Lord of the Rings of zo.Op vrijdag 19 januari 2007 20:19 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
ja maar er staat ergens in die theorie dat er gaten zijn. op dat plaatje in het begin van dit topic wel iig.
google earth heeft er geen goeie foto's van.
quote:dus als er gaten staan bedoelen ze geen gaten, riiight.Op vrijdag 19 januari 2007 20:25 schreef proteus het volgende:
[..]
Zo letterlijk moet je dat niet nemen. Da's meer een plattegrond zoals in Lord of the Rings of zo.
in lotr zijn ze vrij letterlijk meen ik.
quote:Denk dat hij meer bedoelde niet zulke grote gaten als op de tekening staan.Op vrijdag 19 januari 2007 20:31 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
dus als er gaten staan bedoelen ze geen gaten, riiight.
in lotr zijn ze vrij letterlijk meen ik.
quote:Lokaal kan het best warmer zijn. Het is wel waarschijnlijker dat een gat niet in het water zou zijn, anders moet er aan 'de binnenkant' ook een zee/meer zijn. Hoewel als dat zo zou zijn, kun je lang op google earth zoeken :-)Op vrijdag 19 januari 2007 20:22 schreef bolletje_25 het volgende:
Maar als het nou zo warm is daarbinnen, en er zit een gat naar de polen, waar de warme lucht heengaat, waarom smelt het poolijs dan niet en stroomt het dat gat in?
Of zit de zwaartekracht ergens anders.
Riiight
quote:mja... dan nog. met seismische metingen, radar, vanalles had je het gemerkt.Op vrijdag 19 januari 2007 20:33 schreef BasOne het volgende:
[..]
Denk dat hij meer bedoelde niet zulke grote gaten als op de tekening staan.
quote:quote?Op vrijdag 19 januari 2007 20:36 schreef DrunkenMaster het volgende:
De bijbel leert anders in Genesis 1 dat de aarde wel hol is. Maarjah... dan moet je het wel geloven heh
quote:Vergezocht, maar theoretich mogelijkOp vrijdag 19 januari 2007 20:34 schreef bolletje_25 het volgende:
En het noorderlicht is gewoon zonlicht van de binnen-zon wat door het gat in de polen komt.
Riiight
Da's het leuke van dit alles
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:34 schreef proteus het volgende:
[..]
Lokaal kan het best warmer zijn. Het is wel waarschijnlijker dat een gat niet in het water zou zijn, anders moet er aan 'de binnenkant' ook een zee/meer zijn. Hoewel als dat zo zou zijn, kun je lang op google earth zoeken :-)
Ooit van platentektoniek gehoord trouwens?
quote:Zuiderlicht is nog niet uitgevonden?Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Vergezocht, maar theoretich mogelijk
Da's het leuke van dit alles
quote:heb ik hier slechts 6 maal genoemd.Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Ooit van platentektoniek gehoord trouwens?
quote:Mijn excuus is nederig.Op vrijdag 19 januari 2007 20:38 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
heb ik hier slechts 6 maal genoemd.
quote:Het noorderlicht is verklaard, dus daar hoeven we geen andere theorie voor te zoeken. Anders blijf je aan de gang.Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef BasOne het volgende:
[..]
Vergezocht, maar theoretich mogelijk
Da's het leuke van dit alles
quote:Ja en? Zolang het gat binnen een plaat zit maakt dit niets uit.Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
Ooit van platentektoniek gehoord trouwens?
quote:MMmmm yup, dar heb ik ook aan gedacht, seimologische metingen radar metingen.Op vrijdag 19 januari 2007 20:37 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
mja... dan nog. met seismische metingen, radar, vanalles had je het gemerkt.
En die kwamen met 'roughly' dezelfde aantoning voor de 'binnen mantel' weinig of geen reflectie.
Wat hun interperteerde als een dichtere massa, waaar niet aan gedacht werd is dat je hetzelfde resultaat krijgt met lucht, geen of weinig reflectie.
Simpel gezegd, een dichte massa geeft de zeflde reflectie als lucht.
(als ik het niet helemaal goed uitleg... zit aan m'n 8'ste halve liter
)quote:geen wonder dat je er positief over blijft denkenOp vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef BasOne het volgende:
[..]
MMmmm yup, dar heb ik ook aan gedacht, seimologische metingen radar metingen.
En die kwamen met 'roughly' dezelfde aantoning voor de 'binnen mantel' weinig of geen reflectie.
Wat hun interperteerde als een dichtere massa, waaar niet aan gedacht werd is dat je hetzelfde resultaat krijgt met lucht, geen of weinig reflectie.
Simpel gezegd, een dichte massa geeft de zeflde reflectie als lucht.
(als ik het niet helemaal goed uitleg... zit aan m'n 8'ste halve liter
quote:Kijk uit dat je met je bezopen kop niet in een gat valt...Op vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef BasOne het volgende:
[..]
MMmmm yup, dar heb ik ook aan gedacht, seimologische metingen radar metingen.
En die kwamen met 'roughly' dezelfde aantoning voor de 'binnen mantel' weinig of geen reflectie.
Wat hun interperteerde als een dichtere massa, waaar niet aan gedacht werd is dat je hetzelfde resultaat krijgt met lucht, geen of weinig reflectie.
Simpel gezegd, een dichte massa geeft de zeflde reflectie als lucht.
(als ik het niet helemaal goed uitleg... zit aan m'n 8'ste halve liter
quote:Ik neem er dadelijk 1 op jouOp vrijdag 19 januari 2007 20:44 schreef imported_sphinx het volgende:
[..]
geen wonder dat je er positief over blijft denken
quote:Aleen het trapgat als ik naar de plee moetOp vrijdag 19 januari 2007 20:45 schreef proteus het volgende:
[..]
Kijk uit dat je met je bezopen kop niet in een gat valt...
quote:En de binnenste aarde heeft ook platen? Die ook bewegen? En de twee uiteinden van jouw gat blijven altijd recht boven elkaar? Of wordt die doorgang compleet uit elkaar gerukt?Op vrijdag 19 januari 2007 20:41 schreef proteus het volgende:
[..]
Ja en? Zolang het gat binnen een plaat zit maakt dit niets uit.
Später!
quote:Ik geloof niet dat de noord of zuidpool platen ooit tectonische verplaatsing hebben ondervonden.Op vrijdag 19 januari 2007 20:46 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
En de binnenste aarde heeft ook platen? Die ook bewegen? En de twee uiteinden van jouw gat blijven altijd recht boven elkaar? Of wordt die doorgang compleet uit elkaar gerukt?
quote:Twee uiteinden van 'mijn' gat? Dan moet ik naar de dokter...Op vrijdag 19 januari 2007 20:46 schreef bolletje_25 het volgende:
[..]
En de binnenste aarde heeft ook platen? Die ook bewegen? En de twee uiteinden van jouw gat blijven altijd recht boven elkaar? Of wordt die doorgang compleet uit elkaar gerukt?
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:52 schreef proteus het volgende:
[..]
Twee uiteinden van 'mijn' gat? Dan moet ik naar de dokter...
quote:AlcoholOp vrijdag 19 januari 2007 20:52 schreef proteus het volgende:
[..]
Twee uiteinden van 'mijn' gat? Dan moet ik naar de dokter...
quote:Ja lekker... waar? ..... <.< >.>
quote:in je bloed.
quote:Damn... er moet bloed in m'n alcohol zitten
quote:6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren.
7 En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo.
8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag.
9 En God zeide: Dat de wateren onder de hemel op een plaats samenvloeien en het droge te voorschijn kome; en het was alzo.
10 En God noemde het droge aarde, en de samengevloeide wateren noemde Hij zeeen. En God zag, dat het goed was.
Onderzoek de geschriften
quote:kzie er geen gaten in.Op vrijdag 19 januari 2007 22:43 schreef DrunkenMaster het volgende:
[..]
6 En God zeide: Daar zij een uitspansel in het midden der wateren, en dit make scheiding tussen wateren en wateren.
7 En God maakte het uitspansel en Hij scheidde de wateren die onder het uitspansel waren, van de wateren die boven het uitspansel waren; en het was alzo.
8 En God noemde het uitspansel hemel. Toen was het avond geweest en het was morgen geweest: de tweede dag.
9 En God zeide: Dat de wateren onder de hemel op een plaats samenvloeien en het droge te voorschijn kome; en het was alzo.
10 En God noemde het droge aarde, en de samengevloeide wateren noemde Hij zeeen. En God zag, dat het goed was.
Onderzoek de geschriften
rare sprookjes ook, in die bijbel.
quote:de nordpool, daar kun je onderdoor varen (tenimste onder het ijs wat op de noordpool ligt)Op vrijdag 19 januari 2007 20:48 schreef BasOne het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat de noord of zuidpool platen ooit tectonische verplaatsing hebben ondervonden.
en dat is ook gedaan
dus als er in gat in de noordpool zit, dan loopt de zee leeg
quote:Niet als het gat zelf gevuld is met water.Op zaterdag 20 januari 2007 09:02 schreef Wombcat het volgende:
[..]
de nordpool, daar kun je onderdoor varen (tenimste onder het ijs wat op de noordpool ligt)
en dat is ook gedaan
dus als er in gat in de noordpool zit, dan loopt de zee leeg
quote:hoe blijft dat dan op zijn plaats?Op zaterdag 20 januari 2007 10:17 schreef proteus het volgende:
[..]
Niet als het gat zelf gevuld is met water.
quote:Zwaartekracht aan de binnenkant van een holle aarde zou bijna 0 zijn, centrifugaal zou het water 'naar boven' geduwd worden.Op zaterdag 20 januari 2007 10:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
hoe blijft dat dan op zijn plaats?
quote:volgens mij draait de aarde daar niet snel genoeg voor. wordt de zwaartekracht niet juis sterker naar het middelpunt toe?Op zaterdag 20 januari 2007 10:25 schreef proteus het volgende:
[..]
Zwaartekracht aan de binnenkant van een holle aarde zou bijna 0 zijn, centrifugaal zou het water 'naar boven' geduwd worden.
quote:Nee, niet als de massa in de mantel zit.Op zaterdag 20 januari 2007 10:27 schreef Wombcat het volgende:
[..]
volgens mij draait de aarde daar niet snel genoeg voor. wordt de zwaartekracht niet juis sterker naar het middelpunt toe?
quote:Daar is de minizon in het midden natuurlijk weer voorOp zaterdag 20 januari 2007 10:29 schreef proteus het volgende:
[..]
Nee, niet als de massa in de mantel zit.
Hoe die dan zou moeten werken is natuurlijk dan weer de volgende vraag.quote:Da's inderdaad niet zo'n waarschijnlijke theorie. Tenzij we aan de buitenkant van een dyson sphere leven.Op zaterdag 20 januari 2007 14:06 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Daar is de minizon in het midden natuurlijk weer voor
quote:Op vrijdag 19 januari 2007 20:23 schreef BasOne het volgende:
[..]
NIEMAND heeft goede foto's van de noord of zuidpool.
Nergens te vinden.
Je zou zeggen dat met de huidige technolgie de complete aarde 'mapped' zou zijn.
Dat is ook 1 van de vreemde dingen hieromtrend, nee ik begin niet gelijk met een complot theorie, maar het is wel vreemd.
Zoek eens op Patent 1096102 zou ik zeggen.
Zuidpool
Noordpool heb ik nog niet naar gezocht maar is ongetwijfeld ook te vinden
quote:op de noordpool is (vrijwel) geen centrifugaalkracht, en die er is, gaat niet naar boven, maar richting evenaar. de polen zitten nl. op de as, en draaien dus in 24 uur rond hun as. dus zou het water daar de holle aarde inlopen. vergeet ook de druk niet van de kolom water, die is enorm.Op zaterdag 20 januari 2007 10:25 schreef proteus het volgende:
[..]
Zwaartekracht aan de binnenkant van een holle aarde zou bijna 0 zijn, centrifugaal zou het water 'naar boven' geduwd worden.
quote:Zolang er maar evenveel druk vanuit de binnenkant komt. Het lijkt me theoretisch mogelijk.Op zondag 21 januari 2007 10:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
op de noordpool is (vrijwel) geen centrifugaalkracht, en die er is, gaat niet naar boven, maar richting evenaar. de polen zitten nl. op de as, en draaien dus in 24 uur rond hun as. dus zou het water daar de holle aarde inlopen. vergeet ook de druk niet van de kolom water, die is enorm.
quote:die druk moet ergens vandaan komen. waarvandaan?Op zondag 21 januari 2007 10:48 schreef proteus het volgende:
[..]
Zolang er maar evenveel druk vanuit de binnenkant komt. Het lijkt me theoretisch mogelijk.
quote:Er zijn meerdere oplossingen te verzinnen. De gaten zou bijvoorbeeld bij de evenaar kunnen liggen, dan zou centrifugaal misschien wel voldoen. Een hele simpele is dat aan de 'binnenkant' het water nergens naar toe kan, of langs de binnenkant 1 grote zee is.Op zondag 21 januari 2007 10:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
die druk moet ergens vandaan komen. waarvandaan?
quote:En door wie is dat symbool gemaakt ?Op zondag 21 januari 2007 14:14 schreef squealmaster het volgende:
Dit symbool zegt alles over een holle aarde !
[afbeelding]
quote:Kun je niet even jezelf nader verklaren?Op zondag 21 januari 2007 14:14 schreef squealmaster het volgende:
Dit symbool zegt alles over een holle aarde !
[afbeelding]
Dit symbool zegt niks.... zonder verdere uitleg.
quote:Ik heb ook geen flauw idee wat het ying-yang symbool hiermee te maken heeft.Op dinsdag 23 januari 2007 10:12 schreef RickySway het volgende:
[..]
Kun je niet even jezelf nader verklaren?
Dit symbool zegt niks.... zonder verdere uitleg.