W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Ik zie het als de lengte die ze hebben maakt ze goed in hetgene wat ze hebben gekozen / het beste kunnen, Jordan even goed kunnen basketballen zonder zijn lengte?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:19 schreef Doffy het volgende:
[..]
Lijkt me nogal een claim die niet op veel is gebaseerd. Boksers en worstelaars zijn nooit groot, maar wel sterk. Basketballers zijn wel groot, maar niet sterk.
Had ergens gelezen dat er ook een link was tussen bbal en lengte?
echt het enige wat ie doet is dichtbij komen en net zolang met zijn knie tegen je smoel rammen tot je neervaltquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:23 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ok, weer wat geleerd
Lijkt me dat je z'n botten zo in tweeën schopt
nog niet egt iemand gezien met megasnelheid die hem er uittikt, maja die heb je geloof ik niet vaak in zo'n 'boks' vecht
snap het wel, alleen aan een ontwerper kan ik wel 'waarom' vragen. Ok en bij evolutie spelen andere factoren een rol.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:22 schreef Doffy het volgende:
[..]
On-topic graag. Ook die ontwerper ontkomt er niet aan om over ontwerpprincipes te spreken - en met evolutie is het niet veel anders.
Nee, het is geen belemmering, maar in deze samenleving ben je beter af met een goed uitgerust intellect en geen fysieke kracht, dan met veel fysieke kracht zonder intellect. En nu moet ik wel zeggen dat het mij persoonlijk echt geen ene reet interesseert dat ik geen fysieke kracht heb. Wat moet ik ermee? Armpje drukken in de kroeg of op een kermis tegen zo'n boksbal aan beuken om als een simpele baviaan mijn kracht te tonen aan de omstanders ?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:24 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat is met alles zo, aan alles heb je pas echt iets als je er afhankelijk van bent, anders is het mooi meegenomen. Fysieke kracht is natuurlijk geen belemmering voor intellect.
Bij basketbal is het zo dat de kleinere meestal de bal rondspelen en de langere gozers rondom het basket staan om de bal er in te dunken, ze zwiepe gewoon met hun kont en duwen de rest opzij om hem zo gemakkelijker dan de 'kleinere' in te dunken wat een 'zekere' goal is, een gooi kan al vaak worden gestopt door een lange persoon of vergt enorme preciesie die niet altijd goed uitkomt.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:26 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik zie het als de lengte die ze hebben maakt ze goed in hetgene wat ze hebben gekozen / het beste kunnen, Jordan even goed kunnen basketballen zonder zijn lengte?
Had ergens gelezen dat er ook een link was tussen bbal en lengte?
Nee hoor, een wetenschappelijke theorie is er ook voor om 'waarom' aan te kunnen vragen. En als je in dit geval vragen wilt stellen over evolutie en de mens, dan zeg ik: dan ben je snel uitgeluld, als je niet bereid bent om dieper op de zaken in te gaan.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
snap het wel, alleen aan een ontwerper kan ik wel 'waarom' vragen. Ok en bij evolutie spelen andere factoren een rol.
'Nuff said
Ach de mensen zonder intellect staan er niet bij stil dat ze geen intellect hebben dus zitten er niet meequote:Op woensdag 10 januari 2007 23:28 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Nee, het is geen belemmering, maar in deze samenleving ben je beter af met een goed uitgerust intellect en geen fysieke kracht, dan met veel fysieke kracht zonder intellect. En nu moet ik wel zeggen dat het mij persoonlijk echt geen ene reet interesseert dat ik geen fysieke kracht heb. Wat moet ik ermee? Armpje drukken in de kroeg of op een kermis tegen zo'n boksbal aan beuken om als een simpele baviaan mijn kracht te tonen aan de omstanders ?
Je geeft 2 voorbeelden aan met bij een gebrek aan kracht en bij de ander gebrek aan intellect, als mijn idee klopt dat langere mensen over het algemeen meer kracht hebben dan kortere, dan neig ik liever naar een langere ik met intellect dan een kortere ik met intellect
quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:29 schreef koffiegast het volgende:
[..]
Bij basketbal is het zo dat de kleinere meestal de bal rondspelen en de langere gozers rondom het basket staan om de bal er in te dunken, ze zwiepe gewoon met hun kont en duwen de rest opzij om hem zo gemakkelijker dan de 'kleinere' in te dunken wat een 'zekere' goal is, een gooi kan al vaak worden gestopt door een lange persoon of vergt enorme preciesie die niet altijd goed uitkomt.
Waarom? Ben je wel eens fysiek bedreigd dan? Met andere woorden: waarvoor wil je die extra fysieke kracht gebruiken?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ach de mensen zonder intellect staan er niet bij stil dat ze geen intellect hebben dus zitten er niet mee
Je geeft 2 voorbeelden aan met bij een gebrek aan kracht en bij de ander gebrek aan intellect, als mijn idee klopt dat langere mensen over het algemeen meer kracht hebben dan kortere, dan neig ik liever naar een langere ik met intellect dan een kortere ik met intellect
niet meer vanavond iigquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:29 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee hoor, een wetenschappelijke theorie is er ook voor om 'waarom' aan te kunnen vragen. En als je in dit geval vragen wilt stellen over evolutie en de mens, dan zeg ik: dan ben je snel uitgeluld, als je niet bereid bent om dieper op de zaken in te gaan.
Nee hoorquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:32 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom? Ben je wel eens fysiek bedreigd dan? Met andere woorden: waarvoor wil je die extra fysieke kracht gebruiken?
Als je een voorbeeld wilt, jeugdnachtmerrie van elke tiener tijdens de zomer een uitzendbureau baan bij T&T laden en lossen.. daar had ik wel wat extra fysieke kracht kunnen gebruiken.
Dat heb ik 1 keer gezien met K1 Een enorme hulk en een klein stuiterig oosterse vechter. De hulk heeft uiteindelijk wel gewonnen om een heel simpele reden. De stuiterbal werd uiteindelijk moe en stond iets stiller. Hulk wist hem toen voor het eerst in de wedstrijd te raken en sloeg hem zo'n beetje in 1 keer KOquote:Op woensdag 10 januari 2007 23:27 schreef koffiegast het volgende:
[..]
echt het enige wat ie doet is dichtbij komen en net zolang met zijn knie tegen je smoel rammen tot je neervalt
nog niet egt iemand gezien met megasnelheid die hem er uittikt, maja die heb je geloof ik niet vaak in zo'n 'boks' vecht
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maja in zon gevecht mist de kleine snelle wel een belangrijk geval, namelijk precisie. En dan bedoel ik dat een bokshandschoen niet echt helpt als je iemand met speciale truukjes knockout kan maken.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dat heb ik 1 keer gezien met K1 Een enorme hulk en een klein stuiterig oosterse vechter. De hulk heeft uiteindelijk wel gewonnen om een heel simpele reden. De stuiterbal werd uiteindelijk moe en stond iets stiller. Hulk wist hem toen voor het eerst in de wedstrijd te raken en sloeg hem zo'n beetje in 1 keer KO
Dus of evolutie ons ook kan beperken? Nou ja, evolutie zou evolutie niet zijn als "we" (onze hele stamboom tot het begin van leven) die beperkingen op termijn niet aankonden, dan wordt de "beperking" een selectiedruk. Leven past zich altijd aan aan de selectiedruk (zoals eveneens geëvolueerde schadelijke parasieten) of het sterft uit....Evolutie is de genetische lijn van ieder mens in ieder geval geen overleving schuldig.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
ik heb het nu even over de mens
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 10-01-2007 23:56:47 ]
Betere voeding denk ikquote:Op woensdag 10 januari 2007 21:56 schreef Triggershot het volgende:
Waarom is de mens langer geworden?
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Nee volgens mij juist niet. Omdat organisme het liefst samen werken. Alleen maar tegen elkaar werken dat werkt vaak alleen maar nadelig. Moet je dit filmpje maar eens bekijken van richard dawkins.quote:Op woensdag 10 januari 2007 22:37 schreef Autodidact het volgende:Virussen, parasieten, bacteriën....Ik kan het zo snel even niet opzoeken, maar ik heb ooit gelezen dat zo'n 40% van alle organismen parasieten zijn.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Meercellig leven bestaat vergeleken met eencellig leven ook nog niet zo lang.quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:04 schreef Doffy het volgende:
Prima, niks mis mee, maar bedenk dat homo sapiens pas zo'n 200.000 jaar bestaat. Dat is in termen van geologische tijd en evolutie minder dan een oogwenk.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
help....quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:10 schreef mrkanarie het volgende:
http://www.real-life.nl/home.html haha
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ik zeg niet dat 100% van die parasieten schadelijk of dodelijk zijn...de evolutie van een parasiet zal niet gebaat zijn bij het uitsterven van zijn huis natuurlijk.quote:Op donderdag 11 januari 2007 00:13 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Nee volgens mij juist niet. Omdat organisme het liefst samen werken. Alleen maar tegen elkaar werken dat werkt vaak alleen maar nadelig. Moet je dit filmpje maar eens bekijken van richard dawkins.
quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:49 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dus of evolutie ons ook kan beperken? Nou ja, evolutie zou evolutie niet zijn als "we" (onze hele stamboom tot het begin van leven) die beperkingen op termijn niet aankonden, dan wordt de "beperking" een selectiedruk. Leven past zich altijd aan aan de selectiedruk (zoals eveneens geëvolueerde schadelijke parasieten) of het sterft uit....Evolutie is de genetische lijn van ieder mens in ieder geval geen overleving schuldig.
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?quote:Op woensdag 10 januari 2007 23:01 schreef Doffy het volgende:
[..]
Religie heeft de onhebbelijkheid om feiten en onderzoeken te negeren danwel selectief te interpreteren, dus er is niets waar hij niet omheen KAN. Maar als hij een serieus debat niet aandurft of smoort, zou ik de schoolleiding vragen om een vervanger voor het vak biologie.
Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Morgen ga ik het hoger opzoeken.
Wat is het probleem? Hij heeft je onderwezen in de evolutietheorie. Je mag aannemen dat op een christelijke school meer wordt gedaan dan dat. Omdat er best wel christenen zijn die moeite hebben met de theorie, dan is het goed dat op zo'n school wat gerelativeerd wordt.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
In hoeverre zijn dergelijke dingen eigenlijk normaal op een christelijke school? Ik ben zelf naar een algemene geweest.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Morgen ga ik het hoger opzoeken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik heb geen evolutietheorie geleerd gekregen op de R.K. basisschool waar ik op heb gezeten. God had alles gemaakt.
De middelbare school was onderdeel van een onderwijsstichting die de normen en waarden zoals deze verankerd zijn in de westerse christelijke tradities hanteerde, wat dat ook moge betekenen. Daar heb ik heel summier evolutie gehad, zonder morren, maar uiteindelijk veel te basic. Dat hoeft natuurlijk niets met de visie te maken te hebben, aangezien het geen uitgesproken christelijke school was.
De middelbare school was onderdeel van een onderwijsstichting die de normen en waarden zoals deze verankerd zijn in de westerse christelijke tradities hanteerde, wat dat ook moge betekenen. Daar heb ik heel summier evolutie gehad, zonder morren, maar uiteindelijk veel te basic. Dat hoeft natuurlijk niets met de visie te maken te hebben, aangezien het geen uitgesproken christelijke school was.
Ik heb op een R.K. basisschool en een R.K. middelbare school gezeten. Ik herinner me niet meer precies of ik op de basisschool iets uit de evolutionaire biologie behandeld is, maar ik weet vrij zeker dat ik geen anti evolutie verhaaltjes te horen gekregen heb. Op de middelbare school heb ik bij biologie gewoon fatsoenlijke onderwijs over de evolutietheorie gekregen zonder creationistische kanttekeningen. Dat was trouwens wel een school die nog voornamelijk een christelijke naam had en hooguit bij het vak levensbeschouwing het christendom een voorkeursbehandeling gaf.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
In hoeverre zijn dergelijke dingen eigenlijk normaal op een christelijke school? Ik ben zelf naar een algemene geweest.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
