W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Hee, het moet wel wetenschap blijven natuurlijk. Degeneratie is pseudowetenschap.quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven? Dude. De wetenschap houd zich totaal niet bezig met God, dus de evolutie theorie ook niet. Toen darwin met zijn theorie kwam was hij zelfs nog christen. Wat loop je moeilijk te doen. Vraag gewoon of je voortaan weg mag bij de evolutie lessen. Maar euh, je gaat me toch niet vertellen dat je gelooft dat God de aarde in 6 dagen gemaakt heeft met alles erop en eraan??quote:Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Ik vraag me toch altijd af waarom een bepaalde groep christenen toch altijd zo bang is voor de evolutie theorie
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
vraag me toch wel af wat die 'grote maaren' van hem wel niet inhielden !quote:Op donderdag 11 januari 2007 15:38 schreef mrkanarie het volgende:
[..]
We hebben 2x 2 A4-tjes gehad. ééntje over degeneratie en één over waarom vleugels niet d.m.v. zouden kunnen worden gevormd. Hij heeft argumenten pro evolutie allemaal behandeld, met overal een grote maar bij. Dat is toch geen lesgeven?
Ik ben naar hem toegeweest en gezegd dat ik het dr niet mee eens ben hoe hij het behandelt. Hij zei dingen in de vorm van dat hij de leraar was was en dat het een christelijke school was e.d. Toen ik zei dat als we allemaal zo naïef als hem waren dat alles wel door God zou komen, dat we dan nu nog de bliksem als een toorn van god zouden zien, mocht ik verdwijnen.
Morgen ga ik het hoger opzoeken.
en die reactie van je op hem vind ik gedurfd
Idd en wat is het nut ervan, was er maar geen evolutie, zouden we nooit antibiotica resitentie krijgen, zouden virusen nooit muteren dus zouden we nooit meer verkouden worden, schadelijke insecten zouden niet resistent worden. God zou werkelijk flink geld kunnen verdienen als hij de evolutie stop zou zetten.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:30 schreef Bart1984 het volgende:
Ik vraag me toch altijd af waarom een bepaalde groep christenen toch altijd zo bang is voor de evolutie theorie
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
mensen zouden ook altijd dezelfde blijven en zou het klonen met een ander woordje worden als ik het zo bekijk.quote:Op donderdag 11 januari 2007 18:50 schreef vero-legata het volgende:
[..]
Idd en wat is het nut ervan, was er maar geen evolutie, zouden we nooit antibiotica resitentie krijgen, zouden virusen nooit muteren dus zouden we nooit meer verkouden worden, schadelijke insecten zouden niet resistent worden. God zou werkelijk flink geld kunnen verdienen als hij de evolutie stop zou zetten.
Nou, het hele christendom is gefundeerd in het idee dat Jezus stierf voor onze zonden. Niet ons geneuk en gezuip, maar vooral de erfzonde. Die is ontstaan omdat Adam en Eva (in hun onwetendheid) God mishaagden.quote:Op donderdag 11 januari 2007 17:30 schreef Bart1984 het volgende:
Ik vraag me toch altijd af waarom een bepaalde groep christenen toch altijd zo bang is voor de evolutie theorie
De evolutietheorie zegt nu dat er nooit zoiets was als een Adam en/of Eva - althans, in de visie van sommige christenen. Ofwel Jezus stierf voor een symbolisch verhaal. En voila, daar gáát je religie
'Nuff said
Ik heb een aantal video's bekeken over creationisme en een aantal debatten tussen een creationist en evolutionisten. Kan er toch niets anders van maken dat de evolutietheorie afgemaakt wordt. De evolutietheorie lijkt me een aardig onlogische en onwetenschappelijke manier om het ontstaan van alles en variëteit binnen en tussen dier- en plantensoorten te beschrijven.
Lezing van voormalig professor evolutie, nu creationist:
Evolutiotion or creation, what do the rocks reveal?
The fossil record speaks
More fossil secrets revealed
The origin of variety
Debatten tussen creationist en evolutionisten:
Kent Hovind vs Dr. Rainbow
Kent Hovind vs Dr. James Paulson
Kent Hovind vs Dr. Mike Schremer
Lezing van voormalig professor evolutie, nu creationist:
Evolutiotion or creation, what do the rocks reveal?
The fossil record speaks
More fossil secrets revealed
The origin of variety
Debatten tussen creationist en evolutionisten:
Kent Hovind vs Dr. Rainbow
Kent Hovind vs Dr. James Paulson
Kent Hovind vs Dr. Mike Schremer
Kan het hele debat over evolutie vs creationisme weer een eigen topic krijgen? Dit topic is/was bedoeld voor discussie over evolutie, niet over pseudo-wetenschappen.
'Nuff said
Het creationisme barst natuurlijk van de logica en wetenschap. Dat kan je zelf toch wel beseffen? Verder kan ik je garanderen dat er wel enkele creationisten zijn die de kunsten van retorica hoog hebben zitten, maar puur in wetenschappelijke argumenten falen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb een aantal video's bekeken over creationisme en een aantal debatten tussen een creationist en evolutionisten. Kan er toch niets anders van maken dat de evolutietheorie afgemaakt wordt. De evolutietheorie lijkt me een aardig onlogische en onwetenschappelijke manier om het ontstaan van alles en variëteit binnen en tussen dier- en plantensoorten te beschrijven.
Eens.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:52 schreef Doffy het volgende:
Kan het hele debat over evolutie vs creationisme weer een eigen topic krijgen? Dit topic is/was bedoeld voor discussie over evolutie, niet over pseudo-wetenschappen.
Zyggie.
Had het al ergens anders geplaatst maar ben hier naartoe verwezen. Bekijk het eens joh, je moet wel open blijven staan voor alternatieve theoriën.
Open een Evolutie vs Creationisme topic over en voer je eigen argumenten naar voren een linkdump als post is not donequote:Op donderdag 11 januari 2007 19:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Had het al ergens anders geplaatst maar ben hier naartoe verwezen. Bekijk het eens joh, je moet wel open blijven staan voor alternatieve theoriën.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 19:58:54 ]
Ik heb niet voor niets de video's gepost. Als je ze nou bekijkt en mij kan aanwijzen waar fouten gemaakt worden ben jij de man.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:56 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het creationisme barst natuurlijk van de logica en wetenschap. Dat kan je zelf toch wel beseffen? Verder kan ik je garanderen dat er wel enkele creationisten zijn die de kunsten van retorica hoog hebben zitten, maar puur in wetenschappelijke argumenten falen.
[..]
Eens.
Als het nu werkelijk alternatief was, en als het werkelijk een theorie was, dan zou ik er geen moeite mee hebben.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Had het al ergens anders geplaatst maar ben hier naartoe verwezen. Bekijk het eens joh, je moet wel open blijven staan voor alternatieve theoriën.
Helaas is het in werkelijkheid retorisch geneuzel over bronstijd-legendes.
'Nuff said
Linkjes naar Kent Hovnid filmpjes komen beter tot hun recht in ONZquote:Op donderdag 11 januari 2007 19:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik heb een aantal video's bekeken over creationisme en een aantal debatten tussen een creationist en evolutionisten. Kan er toch niets anders van maken dat de evolutietheorie afgemaakt wordt. De evolutietheorie lijkt me een aardig onlogische en onwetenschappelijke manier om het ontstaan van alles en variëteit binnen en tussen dier- en plantensoorten te beschrijven.
Lezing van voormalig professor evolutie, nu creationist:
Evolutiotion or creation, what do the rocks reveal?
The fossil record speaks
More fossil secrets revealed
The origin of variety
Debatten tussen creationist en evolutionisten:
Kent Hovind vs Dr. Rainbow
Kent Hovind vs Dr. James Paulson
Kent Hovind vs Dr. Mike Schremer
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
De theorie is dat er creatie is en daarom een creator. En daar worden bewijzen voor aangeleverd, maar die moet je natuurlijk wel eerst bekijken. Ik denk dat ik wel goeie bronnen heb maar ben altijd op zoek naar waarheid dus verlicht mij.quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Als het nu werkelijk alternatief was, en als het werkelijk een theorie was, dan zou ik er geen moeite mee hebben.
Helaas is het in werkelijkheid retorisch geneuzel over bronstijd-legendes.
En die professoren die het debat met m aangaan dan?quote:Op donderdag 11 januari 2007 19:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Linkjes naar Kent Hovnid filmpjes komen beter tot hun recht in ONZ
Kunnen we nu ontopic verder aub en het creationisme gebeuren in een daarvoor bestemde topic?quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:01 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
En die professoren die het debat met m aangaan dan?
WFL is ruimer dan alleen dit topic, dit topic heeft een thema, evolutie en alles rondom evolutie, dus geen evolutie vs creationisme topic, heb je een eitje te leggen open er een topic over, verder kunnen klachten in WFL FB.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een shortminded zooitje hier.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu is het ook afgelopen, gaarne nu ook ontopic verder.
Nu is het ook afgelopen, gaarne nu ook ontopic verder.
Mag ik eindigen met een kort woordje aan Ali.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:07 schreef Triggershot het volgende:
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Nu is het ook afgelopen, gaarne nu ook ontopic verder.
Constant komen mensen hier de theorie aanvechten, uiteindelijk eindigt het in moddergooien en dan helaas voornamelijk door de creationisten. Dit zorgt ervoor dat de werkelijk interessante discussies worden ondergesneeuwd. Natuurlijk is er wel ruimte voor een discussie, alleen kan dat gewoon beter in een ander topic.
Zyggie.
Luister. Die filmpjes en argumenten waar je mee aan kwam dragen zijn bedacht door mensen die geen idee hebben hoe de evolutietheorie in elkaar zit. Daarnaast zijn ze ook nog eens zwaargelovig (dus gemotiveerd om tegen alle feiten in leugens te verspreiden).quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een shortminded zooitje hier.
Filmpjes met Kent Hovnid bekijk je niet om kennis op te doen over filosofische standpunten... die bekijk je met een doos popcorn op een druilerige avond als je zin hebt om te lachen.
Seriously.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Dat je Kent Hovind niet serieus neemt oke, maar de eerste 4 filmpjes zijn van een professor die jarenlang evolutie gedoceerd heeft aan het grootste evolutiebolwerk in de wereld in Zuid Afrika. Wegens allerlei gebeurtenissen in zijn leven was hij gedwongen zijn visie aan te passen en doceert nu creationisme. Het is echt de moeite waard om te bekijken want deze man heeft verstand van zaken.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Luister. Die filmpjes en argumenten waar je mee aan kwam dragen zijn bedacht door mensen die geen idee hebben hoe de evolutietheorie in elkaar zit. Daarnaast zijn ze ook nog eens zwaargelovig (dus gemotiveerd om tegen alle feiten in leugens te verspreiden).
Filmpjes met Kent Hovnid bekijk je niet om kennis op te doen over filosofische standpunten... die bekijk je met een doos popcorn op een druilerige avond als je zin hebt om te lachen.
Seriously.
Plus hij is nu idd gelovig, maar dus eerst evolutionist en die hard atheist. Ik vind dat geen criterium om iemand bij voorbaat af te schrijven.
Welkom bij WFL.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Wat een shortminded zooitje hier.
Je moet dit forum niet al te serieus nemen hoor ..
Veel users kunnen niet normaal en fatsoenlijk discussiëren. Er zitten wel een paar tussen die dat wel kunnen.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Nee, als je wat te melden hebt, open je een apart topic. Als je alleen wat linkjes wil dumpen, dan vergeet je het verder maar.
'Nuff said
In de video staat alles wat ik wil zeggen, ik ga toch geen 5 uur aan videomateriaal over zitten tiepen want ik kan die boodschap nooit zo overbrengen als hij. Maar ja je moet het zelf weten als je kortzichtig wil zijn. Wel ontzettend jammer.
Zit een filmpje van Walter Veith aan het kijken. Hij roept kleine twijfelachtige bronnetjes aan, gebruikt huiskamerwetenschap en achterhaalde creationestische rethoriek om z'n punt te maken. Daarnaast lees ik dat hij een voedseldeskundige is, NIET een bioloog.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat je Kent Hovind niet serieus neemt oke, maar de eerste 4 filmpjes zijn van een professor die jarenlang evolutie gedoceerd heeft aan het grootste evolutiebolwerk in de wereld in Zuid Afrika. Wegens allerlei gebeurtenissen in zijn leven was hij gedwongen zijn visie aan te passen en doceert nu creationisme. Het is echt de moeite waard om te bekijken want deze man heeft verstand van zaken.
Plus hij is nu idd gelovig, maar dus eerst evolutionist en die hard atheist. Ik vind dat geen criterium om iemand bij voorbaat af te schrijven.
Met andere woorden: De zoveelste hobbyist die denkt de waarheid in pacht te hebben. Ik zie liever een debat tussen 2 gerespecteerde biologen over dit onderwerp dan filmpjes van amateur filosofen die een zaal vol juigende gelovigen gaan uitleggen dat de geaccepteerde wetenschap fout is en dat hij het goed heeft.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Hij is nu voedseldeskundige ja, maar doceerde zoologie.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:38 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Zit een filmpje van Walter Veith aan het kijken. Hij roept kleine twijfelachtige bronnetjes aan, gebruikt huiskamerwetenschap en achterhaalde creationestische rethoriek om z'n punt te maken. Daarnaast lees ik dat hij een voedseldeskundige is, NIET een bioloog.
Met andere woorden: De zoveelste hobbyist die denkt de waarheid in pacht te hebben. Ik zie liever een debat tussen 2 gerespecteerde biologen over dit onderwerp dan filmpjes van amateur filosofen die een zaal vol juigende gelovigen gaan uitleggen dat de geaccepteerde wetenschap fout is en dat hij het goed heeft.
Het publiek is divers dus hij houdt het inderdaad zo begrijpelijk mogelijk. Kijk het gewoon af en vel dan je oordeel. En vertel mij waarom zijn bronnen 'twijfelachtig' zijn.
quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:38 schreef SpecialK het volgende:
Daarnaast lees ik dat hij een voedseldeskundige is, NIET een bioloog.
Ik wacht met smart op de evolutie-weerleggingen van Sonja Bakker
'Nuff said
Kijk ze begrijpen niet eens dat het om de inhoud gaat en niet om wie...
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Hoe zo ? Ik geloof ook wel de evolutiethorie hoor
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
mis ik iets?quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:45 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik wacht met smart op de evolutie-weerleggingen van Sonja Bakker
Edit: Evolutie is religie, geen wetenschap daar verder
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 21:30:13 ]
[ Bericht 83% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 21:30:13 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Edit: Verder in zijn topic aub Evolutie is religie, geen wetenschap
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 21:31:04 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 21:31:04 ]
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Nee nee hoor. Mensen die totaal niet thuis zijn in zo'n vakgebied horen daar geen uitspraken over te doen. Je moet wel verstand van zaken hebben.quote:Op donderdag 11 januari 2007 20:49 schreef Aslama het volgende:
Kijk ze begrijpen niet eens dat het om de inhoud gaat en niet om wie...
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
*off-topic*
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Edit: Weg
Wat is er onduidelijk aan dat het hier om evolutie gaat en niet een evolutie vs creationisme topic, reageer zo nodig in het andere topic
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 22:34:11 ]
Wat is er onduidelijk aan dat het hier om evolutie gaat en niet een evolutie vs creationisme topic, reageer zo nodig in het andere topic
[ Bericht 90% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 22:34:11 ]
Ik waarschuw niet nog 1 x, volgende user krijgt een note.
Dit topic blijft zuiver gaan over Evolutie, punt.
Dit topic blijft zuiver gaan over Evolutie, punt.
Mijn excuses, ik was mij er niet van bewust.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:35 schreef Triggershot het volgende:
Ik waarschuw niet nog 1 x, volgende user krijgt een note.
Dit topic blijft zuiver gaan over Evolutie, punt.
@Triggershot:
Mag ik op de post hieronder (inhoudelijk) reageren of krijg ik dan een note (wat is dat trouwens?)
Mag ik op de post hieronder (inhoudelijk) reageren of krijg ik dan een note (wat is dat trouwens?)
quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:21 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Nee nee hoor. Mensen die totaal niet thuis zijn in zo'n vakgebied horen daar geen uitspraken over te doen. Je moet wel verstand van zaken hebben.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Zolang het evolutie betreft zonder geloofselementen.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:47 schreef Aslama het volgende:
@Triggershot:
Mag ik op de post hieronder (inhoudelijk) reageren of krijg ik dan een note (wat is dat trouwens?)
[..]
Een note is een usernotitie
Het gaat niet om evolutie maar om de inhoud van de post wat gewoon een mening is.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Zolang het evolutie betreft zonder geloofselementen.
Een note is een usernotitie
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Zolang je het kunt paren met evolutie zonder geloof.quote:Op donderdag 11 januari 2007 22:54 schreef Aslama het volgende:
[..]
Het gaat niet om evolutie maar om de inhoud van de post wat gewoon een mening is.
