quote:Dit is toch weer van de ratten besnuffeld? 320 000 weggepiste pleuri om 15 vrouwen aan een beroep te helpen?De gemeente Enschede gaat allochtone vrouwen opleiden tot marktkoopvrouw. Het grapje kost Euro 320.000,-
Onderstaand bericht staat op teletekst van TV Oost. Even net doen of we in de goede oude tijd van de guldentjes zijn: 705.187 gulden om een 15 allochtonen op te leiden tot 'marktkoopvrouw'.
Een goede en practische investering lijkt me dit, voor een prikkie nietwaar? Kan er verder iemand vertellen wat er aan dit plan rammelt? In 1999 zou men zich hebben afgevraagd of men wel goed bij zijn hoofd was. Maar tegenwoordig schijnt dit soort geldverspilling moeiteloos te kunnen.
Bericht:
'De gemeente Enschede gaat samen met de markt in Enschede allochtone vrouwen opleiden tot marktkoopvrouw.
Het initiatief komt van de marktbond in Enschede. Ongeveer 15 allochtone vrouwen uit Enschede kunnen deelnemen aan het project, op voorwaarde dat ze in de bijstand zitten. Het ministerie van Sociale Zaken geeft een subsidie van 170.000 euro. Enschede draagt per kandidaat 10.000 euro bij. De komende weken gaat de gemeente werven onder allochtone vrouwen.'
Rare jongens, die Tukkers.
quote:Nee, maar de realiteit zit dit soort politici nooit in de weg.Op dinsdag 9 januari 2007 18:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik zag gisteren op de TV dat de markt z'n langste tijd gehad heeft. Geen ideale timing, lijkt me.
En waarom staat deze opleiding alleen open voor allochtone vrouwen? Dat riekt naar discriminatie.
Ik snap het niet.
quote:Er steekt natuurlijk een soort mentaal racisme achter. Ze zijn zielig en kunnen niks want ze komen uit het buitenland.Op dinsdag 9 januari 2007 18:44 schreef Flumina het volgende:
Ruim 21.000 euro per persoon. Je hoeft toch alleen maar te schreeuwen achter een kraampje? En allochtonen zijn toch juist over het algemeen bedreven in het kopen en verkopen van goederen.
Ik snap het niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door Finder_elf_towns op 09-01-2007 21:19:51 ]
quote:Er is sowieso al een zieligheidsnorm, want als je niet in de bijstand zit kun je fluiten naar die opleiding.Op dinsdag 9 januari 2007 18:55 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er steekt natuurlijk een soort mentaal racisme achter. Ze zijn zielig en kunnen niks want ze komen uit het buitenland.
quote:Da's niet eens zo heel onterecht. Maar deze subsidienonsens...Op dinsdag 9 januari 2007 19:11 schreef heiden6 het volgende:
Er is sowieso al een zieligheidsnorm, want als je niet in de bijstand zit kun je fluiten naar die opleiding.
quote:Het wordt door de gemeente kleiner gehouden, een aantal jaar geleden was de markt nog verspreid door de hele stad maar sinds een aantal jaar hebben ze het gecentreerd op het Van Heek plein!Op dinsdag 9 januari 2007 19:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De markt in Enschede is overigens niet al te groot en over de jaren dat ik bijna dagelijks in Enschede ben krijg ik de indruk dat deze steeds kleiner wordt. Ik weet echt niet waar men de indruk krijgt dat er vraag naar mensen die vanachter een kraampje is.
Dat ze bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen worden beloond met 0 zetels!
quote:Ik ben het niet vaak met je eens, maar dit is echt belachelijk. 21.000 euro. Wist niet dat marktkoopman zo'n lange dure opleiding was.Op dinsdag 9 januari 2007 18:21 schreef PJORourke het volgende:
Dit is toch weer van de ratten besnuffeld? 320 000 weggepiste pleuri om 15 vrouwen aan een beroep te helpen?
quote:Beter openen ze een paar italiaanse pizzaria´sOp dinsdag 9 januari 2007 19:54 schreef pfaf het volgende:
Waarom niet een paar kebabzaken erbij, alleen Laila levert redelijk Döner en de Lunchroom ook wel overigens.
quote:De marktkooplui in Enschede zijn niet blij met de plannen van de marktbond en de gemeente Enschede.
Die willen 15 allochtone vrouwen met een bijstandsuitkering opleiden tot marktkoopvrouw. Het Ministerie van Sociale Zaken en de gemeente trekken daar 250.000 euro voor uit. De marktkooplui vinden het oneerlijke concurrentie, omdat zij wel alle kosten voor papieren en vergunningen hebben moeten betalen. Volgens de voorzitter van de Marktbond zijn de marktkooplui maar half geďnformeerd.
quote:Het zal vooral om vergunningen, materieel, een standplaats e.d. gaan. Een "vergunning" om taxi te rijden kostte een paar jaar geleden ook meer dan een ton.Op dinsdag 9 januari 2007 18:26 schreef DS4 het volgende:
Nou kom ik niet vaak op de markt... maar ik kan mij wel herinneren dat de mensen in de kraampjes er geen blijk van gaven een opleiding van 20K achter de rug te hebben.
En waarom staat deze opleiding alleen open voor allochtone vrouwen? Dat riekt naar discriminatie.
De opleiding zelf zal echt niet zo duur zijn.
Wat ik me wel afvraag, stel nu dat ik een blanke, mannelijke Enschedenaar in de bijstand zou zijn. En dat ik óók ontzettend graag een kans aangreep om hier uit te komen. Zou ik dan voor dit project geweigerd kunnen worden? En op grond waarvan?
Het gaat mij niet eens zo zeer over het hoge bedrag dat geďnvesteerd wordt om mensen uit de bijstand te halen, die bijstand kost immers ook tienduizenden euro's per jaar, maar wel dat dit slechts voor een select groepje geldt. Een groepje dat geselecteerd is op huidskleur en geslacht. Dát mocht toch juist niet volgens art. 1 van de grondwet?
quote:Als het geld nou werkelijk naar die vrouwen zou gaan, dus per vrouw ruim 21.000 euro, dan zouden ze van het geld schapen kunnen houden op het hoogland van Anatolië of ergens in het Atlasgebergte en zouden ze de rest van hun leven in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.Op dinsdag 9 januari 2007 18:21 schreef PJORourke het volgende:
Dit is toch weer van de ratten besnuffeld? 320 000 weggepiste pleuri om 15 vrouwen aan een beroep te helpen?
Rare jongens, die Tukkers.
het blijft dan natuurlijk nog steeds van de ratten besnuffeld, want waarom krijgen anderen dan geen geld?
Maar het geld gaat natuurlijk naar de geitenwollensokken maffia, die voor dat bedrag een paar cursusjes organiseren en hun eigen zakken vullen. En die vrouwen zullen er wrs niets mee opschieten.
Dat is nu echt links: Andermans geld (van de belastingbetaler) zogenaamd aanwenden voor een PC doel, waar eigenlijk niemand achter staat (dus ondemocratisch) en ondertussen de eigen zak of die van vriendjes vullen.
Huichelarij in het kwadraat.
quote:Helaas moet je PVDA-lid zijn om mee te mogen draaien in dit subsidiecircus.Op dinsdag 9 januari 2007 22:23 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als het geld nou werkelijk naar die vrouwen zou gaan, dus per vrouw ruim 21.000 euro, dan zouden ze van het geld schapen kunnen houden op het hoogland van Anatolië of ergens in het Atlasgebergte en zouden ze de rest van hun leven in hun eigen onderhoud kunnen voorzien.
het blijft dan natuurlijk nog steeds van de ratten besnuffeld, want waarom krijgen anderen dan geen geld?
Maar het geld gaat natuurlijk naar de geitenwollensokken maffia, die voor dat bedrag een paar cursusjes organiseren en hun eigen zakken vullen. En die vrouwen zullen er wrs niets mee opschieten.
Dat is nu echt links: Andermans geld (van de belastingbetaler) zogenaamd aanwenden voor een PC doel, waar eigenlijk niemand achter staat (dus ondemocratisch) en ondertussen de eigen zak of die van vriendjes vullen.
Huichelarij in het kwadraat.
quote:Oeh! Wat een racisten, die marktkooplui! Hoe halen ze het in hun hoofd! Fascisten! Neo-kolonistisch gedachtegoed! Ze verdienen een proces aan hun broek - dat zal ze wel leren.Op dinsdag 9 januari 2007 21:19 schreef Flumina het volgende:
De marktkooplui zien het niet zo zitten:
[..]
De marktkooplui in Enschede zijn niet blij met de plannen van de marktbond en de gemeente Enschede.
Die willen 15 allochtone vrouwen met een bijstandsuitkering opleiden tot marktkoopvrouw. Het Ministerie van Sociale Zaken en de gemeente trekken daar 250.000 euro voor uit. De marktkooplui vinden het oneerlijke concurrentie, omdat zij wel alle kosten voor papieren en vergunningen hebben moeten betalen. Volgens de voorzitter van de Marktbond zijn de marktkooplui maar half geďnformeerd.
Subsidies
Overheden
Positieve discriminatie
Geldverkwisting
Als je je afvraagt waar die 70% van je salaris heengaat: naar dit soort onzin dus. Om 15 analfabeten, die waarschijnlijk geen woord Nederlands spreken en een waardeloze arbeidsethos hebben (anders hadden ze wel een baan), over de rug van de belastingbetaler tot 'marktkoopvrouw' op te leiden
En de burger zich maar inbeelden dat hij iets te zeggen heeft in Nederland als hij eens in de vier jaar mag stemmen
quote:Precies.Op dinsdag 9 januari 2007 22:23 schreef Oud_student het volgende:
Maar het geld gaat natuurlijk naar de geitenwollensokken maffia, die voor dat bedrag een paar cursusjes organiseren en hun eigen zakken vullen. En die vrouwen zullen er wrs niets mee opschieten.
Dat is nu echt links: Andermans geld (van de belastingbetaler) zogenaamd aanwenden voor een PC doel, waar eigenlijk niemand achter staat (dus ondemocratisch) en ondertussen de eigen zak of die van vriendjes vullen.
Huichelarij in het kwadraat.
quote:Punt is dat alle vergunningen en een marktkraam er oo kwel bij in zal zitten.Op woensdag 10 januari 2007 03:18 schreef popolon het volgende:
Nou dat moet dan wel een verdomde goede opleiding zijn.
maar dit is inderdaad onzin.
Je moet er toch niet dénken dat die vicieuze cirkel een keer doorbroken wordt? Straks heeft men niets meer over om die puisten van verontwaardiging mee uit te knijpen!
quote:je vergeet even dat op de markt je gulden een daalder waard is dus je rekensommetje klopt nietOp dinsdag 9 januari 2007 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is toch weer van de ratten besnuffeld? 320 000 weggepiste pleuri om 15 vrouwen aan een beroep te helpen?
Rare jongens, die Tukkers.
verder een belacvhelijk plan
quote:waar staat die extreemrechtse onzin dan? of is die al weggejorist?Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
De extreem rechtse onzin die in dit topic weer eens geuit wordt, zal ik maar negeren, alsmede de compleet nutteloze toevoeging dat het hier om allochtone vrouwen gaat. 320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?
quote:Ik vind het triest als er een opleiding voor is, kunnen mensen dan helemaal niks meer zelf?Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?
quote:Ik vermoed eigenlijk dat het gewoon deel uitmaakt van een breder plan om de markt in Enschede weer een beetje op te doen leven en meer kraampjes er te plaatsen...Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?
een groot deel van het bedrag gaat dan ook zitten in het opzetten van de verkoopkraampjes en het zou ook kunnen zijn dat het niet zomaar om een 'subsidie' van dat hele bedrag gaat maar dat een deel bv een rentevrije lening betreft, al weet ik dat net zo min als al die andere posters die ook al direkt met hun mening gereed staan...
het kan best zijn dat zo'n project juist erg lucratief kan zijn voor een gemeente, de gemeente hoeft nl maar 170.000 bij te dragen en bespaart daar voor de duur van het project de uitkering van de vrouwen mee (wat al snel ook uit kan komen op eenzelfde bedrag als dit project dus een jaar duurt).
verder draagt het rijk ook nog eens 150.000 euro bij aan geld dat direkt in de lokale economie van enschede gestoken wordt...
dat ze hier bewust kiezen voor allochtone vrouwen kan wel te maken ermee hebben dat het min. SozzaWe dat extra geld dan bijdraagt (vremd overigens dat ze dan niet hebben geprobeert ook niet een bedragje uit de pot integratiebeleid van het min v Justitie mee te pikken, die hebben toch ook wel geld voor zulke projectjes?)
quote:Ze hebben er zelf niet om gevraagd, sterker nog ze moeten ze nog gaan zoeken.Op woensdag 10 januari 2007 14:46 schreef Vrolijke_Noot het volgende:
Ik ben normaal niet racistisch, maar het zijn wel altijd de allochtonen die zo'n dure opleiding doen hč...
quote:Een beetje blanke hollander is met dat geld raketgeleerde, maar die roetmopjes zijn dr hooguit marktkoopvrouw van...Op woensdag 10 januari 2007 14:46 schreef Vrolijke_Noot het volgende:
Ik ben normaal niet racistisch, maar het zijn wel altijd de allochtonen die zo'n dure opleiding doen hč...
Wel een voordeel dat we mogelijk ermee voorkomen dat die moslims weer vliegtuigwerkbouwkunde gaan studeren en vlieglessen nemen ... dat willen we nu net ook liver niet meer... een martkoopvrouw kan niet zoveel aanrichten, zelfs als ze de biologisch aangebouwde groente vergiftigd sterven hooguit wat van die geitenwollensokken-knuffelaars
quote:Uitkeringen zijn goedkoper dan dit.Op woensdag 10 januari 2007 03:22 schreef ZomerDagDromer het volgende:
Poepoe, nounou, zozo, zuchtzucht. Er wordt een poging ondernomen om mensen die in de bijstand zitten van een baan en een opleiding te voorzien. Dit op initiatief van een sector die blijkbaar om personeel verlegen zit.
Je moet er toch niet dénken dat die vicieuze cirkel een keer doorbroken wordt? Straks heeft men niets meer over om die puisten van verontwaardiging mee uit te knijpen!
quote:Zou het met alle bijzondere bijstand enzo? 170.000 voor 15 vrouwen is 944 euro per vrouw per maand voor de gemeente. Dat is niet heel veel meer dan de uitkering en er is een redelijke kans dat het in de toekomst uitkeringen bespaart.Op woensdag 10 januari 2007 15:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Uitkeringen zijn goedkoper dan dit.
quote:Dat heb ik al uitgelegd hoe dat in het extreem linkse circuit gaat, de gelden vloeien gewoon naar partijleden/organisaties.Op woensdag 10 januari 2007 14:06 schreef Vhiper het volgende:
De extreem rechtse onzin die in dit topic weer eens geuit wordt, zal ik maar negeren, alsmede de compleet nutteloze toevoeging dat het hier om allochtone vrouwen gaat. 320.000 euro uitgeven om 15 mensen aan het werk te helpen, is natuurlijk van de gekke. Ik vraag me af waar ze in vredesnaam 21.000 euro per persoon aan willen uitgeven? Het lijkt me dat een opleiding tot marktkoopman/vrouw toch niet zo duur is?
Marktkoopman of vrouw wordt je door het zgn. meeloopsysteem, je leert het vak dus in de praktijk door gewoon te samen te werken met een ervaren marktkoopman/vrouw, je leert en je verdient geld (dus de uitkering kan dan al gelijk lager) En als er dan een plaats vrijkomt moet je aan de gemeente een bepaald bedrag betalen voor de plaats (en dit bedrag zal in de socialistische gemeentes ongetwijfeld hoog zijn)
De toevoeging dat het om allochtonen gaat is voor deze linkse rakkers niet nutteloos, het is een extra alibi voor het doorsluizen van de subsidiegelden.
quote:Een bijstandsuitkering is bij lange na geen 21.000 per jaar hoor. Verder blijft het een hoop geld om 15 man aan het werk te helpen. Dat kan vele malen goedkoper lijkt mij. Renteloze leningen zullen het wel niet zijn, aangezien je met een goed ondernemingsplan ook zelf wel bij een bank (of zelfs de sociale dienst, mocht een bank echt niet lukken) geld kunt lenen om zelf iets op te zetten.Op woensdag 10 januari 2007 14:39 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ik vermoed eigenlijk dat het gewoon deel uitmaakt van een breder plan om de markt in Enschede weer een beetje op te doen leven en meer kraampjes er te plaatsen...
een groot deel van het bedrag gaat dan ook zitten in het opzetten van de verkoopkraampjes en het zou ook kunnen zijn dat het niet zomaar om een 'subsidie' van dat hele bedrag gaat maar dat een deel bv een rentevrije lening betreft, al weet ik dat net zo min als al die andere posters die ook al direkt met hun mening gereed staan...
het kan best zijn dat zo'n project juist erg lucratief kan zijn voor een gemeente, de gemeente hoeft nl maar 170.000 bij te dragen en bespaart daar voor de duur van het project de uitkering van de vrouwen mee (wat al snel ook uit kan komen op eenzelfde bedrag als dit project dus een jaar duurt).
verder draagt het rijk ook nog eens 150.000 euro bij aan geld dat direkt in de lokale economie van enschede gestoken wordt...
dat ze hier bewust kiezen voor allochtone vrouwen kan wel te maken ermee hebben dat het min. SozzaWe dat extra geld dan bijdraagt (vremd overigens dat ze dan niet hebben geprobeert ook niet een bedragje uit de pot integratiebeleid van het min v Justitie mee te pikken, die hebben toch ook wel geld voor zulke projectjes?)
Al met al rijzen er makkelijk vraagtekens bij dit soort voorstellen, maar ik moet toegeven dat ik niet de gehele inhoud van het project ken.
quote:Dit bedoel ik dus met extreem rechtse onzin.Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat heb ik al uitgelegd hoe dat in het extreem linkse circuit gaat, de gelden vloeien gewoon naar partijleden/organisaties.
quote:Dus vraag ik me af waar die ruime 3 ton aan wordt besteed. Tenzij je met bewijzen komt dat dat geld niet nuttig wordt besteed, moet je dat gezeik over links maar achterwege laten.Marktkoopman of vrouw wordt je door het zgn. meeloopsysteem, je leert het vak dus in de praktijk door gewoon te samen te werken met een ervaren marktkoopman/vrouw, je leert en je verdient geld (dus de uitkering kan dan al gelijk lager) En als er dan een plaats vrijkomt moet je aan de gemeente een bepaald bedrag betalen voor de plaats
quote:(en dit bedrag zal in de socialistische gemeentes ongetwijfeld hoog zijn)
quote:En een extra alibi voor rechtse rakkers om weer te huilen dat er geld naar allochtonen gaat. Het cirkeltje is weer rondDe toevoeging dat het om allochtonen gaat is voor deze linkse rakkers niet nutteloos, het is een extra alibi voor het doorsluizen van de subsidiegelden.
Daarvan kunnen ze ze ook naar het HBO of de Universiteit sturen. Onbegrijpelijk.
quote:Op hoeveel maanden reken je dan? En waarop baseer je je idee dat de kans redelijk is dat dit slaagt? Voor hetzelfde geld gaan ze failliet en dan zijn we niks opgeschoten.Op woensdag 10 januari 2007 15:35 schreef du_ke het volgende:
Zou het met alle bijzondere bijstand enzo? 170.000 voor 15 vrouwen is 944 euro per vrouw per maand voor de gemeente. Dat is niet heel veel meer dan de uitkering en er is een redelijke kans dat het in de toekomst uitkeringen bespaart.
quote:Het is toch discriminatie, waar links toch altijd zo tegen is?Op woensdag 10 januari 2007 15:42 schreef Vhiper het volgende:
En een extra alibi voor rechtse rakkers om weer te huilen dat er geld naar allochtonen gaat. Het cirkeltje is weer rond
quote:Dan reken ik op een jaar. En de kans lijkt me best redelijk dat een aantal van deze vrouwen slaagt in het opzetten van een handel.Op woensdag 10 januari 2007 15:45 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Op hoeveel maanden reken je dan? En waarop baseer je je idee dat de kans redelijk is dat dit slaagt? Voor hetzelfde geld gaan ze failliet en dan zijn we niks opgeschoten.
Het kost veel, de opbrengsten zijn vooraf alles behalve zeker, alleen bepaalde bevolkingsgroepen mogen er aan deelnemen....
Hoe is dit in godsnaam te rechtvaardigen?
quote:En de rest gaat dus failliet. Top! Geweldige besteding van belastinggeld.Op woensdag 10 januari 2007 15:55 schreef du_ke het volgende:
Dan reken ik op een jaar. En de kans lijkt me best redelijk dat een aantal van deze vrouwen slaagt in het opzetten van een handel.
quote:Als die sector om personeel verlegen zit hoeft er geen 20.000 euro per persoon worden uitgegeven uit algemene middelen.Op woensdag 10 januari 2007 03:22 schreef ZomerDagDromer het volgende:
Poepoe, nounou, zozo, zuchtzucht. Er wordt een poging ondernomen om mensen die in de bijstand zitten van een baan en een opleiding te voorzien. Dit op initiatief van een sector die blijkbaar om personeel verlegen zit.
Je moet er toch niet dénken dat die vicieuze cirkel een keer doorbroken wordt? Straks heeft men niets meer over om die puisten van verontwaardiging mee uit te knijpen!
quote:It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.Op woensdag 10 januari 2007 15:46 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het is toch discriminatie, waar links toch altijd zo tegen is?
Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.
quote:Is het niet ongrondwettelijk?Op woensdag 10 januari 2007 16:07 schreef Vhiper het volgende:
It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.
Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.
Bv,
quote:Lokale PVV-politcus stelt voor allochtone moslimvrouwen te dwingen betaald werk te aanvaarden
Enschede - PVV-politcus Fleur Agema stelt voor om allochtone vrouwen die een uitkering ontvangen te dwingen betaald werk te gaan doen. Zo wil zij dat de gemeente bv deze vrouwen tegen bijstandsniveau aanstelt als marktkoopvrouw om zo deze vrouwen tot intgratie aan te zetten en de langzaam steds kleiner wordende lokale markten een extra vulling te geven.
De vrouwen die weigeren hieraan mee te werken zouden hiermee gstrafd kunnen worden door verlies van hun uitkering wat en verdere besparing van sociale gelden zou opleveren.
quote:Ik zei bewust dat de investering door twee instanties gedaan is, de gemeente draagt hier 170.000 aan bij en dat is wel zo ongeveer precies het geld ook dat het niet betalen van de bijstandsuitkering zou opleveren...Op woensdag 10 januari 2007 15:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een bijstandsuitkering is bij lange na geen 21.000 per jaar hoor. Verder blijft het een hoop geld om 15 man aan het werk te helpen. Dat kan vele malen goedkoper lijkt mij.
feitelijk is ditr project gewoon een gedwongen werkproject waarbij die vrouwen waarschijnlijk tegen minimumloon gedwongen aan moeten meewerken... zeker de helft van dat bedrag zijn al direkte besparingen op de uitkeringen van die vrouwen.
En als je een beter idee hebt mag je dat geven hoor, maar ik betwijfel of je met een idee kunt komen waarmee je mensen voor 21.000 euro aan het werk kunt zetten, ik geloof niet dat de meeste werkgevers dat lukt, zelfs niet tegen minimumloon
quote:Discriminatie? In theorie wel, maar daar is in de praktijk blijkbaar makkelijk onderuit te komen, gezien de vele "positieve" discriminatievormen die men kent bij het aanstellen van ambtenaren en de "negatieve" discriminatievormen die de laatste jaren in het vreemdelingenbeleid zijn opgenomen.
quote:Ik denk dat er werkgevers genoeg zijn die iemand met een premie van 21.000 euro zo aan zouden nemen. Ik pleit dan ook liever voor gesubsideerd werk, voor werk wat anders zou blijven liggen, omdat er niemand kostendekkend voor kan worden aangenomen. Dit is goedkoper dan een uitkering, levert nog wat belasting op, geeft een werkloze werkervaring en is goed voor de economie.Op woensdag 10 januari 2007 16:21 schreef KroJo het volgende:
Als het bericht natuurklijk anders gebracht werd...
Bv,
[..]
[..]
Ik zei bewust dat de investering door twee instanties gedaan is, de gemeente draagt hier 170.000 aan bij en dat is wel zo ongeveer precies het geld ook dat het niet betalen van de bijstandsuitkering zou opleveren...
feitelijk is ditr project gewoon een gedwongen werkproject waarbij die vrouwen waarschijnlijk tegen minimumloon gedwongen aan moeten meewerken... zeker de helft van dat bedrag zijn al direkte besparingen op de uitkeringen van die vrouwen.
En als je een beter idee hebt mag je dat geven hoor, maar ik betwijfel of je met een idee kunt komen waarmee je mensen voor 21.000 euro aan het werk kunt zetten, ik geloof niet dat de meeste werkgevers dat lukt, zelfs niet tegen minimumloon
quote:Artikel 1 van de grondwet verbied een 'andere' behandeling, in 'gelijke' gevallen, zodra je kunt aantonen dat een groep duidelijk 'anders' is, bv omdat deze een achterstand heeft, is het best mogelijk deze anders te behandelen, omdat het ook een 'ander geval' betreft ...Op woensdag 10 januari 2007 16:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Discriminatie? In theorie wel, maar daar is in de praktijk blijkbaar makkelijk onderuit te komen
artikel 90 Wb v Str definieert verder discriminatie als "Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Hierbij is het dus expliciet een 'negatieve behandeling'
Overigens zijn er ook heus voorvallen waarbij ook buitenlanders gediscrimineerd mogen worden, bv is er niks op tegen om buitenlanders te verbieden te werken of extra eisen te stellen omtrend hun recht op verblijf.
De Hoge raad heeft ooit een disco in ter Apel ook gewoon toestemming gegeven om in specifieke gevallen ook gericht asielzoekers op basis van hun 'buitenlands' uiterlijk te weigeren.
In dit geval zou je kunnen stellen dat mogelijk een autochtoonse man in exact dezelfde situatie, nl. een langdurig werkloze met weinig uitzicht op een baan mogelijk zou kunnen klagen, maar ik vermoed ook dat een rechter zal inzien dat de kansen op betaald werk voor een allochtoonse vrouw inderdaad gewoon minder is en dat een specifiek project hiervoor rechtbvaardigd
Overigens, dit beleid is juist veel sterker geworden de laatste paar jaar... sindsdien is er veel meer overheidsgeld aan zulke projecten besteed...
In de 90'er jaren en vroeger was het juist heel erg 'not-done' om al te openlijk erover te spreken dat specifieke groepen meer problemen hadden en probeerde men zo min mogelijk beleid te hebben dat enkel op één groep gericht was ... dat werd later _juist_ opgevat als het 'in de doofpot stoppen' of ontkennen dat er gewoon grote problemen zijn met allochtonen in de samenleving.
quote:iddOp woensdag 10 januari 2007 15:43 schreef reem het volgende:
¤21.000
Daarvan kunnen ze ze ook naar het HBO of de Universiteit sturen. Onbegrijpelijk.
quote:discriminatie is discriminatie positieve en negatieve bestaat niet waat voor de 1 positief is is voor de ander negatief.Op woensdag 10 januari 2007 16:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.
Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.
quote:serieus? ik zou dat werkelijk betwijfelen, als dat mensen zijn die in geen enkel geval 'productieve' of anderszins winstgevende werkzaamheden mogen ondernemen en ze die mensen gewoon minimumloon van ¤1300 moeten betalen en daarover weer ook sociale lasten moeten afdragen (waarvan ik hier aanneem dat dat in dit geval ook zal moeten en tot de vaste kosten) ...Op woensdag 10 januari 2007 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik denk dat er werkgevers genoeg zijn die iemand met een premie van 21.000 euro zo aan zouden nemen. Ik pleit dan ook liever voor gesubsideerd werk, voor werk wat anders zou blijven liggen, omdat er niemand kostendekkend voor kan worden aangenomen.
in dat geval zouden de kosten voor de arbeidsplek en begeleiding ook al snel boven de par duizend euro komenen en als die werknemers enkel 'niet-winstbrengende' activiteiten mogen ondernemen zijn ze dan voornamelijk tot last..
bovendien worden die mensen er natuurlijk sowieso per direkt uitgeflikkerd als ze geen subsidie meer krijgen en zal het qua werkervaring nul-komma-niks zijn wat ze opdoen, hooguit wat training in het op tijd op je werk verschijnen waarbij al betwijfeld mag worden of de werkgever daarop zal letten als die werknemers hem verder toch alleen tot last zijn.
als de werknemers dan wél winstgevend mogen werken, is het natuurlijk weer een flinke vorm van concurentievervalsing en kan ertoe leiden datde werkgever juist minder 'normaal' personeel aanneemt of personeel ontslaat, omdat gesubsidieerde banen goedkoper zijn.
wat dat betreft geloof ik niet dat je op die manier een herintredingsbeleid kunt realiseren, dat zou een stuk nutelozer blijken te zijn als deze opzet, waarbij er scholing wordt gegeven en een begeleid werkproject
quote:Aan Artikel 429 Wb v Str: 'Discriminatie bij uitoefening van beroep of bedrijf' kan een rechter wel toetsen, en dat artikel is erg precies gespecificeerdOp woensdag 10 januari 2007 17:05 schreef PJORourke het volgende:
Het probleem is en blijft dat zaken niet getoetst mogen worden aan de grondwet. Anders zou er een mooi proefproces kunnen ontstaan.
De wet kende vroeger, voor 1991 een expliciete uitzonderingsclcuaule voor 'positieve discriminatie' maar omdat artikel 90 Discriminatie overduidelijk als iets 'negatiefs' definieert is dat niet nodig.
Ik vermoed dat op basis van artikel 90 de rechter je direkt al ongelijk zal geven, odmat niemand erdoor benadeeld wordt als in een expliciet geval een specifieke groep niet benadeeld wordt ...
vergelijk het bv met sommig medisch onderzoek.. daarvoor zoeken ze dan ook naare n specifieke doelgroep, bv mannen in de leeftijd rond de dertig ... dat is volledig legaal.
[ Bericht 20% gewijzigd door KroJo op 10-01-2007 17:20:09 ]
quote:Aardige definitie, maar wat voor de een een positieve behandeling is, is voor de ander een negatieve behandeling. Positieve en negatieve discriminatie gaan dus altijd hand in hand, derhalve vind ik beide verwerpelijk.Op woensdag 10 januari 2007 16:37 schreef KroJo het volgende:
[..]
Artikel 1 van de grondwet verbied een 'andere' behandeling, in 'gelijke' gevallen, zodra je kunt aantonen dat een groep duidelijk 'anders' is, bv omdat deze een achterstand heeft, is het best mogelijk deze anders te behandelen, omdat het ook een 'ander geval' betreft ...
Zo kan je zelfs de Holocaust goed lullen
[quote]artikel 90 Wb v Str definieert verder discriminatie als "Onder discriminatie of discrimineren wordt verstaan elke vorm van onderscheid, elke uitsluiting, beperking of voorkeur, die ten doel heeft of ten gevolge kan hebben dat de erkenning, het genot of de uitoefening op voet van gelijkheid van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel terrein of op andere terreinen van het maatschappelijk leven, wordt teniet gedaan of aangetast."
Hierbij is het dus expliciet een 'negatieve behandeling'
quote:Daar is wat mij betreft dus zeker wel wat op tegen, zeker gezien de huidige eisen die in het absurde getrokken zijnOverigens zijn er ook heus voorvallen waarbij ook buitenlanders gediscrimineerd mogen worden, bv is er niks op tegen om buitenlanders te verbieden te werken of extra eisen te stellen omtrend hun recht op verblijf.
quote:Bron? Schandalig als dit waar zou zijn.De Hoge raad heeft ooit een disco in ter Apel ook gewoon toestemming gegeven om in specifieke gevallen ook gericht asielzoekers op basis van hun 'buitenlands' uiterlijk te weigeren.
quote:Ik zie niet in waarom. Een allochtone vrouw heeft op de arbeidsmarkt evenveel kansen als ieder ander. Als het hun ontbreekt aan scholing e.d., dan is dat aan hun om daar zelf wat aan te doen. Daar mag de overheid best steun in verlenen, maar niet specifiek alleen voor deze groep. Het moet voor een ieder die het nodig heeft, beschikbaar zijn.In dit geval zou je kunnen stellen dat mogelijk een autochtoonse man in exact dezelfde situatie, nl. een langdurig werkloze met weinig uitzicht op een baan mogelijk zou kunnen klagen, maar ik vermoed ook dat een rechter zal inzien dat de kansen op betaald werk voor een allochtoonse vrouw inderdaad gewoon minder is en dat een specifiek project hiervoor rechtbvaardigd
quote:Een flutexcuus uit voornamelijk extreem rechtse hoek. Met bepaalde groepen allochtonen zijn er inderdaad problemen, maar met het overgrote gedeelte van de allochtonen helemaal niet. En die problemen die er zijn, los je niet met positieve discriminatie op.Overigens, dit beleid is juist veel sterker geworden de laatste paar jaar... sindsdien is er veel meer overheidsgeld aan zulke projecten besteed...
In de 90'er jaren en vroeger was het juist heel erg 'not-done' om al te openlijk erover te spreken dat specifieke groepen meer problemen hadden en probeerde men zo min mogelijk beleid te hebben dat enkel op één groep gericht was ... dat werd later _juist_ opgevat als het 'in de doofpot stoppen' of ontkennen dat er gewoon grote problemen zijn met allochtonen in de samenleving.
quote:Ik denk dat de TV eerder weg is als de marktOp dinsdag 9 januari 2007 18:22 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik zag gisteren op de TV dat de markt z'n langste tijd gehad heeft. Geen ideale timing, lijkt me.
quote:tja, dat mag je best vinden hoor, maar de rechter is dat niet met je eens en ook de wetgever niet ...Op woensdag 10 januari 2007 17:29 schreef Vhiper het volgende:
Aardige definitie, maar wat voor de een een positieve behandeling is, is voor de ander een negatieve behandeling. Positieve en negatieve discriminatie gaan dus altijd hand in hand, derhalve vind ik beide verwerpelijk.
de positieve behandeling, bv doordat jij bepaalde dingen van de overheid kunt ontvangen, is helemaal geen 'benadeling' van anderen ...
of ben je bv ook tegen bijzondere bijstand die gehandicapten kunnen ontvangen...?
of vind je ook de AOW in tegenspraak met discriminatiewetten, omdat enkel ouderen ervan mogen profiteren ...?
Volgens jou denkwijze zou iedere vorm van subsidie discriminerend zijn, zelfs iedere vorm van overheidsbeleid waarvan een specifieke groep profiteerd, kinderopvang, subsidie voor scholen ....
volgens jou zouden daardoor altijd 'anderen' benadeeld worden, die namelijk geen aanspraak daarop kunnen maken.
¤600 boeken
------
¤2200 per jaar (alleen studie)
quote:Ook als was de afkomst niet gemeld dan nog was het een geld verspilling geweest. zeker als je kijkt dat de markt zijn langste tijd gehad heeft.Op woensdag 10 januari 2007 16:07 schreef Vhiper het volgende:
[..]
It's all in the eye of the beholder. "Negatieve" discriminatie, zie je inderdaad vaker bij rechts, terwijl "positieve" discriminatie juist bij links veel voorkomt. Beide zijn naar mijn mening verwerpelijke vormen van discriminatie.
Mijn punt blijft dat het een nutteloze toevoeging is de afkomst van de betrokkenen te noemen.
Dan had je ze beter voor iets anders kunnen opleiden
quote:Tot Cock bijvoorbeeld.Op woensdag 10 januari 2007 20:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ook als was de afkomst niet gemeld dan nog was het een geld verspilling geweest. zeker als je kijkt dat de markt zijn langste tijd gehad heeft.
Dan had je ze beter voor iets anders kunnen opleiden
quote:Dat het zo vaak voorkomt betekent niet dat het geen discriminatie meer is hoor.Op woensdag 10 januari 2007 19:05 schreef KroJo het volgende:
[..]
tja, dat mag je best vinden hoor, maar de rechter is dat niet met je eens en ook de wetgever niet ...
de positieve behandeling, bv doordat jij bepaalde dingen van de overheid kunt ontvangen, is helemaal geen 'benadeling' van anderen ...
of ben je bv ook tegen bijzondere bijstand die gehandicapten kunnen ontvangen...?
of vind je ook de AOW in tegenspraak met discriminatiewetten, omdat enkel ouderen ervan mogen profiteren ...?
Volgens jou denkwijze zou iedere vorm van subsidie discriminerend zijn, zelfs iedere vorm van overheidsbeleid waarvan een specifieke groep profiteerd, kinderopvang, subsidie voor scholen ....
volgens jou zouden daardoor altijd 'anderen' benadeeld worden, die namelijk geen aanspraak daarop kunnen maken.
quote:Nee, want iedereen heeft recht op bijzondere bijstand, mochten ze het ongeluk treffen gehandicapt te raken en iedereen heeft recht op AOW, mochten ze het geluk hebben oud te worden.Op woensdag 10 januari 2007 19:05 schreef KroJo het volgende:
[..]
tja, dat mag je best vinden hoor, maar de rechter is dat niet met je eens en ook de wetgever niet ...
de positieve behandeling, bv doordat jij bepaalde dingen van de overheid kunt ontvangen, is helemaal geen 'benadeling' van anderen ...
of ben je bv ook tegen bijzondere bijstand die gehandicapten kunnen ontvangen...?
of vind je ook de AOW in tegenspraak met discriminatiewetten, omdat enkel ouderen ervan mogen profiteren ...?
quote:Nee dus. Ik heb het over de situaties waarin gelijke gevallen ongelijk behandeld worden, zoals het voortrekken van vrouwen en allochtonen bij sollicitaties bijvoorbeeld. De beste kanidaat moet gewoon bij een sollicitatie de baan krijgen en mocht dat een autochtone man zijn, dan moet hij gewoon die baan krijgen en niet een minder gekwalificeerd persoon, alleen maar omdat die toevallig een allochtoon of vrouw is. Dat soort "positieve" discriminatie is waar ik het over heb, niet over subsidies die voor een ieder die in een bepaalde situatie terecht komt, beschikbaar is.Volgens jou denkwijze zou iedere vorm van subsidie discriminerend zijn, zelfs iedere vorm van overheidsbeleid waarvan een specifieke groep profiteerd, kinderopvang, subsidie voor scholen ....
volgens jou zouden daardoor altijd 'anderen' benadeeld worden, die namelijk geen aanspraak daarop kunnen maken.
quote:Vandaar mijn terechte opmerking dat het een nutteloze toevoeging wasOp woensdag 10 januari 2007 20:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ook als was de afkomst niet gemeld dan nog was het een geld verspilling geweest. zeker als je kijkt dat de markt zijn langste tijd gehad heeft.
quote:Of dat geld beter kunnen gebruiken, yupDan had je ze beter voor iets anders kunnen opleiden
quote:Dus als een allochtoon een voorkeursbehandeling krijgt tov een autochtoon dan is dat positieve discriminatie, en als een autochtoon een voorkeursbehandeling krijgt tov een allochtoon dan is het negatieve discriminatie?Op woensdag 10 januari 2007 16:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Discriminatie? In theorie wel, maar daar is in de praktijk blijkbaar makkelijk onderuit te komen, gezien de vele "positieve" discriminatievormen die men kent bij het aanstellen van ambtenaren en de "negatieve" discriminatievormen die de laatste jaren in het vreemdelingenbeleid zijn opgenomen.
quote:Welk werk blijft er liggen dan?Op woensdag 10 januari 2007 16:29 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik denk dat er werkgevers genoeg zijn die iemand met een premie van 21.000 euro zo aan zouden nemen. Ik pleit dan ook liever voor gesubsideerd werk, voor werk wat anders zou blijven liggen, omdat er niemand kostendekkend voor kan worden aangenomen. Dit is goedkoper dan een uitkering, levert nog wat belasting op, geeft een werkloze werkervaring en is goed voor de economie.
quote:Van den knotse, ja......Ik kan het zowaar dit keer met je eens zijn. Voor dat geld kunnen er veel meer worden geholpen......Op dinsdag 9 januari 2007 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dit is toch weer van de ratten besnuffeld? 320 000 weggepiste pleuri om 15 vrouwen aan een beroep te helpen?
Rare jongens, die Tukkers.
Maar na die Riagg gaat op Reis naar Marokko kijk ik nergens meer van op....
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 13-01-2007 00:01:44 ]
Achterlijk gesmijt met subsidies.
Bizar.
quote:Geachte mevrouw Koomen,
Met verbazing heb ik vandaag kennis genomen van het nieuwsbericht dat u van plan bent de komende jaren vijftien allochtone vrouwen van plan bent op te leiden tot marktkoopvrouw. Het nut van dit plan ter discussie gelaten, verbaasde ik me vooral over het kostenplaatje dat deze integratie met zich meebrengt, namelijk ¤150.000,- van het rijk en ¤170.000,- van de gemeente Enschede, in totaal ¤320.000,-. Dit is ¤21.333,- per persoon. Dit vind ik enorm veel. Alhoewel ik geen inwoner ben van de gemeente Enschede en er ook nooit kom, voel ik toch een hoop onbegrip.
Ik zelf ben student, en betaal ¤1500,- collegegeld per jaar. De gemiddelde afstudeertijd voor een technische studie bedraagt 7 jaar. Dit is ¤10.500,- collegegeld in totaal. Als ik de boeken schat op ¤500,- per jaar, moet ik hier nog een bedraag van ¤3500,- bij optellen. Dit betekent dat de totale studiekosten naar schatting ¤14.000,- bedragen. Als ik mijn studie doorlopen heb, ben ik afgestudeerd ingenieur, en deze opleiding heeft mij 2/3 gekost van wat uw 'opleiding' kost. En met alle respect naar de marktkoopmannen en -vrouwen, ik denk dat de expertise van een afgestudeerd ingenieur toch vele malen hoger ligt dan die van een marktverkoper.
Graag zou ik van u dan ook willen horen hoe u denkt deze extreem hoge kosten te kunnen verklaren. Als het nieuwsbericht feitelijk 100% juist, kan ik slechts gissen in welk bodemloos putje dit bedrag terecht komt, maar ik denk niet dat dit het putje van de integratie behoevenden is.
Met vriendelijke groet,
een verbaasd maar vooral verdrietig TC'tje.
Je betaalt 1500 euro's collegegeld per jaar, maar daar komt nog een flinke smak subsidie bij van het rijk. Ik schat die subsidie op minstens het driedubbele van je collegegeld.
quote:Subsidies is zonder apostrof.Op zaterdag 13 januari 2007 04:13 schreef Lyrebird het volgende:
TC, ik steun je in je strijd en ben een groot voorstander van afschaffing van al deze gekke subsidie's, maar je berekening klopt niet.
Je betaalt 1500 euro's collegegeld per jaar, maar daar komt nog een flinke smak subsidie bij van het rijk. Ik schat die subsidie op minstens het driedubbele van je collegegeld.
Voor de rest herzlichen dank voor dit goede punt dat mijn e-mail een beetje belachelijk maakt.
quote:Dat klotp allemaal wel maar als je de kwaliteit van het onderwijs ziet... da's echt niet veel geld waard hoor. En er wordt maar uitegegeven aan onzin: hoogleraren popmuziek en zo.Op zaterdag 13 januari 2007 04:13 schreef Lyrebird het volgende:
TC, ik steun je in je strijd en ben een groot voorstander van afschaffing van al deze gekke subsidie's, maar je berekening klopt niet.
Je betaalt 1500 euro's collegegeld per jaar, maar daar komt nog een flinke smak subsidie bij van het rijk. Ik schat die subsidie op minstens het driedubbele van je collegegeld.
quote:Voor een beetje opleiding in de VS aan een gemiddelde universiteit ben je ten minste $10.000 per jaar kwijt. Harvard zit al snel rond de $50.000 per jaar. Het hangt een beetje van de opleiding af. Ik denk dat de kosten in Nederland lager liggen. Ik ben het met je eens dat aan kwaliteit een prijskaartje hangt. Maar we moeten ook niet gaan denken dat onderwijs heilig is.Op zaterdag 13 januari 2007 16:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Dat klotp allemaal wel maar als je de kwaliteit van het onderwijs ziet... da's echt niet veel geld waard hoor. En er wordt maar uitegegeven aan onzin: hoogleraren popmuziek en zo.
quote:dit is een koopjeOp dinsdag 9 januari 2007 19:09 schreef Djaser het volgende:
32.000 voor 15 vrouwen? Klopt dit bericht wel?
in het verleden is er wel eens 1 miljoen per persoon uitgegeven in groningen
hebben we het al over de duitse mijnen gehad
Het is goedkoper om de mijnen te sluiten en die lui een jaar lang op een dure luxe cruise de wereld over te sturen dan de mijnen open te houdenquote:Ik durf te betwijfelen of het onderwijs op de ivy-league universiteiten in de VS echt beter is dan dat aan de gemiddelde Nederlandse faculteit. Ik ken wat mensen die op prestigieuze universiteiten in de VS hebben gestudeerd, en die waren van mening dat het vooral MEER was. Meer college's, meer opdrachten etc. En natuurlijk betere faciliteiten...Op zaterdag 13 januari 2007 19:57 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor een beetje opleiding in de VS aan een gemiddelde universiteit ben je ten minste $10.000 per jaar kwijt. Harvard zit al snel rond de $50.000 per jaar. Het hangt een beetje van de opleiding af. Ik denk dat de kosten in Nederland lager liggen. Ik ben het met je eens dat aan kwaliteit een prijskaartje hangt. Maar we moeten ook niet gaan denken dat onderwijs heilig is.
quote:Met als verschil dat de NL universiteiten bijna allemaal even goed zijn terwijl je in de VS ook uni`s hebt die hier nog geen hbo waardig zouden zijnOp zondag 14 januari 2007 18:33 schreef reem het volgende:
[..]
Ik durf te betwijfelen of het onderwijs op de ivy-league universiteiten in de VS echt beter is dan dat aan de gemiddelde Nederlandse faculteit. Ik ken wat mensen die op prestigieuze universiteiten in de VS hebben gestudeerd, en die waren van mening dat het vooral MEER was. Meer college's, meer opdrachten etc. En natuurlijk betere faciliteiten...
quote:Zo wordt dat vaak in de media gebruikt, ja, dat zijn niet mijn definities. Ik zet ze niet voor niets tussen aanhalingstekens.Op vrijdag 12 januari 2007 20:22 schreef Sickie het volgende:
[..]
Dus als een allochtoon een voorkeursbehandeling krijgt tov een autochtoon dan is dat positieve discriminatie, en als een autochtoon een voorkeursbehandeling krijgt tov een allochtoon dan is het negatieve discriminatie?
quote:Assistenten in de zorg en onderwijs, ondersteuning bij het openbaar groen en gemeentereiniging, etc etc. Genoeg werk te verzinnen welke nu blijft liggen.
quote:E-mail terug.
quote:Geachte TC03,
de kosten die genoemd zijn in de pers kloppen niet. De totale kosten aan opleiding en individuele begeleiding voor anderhalf jaar zijn 250.000 euro voor 20 vrouwen. Vanuit het ministerie wordt er 170.000 euro betaald en vanuit de gemeente 70.000 euro en de brancheorganisatie betaalt ook 10.000 euro.
Er gaat met name ook veel geld zitten in al die individuele begeleiding door allerlei ambtenaren, werk- en studiebegeleiders. Het gaat hier toch om vrouwen die niet het geluk hebben gehad zoals u en ik om meteen na de middelbare school naar een vervolgstudie te gaan omdat het gestimuleerd wordt door ouders, omgeving en school.
Het gaat om vrouwen die in een ander land zijn gaan wonen, kinderen hebben gekregen, nu soms ook alleenstaand zijn en van de bijstand geen studie kunnen betalen en ook niet weten waar ze zouden moeten beginnen. We investeren veel in heel veel mensen op jaarbasis om ze te begeleiden naar de arbeidsmarkt. Nu een groep allochtone vrouwen maar ook alle anderen die thuis zitten.
Het lijkt soms heel veel maar rekent u eens uit wat het kost om iemand maand in maand uit, tot aan zijn of haar 65e een bijstandsuitkering van gemiddeld 12.000 per jaar te verstrekken van belastinggeld opgebracht door werkende mensen. Als u het van deze kant bekijkt zijn soms zelfs forse investeringen het waard om mensen weer zelfstandig in het eigen inkomen te laten voorzien.
Met vriendelijke groet en ik hoop dat ik enig misverstand uit de weg heb kunnen ruimen.
Myra Koomen
quote:Voila, de geldverspilling is gevonden. Hoeveel individuele begeleiding van ambtenaren heb je in vredesnaam voor een opleiding marktkoopvrouw nodig???Op maandag 15 januari 2007 13:42 schreef TC03 het volgende:
[..]
E-mail terug.
[..]
knip
Er gaat met name ook veel geld zitten in al die individuele begeleiding door allerlei ambtenaren, werk- en studiebegeleiders.
knip
Als mensen zoveel begeleiding nodig hebben om op de markt te kunnen staan, dan zijn ze niet geschikt als ondernemer en hebben we veel te veel regels voor ondernemers
Is dit echt het antwoord van de overheid?
Quote uit de brief:
Er gaat met name ook veel geld zitten in al die individuele begeleiding door allerlei ambtenaren, werk- en studiebegeleiders.
En wie gaat hun dan het vakvan marktkoopman/vrouw leren ?
quote:de werk en studiebegeleider me dunktOp maandag 15 januari 2007 16:24 schreef Oud_student het volgende:
@ TC03, je maakt toch geen grapje he ?
Is dit echt het antwoord van de overheid?
Quote uit de brief:
Er gaat met name ook veel geld zitten in al die individuele begeleiding door allerlei ambtenaren, werk- en studiebegeleiders.
En wie gaat hun dan het vakvan marktkoopman/vrouw leren ?