waarom vind je dat nodig?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:21 schreef Armageddon het volgende:
Ik denk dat ik maar eens een mooi stukje ga schrijven over Ariel Bruens. Inclusief telefoonnummer + adres + foto's. Ja dat ga ik doen.
Ik wens je succes. Als het je lukt dan betaal ik jouw volgende trip naar BK, afgesprokenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:21 schreef Armageddon het volgende:
Ik denk dat ik maar eens een mooi stukje ga schrijven over Ariel Bruens. Inclusief telefoonnummer + adres + foto's. Ja dat ga ik doen.
quote:Op dinsdag 23 januari 2007 17:06 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Ik wens je succes. Als het je lukt dan betaal ik jouw volgende trip naar BK, afgesproken![]()
Wie verliest ? Neem nou maar van mij aan dat geen hond mijn persoonsgegevens (op mijn naam na dan, maar die gaf ik zelf al cadeau), laat staan mijn adres en/ of telefoonnummer weet te produceren. Ik ben me er te terdege van bewust dat er veel fokmongooltjes op deze wereld rondlopen.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 18:25 schreef Qwea het volgende:
[..]ga die deal met arma maar niet aan
die verlies
-Het boeit me niet hoe mensen in een situatie komen, dat dien je te voorzien door je goed te verzekeren, dan wel geen kinderen te nemen.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:30 schreef Ultralaser het volgende:
[..]
Zegt de pauper zelf.
Jij kan niet weten hoe die mensen in zo'n situatie zijn gekomen. Verdiende die al weinig is die zijn baan kwijt geraakt, is die ziek geworden? En ga zo maar door. Je bent te kortzichtig maar achja wijsheid komt met de jaren he.
Goud is ook naaierij. Inkoop van juwelen is duur. Maar als je het probeert te verkopen krijg je er niks voor terrug.quote:Op dinsdag 9 januari 2007 08:43 schreef tonks het volgende:
Betaal het van je goud dan
Gezien het feit dat je een niet veel voorkomende naam hebt, is het met de juiste zoek talenten niet moeilijk om jou gegevens optevragen dan wel te kopenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:42 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Wie verliest ? Neem nou maar van mij aan dat geen hond mijn persoonsgegevens (op mijn naam na dan, maar die gaf ik zelf al cadeau), laat staan mijn adres en/ of telefoonnummer weet te produceren. Ik ben me er te terdege van bewust dat er veel fokmongooltjes op deze wereld rondlopen.
Je snapt het niet, hij had nu met de bonnen en zijn spaarcentjes er wel geld voor!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:12 schreef 4EverBlackEyed het volgende:
Voor een dubbeltje toch op de eerste rang willen zitten.
En als je de korting niet krijgt, dan maar zwartmaken.
Als je er geen geld voor hebt, moet je er niet eens aan denken...
wat doet zo'n kutpauper dan als jou op zo'n mongolen site?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:42 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Wie verliest ? Neem nou maar van mij aan dat geen hond mijn persoonsgegevens (op mijn naam na dan, maar die gaf ik zelf al cadeau), laat staan mijn adres en/ of telefoonnummer weet te produceren. Ik ben me er te terdege van bewust dat er veel fokmongooltjes op deze wereld rondlopen.
@ geen stijlquote:Zou geweldig zijn als Linkse lul Lucas aka Prittstift eens flink de tyfus getrapt zou worden door zijn linkse soortgenoten. Was het maar echt geweest !
Ariël Bruéns 05-10-05 @ 18:33
Laat hem, mijnheer heeft het nogal druk:quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:43 schreef Qwea het volgende:
[..]
wat doet zo'n kutpauper dan als jou op zo'n mongolen site?
bronquote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:58 schreef quo_ het volgende:
Tja... het uitmaken van 95% van de reageerders voor "debiel" gaat me wel wat te ver, maar aan de andere kant had ik van de gemiddelde fok! er een wat ruimere blik verwacht.
Als je wat verder leest op het weblog van Ariel kom je toch een paar leuke dingen tegen. Bijvoorbeeld het kritische artikel over de journalistiek van Nieuwe Revu waar toch redelijk gehakt gemaakt wordt van het voorbeeld dat de armoede in nederland moet aantonen.
Als je niet van cijfermateriaal houd is het artikel "Mijn fictieve sollicitatie bij de gemeente Almere" een aanrader.
Verruim je blik, en lees eens iets wat niet bij voorbaat in je eigen straatje ligt !
Ach, meneer wil iets aankaarten en opent daarom een topic en pleurt z'n klaagbrief er neer, kun je 2 soorten reacties krijgen, positieve en negatieve. Nu zijn de reacties over het algemeen negatief, wees dan ook een vent en incasseer je verlies.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 21:58 schreef quo_ het volgende:
Tja... het uitmaken van 95% van de reageerders voor "debiel" gaat me wel wat te ver, maar aan de andere kant had ik van de gemiddelde fok! er een wat ruimere blik verwacht.
Als je wat verder leest op het weblog van Ariel kom je toch een paar leuke dingen tegen. Bijvoorbeeld het kritische artikel over de journalistiek van Nieuwe Revu waar toch redelijk gehakt gemaakt wordt van het voorbeeld dat de armoede in nederland moet aantonen.
Als je niet van cijfermateriaal houd is het artikel "Mijn fictieve sollicitatie bij de gemeente Almere" een aanrader.
Verruim je blik, en lees eens iets wat niet bij voorbaat in je eigen straatje ligt !
Ariel lijkt het zowaar met je eens te zijn. Post op ander forum: "Als je het zo moeilijk hebt dan zou ik je willen adviseren om dan vooral geen lastige discussies aan te gaan. Doe je dat wel, en je krijgt flink tegengas dan moet je niet lopen klagen of aftaaien."quote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:10 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ach, meneer wil iets aankaarten en opent daarom een topic en pleurt z'n klaagbrief er neer, kun je 2 soorten reacties krijgen, positieve en negatieve. Nu zijn de reacties over het algemeen negatief, wees dan ook een vent en incasseer je verlies.
Maar een topic openen en dan bij negatieve reacties die reacties teniet doen door te roepen dat fokkers diebielen zijn, je bent dan niet echt fris bezig denk ik dan.
hoi ninaquote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:10 schreef Little_Angel het volgende:
Van dat geld dat ie aan de BK had willen besteden had ie ook bij de Aldi normaal eten van kunnen kopen.
Fastfood en die troep zijn overbodig, imho. Zeker als je het niet breed hebt.
als het voor hemzelf geldt is het natuulk een heul ander verhaalquote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:16 schreef wonderer het volgende:
[..]
Ariel lijkt het zowaar met je eens te zijn. Post op ander forum: "Als je het zo moeilijk hebt dan zou ik je willen adviseren om dan vooral geen lastige discussies aan te gaan. Doe je dat wel, en je krijgt flink tegengas dan moet je niet lopen klagen of aftaaien."
De MD is één van de plaatsen waar ik consequent nog omreken naar guldens. En elke keer als ik 20 á 25 euro lichter bij het loket wegrijd (bijna 50 gulden in echt geld) denk ik inderdaad aan het feit dat je daar bij de supermarkt wel een heel weekend normaal en gezond van kan eten. En dat doen we dus ook, die andere 48x per jaar.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:10 schreef Little_Angel het volgende:
Van dat geld dat ie aan de BK had willen besteden had ie ook bij de Aldi normaal eten van kunnen kopen.
Fastfood en die troep zijn overbodig, imho. Zeker als je het niet breed hebt.
Same herequote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:24 schreef quo_ het volgende:
[..]
De MD is één van de plaatsen waar ik consequent nog omreken naar guldens. En elke keer als ik 20 á 25 euro lichter bij het loket wegrijd (bijna 50 gulden in echt geld) denk ik inderdaad aan het feit dat je daar bij de supermarkt wel een heel weekend normaal en gezond van kan eten. En dat doen we dus ook, die andere 48x per jaar.
Laat me raden, je bent sinds kort dakloos?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:42 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Wie verliest ? Neem nou maar van mij aan dat geen hond mijn persoonsgegevens (op mijn naam na dan, maar die gaf ik zelf al cadeau), laat staan mijn adres en/ of telefoonnummer weet te produceren. Ik ben me er te terdege van bewust dat er veel fokmongooltjes op deze wereld rondlopen.
quote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:31 schreef EsDe het volgende:
[..]
Laat me raden, je bent sinds kort dakloos?![]()
Hoe denk jij te weten dat ik de schuld zelf veroorzaakt heb ? Dat is namelijk niet het geval. Als de boeroepertjes zich werkelijk verdiept hadden in mijn persoontje, dan hadden ze beter geweten. Met al dat gespeur op google ed. had ik toch wel wat meer van "jullie" verwacht. Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. Maar voor de rest ben ik een open boek. Dus wil je iets van me weten, op adres en andere persoonsgegeven na, dan is het te vinden. Maar goed, uiteraard wist ik wel dat de fucking fokkertjes het slechts te doen is om voorbarige en onzinnige conclusies te trekken zodat het naar beneden trappen en omhoog likken doorgang kan vinden. Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij. Of je verzekerd jezelf ertegen (proest) toch ? Fok mag wel trots zijn op het "niveau" van haar stamgastenquote:Op dinsdag 23 januari 2007 22:41 schreef Scorpie het volgende:
Tja, ik ben wel benieuwd hoe het nu met deze zelfverworven steuntrekker is. Vult hij zijn dagen nog steeds op met het voeren van zinloze discussies, het neerplempen van onzinnige quotes, het uitmaken van mede-internetters voor alles wat lelijk is? Of is meneer nu bezig een baan te zoeken bij een hamburgertent, om zodoende de door hemzelf veroorzaakte schuld af te lossen, zodat zijn kindertjes ook een fatsoenlijke kans hebben op een normaal leven met een normaal functionerende pappa? Wie zal het zeggen! Tot de volgende keer lieve lezers!
Boeien ! Toch hou ik "jullie" al pagina's en topics lang bezig. Who's the dummy now ?quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:37 schreef .eXistenZ. het volgende:
Bruens, je wordt genegerd waar je bij staat.
Jij, want jij blijft maar reageren en jezelf elke andere post voor schut zetten.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Boeien ! Toch hou ik "jullie" al pagina's en topics lang bezig. Who's the dummy now ?
Geloof me, er is maar een dummy hier en dat ben jij.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Boeien ! Toch hou ik "jullie" al pagina's en topics lang bezig. Who's the dummy now ?
Je bent echt dakloos huh!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. fucking fokkertjes ..... Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij.
Zo'n buitengewoon interessant persoon komen we hier ook niet vaak tegen nee. Als in "Damn, dat er zulke mensen bestaan..."quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Boeien ! Toch hou ik "jullie" al pagina's en topics lang bezig. Who's the dummy now ?
Man wat lul je nou dom, je kan niet eens je kinderen een hamburger geven zonder bonnetjes te verzamelen, maar je hebt kennelijk wel de tijd om de hele tijd om internet te leuten.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Hoe denk jij te weten dat ik de schuld zelf veroorzaakt heb ? Dat is namelijk niet het geval. Als de boeroepertjes zich werkelijk verdiept hadden in mijn persoontje, dan hadden ze beter geweten. Met al dat gespeur op google ed. had ik toch wel wat meer van "jullie" verwacht. Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. Maar voor de rest ben ik een open boek. Dus wil je iets van me weten, op adres en andere persoonsgegeven na, dan is het te vinden. Maar goed, uiteraard wist ik wel dat de fucking fokkertjes het slechts te doen is om voorbarige en onzinnige conclusies te trekken zodat het naar beneden trappen en omhoog likken doorgang kan vinden. Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij. Of je verzekerd jezelf ertegen (proest) toch ? Fok mag wel trots zijn op het "niveau" van haar stamgasten![]()
Leg het dan ons even vriendelijk uit, want wij zijn te simpel om het te snappen. Komt het toevallig omdat de mensen geen gebruik wilde maken van diensten/producten van jou bedrijf...of betaalde de afnemers te laat, wie o wie zal het zeggen, maar hoe dan ook heb je bij een eigen bedrijf er vaak wel een beetje grip opquote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Hoe denk jij te weten dat ik de schuld zelf veroorzaakt heb ? Dat is namelijk niet het geval. Als de boeroepertjes zich werkelijk verdiept hadden in mijn persoontje, dan hadden ze beter geweten. Met al dat gespeur op google ed. had ik toch wel wat meer van "jullie" verwacht. Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. Maar voor de rest ben ik een open boek. Dus wil je iets van me weten, op adres en andere persoonsgegeven na, dan is het te vinden. Maar goed, uiteraard wist ik wel dat de fucking fokkertjes het slechts te doen is om voorbarige en onzinnige conclusies te trekken zodat het naar beneden trappen en omhoog likken doorgang kan vinden. Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij. Of je verzekerd jezelf ertegen (proest) toch ? Fok mag wel trots zijn op het "niveau" van haar stamgasten![]()
bronquote:Zelf ben ik in mijn tijd onderdeel geweest van een van de grotere franchise onderneming, tot dat deze failliet ging. We hadden zelfs aandelen in de franchise formule enzovoort. Zoals ik eerder elders opmerkte deden wij, net als jij kennelijk doet, niet mee aan misleidende acties die de franchisegever formuleerde. Maar men formuleerde deze wel degelijk.
De opzet was, ondanks dat het om een totaal ander product ging gelijkwaardig aan de opzet die Burger King voorstaat. Eerst de klant over de drempel zien te krijgen, en dan zien we wel verder. Zo adverteerde de franchisegever met producten die we niet hadden, of welke we niet voor die prijs konden leveren. Het was dan aan ons om de klant zover te krijgen dat men een ander product kocht dan waarmee we valselijk adverteerde. De opzet lijkt me duidelijk. We waren en zijn bepaald niet de enige die dit marketing concept hanteerde. Ik kon en kan dezelfde soort acties er bij de concurrent blindelings uitpikken.
Zoals ik reeds aangaf… wij weigerde principieel mee te werken aan dit soort acties. Ik was en ben van mening dat het de franchiseformule schade toebrengt. Eveneens was ben ik van mening dat je klanten besodemieterd. Wij, mijn vrouw en ik, voelde ons er niet prettig bij. We distantieerde ons dan ook van dergelijke praktijken. Niet alleen openlijk naar de klanten toe, maar we verzetten ons ook tegen de franchisegever die dit soort nonsens bedacht. Daardoor raakte we telkens in conflict met de franchiseorganisatie omdat wij degene waren die de directe confrontatie met de klant aan de toonbank moesten aangaan..
De hele operatie bracht de formule uiteindelijk alleen maar schade toe. We weten dus hoe het is om er zeg maar “tussen” te moeten zitten. Enerzijds wilde we eerlijk zaken doen met onze klanten, en anderzijds hadden we ons wel verbonden met de dwingende formule die ook in onze naam adverteerde met deze troep. Ik voel dan ook met je mee in deze. Ik ben ervan overtuigd dat je deugd, en ik vind jouw aanbod meer dan sympathiek. Ik snap ook dat je het erg onprettig moet vinden om op deze manier tussen twee strijdende partijen te moeten zitten, terwijl jij er, zoals blijkt, fundamenteel anders en beter over denkt.
Meneer "Ariel Bruéns" is nogal een fanatiek voorstander van het posten op diverse fora onder dit pseudo account, en alles wat 'ie tot nog toe aan site's heeft gehad draaide dan ook keurig onder een sub domein. Leuk als je je site om de haverklap ergens anders wil gaan hosten omdat je site weer eens onder vuur is komen liggen, maar echt verstandig.......??quote:Op dinsdag 23 januari 2007 15:52 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Omdat ik ook zin heb om te gallen.![]()
Z'n spellingscontrole doet het werk, zoals bij de meeste "frequenterende" bloggersquote:Op woensdag 24 januari 2007 01:23 schreef wonderer het volgende:
Zijn slechte spelling is soms tenenkrommend. Als je dan zo nodig dure taal wil gebruiken, zorg er dan in ieder geval voor dat het foutloos is...
Het zorgt ervoor dat ik hem de helft minder serieus neem. Als je echt je boodschap over wil brengen, dan kun je toch ook wel wat moeite doen om te zorgen dat het correct is?quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:26 schreef wimmel_1 het volgende:
[..]
Z'n spellingscontrole doet het werk, zoals bij de meeste "frequenterende" bloggers... jammer dat grammaticale controle er géén onderdeel van is
Die kun je zelf ("leverd", brrr) ook nog wel gebruiken!quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:26 schreef wimmel_1 het volgende:
[..]
Z'n spellingscontrole doet het werk, zoals bij de meeste "frequenterende" bloggers... jammer dat grammaticale controle er géén onderdeel van is
Zoveel overbodige informatie, al word je wel een beetje uitgedaagd hier.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
Hoe denk jij te weten dat ik de schuld zelf veroorzaakt heb ? Dat is namelijk niet het geval. Als de boeroepertjes zich werkelijk verdiept hadden in mijn persoontje, dan hadden ze beter geweten. Met al dat gespeur op google ed. had ik toch wel wat meer van "jullie" verwacht. Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. Maar voor de rest ben ik een open boek. Dus wil je iets van me weten, op adres en andere persoonsgegeven na, dan is het te vinden. Maar goed, uiteraard wist ik wel dat de fucking fokkertjes het slechts te doen is om voorbarige en onzinnige conclusies te trekken zodat het naar beneden trappen en omhoog likken doorgang kan vinden. Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij. Of je verzekerd jezelf ertegen (proest) toch ? Fok mag wel trots zijn op het "niveau" van haar stamgasten![]()
quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:31 schreef Ali Salami het volgende:
[..]
Die kun je zelf ("leverd", brrr) ook nog wel gebruiken!![]()
Heej komop man. Denk je dat het leuk is om met je bonnetjes in de rij te moeten staan bedelen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 00:14 schreef raptorix het volgende:
[..]
Man wat lul je nou dom, je kan niet eens je kinderen een hamburger geven zonder bonnetjes te verzamelen, maar je hebt kennelijk wel de tijd om de hele tijd om internet te leuten.
Ik denk dattie het voor zijn kinderen deed.quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:34 schreef Lamon het volgende:
Subtielloos gescheld en gefrusteerd gehuil over hoe slecht het eten daar wel niet is helpt niet, en verspilt kostbare tijd die je beter had kunnen besteden.
Daarom kun je je klacht nog wel op een fatsoenlijke manier formuleren, zonder laag bij de gronds gedrag te vertonen?quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:43 schreef SKETSj het volgende:
Ik denk dattie het voor zijn kinderen deed.
Alle anderen hadden het er niet meer over gehad. Maar het zit TS blijkbaar hoog. Kan ik begrijpen als je ieder
dubbeltje moet omdraaien. Dan ga je je dat soort klanten-naaierij ook meer aantrekken he.
Artikelen van meneer, op volgorde van datumquote:Op woensdag 24 januari 2007 01:43 schreef SKETSj het volgende:
[..]
Heej komop man. Denk je dat het leuk is om met je bonnetjes in de rij te moeten staan bedelen.
En dan voor lul te gaan staan?
Tsss..
[..]
Ik denk dattie het voor zijn kinderen deed.
Alle anderen hadden het er niet meer over gehad. Maar het zit TS blijkbaar hoog. Kan ik begrijpen als je ieder
dubbeltje moet omdraaien. Dan ga jeje dat soort klanten-naaierij ook meer aantrekken he.
Even wat correcties:quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:00 schreef optifree het volgende:
Wat hij over zijn neergang zelf vertelt op zijn site:
[..]
bron
Hier staan een aantal leuke stukken in, zoals dat hij zelf voor een grote franciche werkte. En ook hoe hij zich zelf naar zijn einde toewerkte. Ik heb wat stukjes donker gemaakt.
Kort samen gevat:
Hij had een franchise, maar deed niet mee aan de acties. Daarbij had hij aandelen, maar heeft ze blijkbaar niet goed in de gaten gehouden of het bedrijf werkelijk wel goed presteerde (jaarverslagen ed.)
Hij is bekend met het soort reclame dat gebruikt wordt door franchises en herkent ze blindelings van de concurrent, maar die van de BK herkent hij dan weer niet :S
Daarnaast wijgerde hij in zijn eigen zaak principieel mee te werken met dit soort acties, maar hij ging zich ook verzetten tegen zijn "baas". Waarna hij ook nog eens de confrontatie met zijn klanten aan moest gaan. Terwijl hij alleen maar zaken wilde doen met de klant, maar ja hij zat wel vast aan de formule en de reclame.
Kortom, meneer heeft te weinig nagedacht over wat hij nou werkelijk wilde bereiken als eigen ondernemer. Hij heeft vervolgens zich te weinig verdiept in het soort franchise wat hij ging starten (er zitten ook goede tussen)...om uiteindelijk de confrontatie met je klanten en baas aan te gaan....Om nog maar niet te spreken over je aandelen, als je een beetje oplet (vooral als je ook afnemer bent) dan had je netjes jaarverslag etc. van de franchise doorgenomen.
Simpel gezegt: Je had wat beter moeten nadenken voordat je begon aan je zaak
Dit is voorzover ik nu kan beoordelen, maar wat je allemaal zegt, maakt het niet veel beter, eerder slechter.
EDIT: Hij is zelfs uitgenodigt door een BK om op hen kosten met het hele gezin daar te komen eten (zie bron), maar hij ging er niet op in en haalde zelfs deze beste man naar beneden.
Hey ! Een redelijk geluid ! Ze lopen toch rond hier... BTW wie is TS ?quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:43 schreef SKETSj het volgende:
[..]
Heej komop man. Denk je dat het leuk is om met je bonnetjes in de rij te moeten staan bedelen.
En dan voor lul te gaan staan?
Tsss..
[..]
Ik denk dattie het voor zijn kinderen deed.
Alle anderen hadden het er niet meer over gehad. Maar het zit TS blijkbaar hoog. Kan ik begrijpen als je ieder
dubbeltje moet omdraaien. Dan ga jeje dat soort klanten-naaierij ook meer aantrekken he.
IMHO (voor het geval meneer Bruéns iets moet opzoeken: In My Humble Opinion) ..... als franchise(onder)nemer ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor je inkomsten/uitgaven. Beetje naïef om dan een Franchise Gever daar verantwoordelijk voor te stellen, niet ?quote:Op woensdag 24 januari 2007 03:12 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Even wat correcties:
Wij deden niet mee aan misleidende acties. Dat is iets anders dan “niet meedoen met acties”. Sterker nog, wij waren zelfs aanvoerder als het ging om acties, zolang ze niet misleidend waren.
Je kunt wel aandelen hebben in een bedrijf met prima omzetcijfers maar dan weet je nog niet wat de franchisegever met de poen doet. In dit geval gaf hij het uit een peperdure auto’s (waaronder het merk Lexus), huizen (in binnen en buitenland), tripjes over de hele wereld, een jacht, enzovoort, enzovoort, enzovoort. En uiteindelijk gaf hij ondermeer ons geld uit aan het opbouwen van een nieuw en volgend bedrijf. Een bedrijf dat overigens eveneens failliet is gegaan waardoor de eigenaar van het pand en bedrijf nu met een enorme schuldenlast is opgezadeld. Hij heeft uiteindelijk, toen wij en nog 60 andere franchisegevers (waarvan 80% eveneens failliet ging door zijn gekloot, dus kennelijk ben ik niet de enige domoor) hem onder druk begonnen te zetten om af te komen met ons geld, zijn BV’s leeg getrokken en is er met de poen vandoor gegaan. En ik neem aan dat zelfs jij snapt dat, als iemand kwaad in de zin heeft hij dit niet schriftelijk noch mondeling even mededeelt aan alle betrokkenen.
En och, of ik de misleidende reclame van de BK niet door had… in eerste instantie niet en gaf ik hen het voordeel van de twijfel. De tweede keer maakte ik er werk van.
Even één ding rechtzetten. Een franchisegever is niet “je” baas. Je hebt je verbonden aan een bepaald concept, maar dat maakt hem niet jouw baas. Ik snap dat je als sufferdje bij de suikerklontjesfabriek denkt in dit soort termen, maar probeer even business te denken. En nee, het feit dat wij niet meewerkte aan misleidende reclamestunts heeft niet het faillissement van de franchisegever noch van onszelf veroorzaakt. Zie de eerste alinea.
Kortom, van jouw hele lulverhaaltje blijft geen spaan heel. Nu snap ik best dat heel veel zaken jou boven het simpele petje gaan, maar je zet jezelf (nog meer) voor lul door te proberen wijs over te komen.
Behalve dan als de franchisegever er met 150.000 van jouw euro's vandoor gaat.quote:Op woensdag 24 januari 2007 03:41 schreef wimmel_1 het volgende:
[..]
IMHO (voor het geval meneer Bruéns iets moet opzoeken: In My Humble Opinion) ..... als franchise(onder)nemer ben je nog altijd zelf verantwoordelijk voor je inkomsten/uitgaven. Beetje naïef om dan een Franchise Gever daar verantwoordelijk voor te stellen, niet ?
En daar kun je hem niet voor voor de rechter slepen en je geld terugkrijgen? Lijkt me toch redelijk strafbaar om dat te doen...quote:Op woensdag 24 januari 2007 04:13 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Behalve dan als de franchisegever er met 150.000 van jouw euro's vandoor gaat.
Knappe Franchise gever die dat doet ..... sowieso snap ik al niet dat je dat soort bedragen (als privé aandeel) als privé persoon inzet in een franchise onderneming.quote:Op woensdag 24 januari 2007 04:13 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Behalve dan als de franchisegever er met 150.000 van jouw euro's vandoor gaat.
Beste "Ariël"quote:Op woensdag 24 januari 2007 05:05 schreef ArielBruens het volgende:
@Wimmel_1
Heb je überhaupt wel enig idee waarover je het hebt ? Jouw reactie slaat namelijk als een tang op een varken. Ik voel niet de behoefde om het hele concept aan je uit te leggen, maar het betrof omzet die via de franchiseorganisatie uitbetaald werd, of eerder gezegd… had moeten worden. Hij was ons wel eens drie ton of meer schuldig, en dat ging al jaren goed. Bij ons viel het nog mee omdat we er flink bovenop zaten, maar andere franchisenemers was hij 5 to 9 ton schuldig. Het laatste jaar ging het echter steeds moeizamer, dus hadden we het al geprobeerd te minimaliseren tot circa anderhalve euroton. Dat is gewoon geld dat circuleert in een organisatie. Daar is niets vreemd aan. En je kunt en moet het ook niet zien als privé geld. En het heeft nog minder te maken met belastingzaken, want zodra wij een creditfactuur van hem ontvingen dan mochten we er wel alvast BTW over betalen. Kijk, het is niet erg als je er geen hout van snapt (net als je andere fokvriendjes)… maar doe dan vooral niet zo bijdehand.
quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Hoe denk jij te weten dat ik de schuld zelf veroorzaakt heb ? Dat is namelijk niet het geval. Als de boeroepertjes zich werkelijk verdiept hadden in mijn persoontje, dan hadden ze beter geweten. Met al dat gespeur op google ed. had ik toch wel wat meer van "jullie" verwacht. Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. Maar voor de rest ben ik een open boek. Dus wil je iets van me weten, op adres en andere persoonsgegeven na, dan is het te vinden. Maar goed, uiteraard wist ik wel dat de fucking fokkertjes het slechts te doen is om voorbarige en onzinnige conclusies te trekken zodat het naar beneden trappen en omhoog likken doorgang kan vinden. Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij. Of je verzekerd jezelf ertegen (proest) toch ? Fok mag wel trots zijn op het "niveau" van haar stamgasten![]()
Welke hosters?quote:Op woensdag 24 januari 2007 01:14 schreef wimmel_1 het volgende:
[..]
Meneer "Ariel Bruéns" is nogal een fanatiek voorstander van het posten op diverse fora onder dit pseudo account, en alles wat 'ie tot nog toe aan site's heeft gehad draaide dan ook keurig onder een sub domein. Leuk als je je site om de haverklap ergens anders wil gaan hosten omdat je site weer eens onder vuur is komen liggen, maar echt verstandig.......??
3 verschillende hosters voor één en de zelfde site in krap een jaar tijd......... BEAT THAT
[EDIT]
Ariël Bruéns levert bij de Kamer Van Koophandel in géén enkele spelling iets op ...... ook niet in het archief
[/EDIT]
Logisch dat je wel meedeed moet de goede acties, maar dat zou iedere hond moeten kunnen snappenquote:Op woensdag 24 januari 2007 03:12 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Even wat correcties:
Wij deden niet mee aan misleidende acties. Dat is iets anders dan “niet meedoen met acties”. Sterker nog, wij waren zelfs aanvoerder als het ging om acties, zolang ze niet misleidend waren.
Op kosten van de zaak? En de aandeelhouders keurde dat goed?quote:Je kunt wel aandelen hebben in een bedrijf met prima omzetcijfers maar dan weet je nog niet wat de franchisegever met de poen doet. In dit geval gaf hij het uit een peperdure auto’s (waaronder het merk Lexus), huizen (in binnen en buitenland), tripjes over de hele wereld, een jacht, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Je bedoelt jij hebt geld in zijn nieuwe onderneming geinvesteerd? En dat is mis gegaan waardoor jij geen geld meer had? Sorry, maar ook als bedrijf kun je over het algemeen niet meer investeren dan je over hebt. Ja het kan wel en het word ook gedaan, maar het is vaak niet veilig.quote:En uiteindelijk gaf hij ondermeer ons geld uit aan het opbouwen van een nieuw en volgend bedrijf. Een bedrijf dat overigens eveneens failliet is gegaan waardoor de eigenaar van het pand en bedrijf nu met een enorme schuldenlast is opgezadeld.
Logisch als die man zich zelf wil beschermen dan gaat hij jullie niet informeren dat hij zijn zaken leegtrekt en vertrekt. Maar ik geloof dat het leegtrekken van BV's in Nederland niet zomaar mag/kan...Bij stichtingen kun je wel dat soort grapjes zonder problemen uit halenquote:Hij heeft uiteindelijk, toen wij en nog 60 andere franchisegevers (waarvan 80% eveneens failliet ging door zijn gekloot, dus kennelijk ben ik niet de enige domoor) hem onder druk begonnen te zetten om af te komen met ons geld, zijn BV’s leeg getrokken en is er met de poen vandoor gegaan. En ik neem aan dat zelfs jij snapt dat, als iemand kwaad in de zin heeft hij dit niet schriftelijk noch mondeling even mededeelt aan alle betrokkenen.
Maar goed zoals uit je eigen webblog blijkt is het maar één BK waar het met jou mis is gegaan en ben je niet in gegaan op de uitnodiging van een andere goede...dat is dan ook weer een beetje beroerd. Zeker omdat je met dit soort acties niet de rotte appels uit het systeem haalt.quote:En och, of ik de misleidende reclame van de BK niet door had… in eerste instantie niet en gaf ik hen het voordeel van de twijfel. De tweede keer maakte ik er werk van.
Waarom denk je dat baas tussen aanhalings tekens staat in mijn tekstquote:Even één ding rechtzetten. Een franchisegever is niet “je” baas.
Inderdaad ik ben dom en jij bent slimquote:Je hebt je verbonden aan een bepaald concept, maar dat maakt hem niet jouw baas. Ik snap dat je als sufferdje bij de suikerklontjesfabriek denkt in dit soort termen, maar probeer even business te denken.
Zoals je zag ben ik het niet geheel eens met jou uitleg. Vooral niet omdat het zelfs daarin nog naar voren komt dat jij er nog steeds iets aan had kunnen doen. Nee ik bedoel niet had kunnen voorkomen (al denk ik dat wel) maar de schade wel had kunnen inperken.quote:En nee, het feit dat wij niet meewerkte aan misleidende reclamestunts heeft niet het faillissement van de franchisegever noch van onszelf veroorzaakt. Zie de eerste alinea.
Nee idd er blijft niks van over zolang er informatie mist. Daarbij ben ik inderdaad niet een wijs man en dat zal ik ook toegeven. Ik maak mijn fouten, ja ook in mijn kennis. Het is namelijk zo dat ik niet overal altijd van op de hoogte kan blijven. Daarnaast is bekend dat mijn spelling en grammatica slecht zijn, zolang ik er geen moeite doe om op te letten.quote:Kortom, van jouw hele lulverhaaltje blijft geen spaan heel. Nu snap ik best dat heel veel zaken jou boven het simpele petje gaan, maar je zet jezelf (nog meer) voor lul door te proberen wijs over te komen.
Nee ik begrijp niet wat je bedoeld. Leg eens uit ?quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:16 schreef PLAE@ het volgende:
ach je verhaal over wijsheid dat met de jaren komt heb je eigenljk zelf al naar de prullenbak verwezen voor je er zelf mee kwam.
Als je begrijpt wat ik bedoel,
Jong, die auto's en huizen moeten vermeld worden in de jaarrekeningen, tevens moet het jaarverslag doorgenomen worden door auditoren (die het controleren om dat soort gedrag en of de cijfers wel met het verhaal kloppen. Daarnaast is het de verantwoordelijkheid van de investeerder om te controleren of er werkelijk met het geld gebeurd wat er ook mee zou moeten gebeuren (dit is tevens ook een opdracht van de auditor). Mocht er één klein punt al niet kloppen dat moet je dit bij alle instanties aankaarten zodat het bedrijf onder de loep word genomen.quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:12 schreef ArielBruens het volgende:
Kijk kijk… of het haakt af of het begint weer van voor af aan te sputteren. Nu kan ik er natuurlijk wel weer energie in steken, maar heeft het zin ? Als je ziet dat een zogenaamde “zakenman” het heeft over afhaken toen hij 4 tot 6 maandsalarissen (huh ?, dat zal wel een zaak geweest zijn zeg…) negatief stond. Hoor eens ventje… als je al in die termen kunt denken dan moet je een van deur tot deur ijscoman zijn geweest. Dat is niet erg, maar probeer eens niet vanuit jouw beperkte perspectief de hele wereld te bekijken. Wij hadden het over een maandelijkse omzet van 100 of meer flinke maandsalarissen en een continue investeringsniveau van ongeveer 50 maandsalarissen. Je probeert een krantenwijk te vergelijken met Unilever. Of het mannetje die het heeft over “een jankerige gay”… en dan kijk ik even naar zijn fotootje dat naast zijn berichtjes staat… Ik hoop dat het je kleine broertje is… of ben je werkelijk pas 15 (met stoere binkenzonnebril) en denk je al te weten waar Abraham de mosterd haalde gehaktbal ! Of hij/ zij die denkt dat je niveau afmeet aan het aantal hamburgers dat je wel of niet kunt kopen… Zal ik het je nog sterker vertellen dipshit… als je er 10 kunt kopen en je kunt ze allemaal op binnen 30 minuten dan mag je minister president worden vanwege het bewezen “niveau” dat je hebt. Zo werkt het namelijk volgens jouw logica (kuch). En als laatste dan weer wijsneusje Optifree… Die denkt nog altijd dat iemand die de boel belazerd even de aandeelhouders komt melden dat hij weer een Lexus of een huisje in Nice heeft gekocht op hun kosten en niet snapt dat de man inderdaad heimelijk ons geld investeerde wat niet van hem was… om later vast te stellen dat het inderdaad niet logisch is om te verwachten dat hij het even zou melden aan zijn franchisenemers dat hij de boel aan het leegroven was. Maar ik had er evengoed, ondanks dat 60 franchisenemers er geen weet van hadden, er wel iets aan kunnen doen… Immers… als ondernemer binnen een franchiseconcept ben je automatisch uitgerust met X-Ray vision en andere bovennatuurlijk krachten…
Als ondernemer dien je je inderdaad goed te verzekeren. Anders is het gewoon je eigen risico en heb je geen recht om te zeiken. Zeker niet als je schade zelf had kunnen voorkomen.quote:dus de conclusie blijft “eigen schuld dikke bult” dus je bent een zeikerd. En je had maar van die andere “zakenman” een anti-oplichtingsverzekering moeten kopen…
Je bent te oud om met ons in de zandbak te spelen, maar je komt toch elke keer weer terug om met ons te spelen in de zandbak, ben je soms een vieze pedo of zoquote:Ik neem toch zomaar dat “jullie” snappen dat ik een beetje te groot ben om met “jullie” in de zandbak te spelen en zandtaartjes te eten… Maar het is altijd goed, grappig en leuk om nou eens te vernemen welk “niveau” en welke leeftijdscategorie denkt een ander met stront te mogen overladen. En dan zou ik niet serieus te nemen zijn… whoehahahahahahahaha
De frustratie spat van je post. Tuurlijk zal mijn reactie in jouw beleving een bevestiging zijn dat 'wij' fokkers diebielen zijn. Maar dan vraag ik me af, waarom ga je er van uit dat 'wij' fokkers allemaal dezelfde visie en mening op zaken hebben? Want jij doet onze negatieve reactie op jouw verhaal af alszijnde een mening wat onlosmakelijk verbonden is met fok, maar volgens mij klopt dat beeld niet.quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:12 schreef ArielBruens het volgende:
whoehahahahahahahaha
quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:12 schreef ArielBruens het volgende:
Of hij/ zij die denkt dat je niveau afmeet aan het aantal hamburgers dat je wel of niet kunt kopen… Zal ik het je nog sterker vertellen dipshit… als je er 10 kunt kopen en je kunt ze allemaal op binnen 30 minuten dan mag je minister president worden vanwege het bewezen “niveau” dat je hebt
Wat doet zo'n kansloze kut pauper als jou nog steeds hier op fok dan? B]lijkbaar ben je dus nog niet groot genoeg om de verleiding te kunnen weerstaan. Dat wordt wel bevestigd door te huilen als een kind all over the internet als de BK je afwijst qua bonnen. En dan durf jij het over niveau te hebben? Get a grip loserquote:Ik neem toch zomaar dat “jullie” snappen dat ik een beetje te groot ben om met “jullie” in de zandbak te spelen en zandtaartjes te eten… Maar het is altijd goed, grappig en leuk om nou eens te vernemen welk “niveau” en welke leeftijdscategorie denkt een ander met stront te mogen overladen. En dan zou ik niet serieus te nemen zijn… whoehahahahahahahaha
Speciaal hiervoor geregistreerd of maar gewoon een kloon van onze eigen zeikerd? ik gok op het laatste, zeker gezien de manier van reageren en de schrijfstijlquote:Op woensdag 24 januari 2007 11:41 schreef johnfuck het volgende:
Lezersgroep uitbereiden prima toch.
Ik vind het een goed topic, de verlakkerij van de BK.
Ik beschouw mezelf als niet racistisch maar alle opmerkingen over de Burger King zijn zo treffend raak.
De keren dat ik geprobeerd heb iets te bestellen liep het ongeacht het aantal wachtende klanten en personeelsleden uit op een mislukking.
Zelfs met 10 man personeel lukt het nog niet om binnen acceptabele tijd mij als enige klant te helpen.
Het lijkt wel of iedereen doelloos achter de counter rondloopt, en de werktijd volmaakt met zinloze acties die niets te maken hebben met mij een Whopper in mijn handen te duwen.
Have it your way whaahahahahah
ik weet het wel zekerquote:Op woensdag 24 januari 2007 11:45 schreef optifree het volgende:
[..]
Speciaal hiervoor geregistreerd of maar gewoon een kloon van onze eigen zeikerd? ik gok op het laatste, zeker gezien de manier van reageren en de schrijfstijl
ts kan even niet antwoorden want hij is nu met z'n nieuwe kloon-account ingelogd...quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:50 schreef zoalshetis het volgende:
en? hebben de advocaten van ts al onderzocht hoe het zit met bk akties waar geen begindatum op staat en dus als valselijk lokmiddel gezien kan worden?
quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:52 schreef haaahaha het volgende:
[..]
ts kan even niet antwoorden want hij is nu met z'n nieuwe kloon-account ingelogd...
Are you sure? De gevolgen zijn voor jou.quote:Op dinsdag 23 januari 2007 20:42 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Wie verliest ? Neem nou maar van mij aan dat geen hond mijn persoonsgegevens (op mijn naam na dan, maar die gaf ik zelf al cadeau), laat staan mijn adres en/ of telefoonnummer weet te produceren. Ik ben me er te terdege van bewust dat er veel fokmongooltjes op deze wereld rondlopen.
Dream on boy.quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:12 schreef ArielBruens het volgende:
Kijk kijk… of het haakt af of het begint weer van voor af aan te sputteren. Nu kan ik er natuurlijk wel weer energie in steken, maar heeft het zin ? Als je ziet dat een zogenaamde “zakenman” het heeft over afhaken toen hij 4 tot 6 maandsalarissen (huh ?, dat zal wel een zaak geweest zijn zeg…) negatief stond. Hoor eens ventje… als je al in die termen kunt denken dan moet je een van deur tot deur ijscoman zijn geweest. Dat is niet erg, maar probeer eens niet vanuit jouw beperkte perspectief de hele wereld te bekijken. Wij hadden het over een maandelijkse omzet van 100 of meer flinke maandsalarissen en een continue investeringsniveau van ongeveer 50 maandsalarissen. Je probeert een krantenwijk te vergelijken met Unilever. Of het mannetje die het heeft over “een jankerige gay”… en dan kijk ik even naar zijn fotootje dat naast zijn berichtjes staat… Ik hoop dat het je kleine broertje is… of ben je werkelijk pas 15 (met stoere binkenzonnebril) en denk je al te weten waar Abraham de mosterd haalde gehaktbal ! Of hij/ zij die denkt dat je niveau afmeet aan het aantal hamburgers dat je wel of niet kunt kopen… Zal ik het je nog sterker vertellen dipshit… als je er 10 kunt kopen en je kunt ze allemaal op binnen 30 minuten dan mag je minister president worden vanwege het bewezen “niveau” dat je hebt. Zo werkt het namelijk volgens jouw logica (kuch). En als laatste dan weer wijsneusje Optifree… Die denkt nog altijd dat iemand die de boel belazerd even de aandeelhouders komt melden dat hij weer een Lexus of een huisje in Nice heeft gekocht op hun kosten en niet snapt dat de man inderdaad heimelijk ons geld investeerde wat niet van hem was… om later vast te stellen dat het inderdaad niet logisch is om te verwachten dat hij het even zou melden aan zijn franchisenemers dat hij de boel aan het leegroven was. Maar ik had er evengoed, ondanks dat 60 franchisenemers er geen weet van hadden, er wel iets aan kunnen doen… Immers… als ondernemer binnen een franchiseconcept ben je automatisch uitgerust met X-Ray vision en andere bovennatuurlijk krachten… dus de conclusie blijft “eigen schuld dikke bult” dus je bent een zeikerd. En je had maar van die andere “zakenman” een anti-oplichtingsverzekering moeten kopen…
Ik neem toch zomaar dat “jullie” snappen dat ik een beetje te groot ben om met “jullie” in de zandbak te spelen en zandtaartjes te eten… Maar het is altijd goed, grappig en leuk om nou eens te vernemen welk “niveau” en welke leeftijdscategorie denkt een ander met stront te mogen overladen. En dan zou ik niet serieus te nemen zijn… whoehahahahahahahaha
quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:55 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Are you sure? De gevolgen zijn voor jou.
quote:Op woensdag 24 januari 2007 12:39 schreef Qwea het volgende:
[..]niemand is onvindbaar
dat hebben we toch wel bewezen de vorige x
Je bent echt dakloos huh!quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:41 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Kijk dat "jullie" geen adres, telefoonnummer en andere informatie kunnen vinden wist ik al. fucking fokkertjes ..... Immers... "jullie" schijnen allemaal onkwestbaar te zijn en iedere vorm van dalen gaat aan "jullie" voorbij.
Zo'n buitengewoon interessant persoon komen we hier ook niet vaak tegen nee. Als in "Damn, dat er zulke mensen bestaan..."quote:Op dinsdag 23 januari 2007 23:43 schreef ArielBruens het volgende:
[..]
Boeien ! Toch hou ik "jullie" al pagina's en topics lang bezig. Who's the dummy now ?
Krijg hier toch een beetje een Bunghole gevoel bij......................quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:26 schreef ArielBruens het volgende:
Ik had een zaak met veel omzet maar weinig winst (omzet van 50.000/m) en marges van 3 a 5 procent.quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:12 schreef ArielBruens het volgende:
Kijk kijk… of het haakt af of het begint weer van voor af aan te sputteren. Nu kan ik er natuurlijk wel weer energie in steken, maar heeft het zin ? Als je ziet dat een zogenaamde “zakenman” het heeft over afhaken toen hij 4 tot 6 maandsalarissen (huh ?, dat zal wel een zaak geweest zijn zeg…) negatief stond. Hoor eens ventje… als je al in die termen kunt denken dan moet je een van deur tot deur ijscoman zijn geweest.
Yep absolutely sure. Bring it on !quote:Op woensdag 24 januari 2007 11:55 schreef Armageddon het volgende:
[..]
Are you sure? De gevolgen zijn voor jou.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |