Gratis kinderopvang is absurd

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 22:43 schreef quo_ het volgende:
Zelf thuis voor de kinderen zorgen brengt in economische zin helemaal niks,

Wel! Het spaart een plaats uit in de professionele opvang. Of het rijk die subsidie nu betaalt aan de KO of aan de ouder, dat maakt niks uit. Daarbij levert elke moeder die thuisblijft een baan op voor iemand in de bijstand. Weer wat geld uitgespaard.

Als alle ouders zelf voor hun kinderen zouden zorgen, zou er geen Kinderopvang nodig zijn. Dat spaart pas veel geld uit!!

Helaas is het zo in deze maatschappij, dat als je een beetje comfortabel wilt leven er door beide ouders gewerkt zal moeten worden.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 12:17 schreef Gia het volgende:

[..]

Wel! Het spaart een plaats uit in de professionele opvang. Of het rijk die subsidie nu betaalt aan de KO of aan de ouder, dat maakt niks uit. Daarbij levert elke moeder die thuisblijft een baan op voor iemand in de bijstand. Weer wat geld uitgespaard.

Als alle ouders zelf voor hun kinderen zouden zorgen, zou er geen Kinderopvang nodig zijn. Dat spaart pas veel geld uit!!

Mensen die niet werken betalen ook geen belasting maar maken wel gebruik van zaken die van belasting geld worden onderhouden. Oftewel mensen die niet werken kosten gewoon erg veel geld en is het netto voordeliger om ze te laten werken en dus belasting te betalen en hun kinderen op te vangen.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 14:52 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Mensen die niet werken betalen ook geen belasting maar maken wel gebruik van zaken die van belasting geld worden onderhouden. Oftewel mensen die niet werken kosten gewoon erg veel geld en is het netto voordeliger om ze te laten werken en dus belasting te betalen en hun kinderen op te vangen.

Jouw benadering suggeerd dat het opvoeden van kinderen geen volwaardige taak is. Kinderen zijn de toekomst van onze maatschappij. De afgelopen jaren hebben we kunnen zien dat de huidige methode niet altijd de juiste blijkt te zijn en voor weining evenwichtige kinderen heeft voortgebracht. Bovendien vergeet je nog dat wanneer 1 van de ouders -naast de voeding- ook de opvoeding gaat verzorgen. De ouders sowieso gederfde inkomsten hebben; enerzijds door het ontbreken van het tweede inkomen en anderzijds door het meebetalen aan kinderopvangtoeslag via de belasting van de kostwinner. Hoewel dit specifieke gezin er geen gebruik van hoeft te maken. Vaak is het belang van de ouders zelf, belangrijker dan die van de kinderen. Wanneer opvoeding niet slecht is voor kinderen, wil dat niet per definitie zeggen dat het ook 'goed' is voor kinderen,

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 00:25 schreef J.Bos het volgende:

[..]

Jouw benadering suggeerd dat het opvoeden van kinderen geen volwaardige taak is. blablabla

Ik suggereer niks, ik zeg alleen maar dat wanneer iemand niet werkt er ook geen belasting betaald wordt, maar dat er wel gebruik gemaakt wordt van door belastinggeld gefinancierde zaken. Onafhankelijk van het feit of t'ie nou wel of niet kinderen heeft.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 13:02 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Ik suggereer niks, ik zeg alleen maar dat wanneer iemand niet werkt er ook geen belasting betaald wordt, maar dat er wel gebruik gemaakt wordt van door belastinggeld gefinancierde zaken. Onafhankelijk van het feit of t'ie nou wel of niet kinderen heeft.

Waar maakt iemand die niet werkt dan gebruik van?
Kinderopvang? Nee! Hoeft niet, want daar blijven ze juist voor thuis.
Uitkering? Nee, want manlief heeft een inkomen en dan heb je daar geen recht op.

Ik denk dat het voordeliger is om een uitkeringstrekker de baan te geven die deze thuisblijvende moeder achterlaat dan dat het de regering kost aan zaken waar deze thuisblijvende moeder volgens jou gebruik van zou maken die uit de belasting betaald worden.

Niet is gratis. Kinderopvang ook niet. Uiteindelijk wordt er betaald, door iedereen. Ik vind dit meer dan terecht, mits:

1. Kinderlozen op een of andere manier gecompenseerd worden
2. De ouders van de kinderen die gebruik maken van de opvang beiden fulltime werken
3. De financiering niet slechts via de overheid, maar ook en op den duur voornamelijk, via de werkgevers geregeld wordt.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 19:00 schreef FritsBom het volgende:
Niet is gratis. Kinderopvang ook niet. Uiteindelijk wordt er betaald, door iedereen. Ik vind dit meer dan terecht, mits:

1. Kinderlozen op een of andere manier gecompenseerd worden
2. De ouders van de kinderen die gebruik maken van de opvang beiden fulltime werken
3. De financiering niet slechts via de overheid, maar ook en op den duur voornamelijk, via de werkgevers geregeld wordt.

nooit economie gestudeerd zie ik. dit is EXTREEM inefficient.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 16:49 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar maakt iemand die niet werkt dan gebruik van?
Kinderopvang? Nee! Hoeft niet, want daar blijven ze juist voor thuis.
Uitkering? Nee, want manlief heeft een inkomen en dan heb je daar geen recht op.

riolering/ wegen (mits op de fiets)/ voetpaden oftewel alles waarin de overheid voorziet wat niet door de private sector wordt verzorgd.

quote:

Ik denk dat het voordeliger is om een uitkeringstrekker de baan te geven die deze thuisblijvende moeder achterlaat dan dat het de regering kost aan zaken waar deze thuisblijvende moeder volgens jou gebruik van zou maken die uit de belasting betaald worden.

ik weet wel zeker van niet. Bovendien heeft een ieder het recht om te werken, je kunt een vrouw of man dus niet verplichten om te stoppen met werken omdat ze kinderen krijgen. Dat is zo 19e eeuw

btw vind ik het al erg apart dat het de vrouw zou moeten zijn die thuis moet blijven.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:18 schreef devlinmr het volgende:

[..]

riolering/ wegen (mits op de fiets)/ voetpaden oftewel alles waarin de overheid voorziet wat niet door de private sector wordt verzorgd.
[..]

ik weet wel zeker van niet. Bovendien heeft een ieder het recht om te werken, je kunt een vrouw of man dus niet verplichten om te stoppen met werken omdat ze kinderen krijgen. Dat is zo 19e eeuw

btw vind ik het al erg apart dat het de vrouw zou moeten zijn die thuis moet blijven.

.

Uit je antwoorden kan ik concluderen dat je geen kinderen hebt. De positie van ouders telt zwaarder mee, dan die van de kinderen. Opvoeding is geen bijzaak, maar hoofdzaak.
Feit blijft dat het oneerlijk is om kinderopvang gratis te maken voor mensen die er genruik van maken en mensen die er bewust geen gebruik van maken er ook voor laten betalen. Keuzevrijheid.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 00:53 schreef J.Bos het volgende:

[..]

.

Uit je antwoorden kan ik concluderen dat je geen kinderen hebt. De positie van ouders telt zwaarder mee, dan die van de kinderen. Opvoeding is geen bijzaak, maar hoofdzaak.
Feit blijft dat het oneerlijk is om kinderopvang gratis te maken voor mensen die er genruik van maken en mensen die er bewust geen gebruik van maken er ook voor laten betalen. Keuzevrijheid.

Fout, ik heb 2 kinderen en we werken allebei 5 dagen

Dat is nou het fijne van onze samenleving, we betalen allemaal belasting voor zaken die we (on)bewust niet gebruiken

[ Bericht 8% gewijzigd door devlinmr op 18-01-2007 11:20:11 ]

devlinmr, waarom zou de overheid een principiele stellingname VOOR professionele opvang moeten nemen door het te gaan betalen en daarmee TEGEN het opvangen van kinderen door buren of familie?
waarom is dat terecht, danwel eerlijk?

kun je ook op het punt ingaan dat dit elke economische wet van efficientie overtreed? het gaat namelijk ervoor zorgen dat mensen van opvang gebruik van maken die er relatief weinig 'nut' van ervaren.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:40 schreef pmb_rug het volgende:
devlinmr, waarom zou de overheid een principiele stellingname VOOR professionele opvang moeten nemen door het te gaan betalen en daarmee TEGEN het opvangen van kinderen door buren of familie?
waarom is dat terecht, danwel eerlijk?

Professionele opvang kun je controleren op kwaliteit, buren en familie niet.
Stel dat er iets mis gaat met het kind terwijl het bij de buren/familie is? zijn deze getraind in EHBO, pedagogiek etc? Nee. Daarom ben ik tegen opvang bij particulieren maar VOOR opvang bij professionele organisaties die aan bepaalde kwaliteitseisen moeten voldoen.

quote:

kun je ook op het punt ingaan dat dit elke economische wet van efficientie overtreed? het gaat namelijk ervoor zorgen dat mensen van opvang gebruik van maken die er relatief weinig 'nut' van ervaren.

Is dat zo? Opvang gratis voor mensen die werken zorgt ervoor dat:

Meer vrouwen kunnen gaan werken en er dus meer belastinggeld binnenkomt

Meer arbeidsplaatsen bijkomen om te voorzien in genoeg opvangplaatsen


Doordat meer vrouwen gaan werken zullen ze ook gebruik maken van hun opleiding/scholing. Wanneer afgestudeerde vrouwen thuis voor de kinderen zorgen zonder te werken vernietig je al het geld dat er in hun opleiding is gestoken.

Mensen die niet werken (hoeft zeker niet full time) en alleen maar voor hun kinderen zorgen zijn een enorme kapitaalvernietiging en eigenlijk asociaal bezig daar zij op geen enkele wijze bijdragen aan de samenleving.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:58 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Professionele opvang kun je controleren op kwaliteit, buren en familie niet.

ouders controleer je toch ook niet? waarom zou je de opvang van kinderen ten alle tijden moeten controleren? waarom mogen ouders niet gewoon zelf bepalen aan wie ze de zorg voor hun kind overlaten?

als we jouw redenering volgen kunnen we kinderen beter na geboorten in staatsinternaten sturen.

quote:

Stel dat er iets mis gaat met het kind terwijl het bij de buren/familie is? zijn deze getraind in EHBO, pedagogiek etc? Nee. Daarom ben ik tegen opvang bij particulieren maar VOOR opvang bij professionele organisaties die aan bepaalde kwaliteitseisen moeten voldoen.

sorry, maar mag ik even zelf weten of ik mijn kind laat opvangen door mijn moeder die 25 jaar onderwijzeres is geweest en even zoveel jaren moeder-ervaring heeft? Dat heb ik 10x liever dan dat zo'n spw-sletje op mijn kinderen past. Wat kan mij dat EHBO bewijs schelen? Die heb ik zelf niet eens. En alsof je iets moet weten van pedagogiek als je een luier verschoont
Dat paternalisme is echt

quote:

[..]

Is dat zo? Opvang gratis voor mensen die werken zorgt ervoor dat:

Meer vrouwen kunnen gaan werken en er dus meer belastinggeld binnenkomt

dat is waar. echter, dit kan net zo goed als de buurvrouw of oma op de kinderen past. dit is een keuze voor de ouders en NIET voor de overheid.

quote:

Meer arbeidsplaatsen bijkomen om te voorzien in genoeg opvangplaatsen

les 1 publieke financiering:
je schept geen banen door de overheid nieuwe banen te laten creeeren met belastinggeld. dat geldt gaat namelijk aan de andere kant eraf. er wordt netto NIETS gecreeerd. Sterker nog, er wordt minder gecreeerd dan dat er wordt weggetrokken. Dit is een typisch links argument dat ELKE VORM van rationaliteit en onderbouwing mist.
Als je die redenering verder volgt kun je maar het beste 100% belasting vragen om zo heeeeel veel banen te scheppen... de idiotie van de redenering is evident.
Verder ga je uberhaupt voorbij aan het feit dat er helemaal geen mensen zijn om die enorme extra vraag op te vangen.

quote:

Doordat meer vrouwen gaan werken zullen ze ook gebruik maken van hun opleiding/scholing. Wanneer afgestudeerde vrouwen thuis voor de kinderen zorgen zonder te werken vernietig je al het geld dat er in hun opleiding is gestoken.

De waarde die een vrouw toevoegt aan het leven van een kind als ze die zelf opvoed is NIET te kwantificeren, maar daarmee niet te onderschatten.

quote:

Mensen die niet werken (hoeft zeker niet full time) en alleen maar voor hun kinderen zorgen zijn een enorme kapitaalvernietiging en eigenlijk asociaal bezig daar zij op geen enkele wijze bijdragen aan de samenleving.

Jij vindt een goede opvoeding van kinderen geen bijdrage aan de samenleving?
90% van alle deliquenten heeft een kut-jeugd gehad. de waarde van een goede opvoeding is evident.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 13:14 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

ouders controleer je toch ook niet? waarom zou je de opvang van kinderen ten alle tijden moeten controleren? waarom mogen ouders niet gewoon zelf bepalen aan wie ze de zorg voor hun kind overlaten?

Ouders worden wel degelijk gecontroleerd, helaas pas wanneer het mis gaat. Denk aan meisje van Nulde en vele anderen.

quote:

als we jouw redenering volgen kunnen we kinderen beter na geboorten in staatsinternaten sturen.
[..]

Nee, want de band met de ouders is wel degelijk belangrijk. Een betaald ouderschaps verlof van 6 maanden per ouder voor het 1ste jaar zou dan ook mijn voorkeur hebben.
Tevens ben ik ook geen voorstander van 5 dagen per week opvang, maar het moet dan wel tussen beide ouders verdeeld worden.

quote:

sorry, maar mag ik even zelf weten of ik mijn kind laat opvangen door mijn moeder die 25 jaar onderwijzeres is geweest en even zoveel jaren moeder-ervaring heeft? Dat heb ik 10x liever dan dat zo'n spw-sletje op mijn kinderen past. Wat kan mij dat EHBO bewijs schelen? Die heb ik zelf niet eens. En alsof je iets moet weten van pedagogiek als je een luier verschoont
Dat paternalisme is echt
[..]

tuurlijk mag je dat zelf weten. Maar dan heb je ook geen recht op subsidie. Bovendien vind ik het tamelijk asociaal om je moeder op te schepen met een kleinkind terwijl ze zelf ook een leven heeft. Mensen bij de opvang hebben hier specifiek voor gekozen.
Het opleidingsniveau van deze leidsters zou dan ook minimaal HBO moeten zijn. Luier verschonen kan idd door stagieres oid gedaan worden

quote:

dat is waar. echter, dit kan net zo goed als de buurvrouw of oma op de kinderen past. dit is een keuze voor de ouders en NIET voor de overheid.
[..]

vind ik prima. maar dan heb je ook geen recht op subsidie

quote:

les 1 publieke financiering:
je schept geen banen door de overheid nieuwe banen te laten creeeren met belastinggeld. dat geldt gaat namelijk aan de andere kant eraf. er wordt netto NIETS gecreeerd. Sterker nog, er wordt minder gecreeerd dan dat er wordt weggetrokken. Dit is een typisch links argument dat ELKE VORM van rationaliteit en onderbouwing mist.
Als je die redenering verder volgt kun je maar het beste 100% belasting vragen om zo heeeeel veel banen te scheppen... de idiotie van de redenering is evident.
Verder ga je uberhaupt voorbij aan het feit dat er helemaal geen mensen zijn om die enorme extra vraag op te vangen.
[..]

De overheid creeert hierbij geen banen. Dit blijft een open markt van vraag en aanbod. Het enige wat de overheid doet is betalen voor de uren aan opvang. Opvang zelf blijft particuliere sector.
En voor wat betreft de menskracht, ja dat is een probleem dat opgelost moet worden.

quote:

De waarde die een vrouw toevoegt aan het leven van een kind als ze die zelf opvoed is NIET te kwantificeren, maar daarmee niet te onderschatten.

De ouders worden ook niet ontrokken aan de opvoeding.
BTW waarom telkens alleen maar de vrouw, een man kan ook prima opvoeden. Tamelijk ouderwets om het alleen maar over de vrouw te hebben.

quote:

Jij vindt een goede opvoeding van kinderen geen bijdrage aan de samenleving?
90% van alle deliquenten heeft een kut-jeugd gehad. de waarde van een goede opvoeding is evident.

Dat ontken ik ook niet, ik zeg alleen dat opgevoed worden door je ouders niet garant staat voor een super jeugd. Ik durf te wedden dat 99% van die delinquenten gewoon is opgevoed door hun ouders.
Waren ze naar een opvang geweest, dan had er eerder aan de bel getrokken kunnen worden en hadden ze wellicht geen "kut jeugd" gehad

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 14:53 schreef devlinmr het volgende:
maar dan heb je ook geen recht op subsidie

Niemand heeft 'recht' op subsidie. Het is een privilege. Uitgereikt aan sommigen, betaald door anderen, onder dwang.

quote:

Op woensdag 17 januari 2007 22:18 schreef devlinmr het volgende:

[..]

riolering/ wegen (mits op de fiets)/ voetpaden oftewel alles waarin de overheid voorziet wat niet door de private sector wordt verzorgd.

Dat doet een uitkeringstrekker ook, en die krijgt er nog geld bij ook. Dus is het goedkoper als een uitkeringsgerechtigde werkt, dan wanneer een moeder die liever thuisblijft die baan heeft.

quote:

ik weet wel zeker van niet. Bovendien heeft een ieder het recht om te werken, je kunt een vrouw of man dus niet verplichten om te stoppen met werken omdat ze kinderen krijgen. Dat is zo 19e eeuw

btw vind ik het al erg apart dat het de vrouw zou moeten zijn die thuis moet blijven.

Ten eerste zeg ik niet dat een vrouw verplicht moet thuisblijven, maar het moet een keuze kunnen zijn. Het is in elk geval gunstig als dan een bijstandstrekker aan het werk kan.

Ten tweede is dat 20ste eeuws. Ken je geschiedenis.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 10:57 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Fout, ik heb 2 kinderen en we werken allebei 5 dagen

En waar zijn die kinderen dan na schooltijd?
Opvang? Elke dag?

Zal wel goedkomen!!

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 12:58 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Professionele opvang kun je controleren op kwaliteit, buren en familie niet.
Stel dat er iets mis gaat met het kind terwijl het bij de buren/familie is? zijn deze getraind in EHBO, pedagogiek etc? Nee. Daarom ben ik tegen opvang bij particulieren maar VOOR opvang bij professionele organisaties die aan bepaalde kwaliteitseisen moeten voldoen.

Ouders hebben ook niet allemaal EHBO. Een buurvrouw of oma is ook een ouder en heeft dus ervaring. Die zijn net zo geschikt om een kind op te vangen als de eigen ouder.

Maar jij vindt schijnbaar ouders niet geschikt om voor kinderen te zorgen. De opvang is daar geschikter voor?

quote:

Is dat zo? Opvang gratis voor mensen die werken zorgt ervoor dat:

Meer vrouwen kunnen gaan werken en er dus meer belastinggeld binnenkomt

Meer arbeidsplaatsen bijkomen om te voorzien in genoeg opvangplaatsen


Doordat meer vrouwen gaan werken zullen ze ook gebruik maken van hun opleiding/scholing. Wanneer afgestudeerde vrouwen thuis voor de kinderen zorgen zonder te werken vernietig je al het geld dat er in hun opleiding is gestoken.

Wat een onzin. De meeste vrouwen gaan wel weer werken als de kinderen ouder zijn. Dus de opleiding is nooit voor niets geweest. Daarnaast kan een goed opgeleide moeder haar kinderen helpen bij huiswerk, waardoor er weer nieuwe goed opgeleide mensen komen.

quote:

Mensen die niet werken (hoeft zeker niet full time) en alleen maar voor hun kinderen zorgen zijn een enorme kapitaalvernietiging en eigenlijk asociaal bezig daar zij op geen enkele wijze bijdragen aan de samenleving.

Dit vind ik echt wel zo'n asociale opmerking. Ongelooflijk. Wat probeer jij jezelf goed te praten dat jullie je kinderen elke dag in de opvang stoppen. Bah. Walgelijke opmerking.

quote:

Op donderdag 18 januari 2007 15:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Niemand heeft 'recht' op subsidie. Het is een privilege. Uitgereikt aan sommigen, betaald door anderen, onder dwang.

Dat is dus fout. Het zou aan iedereen uitgereikt moeten worden. Sommige mensen zouden het liefst iedereen willen verplichten hun kinderen op te laten voeden door grietjes die niet meer aankonden dan vmbo-basis/kader/tl. Doen ze een opleidinkje spw, inderdaad, en dan zijn het volgen die mensen ineens opvoedkundige experts. Laat me niet lachen. Nog niet misschien dat ik mijn kinderen of straks mijn kleinkinderen toevertrouw aan die zogenaamde experts.

Ik heb het 'geluk' gehad dat ik door omstandigheden thuis zat en dus zelf mijn kinderen op kon voeden. Als ik was blijven werken had mijn moeder ze graag opgevangen voor en na school tot ze oud genoeg waren om alleen thuis te zijn. Ongeveer nu, dus. Ik had never nooit gebruik gemaakt van de opvang. Als je alleen al eens kijkt hoe vaak die kinderen ziek zijn!! Bouwen ze weerstand op? Echt niet. Want dit blijft ook op basisschoolleeftijd zo. Altijd snotneuzen, keelontsteking en oorontsteking. Ja, geweldig!!