Checken werkgevers uberhaupt je cijferlijst?
McKinsey e.d. checken vooral je middelbare schoolcijfers, bij veel andere bedrijven moet je minimaal 7,5 hebben, wil je uberhaupt op gesprek kunnen komen.
Kijk 'ns naar de eisen van het diplomatenklasje van BuZa....
Check Corelli
had ik nou maar harder mijn best gedaan op het VWO[ Bericht 100% gewijzigd door Kjew op 08-01-2007 17:28:33 ]
quote:Daar moest ik ook direct aan denken.Op maandag 8 januari 2007 15:37 schreef Bastoenie het volgende:
Ligt aan je ambities, waar wil je aan het werk?
Check Corelli
deze niet vergeten: pimp Corelli's CV
Ik denk dat als je alleen maar achten haalt, maar verder een EQ van 'n aardappel hebt dat je bijvoorbeeld niet zo heel ver komt. Ik denk ook dat iemand die echt goed is geworden in bijv 'n sport/hobbie, en verder alles wel haalt maar met zessen en zevens, interessanter is dan een saai figuur dat alleen maar in de bieb heeft gezeten.
quote:Op maandag 8 januari 2007 15:13 schreef Richboy het volgende:
McKinsey e.d. checken vooral je middelbare schoolcijfers, bij veel andere bedrijven moet je minimaal 7,5 hebben, wil je uberhaupt op gesprek kunnen komen.
Ik heb nog nooit meegemaakt, en zelfs niet gehoord van anderen, dat er überhaupt ook maar gevraagd werd naar de cijferlijst.
quote:nou ga jij dan maar soliciteren bij het ministerie van economische zaken.Op maandag 8 januari 2007 16:32 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit meegemaakt, en zelfs niet gehoord van anderen, dat er überhaupt ook maar gevraagd werd naar de cijferlijst.
Als jij inderdaad er nog nooit van hebt gehoord ben ik toch benieuwd wat jij studeert / hebt gestudeerd, en met wat voor mensen jij omgaat. (zonder meteen denigrerend over te komen)
quote:Ik heb inderdaad nog nooit gesolliciteerd bij de overheid, en dat ben ik ook niet van plan.Op maandag 8 januari 2007 16:41 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
nou ga jij dan maar soliciteren bij het ministerie van economische zaken.
Als jij inderdaad er nog nooit van hebt gehoord ben ik toch benieuwd wat jij studeert / hebt gestudeerd, en met wat voor mensen jij omgaat. (zonder meteen denigrerend over te komen)
Studie was informatica (heet tegenwoordig technische informatica) aan de UT.
De afgelopen dertien jaar heb ik een paar keer gesolliciteerd, zowel bij grote als kleine IT bedrijven, en er is me geen enkele keer om de cijferlijst gevraagd.
quote:Ik denk dat ze die representatiever achten gezien je een studie op honderd manieren aan kan pakken. Qua tijd, moeite, bloed, zweet, prioriteit. etc.Op maandag 8 januari 2007 17:46 schreef Repeat het volgende:
Wat ik dan wel raar vind is dat je ze soms wel je cijfers van je middelbare school willen niet maar niet van je uni
quote:is dat niet precies hetzelfde bij je middelbare school?Op maandag 8 januari 2007 18:02 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Ik denk dat ze die representatiever achten gezien je een studie op honderd manieren aan kan pakken. Qua tijd, moeite, bloed, zweet, prioriteit. etc.
quote:In mindere mate, je bent veel minder op zelfstudie aangewezen en qua uren moet je toch op school zitten.Op maandag 8 januari 2007 19:50 schreef Repeat het volgende:
[..]
is dat niet precies hetzelfde bij je middelbare school?
quote:Op mijn werk kijken we ook vaak snel naar de middelbare schoolcijfers. Ten eerste hebben wij sollicitanten met meer dan 50 verschillende studies en ik kan alleen de cijfers van mijn eigen opleidingen inschatten, weet ik veel hoe slim iemand is die gemiddeld een acht haalt voor bedrijfskunde? Als ik dan snel even naar de vwo cijfers kijken, heb ik wel een snel overview.Op maandag 8 januari 2007 18:02 schreef FritsBom het volgende:
[..]
Ik denk dat ze die representatiever achten gezien je een studie op honderd manieren aan kan pakken. Qua tijd, moeite, bloed, zweet, prioriteit. etc.
Natuurlijk is het niet waarheidsgetrouw en zegt het niet zoveel, maar het is de snelste manier. Je ziet direct wat het vakkenpakket was (pret of niet), of die persoon misschien de moeite heeft genomen er een vak extra bij de te doen en hoe het hem af ging. En niet aankomen met het verhaal dat sommige mensen geen reet uitvoeren voor hun examen, jammer dan. Er zijn ook genoeg mensen die echt slim zijn en zonder echt werk een 7 kunnen halen, maar net een klein beetje opletten in de klas en dus simpel nog een 8 krijgen.
Vaak is het ook de fout van mensen zelf, krijg je een uitdraai van 150 tentamencijfers van de afgelopen 4 jaar, alsof iemand enig idee heeft wat al die vakken zijn...
En wordt er nog verschil gemaakt tussen tentamencijfers & CSE-cijfers (het "kunnen presteren onder druk")?
quote:Wij kijken gewoon naar de eindlijst en om eerlijk te zijn komt hier eigenlijk nooit iemand binnen die havo heeft. Da's natuurlijk niet geheel terecht, aangezien dat geen absolute maatstaf is, maar zo is het in de praktijk hier in ieder geval wel. Maar goed, elke branch en baan is anders, dus ik zou me er ook weer niet teveel zorgen om maken!Op maandag 8 januari 2007 21:02 schreef PietjePuk007 het volgende:
Hebben we het hier alleen over vwo of ook havo? Of is een havist met hoge cijfers gelijk "te lui om vwo te doen"?
En wordt er nog verschil gemaakt tussen tentamencijfers & CSE-cijfers (het "kunnen presteren onder druk")?
quote:Op maandag 8 januari 2007 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Op mijn werk kijken we ook vaak snel naar de middelbare schoolcijfers. Ten eerste hebben wij sollicitanten met meer dan 50 verschillende studies en ik kan alleen de cijfers van mijn eigen opleidingen inschatten, weet ik veel hoe slim iemand is die gemiddeld een acht haalt voor bedrijfskunde? Als ik dan snel even naar de vwo cijfers kijken, heb ik wel een snel overview.
Natuurlijk is het niet waarheidsgetrouw en zegt het niet zoveel, maar het is de snelste manier. Je ziet direct wat het vakkenpakket was (pret of niet), of die persoon misschien de moeite heeft genomen er een vak extra bij de te doen en hoe het hem af ging. En niet aankomen met het verhaal dat sommige mensen geen reet uitvoeren voor hun examen, jammer dan. Er zijn ook genoeg mensen die echt slim zijn en zonder echt werk een 7 kunnen halen, maar net een klein beetje opletten in de klas en dus simpel nog een 8 krijgen.
Vaak is het ook de fout van mensen zelf, krijg je een uitdraai van 150 tentamencijfers van de afgelopen 4 jaar, alsof iemand enig idee heeft wat al die vakken zijn...
Kom op zeg, hoe achterlijk ben je als bedrijf om sollicitanten te beoordelen op middelbare school resultaten. Middelbare school zijn de meeste scholieren enkel gericht op een voldoende scoren op een momentopname. Dan zijn ze zich er nog niet zozeer van bewust dat wat ze leren ze eigenlijk langer zouden moeten kunnen onthouden dan tot en met de dag van de toets. En zou lekker zijn als je door je puberteit een lakse instelling hebt en allemaal 6jes haalt, daarna HBO/Uni gaat doen waar je prima instelling hebt en erg goede resultaten behaalt en dan kom je bij een bedrijf als die van jou en worden fucking intelligente mensen met bordevol capaciteit afgewezen op resultaten die ze als 16-jarige behaald hebben
quote:Mee eens, je kunt je onzettend ontwikkelen en bijspijkeren op de universiteit. Niveau op een univeriteit is hoger dan op de middelbare school. Bedrijven die vragen om een cijferlijst van de middelbare school zal ik vermijden. Ze missen daardoor veel talent; hun verlies.Op maandag 8 januari 2007 22:24 schreef Hertog_Martin het volgende:
[..]
Kom op zeg, hoe achterlijk ben je als bedrijf om sollicitanten te beoordelen op middelbare school resultaten. Middelbare school zijn de meeste scholieren enkel gericht op een voldoende scoren op een momentopname. Dan zijn ze zich er nog niet zozeer van bewust dat wat ze leren ze eigenlijk langer zouden moeten kunnen onthouden dan tot en met de dag van de toets. En zou lekker zijn als je door je puberteit een lakse instelling hebt en allemaal 6jes haalt, daarna HBO/Uni gaat doen waar je prima instelling hebt en erg goede resultaten behaalt en dan kom je bij een bedrijf als die van jou en worden fucking intelligente mensen met bordevol capaciteit afgewezen op resultaten die ze als 16-jarige behaald hebben
quote:Lekker tegenstrijdig...... de snelste manier om niet zoveel te zeggen??Op maandag 8 januari 2007 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet waarheidsgetrouw en zegt het niet zoveel, maar het is de snelste manier.
quote:Belachelijk. Welk klotebedrijf is dat dan zeg?Op maandag 8 januari 2007 20:03 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Op mijn werk kijken we ook vaak snel naar de middelbare schoolcijfers. Ten eerste hebben wij sollicitanten met meer dan 50 verschillende studies en ik kan alleen de cijfers van mijn eigen opleidingen inschatten, weet ik veel hoe slim iemand is die gemiddeld een acht haalt voor bedrijfskunde? Als ik dan snel even naar de vwo cijfers kijken, heb ik wel een snel overview.
Natuurlijk is het niet waarheidsgetrouw en zegt het niet zoveel, maar het is de snelste manier. Je ziet direct wat het vakkenpakket was (pret of niet), of die persoon misschien de moeite heeft genomen er een vak extra bij de te doen en hoe het hem af ging. En niet aankomen met het verhaal dat sommige mensen geen reet uitvoeren voor hun examen, jammer dan. Er zijn ook genoeg mensen die echt slim zijn en zonder echt werk een 7 kunnen halen, maar net een klein beetje opletten in de klas en dus simpel nog een 8 krijgen.
quote:BelachelijkOp maandag 8 januari 2007 20:03 schreef Drive-r het volgende:
Op mijn werk kijken we ook vaak snel naar de middelbare schoolcijfers. Ten eerste hebben wij sollicitanten met meer dan 50 verschillende studies en ik kan alleen de cijfers van mijn eigen opleidingen inschatten, weet ik veel hoe slim iemand is die gemiddeld een acht haalt voor bedrijfskunde? Als ik dan snel even naar de vwo cijfers kijken, heb ik wel een snel overview.
Natuurlijk is het niet waarheidsgetrouw en zegt het niet zoveel, maar het is de snelste manier. Je ziet direct wat het vakkenpakket was (pret of niet), of die persoon misschien de moeite heeft genomen er een vak extra bij de te doen en hoe het hem af ging. En niet aankomen met het verhaal dat sommige mensen geen reet uitvoeren voor hun examen, jammer dan. Er zijn ook genoeg mensen die echt slim zijn en zonder echt werk een 7 kunnen halen, maar net een klein beetje opletten in de klas en dus simpel nog een 8 krijgen.
Vaak is het ook de fout van mensen zelf, krijg je een uitdraai van 150 tentamencijfers van de afgelopen 4 jaar, alsof iemand enig idee heeft wat al die vakken zijn...
quote:Vast dat jij dat belachelijk vind.
Dat is dan ook een van de redenen dat jij niet geschikt bent voor een baan waar je 60+ uur per week draait (en ook navenant beloond wordt).
Overigens zijn bij rechten de universitaire cijfers erg belangrijk als je bij een groot advocatenkantoor wil solliciteren. Dan wordt er standaard naar gevraagd.
Het heeft geen reet te maken met je vakgebied en als je het aanvoert als een soort 'algemene ontwikkelingsinzage' ga je helemaal voorbij aan a) de leeftijd en b) de mate van verantwoordelijkheid op een middelbare school
echt onzin.
quote:uhm jaOp dinsdag 9 januari 2007 12:19 schreef Richboy het volgende:
[..]
Vast dat jij dat belachelijk vind.
Dat is dan ook een van de redenen dat jij niet geschikt bent voor een baan waar je 60+ uur per week draait (en ook navenant beloond wordt).
quote:Of je bent gewoon dom.
Of je bent raamambtenaar in spe.
Of je bent gewoon een wereldvreemde randmongool.
Ik gok het derde.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:24 schreef Pool het volgende:
Er was laatst ook één of ander onderzoek, waaruit bleek dat de eindexamencijfers van de middelbare school meer zeggen over iemands capaciteiten dan universitaire cijfers.
quote:Op dinsdag 9 januari 2007 12:24 schreef speknek het volgende:
Uit recent onderzoek is gebleken dat selectie aan de poort van universiteiten geen enkele waarborg is voor het niveau van de studenten. De meeste mensen ontwikkelen zich namelijk pas na de middelbare school
quote:Tsja, ik weet ook niet op welk onderzoek Pool doelt. Misschien als het om hele algemene kwaliteiten zoals discipline gaat?
quote:Ik meende zoiets een tijd terug gelezen te hebben, maar ik heb even gegoogled en in een tijdschriftendatabase gezocht en ik kan het nu niet vinden. Geen bron dus helaas.Op dinsdag 9 januari 2007 12:57 schreef speknek het volgende:
[..]
Tsja, ik weet ook niet op welk onderzoek Pool doelt. Misschien als het om hele algemene kwaliteiten zoals discipline gaat?
Maar de strekking was ongeveer dat er een vrij sterk verband is tussen eindexamencijfers op het VWO en later carrièresucces. Dat zou dan liggen aan het feit dat in 6 VWO alle leerlingen in ongeveer eenzelfde setting leven. Daardoor zijn de resultaten beter vergelijkbaar dan universiteitscijfers, waarin er veel grotere verschillen zijn. Meer herkansingen, verschillende faculteiten, verschillende vakken, verschillende studieduur. Maar goed, niet erg betrouwbaar zo zonder bron uit het blote hoofd.
quote:Nederlands was vast jouw sterkste vak op de msOp dinsdag 9 januari 2007 12:38 schreef Richboy het volgende:
[..]
Of je bent gewoon dom.
Of je bent raamambtenaar in spe.
Of je bent gewoon een wereldvreemde randmongool.
Ik gok het derde.
quote:Ik heb voor 2 business courses toch echt cijferlijstjes mogen overleggen, zowel VWO als WO...Op dinsdag 9 januari 2007 13:12 schreef ThE_ED het volgende:
Ik heb ook nog nooit van iemand gehoord dat er naar cijfers whatsoever gevraagd werd, en het is nou niet zo dat ik niemand ken met een universitaire opleiding, zegmaar. Ligt denk ik toch ook erg aan de soort functie, je achtergrond en hoe je zelf bent.
quote:Nee, m'n goeiste.Op dinsdag 9 januari 2007 13:13 schreef Burbujas het volgende:
[..]
Nederlands was vast jouw sterkste vak op de ms
Maar goed, dat zijn ook kakkers die denken dat ze beter zijn dan anderen
(het niveau is wel hoog daar)quote:Ik ook. Vaste kost daar. Ben je nog ergens aangenomen?Op dinsdag 9 januari 2007 13:14 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik heb voor 2 business courses toch echt cijferlijstjes mogen overleggen, zowel VWO als WO...
quote:Oh, ik zal best wel iemand kennen die dat ook heeft moeten doen en dat ik dat niet weet. Maar het is echt geen regel, in mijn ervaring. (Ben zelf nog niet afgestudeerd hoor, ik heb alleen een bijbaan, maar zelfs daar zou ik zo aan de slag kunnen als het zo blijft gaan.)Op dinsdag 9 januari 2007 13:14 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik heb voor 2 business courses toch echt cijferlijstjes mogen overleggen, zowel VWO als WO...
quote:Dat ligt er misschien aan, als de recruiter zichzelf erin herkent is ie je misschien gunstig gezindtOp dinsdag 9 januari 2007 13:17 schreef knowall het volgende:
Met een 'ja maar op het VWO was ik nog een luie lamzak, nu ben ik veranderd!'-smoes kom je er zeker niet vanaf?
Ik zou het er niet op wagen.quote:Ja, BCG / McKinsey business course aangenomen.Op dinsdag 9 januari 2007 13:15 schreef Stereotomy het volgende:
Voor de high-end consultancy bedrijven word je zeker gevraagd naar je cijfers. Deloitte, McKinsey, ATKearney, Roland Berger, BCG, Bain, etc.
Maar goed, dat zijn ook kakkers die denken dat ze beter zijn dan anderen
[..]
Ik ook. Vaste kost daar. Ben je nog ergens aangenomen?
DSM business course niet
quote:Hehe. Nouja ik meen ergens gelezen te hebben dat het gemiddelde VWO-eindcijfer een 6.9 is, dan valt de schade nog mee... Daarbij kan je een C/E&M-cijferlijst natuurlijk niet met 'n N&G/T-cijferlijst vergelijken.Op dinsdag 9 januari 2007 13:18 schreef ThE_ED het volgende:
Dat ligt er misschien aan, als de recruiter zichzelf erin herkent is ie je misschien gunstig gezindt
quote:Oeh, sweetOp dinsdag 9 januari 2007 13:18 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ja, BCG / McKinsey business course aangenomen.
DSM business course niet
Ze vonden alles goed aan me behalve mijn cijfers bij McKinsey.
Was het nog leuk daar op de business course? Hoe was de sfeer?Heb wel de Rabobank Business Course gedaan, daar vonden ze mijn cijfers ook niet je-van-het maar de analytische testen en sollicitatiegesprek gingen heel goed. Ik heb tijdens die business course ook niet echt gemerkt dat de mede-studenten allemaal van die geweldige studenten waren. Ze waren allemaal wel heel pienter en hadden echt iets bereikt naast hun studie.
Maar blijkbaar is dat bij de consultancy bedrijven niet genoeg.
quote:WO-cijfers ja, geen middelbare school cijfers.Op dinsdag 9 januari 2007 13:15 schreef Stereotomy het volgende:
Voor de high-end consultancy bedrijven word je zeker gevraagd naar je cijfers. Deloitte, McKinsey, ATKearney, Roland Berger, BCG, Bain, etc.
Maar goed, dat zijn ook kakkers die denken dat ze beter zijn dan anderen
quote:OOK middelbare school cijfers. Juist die bedrijven staan erom bekend dat ze ook die cijfers vragen. Schijnt iets over je mentaliteit te zeggen.Op dinsdag 9 januari 2007 13:26 schreef Posdnous het volgende:
[..]
WO-cijfers ja, geen middelbare school cijfers.
quote:Zo slim zijn ze ook helemaal niet, vooral niet als het om algemene ontwikkeling gaat. Ze hebben vooral ervaring in kleine bedrijfjes oprichten via een bevriende incubator enzo en congresjes organiseren, staat allemaal leuker dan dat het in feite is.Op dinsdag 9 januari 2007 13:25 schreef Stereotomy het volgende:
[quote]
Heb wel de Rabobank Business Course gedaan, daar vonden ze mijn cijfers ook niet je-van-het maar de analytische testen en sollicitatiegesprek gingen heel goed. Ik heb tijdens die business course ook niet echt gemerkt dat de mede-studenten allemaal van die geweldige studenten waren. Ze waren allemaal wel heel pienter en hadden echt iets bereikt naast hun studie.
quote:Nee, daar is het meer ons-kent-ons wat belangrijk is.Maar blijkbaar is dat bij de consultancy bedrijven niet genoeg.
quote:Nou, ik heb zelf gewerkt bij Deloitte en ken genoeg mensen bij die andere kantoren en ik heb er nog nooit van gehoord.Op dinsdag 9 januari 2007 13:27 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
OOK middelbare school cijfers. Juist die bedrijven staan erom bekend dat ze ook die cijfers vragen. Schijnt iets over je mentaliteit te zeggen.
quote:Ja dat je ook hard werkt als het voor jezelf niet nodig is ofzo. Op zich hebben ze daar ook wel gelijk in denk ik. Dus moet je voor jezelf ook uit maken of je wel zoiets wilt doen.Op dinsdag 9 januari 2007 13:27 schreef Stereotomy het volgende:
[..]
OOK middelbare school cijfers. Juist die bedrijven staan erom bekend dat ze ook die cijfers vragen. Schijnt iets over je mentaliteit te zeggen.
quote:Misschien iets van de laatste tijd dan. Heb me aangemeld bij een stuk of 5 business courses en daar waren middelbare school cijfers vaste kost. Ook een vriendin die bij Bain is gaan werken moest middelbare school cijfers leveren.Op dinsdag 9 januari 2007 13:29 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Nou, ik heb zelf gewerkt bij Deloitte en ken genoeg mensen bij die andere kantoren en ik heb er nog nooit van gehoord.
quote:Net alsof cijfers op de middelbare school iets met hard werken te maken hebben....Op dinsdag 9 januari 2007 13:32 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Ja dat je ook hard werkt als het voor jezelf niet nodig is ofzo. Op zich hebben ze daar ook wel gelijk in denk ik. Dus moet je voor jezelf ook uit maken of je wel zoiets wilt doen.
quote:Nee, nouja ze moeten ergens op selecteren.Op dinsdag 9 januari 2007 13:33 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Net alsof cijfers op de middelbare school iets met hard werken te maken hebben....
Ik heb trouwens zelf veel liever dat ze vragen waarom ik dat werk heel goed gaan doen dan dat ze mij gaan selecteren op mijn cijfers. (Ook omdat ik niet altijd enorm hoge cijfers heb.) Dus dat bedoel ik ook met dat de manier van werken bij je moet passen. Als een bedrijf jou (pre)selecteert op je cijfers en je vind dat ok dan past het misschien ook beter bij je (of die afdeling of whatever) dan als jij denkt "wtf?".
Iedereen is weer anders. Als ze maar goed werk leveren uiteindelijk.
. Maar ik denk dat het in het bedrijfsleven weinig uitmaakt of je nu met een 6 of een 7 gemiddeld bent afgestudeerd. Je krijgt in beide gevallen het predikaat 'passed'. 'Cum laude' daarentegen staat wél leuk op je lijst. Ik denk dat dat wel verschil zal uitmaken.quote:wat bedoel je hiermee? zijn dit juist laagscorende mensen ofzo?Op maandag 8 januari 2007 15:13 schreef Richboy het volgende:
Meer in jouw richting:
Kijk 'ns naar de eisen van het diplomatenklasje van BuZa....
quote:TS studeert internationale betrekkingen volgens z'n profiel.Op dinsdag 9 januari 2007 14:40 schreef Billy_Mack het volgende:
[..]
wat bedoel je hiermee? zijn dit juist laagscorende mensen ofzo?
Op het gebied van internationale betrekkingen is het diplomatenklasje (veruit?) het hoogst haalbare als starter. Niet meteen zo negatief doen
quote:mafkeesOp dinsdag 9 januari 2007 14:44 schreef Richboy het volgende:
[..]
TS studeert internationale betrekkingen volgens z'n profiel.
Op het gebied van internationale betrekkingen is het diplomatenklasje (veruit?) het hoogst haalbare als starter. Niet meteen zo negatief doen
quote:Ik probeer TS te helpen, en jij denkt meteen dat ik 'm de grond in boor... Zegt wel wat over je
quote:graag ontopic nuOp dinsdag 9 januari 2007 14:52 schreef Richboy het volgende:
[..]
Ik probeer TS te helpen, en jij denkt meteen dat ik 'm de grond in boor... Zegt wel wat over je
In al die discussies met mensen die het vwo met veel moeite gehaald hebben en zeggen dat latijn zinloos is en dat hun vwo papiertje net zoveel waard is kan ik nu mooi dit aanvoeren. Want als ze kijken naar je middelbare schoollijst staat gymnasium toch wel even wat beter dan alleen vwo. Zeker als het gebruikt wordt om je motivatie ed aan te tonen, want het volgen van latijn geeft toch wel aan dat je dit bezit, itt eerdergenoemde blaters die zeggen dat je er niks aan hebt.
Volgens mij kijken de meeste grote bedrijven (banken, Shell, TNT etc.) vooral naar het type studie, activiteiten ernaast, hun eigen tests en uiteraard de interviews. Zelf heb ik econometrie gestudeerd en dan maakt het voor traineeships niet zoveel uit wat voor je cijfers je hebt gehaald (tenzij je de technische-/onderzoeks-kant uit wilt). Bij andere studies kan ik me meer voorstellen dat je jezelf moet onderscheiden vd massa. Maar dit hoeft niet perse dmv cijfers, maar kan ook door studie ih buitenland, eigen bedrijf, bestuursfunctie etc.
Dus als je genoeg andere dingen hebt gedaan tijdens je studie zou ik me verder niet zo druk maken om die selecties. Zoals eerder genoemd wordt de lat alleen echt hoog gelegd bij een paar high profile consultancy bedrijven en advocatenkantoren. Gl iig!
Beter een 6 met buit. ervaring en bestuurservaring of een 8 waar beide ontbreken?
quote:Zelf studeer ik rechten en ben ik mijn eindfase vd studie. In februari ga ik stage lopen bij een 'high profile' advocatenkantoor. Tijdens de sollicitatie kreeg ik wel een opmerking over mijn cijfers uit de bachelorfase omdat die nou niet echt fraai waren. Dat probeerde ik allemaal zo goed mogelijk te relativeren.Op dinsdag 9 januari 2007 16:36 schreef sybs het volgende:
Ik heb zelf net gesolliciteerd voor een traineeship bij TNT en ben inmiddels aangenomen. Tijdens de sollicitatie hebben we het niet 1 keer over mn cijfers gehad. Mn middelbare school cijfers staan standaard op mn CV, maar zijn verder niet echt indrukwekkend. Ik moest voor hun 1 dag naar een extern test bureau waar een verder assesment plaatsvond. Zij stellen gewoon een paar kern competenties op waar je goed op moet scoren en blijk moet geven van de wil om je verder te ontwikkelen. De capaciteitentests zijn vaak om gewoon een bepaald basis denkniveau vd starters te garanderen.
Volgens mij kijken de meeste grote bedrijven (banken, Shell, TNT etc.) vooral naar het type studie, activiteiten ernaast, hun eigen tests en uiteraard de interviews. Zelf heb ik econometrie gestudeerd en dan maakt het voor traineeships niet zoveel uit wat voor je cijfers je hebt gehaald (tenzij je de technische-/onderzoeks-kant uit wilt). Bij andere studies kan ik me meer voorstellen dat je jezelf moet onderscheiden vd massa. Maar dit hoeft niet perse dmv cijfers, maar kan ook door studie ih buitenland, eigen bedrijf, bestuursfunctie etc.
Dus als je genoeg andere dingen hebt gedaan tijdens je studie zou ik me verder niet zo druk maken om die selecties. Zoals eerder genoemd wordt de lat alleen echt hoog gelegd bij een paar high profile consultancy bedrijven en advocatenkantoren. Gl iig!
Gelukkig had ik er naast best veel werkervaring en bestuurservaring. Waar ze echt wel op letten zijn je master-cijfers. Als je daar niet echt hoge cijfers hebt gehaald, kun je het volgens mij schudden bij zulke kantoren. Met hoge cijfers dus liever geen ene 6 en de rest minimaal een combinatie van zevens en achten. Hoe hoger, hoe beter ofcourse. En je cijfer voor je scriptie is belangrijk!!We waren allemaal wel positief verrast
Laten we tot de conclusie komen dat voor high-profile consultancy bedrijven, advocatenkantoren, high-profile research-jobs etc. cijfers wel degelijk een rol spelen. Eveneens, maar in veel mindere mate, Shell, Philips, de banken, etc. en afhankelijk natuurlijk wat je studierichting is en wat de vacature was.
quote:Natuurlijk is het beter als je in je bachelor-fase ook mooie cijfers hebt gehaald maar uit mijn eigen ervaring zijn je mastercijfers veel belangrijker. Dan specialiseer je je ook en dan verwachten ze ook dat je je best daarvoor hebt gedaan. Ze willen een stijgende lijn naarmate je bewuster voor je vakken hebt gekozen. Zelf kreeg ik tijdens mij sollicitatiegesprek van 1 van de 2 recruiters te horen dat mijn bachelor-cijferlijst een mooie zou zijn als ik hem omgekeerd zou houden ...Op dinsdag 9 januari 2007 18:55 schreef JimmyJames het volgende:
Dus cijfers tijdens je bachelor m.u.v. je scriptie doen er weinig toe?
quote:Ik denk dat ze bij banken en multinationals als Shell voor de high-profile banen/traineeships ongeveer de strengste selectie hebben. Ook wel logisch, want die bedrijven krijgen de denk ik de meeste sollicitaties en de salarissen zijn er relatief hoger.Op dinsdag 9 januari 2007 18:31 schreef Stereotomy het volgende:
Redelijk mee eensch. Een studiegenootje van mij bakte er ook niks van tijdens haar bachelor. Tijdens de master een enorme opleving, en daarna aangenomen bij het Anthonie van Leeuwenhoekziekenhuis als klinisch fysicus (aanname aantal is 4 per jaar in heel Nederland). Daar kom je ook niet zomaar in.
We waren allemaal wel positief verrast
Laten we tot de conclusie komen dat voor high-profile consultancy bedrijven, advocatenkantoren, high-profile research-jobs etc. cijfers wel degelijk een rol spelen. Eveneens, maar in veel mindere mate, Shell, Philips, de banken, etc. en afhankelijk natuurlijk wat je studierichting is en wat de vacature was.
quote:lol, als je het niet kan winnen, ga je schelden. Stel je niet zo aan en accepteer dat er mensen zijn die het totaal belachelijk vinden dat middelbare schoolcijfers zo zwaar meetellen.Op dinsdag 9 januari 2007 12:38 schreef Richboy het volgende:
[..]
Of je bent gewoon dom.
Of je bent raamambtenaar in spe.
Of je bent gewoon een wereldvreemde randmongool.
Ik gok het derde.
quote:Bij Shell hebben ze geloof ik in de regel een redelijk strenge selectie, maar ook weer niet, want ze zoeken ook graag intern, bijbaantjes werden soms ook zo vergeven (vakantiebaantjes gaan vaak naar de zoon of dochter van) . Ik heb er een jaar gewerkt en gewoon geluk gehad dat ze snel mensen nodig hadden want ik kon er (ok, niet voor echt een high profile baan) na een kort gesprekje gelijk aan de slag. Maar zeker voor vaste posities zijn ze daar wel vrij streng, maar ik denk dat overal wel geldt; je kunt er altijd wel omheen als je geluk hebt en net op het goede moment op de goede plaats met de goede persoon spreekt.Op dinsdag 9 januari 2007 19:16 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
[..]
Ik denk dat ze bij banken en multinationals als Shell voor de high-profile banen/traineeships ongeveer de strengste selectie hebben. Ook wel logisch, want die bedrijven krijgen de denk ik de meeste sollicitaties en de salarissen zijn er relatief hoger.
Goede werkgever trouwens, er is veel weggesneden in de beloningen, maar ze waren nog steeds niet de lulligste zelfs niet voor iemand die er niet voor vast zat zoals ik, maar misschien dat iemand met een betere en vaste baan daar een beter beeld van heeft hoor.
Voor de duidelijkheid, het is echt enkel een eerst indicatie, meer niet. Als je voor elke business course 200 aanvragen krijgt en slechts 20 plekken hebt, knikker je er nu eenmaal eerst een aantal uit en bekijk je de 50 die je bevallen wat nauwkeuriger. Natuurlijk gaan daarvoor eerst de echt achterlijke cv's/brieven eruit, maar daarna kijk je ook even snel naar vwo cijfers en type studie.
Maar waar moet je verder zo snel op selecteren? Universiteits cijfers zeggen mensen niet direct iets, want nogmaals, ik heb maar 1 studie gedaan en weet echt niet wat nou knapper is: een 7 bij een technische studie of een 8 bij rechten? Dat het helemaal verkeerd is van het bedrijf zal wel meevallen, maar iedereen zijn mening, dit is enkel praktisch.
Kijk, uiteindelijk komen de interviews en valt dat allemaal weg, vanaf dat punt maken cijfers niet meer uit, maar moet je gewoon op de juiste manier overkomen. Maar goed, je kunt niet iedereen persoonlijk 'netjes' behandelen, dus hak je af en toe met de botte bijl...
quote:Ligt wel een beetje aan welke ervaring, tegenwoordig heeft bijna elke cv we zoiets erop staan. Maar goed, als de bestuurervaring beetje erkend is (dus beurs van universiteit ofzo) en de buitenland ervaring beetje origineel (dus niet je talencursus in Salamance), dan gooi ik hem meestal eerder op de interessante stapel dan een kale 8.Op dinsdag 9 januari 2007 18:07 schreef JimmyJames het volgende:
Hoe verhouden cijfers zich tot buitenlandse ervaring, bestuur van een vereniging etc?
Beter een 6 met buit. ervaring en bestuurservaring of een 8 waar beide ontbreken?
Best apart trouwens, om na je studie opeens andermans cv door te nemen. Merk dat mensen die dit langer doen hier heel snel een simpele routine van maken en dus wat standaard criteria in hun kop houden, alles echt doornemen kost toch tijd en dat is er vaak niet.
quote:Natuurlijk, maar een bedrijf kan ook niet iedereen uitnodigen voor zo'n testje, nietwaar? We hebben het hier puur over de grove schifting, daarna maken cijfers eigenlijk weinig uit en stelt zelfs het testje vaak weinig voor...Op woensdag 10 januari 2007 03:27 schreef Pracissor het volgende:
Het lijkt mij dat een capaciteiten/intelligentie-test meer bepalend is voor een bedrijf om je aan te nemen, dan je middelbare schoolcijfers...
quote:Niet zo zwart witOp woensdag 10 januari 2007 12:57 schreef thabit het volgende:
Ik vind het wel een beetje een zure constatering dat de cijfers van al die onzinvakken op het VWO zwaarder tellen dan wat je op de universiteit presteert. Op het VWO waren mijn cijfers vrij laag, maar op de universiteit had ik haast alleen maar negens en tienen. Dit zou dus tegen me kunnen werken?
Natuurlijk zou dit niet tegen je werken. Als je een beetje sociaal zou zijn, een nette CV hebt met ook extracurriculaire punten (dus niet alleen dom lopen studeren), en ook nog gemotiveerd zijn om voor een bedrijf te werken die - normaal gesproken - ook kijkt naar de middelbare school cijfers zoals BCG, McKinsey en al die consulting shit, dan kom je er natuurlijk wel in.
Wat betreft AIO posities (heb jij die niet nu?) dan maakt die extracurriculaire shit en sociaal zijn ook niks meer uit doorgaans, als ik zo naar mijn vrienden kijk.
quote:Jij hebt wiskunde gedaan en bent daar blijkbaar erg goed in. Maar misschien ga je straks wel bij een bedrijf solliciteren voor een functie waarbij ook andere kwaliteiten nodig zijn. Misschien moet je met Engelsen, Fransen en/of Duitsers communiceren. Of je moet bepaalde wiskundige inzichten uit kunnen leggen in heldere Nederlandse teksten. In dat geval zal het bedrijf het heus interessant vinden om te weten of je op de middelbare school zessen of negens had voor je talen.Op woensdag 10 januari 2007 12:57 schreef thabit het volgende:
Ik vind het wel een beetje een zure constatering dat de cijfers van al die onzinvakken op het VWO zwaarder tellen dan wat je op de universiteit presteert. Op het VWO waren mijn cijfers vrij laag, maar op de universiteit had ik haast alleen maar negens en tienen. Dit zou dus tegen me kunnen werken?
Het zal in veel gevallen niet doorslaggevend zijn, maar aangezien vrijwel alle WO'ers ooit eindexamen hebben gedaan op de middelbare school, bieden die cijfers goed vergelijkingsmateriaal.
quote:dat verklaart waarom je lagere cijfers haaldeOp woensdag 10 januari 2007 13:51 schreef ThaMadEd het volgende:
Ook cijfers van talen zeggen vrij weinig over je taalvaardigheid. Voor Engels had ik altijd een 7 ofzo op mijn rapport maar ik kon veel beter Engels dan mensen die een 9 stonden.
wat een onzin zeg.
"ik stond altijd een 3 voor wiskunde, maar was veel beter in wiskunde dan mensen die een 9 stonden"
quote:Over het individuele geval hoeft het niet dwingend iets te zeggen nee. Maar ik ben het niet eens met de algemene stelling dat de cijfers weinig zeggen over taalvaardigheid.Op woensdag 10 januari 2007 13:51 schreef ThaMadEd het volgende:
Ook cijfers van talen zeggen vrij weinig over je taalvaardigheid. Voor Engels had ik altijd een 7 ofzo op mijn rapport maar ik kon veel beter Engels dan mensen die een 9 stonden.
Gemiddeld genomen zal iemand met een 9 voor het eindexamen Engels beter zijn in Engels dan iemand met een 7. Natuurlijk zitten daar uitzonderingen bij, maar als je degene uitkiest met de 9 heb je een grotere kans dat je iemand treft met een goede Engelse taalvaardigheid, dan wanneer je degene met een 7 uitkiest. Als je daarna op het cv van beiden ziet dat degene met een 7 een jaar in Engeland heeft gestudeerd en die met een 9 er niets meer aan heeft gedaan na zijn examen, dan verandert dat natuurlijk de zaak.
Vervolgens kun je in de volgende sollicitatieronde bij alle overgebleven kandidaten een Engelse toets afnemen om je zeker te stellen van het niveau. Maar dat kun je niet bij álle binnengekomen sollicitaties van de eerste ronde doen. Daarom selecteer je eerst op cv en cijfers.
Natuurlijk is het de realiteit, maar ik vind het raar om zo een selectie te maken. Er moet een selectie gemaakt worden, dat begrijp ik ook wel, maar het blijft vreemd.
quote:Bij ons waren de mensen die hoge cijfers voor Engels haalden vaak van die stuudjes, die geen enkel gevoel voor uitspraak e.d. haddenOp woensdag 10 januari 2007 13:57 schreef Repeat het volgende:
[..]
dat verklaart waarom je lagere cijfers haalde
wat een onzin zeg.
"ik stond altijd een 3 voor wiskunde, maar was veel beter in wiskunde dan mensen die een 9 stonden"
. Ik weet dat het als een vrij zwak verweer klinkt, maar het hoeft echt niet altijd wat te zeggen.Reden waarom luie mensen bijv. lagere cijfers haalden bij ons: wij hadden bij repetities naast de grammatica ook altijd woordjes enzo. Nu moest je de vertaling precies leren zoals het in het boek stond, en mocht je ze bij de repetitie niet naar de context van de zin vertalen (ze werden vaak in een zin gegeven), of als er een andere betekenis was mocht je die niet geven
. Luiere mensen leerden dat nooit en haalden daar vaak een 1 voor, dat haalt je cijfer aardig naar beneden ja Tevens ging bij onze school pas vanaf klas zes literatuur meetellen voor het vak Literatuur. In klas 5 werd het bij Engels gerekend. Mijn lerares Engels was echt zo'n literatuurfreak die mij een 2,5 had gegeven voor de toets over een vrijwillig gekozen boek notabene (one flew over the cuckoo's nest). Veel mensen gingen op literatuur bij haar de mist in. Je moest precies antwoorden wat zij wou en anders was het fout. Idem dito bij "My name is Asher Lev", ook daar had ik een 4 voor ofzo
. MacBeth dan nog wel net voldoende met een 6,3. Maar goed ik kan altijd een beetje pissig worden van dit soort opmerkingen, want mijn school (categoriaal gymnasium) was sowieso al niet de makkelijkste school. SE cijfers liggen onder het landelijk gemiddelde geloof ik, maar na het CE liggen de totaalcijfers boven het landelijk gemiddelde [ Bericht 9% gewijzigd door ThaMadEd op 10-01-2007 14:38:39 ]
quote:Ze vragen dan ook niet naar je proefwerkcijfers, maar naar eindexamencijfers.Op woensdag 10 januari 2007 14:23 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Bij ons waren de mensen die hoge cijfers voor Engels haalden vaak van die stuudjes, die geen enkel gevoel voor uitspraak e.d. hadden
Reden waarom luie mensen bijv. lagere cijfers haalden bij ons: wij hadden bij repetities naast de grammatica ook altijd woordjes enzo. Nu moest je de vertaling precies leren zoals het in het boek stond, en mocht je ze bij de repetitie niet naar de context van de zin vertalen (ze werden vaak in een zin gegeven), of als er een andere betekenis was mocht je die niet geven
De helft van je examencijfer wordt toch bepaald door het centrale examen? Dat was bij ons een tekst en dat draait toch echt vooral om inzicht. De uitspraak wordt inderdaad iets minder degelijk getoetst. Maar ik deed nog Oude Stijl, is er in de Tweede Fase geen centraal examen Engels, jawel toch?
quote:Ik had het ook over rapportOp woensdag 10 januari 2007 14:37 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze vragen dan ook niet naar je proefwerkcijfers, maar naar eindexamencijfers.
De helft van je examencijfer wordt toch bepaald door het centrale examen? Dat was bij ons een tekst en dat draait toch echt vooral om inzicht. De uitspraak wordt inderdaad iets minder degelijk getoetst. Maar ik deed nog Oude Stijl, is er in de Tweede Fase geen centraal examen Engels, jawel toch?
Voor mijn CE had ik netjes een 8,5 en als totaalcijfer een 8. Dit kwam omdat literatuur losgekoppeld was van Engels gelukkig, anders was het waarschijnlijk een 7 geworden (zie edit post hierboven )Maar alsnog blijft mijn punt, cijfers van talen vind ik minder zeggen. En teksten om inzicht? Ik vind dat meevallen. Bij multiple choice zijn er vaak 2 antwoorden complete onzin, 1 goed en 1 bijna goed. Het is vrij lastig om daaruit een goede keuze te maken. Er zijn ook teksten geweest waarbij achteraf alle 4 (!) de antwoorden goed gerekend moesten worden. Ik vond het ook altijd vreemd (en velen met mij) dat er vaak maar 1 antwoord goed is. Tenslotte zijn de goede antwoorden ook maar een interpretatie van de examinatoren. Het toetst ook je taalkennis niet. Het zegt niks over je grammatica, uitspraak of woordenkennis.
[ Bericht 24% gewijzigd door ThaMadEd op 10-01-2007 14:45:44 ]
Dat dit ook wordt toegepast bij vreemde talen, is om de simpele reden dat als je deze taal beheerst, je dus ook begrijpend kunt lezen. Kun je dit niet, haal je wederom een lager cijfer. Ben je een van die mensen die de schuld graag bij iemand anders legt, dan zijn inderdaad soms alle antwoorden goed. De ene helaas wat beter dan de ander en dat is niet juist de grap...
Overigens is het afstudeercijfer meer zeggend dan de cijfers voor vakken. Ik kende op de TU studenten die niet erg slim waren (relatief gezien dan) en toch hele hoge cijfers haalden, puur door kei- en keihard te werken. Maar dat soort mensen halen nooit een hoog cijfer voor hun afstuderen omdat je dan geacht wordt zelf iets nieuws te verzinnen (op de TU tenminste).
Zelf heb ik trouwens alleen nog maar mensen aangenomen met meerdere jaren relevante werkervaring. Ik kijk dan nauwelijks naar welke universiteit ze gedaan hebben. Maar als ik een newbie zou moeten aannemen zonder werkervaring dan zou ik zeker wel wat cijferlijsten willen zien. Dat zegt in ieder geval iets over werkinstelling en ambitie.
quote:Zulke bedrijven moet je links laten liggen. Cijfers vragen van de Uni...OK...Op woensdag 10 januari 2007 14:19 schreef AKnynke het volgende:
Dus het feit dat ik de havo met zesjes en zevens gehaald heb zal in mijn nadeel werken, terwijl ik nu op het WO gemiddeld een 7,5 haal, een bestuursfunctie naast mijn studie toe en fanatiek sport? En ik loop nog eens nominaal ook!
Natuurlijk is het de realiteit, maar ik vind het raar om zo een selectie te maken. Er moet een selectie gemaakt worden, dat begrijp ik ook wel, maar het blijft vreemd.
....maar cijfers vragen van de middelbare school is intrekken van sollicitatie bij mij. Ze krijgen daarbij ook de middenvinger. Ik zou het niet nalaten om de P&O trut voor 'kutwijf' uit te maken, recht in haar gezicht.
quote:Hoe diep kun je zakken...Op zaterdag 13 januari 2007 04:22 schreef SpaRood het volgende:
Ik zou het niet nalaten om de P&O trut voor 'kutwijf' uit te maken, recht in haar gezicht.
Hoe kansloos kun je zijn...
quote:Op maandag 8 januari 2007 15:13 schreef Richboy het volgende:
McKinsey e.d. checken vooral je middelbare schoolcijfers, bij veel andere bedrijven moet je minimaal 7,5 hebben, wil je uberhaupt op gesprek kunnen komen.
Mooi mooi, ik heb altijd hele hoge cijfers gehaald op het VWO. Hard leren en balen als je een zeven had. Klasgenoten keken mij altijd raar aan als ik een 8 voor natuurkunde ging herkansen, maar ik wist wel dat het van pas zou komen. Overigens vertik ik het om als beta bij zo'n alfa instituut als McKinsey te gaan werken naar dat terzijde. Hoe graag ze mij als beta-die-economie-gestudeerd-heeft ook willen hebben.[ Bericht 5% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-01-2007 05:25:22 ]
Zo!
.quote:In mijn geval zou het behoorlijk kut zijn omdat ik m'n middelbare schoolcarriere begon op VWO, wegens een gebrek aan inzet en interesse uiteindelijk de MAVO gehaald heb, (jaja, ik was 16 en wist wel wat goed voor me was... geen school iigOp dinsdag 9 januari 2007 13:17 schreef knowall het volgende:
Nooit gedacht dat er serieus naar je VWO-resultaten gevraagd wordt. Met een 'ja maar op het VWO was ik nog een luie lamzak, nu ben ik veranderd!'-smoes kom je er zeker niet vanaf?
) maar nu dus bezig ben met een WO Gezondheidspsychologie. Uiteindelijk wil ik de master Klinische neuropsychologie gaan voltooien dus ik hoop dat ze in die sector niet zo gefocussed zijn op cijferlijsten uit m'n middelbare school periode Overtuigingskracht, communicatie, uitstraling, en zichtbare blijk van zelfvertrouwen des te meer.. Als je dat papiertje maar hebt.
quote:Zoals ik al eerder zei zijn er teksten geweest waarbij alle 4 de antwoorden achteraf goed gerekend moesten worden. Overigens ben ik tevreden met m'n cijfer op het CE en geef ik helemaal niemand de schuld. Ik zeg alleen dat ik het geen goede manier vind om iemands taalvaardigheid te testen. En als de antwoorden zo absoluut zouden zijn bij mc teksten, waarom is er dan ieder jaar discussie over? Bij wiskunde is het gewoon goed of fout. Bij talen ligt dat verschil wat genuanceerder.Op zaterdag 13 januari 2007 03:19 schreef Drive-r het volgende:
Wat een onzin. Begrijpend lezen is juist een goeie manier om iemands intelligentie te testen. De clue is juist dat alle antwoorden wellicht een beetje goed zijn, maar dat er maar een antwoord het best is (het is tenslotte geen absolute wetenschap). Als je dat net in ziet, verdien je alleen al een minder cijfer.
Dat dit ook wordt toegepast bij vreemde talen, is om de simpele reden dat als je deze taal beheerst, je dus ook begrijpend kunt lezen. Kun je dit niet, haal je wederom een lager cijfer. Ben je een van die mensen die de schuld graag bij iemand anders legt, dan zijn inderdaad soms alle antwoorden goed. De ene helaas wat beter dan de ander en dat is niet juist de grap...
Nogmaals ik ben tevreden met m'n cijfers die op mijn diploma staan, alleen ik vind het vrij weinig zeggen. Ik herinner me nog wel dat ik het CE had gemaakt, en dat ik m'n ouders een tekst van Nederlands liet zien. Mijn ouders zijn beiden universitair geschoold en konden net als ik, er niet bij waarom bijv. B het goede antwoord was ipv C. Ik vind dat toch wel wat zeggen over hoe betrouwbaar zo'n manier van toetsen eigenlijk is, en dat het vrij weinig zegt over iemands taalvaardigheid. Immers berust een tekst op interpretatie. Kijk maar op hoeveel verschillende manieren een boek als de bijbel wordt geïnterpreteerd
Het maken van een samenvatting vind ik al een betere manier van toetsen (wat dan ook moest). Hier kan je gewoon zeggen, dit en dit en dit moet in de samenvatting vermeld zijn.
[ Bericht 15% gewijzigd door ThaMadEd op 13-01-2007 11:52:42 ]
W.m.b. maken ze die vragen open.
quote:Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.Op zaterdag 13 januari 2007 04:58 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoe diep kun je zakken...
Hoe kansloos kun je zijn...
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
quote:Ach ja, als ze daar zitten kan je ze nog pwnen en weglopen. Als dat soort types agent wordt, is het al vervelenderOp zaterdag 13 januari 2007 14:48 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
quote:Met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakzinnig ...Op zaterdag 13 januari 2007 14:48 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
quote:mja, ben het wel met hem eens hoor.Op zaterdag 13 januari 2007 15:25 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
[..]
Met zo'n instelling blijf je natuurlijk zwakzinnig ...
quote:Amen.Op zaterdag 13 januari 2007 14:48 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
quote:je komt met 6 niet een multinational of de nederlandse bank binnenOp maandag 8 januari 2007 15:12 schreef JimmyJames het volgende:
Wat zijn nou concreet de consequenties voor je toekomstige loopbaan in het halen van zessen ipv achten?
Checken werkgevers uberhaupt je cijferlijst?
quote:Nou en, wees trots op je universitaire opleiding. Het gaat hier om de topstartersfuncties te bereiken, maar ook dan moet je je bewijzen. Begin je een stap lager kan je later alsnog doorstromen als je uitstekend presteert.
quote:Ook mee eens.Op zaterdag 13 januari 2007 14:48 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
. quote:Hoezo is het vragen naar een VWO-cijferlijst iemand 'behandelen als shit'?Op zaterdag 13 januari 2007 14:48 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Tja, ik heb een hekel aan die vrouwen. Van die breezah's die nauwelijks HAVO aankonnen, en nu moeten beslissen of iemand die hoger is opgeleid dan zijzelf wel door de selectieprocedure komt. Wat voor macht moet dat ze geven...teveel macht voor meisjes met de hersenen van een ezel.
Het moet van 2 kanten komen. En bedrijven die je bij de sollicitatieprocedure al behandelen als shit, moet je sowieso links laten liggen.
Die "Breezahs" kunnen juist prima cijferlijstjes met elkaar vergelijken. Wat vind je dan dat die dames moeten doen? Dan maar iedereen doorlaten, omdat het zogenaamd niet aan hen is om te oordelen over hoger opgeleiden...Of wil je die dames vervangen door mensen met een WO-diploma? Lekker nuttig, de voorselectie laten doen door slechts universitair opgeleiden, die zitten echt op zo'n baantje te wachten. Ik vind het gewoon logisch en efficiënt hoe dergelijke bedrijven opereren. Eerst door HBO'ers of lager een grove schifting laten maken op basis van brief, cijfers en cv. Vervolgens de sollicitanten die de tweede ronde halen op gesprek laten komen bij een partner / manager / andere universitair opgeleide bij het bedrijf.
quote:mn post, wat doe jeOp maandag 15 januari 2007 15:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo is het vragen naar een VWO-cijferlijst iemand 'behandelen als shit'?
Of wil je die dames vervangen door mensen met een WO-diploma? Lekker nuttig, de voorselectie laten doen door slechts universitair opgeleiden, die zitten echt op zo'n baantje te wachten. Ik vind het gewoon logisch en efficiënt hoe dergelijke bedrijven opereren. Eerst door HBO'ers of lager een grove schifting laten maken op basis van brief, cijfers en cv. Vervolgens de sollicitanten die de tweede ronde halen op gesprek laten komen bij een partner / manager / andere universitair opgeleide bij het bedrijf.
quote:Waarom typ ik zoveel als het ook in één zin kan.
quote:Het is een onnodige extra bureaucratische laag. Heb jij ooit gesolliciteerd en ben jij ooit in aanraking gekomen met zulke meisjes? Leuk om met ze in een bar wat te drinken, maar niet leuk om ze over je 'lot' te laten beschikken. En ik durf te wedden dat het gros van die meiden ook niet goede cijferlijst hadden voor hun HAVO. Hoe eerlijk is het om dan te vragen om mijn VWO lijst?Op maandag 15 januari 2007 15:09 schreef Repeat het volgende:
ik zie niet in waarom cijfers vragen (al dan niet van je middelbare school) gelijk staat aan iemand als shit behandelen
Het vragen om je VWO cijferlijst is achterlijk. Dit betekent dat mensen die met hard werken via HAVO, HBO, en vervolgens WO doen nooit een kans krijgen bij zulke bedrijven...terwijl mijn ervaring is dat de mensen die z'on weg bewandelen vaak ontzettend gemotiveerd zijn en harde werkers zijn, en beter zijn dan de mensen die het reguliere pad bewandelen. Er loopt een hoop talent rond, en het vragen om VWO cijferlijsten is het wegfilteren van al het talent.
Het is voor mij ook een principe kwestie. Ik weiger mijn VWO cijferlijst te laten inzien door een domme P&O doos. Als de manager of CEO daar om zou vragen daarentegen...
quote:Dat is dus dom gedacht van jou. Natuurlijk zetten ze dat in relatie met je educatieve verleden. Veel bedrijven stellen het op prijs dat iemand zich van onderaf naar boven werkt.Het vragen om je VWO cijferlijst is achterlijk. Dit betekent dat mensen die met hard werken via HAVO, HBO, en vervolgens WO doen nooit een kans krijgen bij zulke bedrijven...
quote:Mensen die Havo, HBO, en vervolgens WO doen maken geen kans bij bedrijven die durven te vragen om je cijferlijst van je middelbare school. Dat is logisch.Op maandag 15 januari 2007 23:19 schreef Monotomy het volgende:
[..]
Dat is dus dom gedacht van jou. Natuurlijk zetten ze dat in relatie met je educatieve verleden. Veel bedrijven stellen het op prijs dat iemand zich van onderaf naar boven werkt.
quote:Bull shit en niet onderbouwd.Op maandag 15 januari 2007 23:23 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Mensen die Havo, HBO, en vervolgens WO doen maken geen kans bij bedrijven die durven te vragen om je cijferlijst van je middelbare school. Dat is logisch.
quote:Alsof jij wel onderbouwt. Wat ik zeg spreekt voor zich, en heeft geen onderbouwing nodig. Er is ook geen onderbouwing nodig wanneer je zegt dat suiker zoet smaakt, althans niet voor forums zoals dit. Daarentegen ben ik wel erg benieuwd naar jouw onderbouwing. Bedrijven die arrogant genoeg zijn om academici weg te filteren aan de hand van cijfers die ze hebben behaald in hun pubertijd, gaan echt niet kiezen voor mensen die van Havo komen hoor. Ze hebben dan immers een 'betere keus', althans volgens hun redening.
quote:Als je het topic even doorleest, dan zie je dat ik aardig wat onderbouwde posts heb geplaatst.Op dinsdag 16 januari 2007 00:17 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Alsof jij wel onderbouwt. Wat ik zeg spreekt voor zich, en heeft geen onderbouwing nodig. Er is ook geen onderbouwing nodig wanneer je zegt dat suiker zoet smaakt, althans niet voor forums zoals dit. Daarentegen ben ik wel erg benieuwd naar jouw onderbouwing. Bedrijven die arrogant genoeg zijn om academici weg te filteren aan de hand van cijfers die ze hebben behaald in hun pubertijd, gaan echt niet kiezen voor mensen die van Havo komen hoor. Ze hebben dan immers een 'betere keus', althans volgens hun redening.
Bedrijven filteren niet alleen op basis van examencijfers. Je maakt er nu echt een alles-of-niets verhaal van en vervolgens doe je alsof je de waarheid in pacht hebt. Als je HAVO, HBO en WO hebt gedaan met een stijgende lijn in cijfers en een leuk cv, dan kun je wel degelijk uitgenodigd worden voor de volgende ronde.
Heb je er echter weinig interessants op staan en je eindexamencijfers zijn ook niet bijzonder, dan kan dat de doorslag geven om iemand niet door te laten. Eindexamencijfers zijn één van de vele factoren waarop een kandidaat beoordeeld kan worden. Natuurlijk kan je lopen zeuren dat examencijfers niet alles zeggen, maar dat kun je ook beweren over universitaire cijfers, bestuursfuncties en buitenlandervaring. Uiteindelijk leveren al die factoren een totaalplaatje op, samen met de motivatie in de brief. Ik snap echt niet wat daar zo mis mee is.
quote:Men kan wel een heleboel factoren opsommen waarop een kandidaat beoordeeld kan worden. En dat is nu juist de crux, of die cijfers wel iets _relevants_ zeggen over de capaciteiten van een persoon. Ik denk niet dat die cijfers erg veel zeggen en op zijn best ook nog eens zeer misleidend kunnen zijn. Middelbare schoolcijfers = relic of the past, wat mij betreft.Op dinsdag 16 januari 2007 00:43 schreef Pool het volgende:
Eindexamencijfers zijn één van de vele factoren waarop een kandidaat beoordeeld kan worden.
quote:Dat zou dan ook moeten gelden voor als je VWO hebt gedaan en daarna WO doet. Als je VWO cijfers minder zijn dan je WO cijfers is er ook sprake van een stijgende lijn en heb je je dus positief ontwikkeld.Bedrijven filteren niet alleen op basis van examencijfers. Je maakt er nu echt een alles-of-niets verhaal van en vervolgens doe je alsof je de waarheid in pacht hebt. Als je HAVO, HBO en WO hebt gedaan met een stijgende lijn in cijfers en een leuk cv, dan kun je wel degelijk uitgenodigd worden voor de volgende ronde.
quote:Hoe weet jij dat nou? Heb je er onderzoek naar gedaan? Ik kan me goed voorstellen dat sommige bedrijven graag zoveel mogelijk willen weten over de sollicitant. Een jurist met Frans, Duits en geschiedenis als eindexamenvakken heeft wellicht andere interesses en kwaliteiten dan een jurist die natuurkunde, scheikunde en wiskunde B in zijn pakket had. En dan speelt ook de hoogte van de cijfers een rol. Zit er groei in iemand? Is iemand een talent of een harde werker?Op dinsdag 16 januari 2007 12:21 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Men kan wel een heleboel factoren opsommen waarop een kandidaat beoordeeld kan worden. En dat is nu juist de crux, of die cijfers wel iets _relevants_ zeggen over de capaciteiten van een persoon. Ik denk niet dat die cijfers erg veel zeggen en op zijn best ook nog eens zeer misleidend kunnen zijn. Middelbare schoolcijfers = relic of the past, wat mij betreft.
Vergeet niet dat het bedrijf ook de mogelijkheid heeft om in een tweede ronde nog aanvullende vragen te stellen naar iemands tijd op de middelbare school. Je hebt mensen die tot 6 VWO in het fietsenhok staan te blowen en je hebt mensen die in de leerlingenraad zitten. Dat zegt iets over de persoon. Zeer weinig mensen veranderen plotseling 180 graden van persoonlijkheid.
Bedrijven kunnen allerlei motieven hebben om iets te willen weten over de examencijfers. Het is dan triest als je vervolgens boos wegloopt. Je kunt dan beter de ballen hebben om het bedrijf te bellen en te vragen waarom ze die cijfers willen weten. Misschien leer je dan nog iets.
quote:Klopt. Ik denk ook dat je je meer zorgen moet maken als je cum laude je eindexamen haalt en vervolgens zes jaar lang studeert met een zeven gemiddeld. Maar ook dan wegen nevenactiviteiten, ziektes en dergelijke mee.Op dinsdag 16 januari 2007 13:20 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Dat zou dan ook moeten gelden voor als je VWO hebt gedaan en daarna WO doet. Als je VWO cijfers minder zijn dan je WO cijfers is er ook sprake van een stijgende lijn en heb je je dus positief ontwikkeld.
quote:Spijkers, laag water.Op dinsdag 16 januari 2007 13:32 schreef Repeat het volgende:
alsof een 7 gemiddeld iets is om je voor te schamen.
quote:Ik doe het niet, want dit is een principe kwestie. Ik zal daar ook eerlijk over zijn, en gewoon terugmailen of schrijven dat ik mijn sollicitatie intrek, en dat er genoeg en betere bedrijven zijn die niet gelijk een motie van wantrouwen tegen je uitspreken, want zo voelt het wel.Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Pool het volgende:
[..]
Bedrijven kunnen allerlei motieven hebben om iets te willen weten over de examencijfers. Het is dan triest als je vervolgens boos wegloopt. Je kunt dan beter de ballen hebben om het bedrijf te bellen en te vragen waarom ze die cijfers willen weten. Misschien leer je dan nog iets.
Je moet voor jezelf opkomen, dat is ontzettend belangrijk. En je moet bereid zijn om iets los te laten, dus al je gesprek met een P&O doos niet goed gaat en dat het geen gesprek wordt, maar overhoring, dan moet je durven om je sollicitatie ter plekke in te trekken. Dit is iets wat ik geleerd heb. Zelfvertrouwen, moed en assertiviteit is belangrijk. Aan je capaciteiten zal het meestal niet liggen...Er is dus een grens bij sollicitaties, en het belangrijk dat je die grens zelf duidelijk trekt.
Gelukkig zit ik in de ICT sector, en daar wordt niet om je eindexamencijfers van je middelbare school gevraagd, want het lijkt me dan verdomd lastig om de vacatures op te vullen. Al het talent gaat dan naar de concurrentie toe.
Daarbij komt dat er gewoon studies naar gedaan zijn waaruit blijkt dat middelbare cijfers wel wat zeggen en je niet eens weet waarvoor ze die cijfers willen (willen ze weten of je verbeterd, vroeger beter was, vinden ze het makkelijker vergelijken, etc).
quote:Dat vind ik enigszins een contradictie. Als ze wel wat zouden zeggen, betekent dat dus in feite ook dat je niet veel meer kunt verbeteren.Op dinsdag 16 januari 2007 14:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Daarbij komt dat er gewoon studies naar gedaan zijn waaruit blijkt dat middelbare cijfers wel wat zeggen en je niet eens weet waarvoor ze die cijfers willen (willen ze weten of je verbeterd, vroeger beter was, vinden ze het makkelijker vergelijken, etc).
quote:Het is maar een studie, elke recruiter kan natuurlijk een andere waarde aan dat soort studies geven.Op dinsdag 16 januari 2007 15:09 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Dat vind ik enigszins een contradictie. Als ze wel wat zouden zeggen, betekent dat dus in feite ook dat je niet veel meer kunt verbeteren.
quote:Laat maar zien dat ze wel inhoudelijk relevant zijn. Het enkele feit dat sommige bedrijven er na vragen is geen bewijs voor die stelling an sich.Op dinsdag 16 januari 2007 13:21 schreef Pool het volgende:
Hoe weet jij dat nou? Heb je er onderzoek naar gedaan?
quote:Op dinsdag 16 januari 2007 15:25 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Laat maar zien dat ze wel inhoudelijk relevant zijn. Het enkele feit dat sommige bedrijven er na vragen is geen bewijs voor die stelling an sich.
quote:Je kunt dan beter de ballen hebben om het bedrijf te bellen en te vragen waarom ze die cijfers willen weten. Misschien leer je dan nog iets.
quote:En is dat wel zo? Misschien zijn er ook wel bevindingen die juist het tegendeel uitwijzen.Op dinsdag 16 januari 2007 14:53 schreef Nietszeggendwezentje het volgende:
Daarbij komt dat er gewoon studies naar gedaan zijn waaruit blijkt dat middelbare cijfers wel wat zeggen
quote:Dat zegt me niets van de relevantie van middelbare schoolcijfers op wetenschappelijk vlak. Zeggen ze wat belangrijks over de persoon, ja of nee? Wat bedrijven van middelbare schoolcijfers vinden interesseert me absoluut niet.