Deze partij gaat ons land besturen.

Maar nog even iets anders: Stel we schaffen abortus af (medisch noodzakelijke gevallen even buiten beschouwing gelaten). Dan krijgen we een aantal problemen:
Er worden veel ongewenste kinderen geboren, die hebben een aantal problemen:
-Vaak is er geen vader in de jeugd van het kind
-Als er al een vader bekend is is het de vraag of die een goede vader kan zijn
-Een moeder die vaak te jong is om het kind op te voeden
-Een moeder die niet in staat is het kind op te voeden om andere redenen (ziek, junks, hoeren, gehandicapten, moeders die _echt_ zonder geld zitten (het probleem is groter dan in NL waar je uitkeringen hebt))
-Ouders en familie die eent trauma hebben omdat ze hun kind weg hebben moeten doen


Een gevolg is dat veel kinderen slecht op zullen groeien. Die kun je in pleeggezinnen stoppen, maar als we abortus afschaffen zijn die er echt niet genoeg (nu al niet, in elk geval geen goede) dus kinderen moeten naar een internaat/weeshuis.
Wat er daar van de kinderen terecht komt is ook maar zeer de vraag (er is niet genoeg personeel om alle kinderen echt goed op te voeden en dat zal er ook niet zijn), met als gevolg kinderen die vaak ontsporen en ook weer vroeg zwanger raken.
Verder komen veel kinderen daar pas op het moment dat ze al deels ontspoord zijn, dus de basis van hun leven is al minder.

De ouders zullen verder vaak arm blijven, vaak zal een deel van hun jeugd verloren gaan omdat ze al vroeg vader en moeder moeten spelen. De opleiding wordt vaak afgebroken omdat er geld in het laatje moet en veel ouders die anders vrij goede kansen gehad hadden om later WEL een leuk gezin te vormen blijven hangen in een veel asocialer milieu.

Verder krijg je veel vaker dat ouders kinderen maar vrij snel "weg" zullen doen (doden) of illegaal zelf abortus/te vroege geboorte opwekken met alle risico's van dien.

En let wel: Het is een groep waarvan het probleem zichzelf versterkt. Mensen met problemen in de lagere sociale milieu's zijn ook de eersten die ongewenst zwanger raken. De kinderen daarvan zijn ook de eersten die ook ongewenst zwanger raken/maken.

Is het beeindigen van een leven dat zeer waarschijnlijk tot niet meer in staat is dan wat bewegingen maken aan de hand van een pijnprikkel beter? Lijkt mij wel. Mooi is het niet, maar het alternatief is erg vaak ook niet bepaald rooskleurig.

daarnaast lijkt me een toekomst met illegale abortussen ook geen optie

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 09:15 schreef pmb_rug het volgende:

dat hebben alle moeders met een ongewenste zwangerschap. die optie moet meer worden uitgebuid. Ik las dat er op de zwarte markt kapitalen word betaald voor adoptiebaby's. dat is toch te gek voor woorden als wij zelf tegelijkertijd vrouwen de mogelijkheid geven om hun kind weg te laten halen als het ze niet goed uitkomt?

Die kapitalen worden vooral neergeteld door ouders die afgekeurd zijn als "goed pleeggezin" door organisaties die de kinderen plaatsen vrees ik. Niet iedereen die kinderen wil adopteren is daadwerkelijk geschikt om een goede ouder te zijn. Met name vrouwen die erg instabiel en ongelukkig zijn hebben ook vaak sterke drang om te moederen. Vooral omdat ze zien dat een ander met kind vaak gelukkig is ('s nachts wakker liggen van ouders zie je niet op straat namelijk).

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 10:32 schreef TR08 het volgende:

[..]

Nee dat is niet waar. Wat ik zeg is dat je op grond van het feit dat embryo's reageren op prikkels niet mag aannemen dat ze WEL bewustzijn hebben. Als je het wel of niet aanwezig zijn van reaktie op prikkels gaat gebruiken om een leven wel of niet te mogen beeindigen wens ik je veel sterkte. Bij elke voetstap die jij zet beeindig je vele levens die aan dat criterium voldoen namelijk.

Verder beweer ik vooral dat het ernstig de vraag is of wel WEL bewustzijn aanwezig is.

Het is wetenschappelijk gezien niet mogelijk te bewijzen dat iets NIET bestaat.
De bewijslast ligt daarom bij degene die beweert dat iets WEL bestaat.

Het enige statement dat voorgaande poster maakte is dat het reageren op pijnprikkels geen inidicatie is voor het hebben van een bewustzijn en dat is correct.

Aangezien jij dit argument gebruikte om te verdedigen dat embryo's bewustzijn hebben, zul je een ander argument moeten aandragen om die hypothese te ondersteunen.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 09:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wat is menswaardig?
in NL worden kinderen met een HAZELIP geaborteerd! zijn dat mensonwaardige vruchten? Dat kan geen weldenkend mens toch menen?
[..]

Ze kunnen ook geaborteerd worden omdat de supermarkt 5 dagen geen 81 granen deluxe in de schappen heeft liggen. De reden maakt voor een abortus niet uit. Het zou wel een jewelste worden van regels als de redenen er wel toe zouden doen.

Wie bepaalt die voorwaarden dan? CU? Als je een email van god@hemel.nl krijgt mag het dan wel?

Ik stel niet dat embryos bewustzijn hebben of dat ik dat kan bewijzen. Ik kan geen experiment bedenken wat zoiets zou moeten bewijzen.

Ik vind het alleen gevaarlijk om te stellen dat embryos geen bewustzijn hebben. Juist omdat zaken die in geval van bewustzijn wel aanwezig zijn zoals reactie op prikkels wel degelijk aanwezig zijn bij embryos. (Ik zeg dus niet dat bewustzijn een noodzakelijke oorzaak voor reactie op prikkels is).

Ik gaf al aan dat het ook moeilijk te bewijzen is dat jonge babies en zwaar dementerende bejaarden bewustzijn hebben. (Ik ga er vanuit dat ze dat hebben) Toch wordt dit niet als argument gebruikt om ook het doden van hen toe te staan.

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 11:06 schreef DustPuppy het volgende:
-knip-
Het enige statement dat voorgaande poster maakte is dat het reageren op pijnprikkels geen inidicatie is voor het hebben van een bewustzijn en dat is correct.
-etc-

Quote je de goeie wel?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 11:25 schreef DrParsifal het volgende:
Ik stel niet dat embryos bewustzijn hebben of dat ik dat kan bewijzen. Ik kan geen experiment bedenken wat zoiets zou moeten bewijzen.

Ik denk dat als er al iemand een experiment bedenkt dat er met name vanuit de gelovige hoek een ERG grote beweging gaat komen om:
a) Het experiment te voorkomen
b) De resultaten hoe dan ook als niet betrouwbaar te klassificeren indien bewezen wordt dat een kind geen bewustzijn heeft, of als bewezen wordt dat het wel aanwezig zijn van bewustzijn wel ERG twijfelachtig is.

Een SP stemmer die zo'n topic opent? :/

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 11:25 schreef DrParsifal het volgende:
Ik stel niet dat embryos bewustzijn hebben of dat ik dat kan bewijzen. Ik kan geen experiment bedenken wat zoiets zou moeten bewijzen.

Ik vind het alleen gevaarlijk om te stellen dat embryos geen bewustzijn hebben. Juist omdat zaken die in geval van bewustzijn wel aanwezig zijn zoals reactie op prikkels wel degelijk aanwezig zijn bij embryos. (Ik zeg dus niet dat bewustzijn een noodzakelijke oorzaak voor reactie op prikkels is).

Ik gaf al aan dat het ook moeilijk te bewijzen is dat jonge babies en zwaar dementerende bejaarden bewustzijn hebben. (Ik ga er vanuit dat ze dat hebben) Toch wordt dit niet als argument gebruikt om ook het doden van hen toe te staan.

Wat weet jij nog van je "leven" in de baarmoeder?

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 18:23 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Wat weet jij nog van je "leven" in de baarmoeder?

Dit is wel een linke vraag...veel volwassenen herinneren zich namelijk uberhaupt weinig/niets van hun leven voor hun 4e levensjaar

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 18:27 schreef TR08 het volgende:

[..]

Dit is wel een linke vraag...veel volwassenen herinneren zich namelijk uberhaupt weinig/niets van hun leven voor hun 4e levensjaar

Ik ook niet. Daarom durf ik wel te stellen dat mensen jonger dan een jaar of 3/4 geen zelfbewustzijn hebben.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 13:29 schreef descendent1 het volgende:
Heerlijk he; die 'christelijke naastenliefde'. Vrijheden zoals abortus voor iedereen willen afschaffen; ook voor andersdenkenden; maar zodra iemand begint over het afschaffen van christelijke scholen ineens een beroep doen op vrijheden (van onderwijs).

Nou die vergelijking slaat echt helemaal nergens op, maar dat zul je begrijpen, hoop ik

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 18:28 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik ook niet. Daarom durf ik wel te stellen dat mensen jonger dan een jaar of 3/4 geen zelfbewustzijn hebben.

Met dat argument zou je bijna "postnatale abortus" ofwel babymoord kunnen legaliseren

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 18:34 schreef TR08 het volgende:

[..]

Met dat argument zou je bijna "postnatale abortus" ofwel babymoord kunnen legaliseren

Bijna ja . Maar het verschil is dat een baby wel leeft en een foetus niet .