Dat is beiden voor hem besteld zonder dat hij dat wist en op het moment dat het voor zijn neus staat kan hij kiezen wat hij er mee doetquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:05 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Hij kiest toch zelf voor een striptease en escort ?![]()
Over Joep Meloen ?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je hebt zeker de site niet gelezen?
Tja, hier moet ik nog meer op broeden. Er is wel degelijk een verschil tussen het medium weblog, (dat wat het haalt tot) televisie en de streams. Nathanael heeft geen invloed op de montages van de TV uitzending / alle invloed op de weblog.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:00 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan heb ik een andere vraag. Als Nathanael die 'nare' dingen niet over Huub mag schrijven, waarom mag hij ze dan wel zeggen? Op de live streams horen we hem (en Bart) regelmatig de meest grove dingen over Huub zeggen. Ook dat is voor iedereen toegankelijk. Dan zou dat in feite toch ook niet moeten mogen? Dat zou weer tot gevolg hebben dat de regie moet gaan zitten censureren en zitten we daar op te wachten?
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:47 schreef gomi het volgende:
in t geval van Nathanael en Huub, gaat t er volgens mij om of wat Nathanael schreef een onrechtmatige daad is in de richtring van Huub. en eerlijk gezegd denk ik dat Huub een vrij goede zaak zou hebben , mocht t ooit voor de rechter zijn gekomen
Ik heb het niet over tv uitzendingen. Ik heb het er over dat het voor iedereen toegankelijk is (via de live streams) iedere keer als hij die uitspraken doet. Zodra hij het zegt, kan iedereen het horen. Dus dat is in feite niets anders dan die mening op een site verkondigen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef tipsch het volgende:
[..]
Tja, hier moet ik nog meer op broeden. Er is wel degelijk een verschil tussen het medium weblog, (dat wat het haalt tot) televisie en de streams. Nathanael heeft geen invloed op de montages van de TV uitzending / alle invloed op de weblog.
Maar dat weet Huug tot op heden helemaal niet, dat gebeurd achter zijn rug om. Talpa staat het toe.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:11 schreef schizolientje het volgende:
[..]
Maar dat weet Huug tot op heden helemaal niet, dat gebeurd achter zijn rug om. Talpa staat het toe.
NL's boodschap is consequent dezelde, maar verder kan ik genoeg verschillen bedenken. Ik heb er eerder al een genoemd, komen er vast meer, even broeden!quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.
Dat ben ik ook helemaal met je eens. Misschien net zo'n massale actie naar Talpa mailen als dat er gereageerd is naar Microsoftquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.
Is onderdeel van het spel, vooraf afgesproken - Huub heeft dezelfde mogelijkheden, Zoek nu zelf de verschillen maar eens. Ik laat dit topic nu even rustenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.
Hij zit hem consequent af te zeiken. Beetje kinderachtig gedrag van onze 'volwassen' Nathanael (blijkbaar houdt Huub hem erg bezig), maar zou verder niet verboden moeten worden ofzo. Anders kun je heel erg veel wel gaan verbieden.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:17 schreef HiDiHo het volgende:
Volgens mij is het enige wat NL doet op zijn log is hem een paar keer huigelaar noemen.
Huub heeft inderdaad de mogelijkheid ook. Huub kan ook een weblog beginnen. Toch is die van Nathanael verboden, maar mag hij het op de live streams wel rechtstreeks de wereld in slingeren. Maar goed, we komen er dus niet uit.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:18 schreef tipsch het volgende:
[..]
Is onderdeel van het spel, vooraf afgesproken - Huub heeft dezelfde mogelijkheden, Zoek nu zelf de verschillen maar eens. Ik laat dit topic nu even rusten
Van de 10 artikelen in zijn weblog, gaan er maar 2 á 3 over Joep Meloenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:19 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij zit hem consequent af te zeiken. Beetje kinderachtig gedrag van onze 'volwassen' Nathanael (blijkbaar houdt Huub hem erg bezig), maar zou verder niet verboden moeten worden ofzo. Anders kun je heel erg veel wel gaan verbieden.
En blijkbaar waren die erg genoeg om de site te sluiten. Ik geloof er geen zak van trouwens. Ik denk dat de site gesloten is vanwege de blootfoto's, maar dat de redactie er iets anders van heeft gemaakt om weer wat actie in het huis te krijgen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:22 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Van de 10 artikelen in zijn weblog, gaan er maar 2 over Joep Meloen
Dat denk ik ookquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:23 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En blijkbaar waren die erg genoeg om de site te sluiten. Ik geloof er geen zak van trouwens. Ik denk dat de site gesloten is vanwege de blootfoto's, maar dat de redactie er iets anders van heeft gemaakt om weer wat actie in het huis te krijgen.
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:24 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Dat denk ik ook![]()
En dat is ook maar 1 foto![]()
Brian had er meerquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:26 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?
Op de blog van Nathanael stond er 1 en op de blog van Brian stonden 8 andere van Huub met stripper.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:26 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:06 schreef schizolientje het volgende:
[..]
Dat is beiden voor hem besteld zonder dat hij dat wist en op het moment dat het voor zijn neus staat kan hij kiezen wat hij er mee doet
Alsof Bart en Nathanael dan een seconde minder hadden lopen zeiken....quote:
Was te proberenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:34 schreef Leandra het volgende:
[..]
Alsof Bart en Nathanael dan een seconde minder hadden lopen zeiken....
Nu wordt hij neergezet als "ranzig" en voelen de heren zich daarom beter, als hij de dames naar huis gestuurd had dan hadden de heren vooraan gestaan om hem daarvoor af te zeiken.
Dat die stripper en escort gewoon door medebewoners met gebrek aan smaak besteld zijn zeggen ze nix van en doen ze nog minder aan.
Wil je testen of ze een heks is??quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:45 schreef HiDiHo het volgende:
Wie wil natasia in het water duwen ?
Dat is toch met knoflook?quote:
Oh... Natasia wil iemand het water induwen.... dat had ik net gemist dan.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:49 schreef HiDiHo het volgende:
Dat is toch met knoflook?
Ze zei net dat ze ging vragen of hij met zender en al erin mocht, volgens mij ging het over Huub
Die goeie ouwe tijdquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
Oh... Natasia wil iemand het water induwen.... dat had ik net gemist dan.
Maarre in Amersfoort is een Heksenbrug, daar werden vroeger vermeende heksen vanaf geduwd: als ze bleef drijven was t een heks en moest ze alsnog verbrand worden, als ze niet bleef drijven... was ze geen heks (maar wel vedronken)
Huub.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:45 schreef HiDiHo het volgende:
Wie? wil natasia in het water duwen ?
Ik snap het ook niet. Het is zó makkelijk om een paar kleine steekjes te geven "Je zingt vals" "Wilgo wil toch dat je 10 januari thuis bent?"quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:32 schreef Miraaa het volgende:
Ik snap niet dat Syl iedere X nog zo meelevend met haar is ( denk aan kids/wilgo/meeste puntjes willen geven )
Ze kan als ze wil die Natas nog erger laten flippen door bepaalde opmerkingen.
bv tijdens het schelden "dat moet je tegen wilgo zeggen als hij dat mens ligt te wippen"......kleng natas door het lint en weer 1 iemand minder in huis.
Ik zou niet zo moeilijk zijn hoor.
1 voor 1 wegwerken en zelf overblijven dat was toch het spel.
[afbeelding]
Jaja ik weet het, ik ben vals.![]()
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 18:05 schreef n1ek het volgende:
dit is zeker oud nieuws
sorry ik lees niet ff alles terug
Heel simpel.. Microsoft verbied de weblog, policy kwestie e.d.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:21 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Huub heeft inderdaad de mogelijkheid ook. Huub kan ook een weblog beginnen. Toch is die van Nathanael verboden, maar mag hij het op de live streams wel rechtstreeks de wereld in slingeren. Maar goed, we komen er dus niet uit.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 18:13 schreef n1ek het volgende:
De oproep voor personeel is ook weggehaald. Nu zoeken ze nog meer bandjes om op te treden :- |
edit: o nee die oproep staat er nog onderaan. Maar we krijgen dus veel livemuziek![]()
![]()
Is dit het nieuwe paardenmeisje ?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 18:17 schreef Tomahawk39 het volgende:
Lesley schreeuwde net "zou er al op internet staan.....is dit het nieuwe paardenmeisje" zou ze hier meelezen???????
de tweelingzus van lesleyquote:Op vrijdag 5 januari 2007 18:20 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Is dit het nieuwe paardenmeisje ?
[afbeelding]
dat is de eigenaresse van dat paardquote:Op vrijdag 5 januari 2007 18:22 schreef HiDiHo het volgende:
Yvette ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |