DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Dat is beiden voor hem besteld zonder dat hij dat wist en op het moment dat het voor zijn neus staat kan hij kiezen wat hij er mee doetquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:05 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Hij kiest toch zelf voor een striptease en escort ?
Je kunt iedereen belazeren behalve jezelf
Over Joep Meloen ?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Je hebt zeker de site niet gelezen?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Tja, hier moet ik nog meer op broeden. Er is wel degelijk een verschil tussen het medium weblog, (dat wat het haalt tot) televisie en de streams. Nathanael heeft geen invloed op de montages van de TV uitzending / alle invloed op de weblog.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:00 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan heb ik een andere vraag. Als Nathanael die 'nare' dingen niet over Huub mag schrijven, waarom mag hij ze dan wel zeggen? Op de live streams horen we hem (en Bart) regelmatig de meest grove dingen over Huub zeggen. Ook dat is voor iedereen toegankelijk. Dan zou dat in feite toch ook niet moeten mogen? Dat zou weer tot gevolg hebben dat de regie moet gaan zitten censureren en zitten we daar op te wachten?
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:47 schreef gomi het volgende:
in t geval van Nathanael en Huub, gaat t er volgens mij om of wat Nathanael schreef een onrechtmatige daad is in de richtring van Huub. en eerlijk gezegd denk ik dat Huub een vrij goede zaak zou hebben , mocht t ooit voor de rechter zijn gekomen
My soul is painted like the wings of butterflies
Ik heb het niet over tv uitzendingen. Ik heb het er over dat het voor iedereen toegankelijk is (via de live streams) iedere keer als hij die uitspraken doet. Zodra hij het zegt, kan iedereen het horen. Dus dat is in feite niets anders dan die mening op een site verkondigen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef tipsch het volgende:
[..]
Tja, hier moet ik nog meer op broeden. Er is wel degelijk een verschil tussen het medium weblog, (dat wat het haalt tot) televisie en de streams. Nathanael heeft geen invloed op de montages van de TV uitzending / alle invloed op de weblog.
My soul is painted like the wings of butterflies
Maar dat weet Huug tot op heden helemaal niet, dat gebeurd achter zijn rug om. Talpa staat het toe.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.
Je kunt iedereen belazeren behalve jezelf
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:11 schreef schizolientje het volgende:
[..]
Maar dat weet Huug tot op heden helemaal niet, dat gebeurd achter zijn rug om. Talpa staat het toe.
My soul is painted like the wings of butterflies
NL's boodschap is consequent dezelde, maar verder kan ik genoeg verschillen bedenken. Ik heb er eerder al een genoemd, komen er vast meer, even broeden!quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:08 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan ook aan jou de vraag: waarom zou hij het niet mogen schrijven, maar wel dagelijks op de live streams uitspreken dan? Want dat is wat er gaande is sinds Huub in het huis zit. Daar doet niemand wat aan blijkbaar en nu staat er een stukje op zijn site en dan mag het opeens niet meer? Ik zie weinig verschil tussen het op je site schrijven en het iedere dag op de voor iedereen toegankelijke live streams uitspreken.
Dat ben ik ook helemaal met je eens. Misschien net zo'n massale actie naar Talpa mailen als dat er gereageerd is naar Microsoftquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.
Je kunt iedereen belazeren behalve jezelf
Volgens mij is het enige wat NL doet op zijn log is hem een paar keer huigelaar noemen.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Is onderdeel van het spel, vooraf afgesproken - Huub heeft dezelfde mogelijkheden, Zoek nu zelf de verschillen maar eens. Ik laat dit topic nu even rustenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Maar de gehele familie van Huub weet dat wel en die doen daar niets aan. En over 6 edities BB kan ik hetzelfde zeggen. Het is belachelijk dat een weblog verboden wordt, terwijl hij diezelfde mening wel ongestraft iedere dag zo vaak als hij wil kan uiten op de live streams.
Hij zit hem consequent af te zeiken. Beetje kinderachtig gedrag van onze 'volwassen' Nathanael (blijkbaar houdt Huub hem erg bezig), maar zou verder niet verboden moeten worden ofzo. Anders kun je heel erg veel wel gaan verbieden.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:17 schreef HiDiHo het volgende:
Volgens mij is het enige wat NL doet op zijn log is hem een paar keer huigelaar noemen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Huub heeft inderdaad de mogelijkheid ook. Huub kan ook een weblog beginnen. Toch is die van Nathanael verboden, maar mag hij het op de live streams wel rechtstreeks de wereld in slingeren. Maar goed, we komen er dus niet uit.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:18 schreef tipsch het volgende:
[..]
Is onderdeel van het spel, vooraf afgesproken - Huub heeft dezelfde mogelijkheden, Zoek nu zelf de verschillen maar eens. Ik laat dit topic nu even rusten
My soul is painted like the wings of butterflies
Van de 10 artikelen in zijn weblog, gaan er maar 2 á 3 over Joep Meloenquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:19 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hij zit hem consequent af te zeiken. Beetje kinderachtig gedrag van onze 'volwassen' Nathanael (blijkbaar houdt Huub hem erg bezig), maar zou verder niet verboden moeten worden ofzo. Anders kun je heel erg veel wel gaan verbieden.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
En blijkbaar waren die erg genoeg om de site te sluiten. Ik geloof er geen zak van trouwens. Ik denk dat de site gesloten is vanwege de blootfoto's, maar dat de redactie er iets anders van heeft gemaakt om weer wat actie in het huis te krijgen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:22 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Van de 10 artikelen in zijn weblog, gaan er maar 2 over Joep Meloen
My soul is painted like the wings of butterflies
Dat denk ik ookquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:23 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En blijkbaar waren die erg genoeg om de site te sluiten. Ik geloof er geen zak van trouwens. Ik denk dat de site gesloten is vanwege de blootfoto's, maar dat de redactie er iets anders van heeft gemaakt om weer wat actie in het huis te krijgen.
En dat is ook maar 1 foto
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:24 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Dat denk ik ook
En dat is ook maar 1 foto
My soul is painted like the wings of butterflies
Brian had er meerquote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:26 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Op de blog van Nathanael stond er 1 en op de blog van Brian stonden 8 andere van Huub met stripper.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:26 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik meen dat er meerdere foto's van de stripper opstonden. Of ben ik nou in de war met een andere site?
Ik denk dat M$ zich inhoudelijk de vingers niet wilde branden (een rechtzaak ivm smaad zou ook op hun bordje komen omdat zij het feitelijk publiceren, alles wat er op een blog staat is inhoudelijk dan ook van M$) en dat ze de foto's dankbaar als excuus gebruikt hebben.
hij had ook nee kunnen zeggen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:06 schreef schizolientje het volgende:
[..]
Dat is beiden voor hem besteld zonder dat hij dat wist en op het moment dat het voor zijn neus staat kan hij kiezen wat hij er mee doet
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
