DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Edit tis me duidelijk had het stukje van Leandra gemistquote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:28 schreef petraa het volgende:
[..]
OEHHH een blozende scanman, dat heb ik nog niet eerder gezien, maarre oke thx ik hoop dat het ooit nog duidelijk ga worden hoe je kan stemmen.
Een dag niet gelachen, is een dag niet geleefd!
Ik snap niet dat Syl iedere X nog zo meelevend met haar is ( denk aan kids/wilgo/meeste puntjes willen geven )
Ze kan als ze wil die Natas nog erger laten flippen door bepaalde opmerkingen.
bv tijdens het schelden "dat moet je tegen wilgo zeggen als hij dat mens ligt te wippen"......kleng natas door het lint en weer 1 iemand minder in huis.
Ik zou niet zo moeilijk zijn hoor.
1 voor 1 wegwerken en zelf overblijven dat was toch het spel.
Jaja ik weet het, ik ben vals.
Ze kan als ze wil die Natas nog erger laten flippen door bepaalde opmerkingen.
bv tijdens het schelden "dat moet je tegen wilgo zeggen als hij dat mens ligt te wippen"......kleng natas door het lint en weer 1 iemand minder in huis.
Ik zou niet zo moeilijk zijn hoor.
1 voor 1 wegwerken en zelf overblijven dat was toch het spel.
Jaja ik weet het, ik ben vals.
----------------------------------------------------------------Hierlangs afknippen-----------------------------------------------------------------
Zou ze zeker kunnen doen! Misschien is ze niet bij zinnen. Wie weet heeft Bonnie St. Claire haar eigen klachtenbank inmiddels wel helemaal geautomatiseerd Het gebeurt volgens mij vrij regelmatig hoor, dat een magazine wordt aangeklaagd voor dit soort dingen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:12 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Dan kan Bonnie st Claire wel iedere dag naar de rechter, want er worden dagelijks dingen gezegd/geschreven over haar drankgebruik. Dat duurt nu al vele jaren. En zo kan ik nog een flink aantal personen noemen die echt stelselmatig door de media worden afgemaakt. Ik heb altijd begrepen dat je rustig iemand een klootzak, een eikel, een drankorgel of wat dan ook mag vinden. Vrijheid van meningsuiting toch?
Het gebeurt volgens mij vrij regelmatig hoor, dat een magazine wordt aangeklaagd voor dit soort dingen. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijwaring om reputaties van mensen moedwillig te vernietigen.
Kijk, dat zou nou leuke streams opleveren inderdaadquote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:32 schreef Miraaa het volgende:
bv tijdens het schelden "dat moet je tegen wilgo zeggen als hij dat mens ligt te wippen"......kleng natas door het lint en weer 1 iemand minder in huis.
My soul is painted like the wings of butterflies
Theo van Gogh was hele bevolkingsgroepen aan het afzeiken en ook dat bleek te vallen onder 'vrijheid van meningsuiting'. Het lijkt mij heel erg moeilijk om dan een grens aan te geven. Maar goed, dit is het verkeerde topic voor zo'n discussie denk ik.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:33 schreef tipsch het volgende:
[..]
Zou ze zeker kunnen doen! Misschien is ze niet bij zinnen. Wie weet heeft Bonnie St. Claire haar eigen klachtenbank inmiddels wel helemaal geautomatiseerd Het gebeurt volgens mij vrij regelmatig hoor, dat een magazine wordt aangeklaagd voor dit soort dingen.
Vrijheid van meningsuiting is geen vrijwaring om reputaties van mensen moedwillig te vernietigen.
My soul is painted like the wings of butterflies
Wie is wouter ?
Oh de fysiotherapeut
[ Bericht 47% gewijzigd door HiDiHo op 05-01-2007 16:53:28 ]
Oh de fysiotherapeut
[ Bericht 47% gewijzigd door HiDiHo op 05-01-2007 16:53:28 ]
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Ja, ze moeten alle 8 wel nodig in therapie ja.quote:
My soul is painted like the wings of butterflies
Theo heeft ook geen personen zitten afzeiken, maar hij heeft maatschappelijke onvrede van een deel van onze bevolking op eigen manier beschreven. Voor de duidelijkheid, ik heb geen CDA gestemd he!quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:35 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Theo van Gogh was hele bevolkingsgroepen aan het afzeiken en ook dat bleek te vallen onder 'vrijheid van meningsuiting'. Het lijkt mij heel erg moeilijk om dan een grens aan te geven. Maar goed, dit is het verkeerde topic voor zo'n discussie denk ik.
LOL... Daar valt over te discussieren.... maar dan moeten we ergens anders heen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:42 schreef tipsch het volgende:
[..]
Theo heeft ook geen personen zitten afzeiken, maar hij heeft maatschappelijke onvrede van een deel van onze bevolking op eigen manier beschreven.
My soul is painted like the wings of butterflies
Van Gogh schreef vooral collumns waarin hij personen "afzeek'' . Collumnisten hebben over t algemeen meer vrijheid in hun bewoordingen om dingen aan de kaak te stellen.
ff toegevoegd:
in t geval van Nathanael en Huub, gaat t er volgens mij om of wat Nathanael schreef een onrechtmatige daad is in de richtring van Huub. en eerlijk gezegd denk ik dat Huub een vrij goede zaak zou hebben , mocht t ooit voor de rechter zijn gekomen
[ Bericht 9% gewijzigd door gomi op 05-01-2007 16:56:02 ]
ff toegevoegd:
in t geval van Nathanael en Huub, gaat t er volgens mij om of wat Nathanael schreef een onrechtmatige daad is in de richtring van Huub. en eerlijk gezegd denk ik dat Huub een vrij goede zaak zou hebben , mocht t ooit voor de rechter zijn gekomen
[ Bericht 9% gewijzigd door gomi op 05-01-2007 16:56:02 ]
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Volgens mij heeft die man een poliep op zijn stembanden
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
18:30 komt lesley, scan
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Thanks. Maar het begint idd wat vervelend te worden.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:54 schreef HiDiHo het volgende:
18:30 komt lesley, scan
My soul is painted like the wings of butterflies
Zal hij niet op de grens hebben gewerkt van personen en waar personen voor staan. Die extra vrijheden hebben bij het oordeel van een rechter meegewogen. Een cabaratier heeft ook zulke extra vrijheden, meer nog!quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:47 schreef gomi het volgende:
van gogh schreef vooral collumns waarin hij personen "afzeek'' . Collumnisten hebben over t algemeen meer vrijheid in hun bewoordingen om dingen aan de kaak te stellen.
Dan heb ik een andere vraag. Als Nathanael die 'nare' dingen niet over Huub mag schrijven, waarom mag hij ze dan wel zeggen? Op de live streams horen we hem (en Bart) regelmatig de meest grove dingen over Huub zeggen. Ook dat is voor iedereen toegankelijk. Dan zou dat in feite toch ook niet moeten mogen? Dat zou weer tot gevolg hebben dat de regie moet gaan zitten censureren en zitten we daar op te wachten?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:57 schreef tipsch het volgende:
[..]
Zal hij niet op de grens hebben gewerkt van personen en waar personen voor staan. Die extra vrijheden hebben bij het oordeel van een rechter meegewogen. Een cabaratier heeft ook zulke extra vrijheden, meer nog!
My soul is painted like the wings of butterflies
Als je blijft terugkoppelen naar de situatie Nathanael - Huub, kun je hier gewoon over doorgaan hoor, is on-topic wat mij betreft.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 16:46 schreef scanman01 het volgende:
[..]
LOL... Daar valt over te discussieren.... maar dan moeten we ergens anders heen.
Het heeft denk ik ook te maken met hoor en wederhoor. Hier kon Huub zich niet tegen verweren omdat hij niets met die weblog kan doen en er zelf geen heeft.
Je kunt iedereen belazeren behalve jezelf
Hij kiest toch zelf voor een striptease en escort ?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:02 schreef schizolientje het volgende:
Het heeft denk ik ook te maken met hoor en wederhoor. Hier kon Huub zich niet tegen verweren omdat hij niets met die weblog kan doen en er zelf geen heeft.
Aan mijn uitspraken kunnen geen rechten ontleend worden
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Uitspraken uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst
Je hebt zeker de site niet gelezen?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 17:05 schreef HiDiHo het volgende:
[..]
Hij kiest toch zelf voor een striptease en escort ?
My soul is painted like the wings of butterflies
