POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ok, als jij denkt dat een instituut dat kinderen van hun 4e tot hun 16e zo'n 30 uur per week bezighoudt op hun opvoeding een kleine, en enkel kennisoverdragende rol heeft dan ben je buitengewoon wereldvreemd.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 10:31 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En jij verandert dat plots in "geen opvoedende werking". Je verzint woorden in m'n mond Sigme.
De ouders doen hun deel zelf, en kunnen erop staan dat de waarden die in het onderwijs worden uitgedragen, overeenstemmen met de hunne.quote:[..]
De staat claimt een deel van de opvoeding, maar de waarden die in deze opvoeding naar voren komen, zijn van de ouders. Dan is mij nog steeds niet duidelijk waarom de ouders dat niet zelf kunnen.
Waardenvrij onderwijs bestaat niet, welke waarden er dan wél gewenst zijn voor 1 specifiek kind is slechter vast te stellen door de overheid dan door de ouders van het kind.
Vndaar dat de ouders het recht hebben, om buiten het kennisgedeelte om, het waardengedeelte naar eigen keuze in te richten. Ook wel genaamd: de bijzondere school.
Is 'ie dat? Nu? Kan een school nu de onderwijsinspectie links laten liggen? 'k dacht het niet..quote:[..]
Welke controle moet er zijn dan? Als de ouder een bezwaar maakt tegen de controle omdat het zijn waardenoverdracht ondermijnt is hij toch vrij deze controle links te laten liggen?
't Is niet ideaal, maar dit topic gaat niet over mijn ideaal, maar over een voorstel het bijzonder onderwijs af te schaffen en te vervangen door géén keuze: alles openbaar onderwijs.quote:Is de staat nu wel beter dan de ouder?
Mijn argumenten gelden het besproken voorstel: bijzonderonderwijs vervangen door openbaar onderwijs.quote:[..]
De argumenten die je aandraagt (bezwaren moeten gehonoreerd worden) leiden niet tot het behoud van de huidige opzet. Verder heb ik nergens gezegd dat de huidige, of jouw opzet, leidt tot fascistische scholen. Het was een hypothese.
Maar wat jou [sigme] betreft gaan we dus afwijken van het huidige stelsel (je mag creationisme nu niet doceren in biologielessen) en geef je elke school een carte blanche wat betreft het lesprogramma, mag je vrolijk de holocaust ontkennen tegen je onwetende leerlingen etc.
En daarop had ik al geantwoord:
De discussie gaat over het afschaffen van bijzonder onderwijs. Ik vind dat een heel verkeerd plan, in het echt, in Nederland, hier en nu, voor de hele maatschappij. Het is totalitair, verarming, het zal het onderwijs nóg slechter maken.
Dan kan je me wel gaan uitvragen over wat ik idealiter voor ogen zou hebben in een fictief land, waar je met een fictieve schone lei kan beginnen, maar erg relevant voor de werkelijkheid is dat niet.
Dat staat hierboven al een paar maal. Mijn argumenten gélden helemaal niet de stelling dat het onderwijsbestel gewijzigd zou moeten worden, ze gelden tegen de vervanging van het huidige stelsel door een stelsel zonder keuze, met als enige optie openbaar onderwijs.quote:[..]
Ik vat je stelling samen. Maar je mag hem best bestrijden hoor, als ik je verkeerd heb samengevat. Met welk deel van deze samenvatting van jouw stelling ben je het oneens?
En niet iets anders.
Wat jij doet is de argumenten tegen doodstraf geldig verklaren tegen gevangenisstraf. Voor een ándere vraag gelden ándere argumenten, tenminste, gelden dat *ik* voor een andere situatie andere argumenten van toepassing kan vinden, of dezelfde argumenten een ander resultaat laat hebben. Dat iemand anders (jij bijvoorbeeld) mijn argumenten ook best van toepassing vind op een andere vraag betekent niet dat degene die de argumenten gaf ze ook met dezelfde lading van toepassing vind op een andere vraag.
Met excuus voor de vele typefouten, links en rechts .
. Mara we divageren enorm.
Met welk recht wil jij onderbouwen dat jij beter weet wat de maatschappijleerjuf andermans kindertjes moet leren, dan diens ouders. Want jij bepleit afnemen van de ouders de vrijheid die ze nu hebben, dus je hoeft je verweer niet te richten tegen holocaustontkenners, maar tegen de huidige onderwijskeuzevrijheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
In dat geval zullen ze weer zelf leerboeken moeten gaan aanschaffen en de kosten hiervan in rekening brengen bij de ouders die in dat geval dus dubbel betalen.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:10 schreef Autodidact het volgende:
Als de instelling dat niet bevalt, kunnen ze er voor kiezen de leerboeken, als ze slecht blijken, langs zich neer te leggen.
Binnenkort ongetwijfeld niet meer. Dan komt er een maximum gewicht van schooltassen. Mark my words.quote:Eigenlijk heeft dat meer te maken met het rooster van de school, maar nog steeds kunnen scholen er voor kiezen toch de zwaardere variant te nemen.
Het is volkomen logisch. Als je als overheid een Centraal Examen opstelt is het eigenlijk volkomen onlogisch dat je scholen maar zelf laat bepalen middels welke boeken ze hun leerlingen de centraal gestelde leernormen tot zich laat nemen.quote:Ik zie geen hellend vlak dat de inhoud voortaan door de overheid geschreven gaat worden...en logisch is het al helemaal niet.
Nee, dat kan ie niet. Maar aangezien jij voor het behoud van het huidige systeem pleit, vraag ik je met welk recht de staat kan onderbouwen dat zij beter weten wat de inspectie goed of af moet keuren dan de juf+ouders.quote:Is 'ie dat? Nu? Kan een school nu de onderwijsinspectie links laten liggen? 'k dacht het niet..
Onzin. Je kunt prima beargumenteren dat een gevangenisstraf wenselijk is, en de doodstraf niet, met een universeel argument. Het argument dat een staat geen mensen mag doden als er geen direct gevaar dreigt bijvoorbeeld. Als je dat argument niet universeel acht kun je een ander argument aandragen, maar dat doe je niet. Je acht het argument (vrijheid) universeel, en verdedigt dat ik die lijn doortrek.quote:Dat staat hierboven al een paar maal. Mijn argumenten gélden helemaal niet de stelling dat het onderwijsbestel gewijzigd zou moeten worden, ze gelden tegen de vervanging van het huidige stelsel door een stelsel zonder keuze, met als enige optie openbaar onderwijs.
En niet iets anders.
Wat jij doet is de argumenten tegen doodstraf geldig verklaren tegen gevangenisstraf. Voor een ándere vraag gelden ándere argumenten, tenminste, gelden dat *ik* voor een andere situatie andere argumenten van toepassing kan vinden, of dezelfde argumenten een ander resultaat laat hebben. Dat iemand anders (jij bijvoorbeeld) mijn argumenten ook best van toepassing vind op een andere vraag betekent niet dat degene die de argumenten gaf ze ook met dezelfde lading van toepassing vind op een andere vraag.
Is er nu geen onderwijsvrijheid om de holocaust te ontkennen dan? Volgens mij wordt dat niet getolereerd, dus met welk recht wil de staat onderbouwen dat de maatschappijleerjuf haar gedrag moet veranderen?quote:Met welk recht wil jij onderbouwen dat jij beter weet wat de maatschappijleerjuf andermans kindertjes moet leren, dan diens ouders. Want jij bepleit afnemen van de ouders de vrijheid die ze nu hebben, dus je hoeft je verweer niet te richten tegen holocaustontkenners, maar tegen de huidige onderwijskeuzevrijheid.
[ Bericht 7% gewijzigd door Autodidact op 05-01-2007 11:33:23 ]
Maar wie zegt eigenlijk dat er een lijst komt? Het kan zo uitgewerkt worden dat de staat de rekening gewoon betaalt, hoe dan ook. Om het niet uit de hand te laten lopen kun je misschien een "eigen risico" inbouwen. In ieder geval, je speculeert over iets wat je niet weet.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
In dat geval zullen ze weer zelf leerboeken moeten gaan aanschaffen en de kosten hiervan in rekening brengen bij de ouders die in dat geval dus dubbel betalen.
Hey, een POL-profeet .quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Binnenkort ongetwijfeld niet meer. Dan komt er een maximum gewicht van schooltassen. Mark my words.
.Waarom? Het werkt toch?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het is volkomen logisch. Als je als overheid een Centraal Examen opstelt is het eigenlijk volkomen onlogisch dat je scholen maar zelf laat bepalen middels welke boeken ze hun leerlingen de centraal gestelde leernormen tot zich laat nemen.
Ik hoef het huidige bestel niet te verdedigen om de stelling: we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs te bestrijden.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat kan ie niet. Maar aangezien jij voor het behoud van het huidige systeem pleit, vraag ik je met welk recht de staat kan onderbouwen dat zij beter weten wat de inspectie goed of af moet keuren dan de juf+ouders.
Is er nu geen onderwijsvrijheid om de holocaust te ontkennen dan? Volgens mij wordt dat niet getolereerd, dus met welk recht wil de staat onderbouwen dat de maatschappijleerjuf haar gedrag moet veranderen?
Ga jij die stelling we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs maar verdedigen, dan richt ik me op de bestrijding daarvan, ok?
Ik wacht nog steeds op argumenten die de stelling we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs onerbouwen. Gemopper over fictieve ongecontroleerde scholen met stalinisten, of holocaustontkenners. Die zijn er niet, dus die zijn bezwaarlijk op te voeren als argument om de huidige situatie af te wijzen, laat staan dat ze een argument zijn vóór het bepleitte alternatief.
Wat jij doet is dat namens mij invullen. Ik kan best een argument wél van toepassing vinden tegen de doodstraf wat een ander eenn geldig argument tegen gevangenisstraf vind, zonder dat *ik* dat ook vind. Dat jij mijn argumenten geldig vind als argumenten pro stalinistische scholen laat ik aan jou.quote:Onzin. Je kunt prima beargumenteren dat een gevangenisstraf wenselijk is, en de doodstraf niet, met een universeel argument. Het argument dat een staat geen mensen mag doden als er geen direct gevaar dreigt bijvoorbeeld.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed, ontopic.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:36 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik hoef het huidige bestel niet te verdedigen om de stelling: we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs te bestrijden.
Ga jij die stelling we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs maar verdedigen, dan richt ik me op de bestrijding daarvan, ok?
Die argumenten heb ik aangegeven:quote:Ik wacht nog steeds op argumenten die de stelling we moeten het vervangen door alleen openbaar onderwijs onerbouwen. Gemopper over fictieve ongecontroleerde scholen met stalinisten, of holocaustontkenners. Die zijn er niet, dus die zijn bezwaarlijk op te voeren als argument om de huidige situatie af te wijzen, laat staan dat ze een argument zijn vóór het bepleitte alternatief.
- de staat gaat een moraal verdedigen, dat is naar mijn mening niet de rol van een staat
- leerlingen krijgen op het moment dat ze er het gevoeligst voor zijn allerlei meningen, beschouwingen en politiek door hun strot geduwd. Indoctrinatie subsidiëren zie ik niet als een vrijheid voor de ouder, maar als vrijheidsbeperking van de leerling
- Kliekjesgedrag, verzuiling van de samenleving is een politieke realiteit die ik onwenselijk acht.
Op een openbare school zou men hun best kunnen doen om de leerlingen vol te proppen met kennis, om deze op een leeftijd dat ze er oud genoeg voor zijn af te laten wegen, ook tegen de mening van hun ouders. Kritisch denken als verplichte kern van onderwijs dus .
. Wat zijn de argumenten tegen een stalinistische school dan?quote:Wat jij doet is dat namens mij invullen. Ik kan best een argument wél van toepassing vinden tegen de doodstraf wat een ander eenn geldig argument tegen gevangenisstraf vind, zonder dat *ik* dat ook vind. Dat jij mijn argumenten geldig vind als argumenten pro stalinistische scholen laat ik aan jou.
Ik vind wel dat je je kind met stellingen als 'wij zijn beter en gaan naar de hemel en zij zijn slecht en gaan naar de hel' opvoedt met afkeer tegen iedereen die niet zijn/haar geloof aanhangt.
Als je niet wilt dat je kind buitenshuis (op school) ook hoort over andere geloven, dan kun je hem/haar misschien het beste maar altijd binnen houden en vooral geen tv laten kijken, behalve naar de EO, want anders is dat toch niet te voorkomen.
Wat is het probleem als kinderen gewoon algemeen onderwijs krijgen waarbij ook alle geloven aan bod komen, terwijl het werkelijke geloven (bidden e.d.) thuis of in de kerk (moskee e.d.) wordt geleerd? Kinderen gaan niet twijfelen als de leraar zegt: In het Christendom wordt met Kerstmis de geboorte van Jezus gevierd. Ze gaan groeien op zo'n moment, want het gaat dan over hen. Zij mogen dan voor de klas komen en er over vertellen.
Ze leren alleen dat er ook kinderen zijn met andere geloven. Dat voorkom je ook niet door ze naar een Christelijke basisschool en Christelijke middelbare school te doen, want daar zitten ook moslims, joden enz...
Ik vind het juist zeer kwalijk als een school smalend gaat doen over andere geloven, alsof die allemaal gek zijn en alleen je eigen geloof goed is en waar is.
Enneh, Sigme, ik vind inderdaad dat een school veel minder een opvoedende taak moet hebben dan nu het geval is. Ouders dumpen hun kinderen maar op school en geven de school ook de schuld als Jantje ineens onhandelbaar is. Ouders halen hun kind om 6 uur 's avonds van het dagverblijf, halen even vlug wat te eten en stoppen het kind om 7 uur in bed. Rust! Want dat heb je wel nodig na een dag hard werken. De volgende dag vlug vlug ontbijten, kind naar dagverblijf en de dag begint weer opnieuw. En wie moet het kind opvoeden? De school, vindt men.
Ik vind van niet. Ik vind in eerste instantie de ouders verantwoordelijk voor de opvoeding. Ik vind de school totaal niet verantwoordelijk voor de opvoeding. In de tijd dat een kind op school is, heeft het zich maar te gedragen, doet die dat niet, dan krijgt hij straf. Dat hij zich niet gedraagt, ligt niet aan de school, maar aan een falende opvoeding van de ouders.
Geen enkel kind is heilig, ieder kind krijgt wel ooit straf. Maar de echte rotzakken haal je er wel uit, en dat ligt toch echt aan de ouders.
Kinderen hebben geen school nodig om te leren bidden, dat kan thuis.
Kinderen hebben geen school nodig om te leren strikken, dat kan thuis.
Kinderen hebben geen school nodig om zich te leren gedragen zoals het hoort, dat MOET ook thuis.
Als je niet wilt dat je kind buitenshuis (op school) ook hoort over andere geloven, dan kun je hem/haar misschien het beste maar altijd binnen houden en vooral geen tv laten kijken, behalve naar de EO, want anders is dat toch niet te voorkomen.
Wat is het probleem als kinderen gewoon algemeen onderwijs krijgen waarbij ook alle geloven aan bod komen, terwijl het werkelijke geloven (bidden e.d.) thuis of in de kerk (moskee e.d.) wordt geleerd? Kinderen gaan niet twijfelen als de leraar zegt: In het Christendom wordt met Kerstmis de geboorte van Jezus gevierd. Ze gaan groeien op zo'n moment, want het gaat dan over hen. Zij mogen dan voor de klas komen en er over vertellen.
Ze leren alleen dat er ook kinderen zijn met andere geloven. Dat voorkom je ook niet door ze naar een Christelijke basisschool en Christelijke middelbare school te doen, want daar zitten ook moslims, joden enz...
Ik vind het juist zeer kwalijk als een school smalend gaat doen over andere geloven, alsof die allemaal gek zijn en alleen je eigen geloof goed is en waar is.
Enneh, Sigme, ik vind inderdaad dat een school veel minder een opvoedende taak moet hebben dan nu het geval is. Ouders dumpen hun kinderen maar op school en geven de school ook de schuld als Jantje ineens onhandelbaar is. Ouders halen hun kind om 6 uur 's avonds van het dagverblijf, halen even vlug wat te eten en stoppen het kind om 7 uur in bed. Rust! Want dat heb je wel nodig na een dag hard werken. De volgende dag vlug vlug ontbijten, kind naar dagverblijf en de dag begint weer opnieuw. En wie moet het kind opvoeden? De school, vindt men.
Ik vind van niet. Ik vind in eerste instantie de ouders verantwoordelijk voor de opvoeding. Ik vind de school totaal niet verantwoordelijk voor de opvoeding. In de tijd dat een kind op school is, heeft het zich maar te gedragen, doet die dat niet, dan krijgt hij straf. Dat hij zich niet gedraagt, ligt niet aan de school, maar aan een falende opvoeding van de ouders.
Geen enkel kind is heilig, ieder kind krijgt wel ooit straf. Maar de echte rotzakken haal je er wel uit, en dat ligt toch echt aan de ouders.
Kinderen hebben geen school nodig om te leren bidden, dat kan thuis.
Kinderen hebben geen school nodig om te leren strikken, dat kan thuis.
Kinderen hebben geen school nodig om zich te leren gedragen zoals het hoort, dat MOET ook thuis.
Daar durf ik niet zomaar in mee te gaan. Het was tenslotte Van der Hoeven die gespeend van elke vorm van kennis het ID geleuter de schoolboeken in wilde hebben.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:00 schreef Autodidact het volgende:
... Het CDA misschien wel op de voorste rij.
Nauwelijks .quote:
. postbus 51:
Min SCW: Schooltas:draagbaar ofondraaglijk? Eindrapport Commissie Boek en tas april 1998:quote:Kan ik lichamelijke klachten krijgen van een zware schooltas?
Uit het onderzoek van de Commissie Boekentas in 1998 blijkt dat zware schooltassen niet altijd leiden tot klachten voor nek, rug en schouders. Het IVA-onderzoek "Hé tas, waar ga je met die brugger naar toe?" uit 2002 bevestigt dit.
Draagwijze
Als je last hebt van je zware tas, dan komt dat waarschijnlijk niet door het gewicht van je tas. Vooral de manier waarop je de rugtas draagt en de indrukking van je schouders en huid -als gevolg van het dragen - kunnen klachten opleveren. Het is niet uitgesloten dat hierdoor klachten op langere termijn ontstaan. Als je een zwakke gezondheid en/of conditie hebt, je tas asymmetrisch draagt, of een slechte tas hebt, zijn de gezondheidsrisico's groter.
Oorzaak zware schooltassen
De laatste jaren is het gewicht van schooltassen toegenomen door:
* de invoering van de basisvorming met haar vele nieuwe vakken en thema's;
* de uitgave van meer boeken per vak;
* zwaardere boeken.
Vooral jonge leerlingen hebben bovendien de neiging om teveel boeken mee te nemen, ook naslagwerken. Soms werken scholen dit in de hand wanneer er onvoldoende naslagwerken op de school aanwezig zijn. Naast boeken neem je waarschijnlijk ook nog andere spullen mee zoals schriften en ringbanden, (dikke) agenda's, eten en drinken, discmans, walkmans en mobiele telefoons, make up en sportkleding.
Er is geen wettelijk maximum gewicht aan schooltassen.
Reactie staatssecretaris:quote:Tips voor de schoolleiding en docenten
(oa):let bij de keuze van boeken en leermiddelen op gewicht. U zou bij uitgevers
kunnen aandringen op lichtere boeken.
Op basis van deze bevindingen mag geconcludeerd worden dat het niet eenvoudig
is een norm op te stellen voor een maximaal tasgewicht. Meer wetenschappelijke
kennis en/of onderzoek zal nodig zijn om een beter inzicht te krijgen
in een norm of maximale grens.
Pvda; Den Haag, 28 augustus 2006quote:Staatssecretaris Netelenbos zal bij de scholen aandacht vragen voor de problematiek en de aanbevelingen van de commissie door toezending van het rapport aan de schoolleiding, medezeggenschapsraden, ouderraden en leerlingenraden. Zij zal er bij de Groep Educatieve Uitgeverijen (GEU) op aandringen gewicht en omvang bij de ontwikkeling van schoolboeken te betrekken.
PvdA – Tweede Kamerfractie Woordvoerder Mariëtte Hamer
Schoolboeken: Van kostbaar en zwaar naar betaalbaar en draagbaar
quote:Geen gesjouw meer met de zware boekentassen
Te zware boekentassen zouden kunnen leiden tot rug-, schouder- en nekklachten. Om te bepalen wat een leerling kan dragen is de verhouding tussen het gewicht van de tas en het eigen lichaamsgewicht van belang. Er bestaat geen wettelijk maximumgewicht aan schooltassen. Op zich is dat opmerkelijk, want er bestaat wel beschermende wetgeving in termen van de maximale belasting van volwassen werknemers. Deze geldt echter niet voor scholieren. Scholieren in de bovenbouw kunnen het gewicht van de boeken meestal wel dragen, maar bij scholieren in de brugklas kan men zeggen dat het gewicht van de boekentas te vaak ongezond is. In het algemeen hanteert men als norm dat een tas te zwaar is zodra ze meer weegt dan maximaal 10 % van het lichaamsgewicht. Voor leerlingen van 12- 13 jaar zou dat neerkomen op ongeveer vijf kilo. Vooral 12- tot 15-jarigen blijken echter (te) zware schooltassen te dragen. In vergelijking met de bovenbouw hebben ze meer vakken en dus meer boeken. Bovendien zijn jongeren op deze leeftijd relatief klein, licht van gewicht en maken ze een groeispurt door. Gemiddeld wegen schooltassen - in de meeste gevallen rugtassen - 7 kilo. Dat komt overeen met ongeveer 14% van het eigen lichaamsgewicht van de drager.
De laatste jaren is het gewicht van tassen toegenomen door de invoering van de basisvorming met haar vele nieuwe vakken en thema's, de uitgave van meer boeken per vak, en zwaardere boeken. Vooral jonge leerlingen hebben bovendien de neiging om teveel boeken mee te nemen, ook naslagwerken. Soms werken scholen dit in de hand wanneer er onvoldoende naslagwerken op de school aanwezig zijn. Tegenwoordig stellen veel scholen ook werkboeken verplicht. Deze moeten telkens heen en weer worden gesleept tussen school en huis en maken in veel gevallen een belangrijk deel uit van het gewicht van de boekentas. Naast boeken nemen scholieren onder andere nog schriften en ringbanden mee, (dikke) agenda's, eten en drinken, mp3-spelers en mobiele telefoons, make up en sportkleding.
In 1998 is door de Commissie Boekentas onderzoek gedaan naar zware schooltassen.7 Het onderzoek had als conclusie dat zware tassen niet noodzakelijkerwijs leiden tot klachten voor nek, rug en schouders. Het IVA-onderzoek Hé tas, waar ga je met die brugger naar toe? uit 2002 bevestigde dit beeld: als zware tassen klachten veroorzaken, dan komt dat waarschijnlijk niet door het gewicht van de tas. Vooral de draagwijze van rugtassen en de indrukking van de schouders en huid - als gevolg van het dragen - kunnen klachten opleveren. Het is echter bepaald niet uitgesloten dat klachten op langere termijn ontstaan. Dit is nog onvoldoende onderzocht. Gezondheidsrisico's zijn groter voor bepaalde groepen zware tassendragers.
7 Schooltas: draagbaar of ondraaglijk? SDU, april 1998.
Het gaat om leerlingen met een zwakke gezondheid en/of conditie, leerlingen die een tas asymmetrisch dragen, en leerlingen die een slechte tas hebben.
Het gewicht van de schooltassen heeft tevens gevolgen voor de verkeersveiligheid. Weliswaar bestaan er geen harde cijfers over aantallen verkeersslachtoffers die zijn toe te schrijven aan de zware schooltassen, maar veel scholieren gaan op de fiets naar school en het gewicht van de schooltas vermindert de bewegingsvrijheid bij het fietsen. De schooltas kan ook van de bagagedrager vallen en als dat gebeurt dan kan zo’n zwaar object op de weg of het fietspad verkeersonveilige situaties opleveren. In elke situatie waarin een leerling op weg van of naar school een ongeluk overkomt, is het moeilijk om te benoemen welk aandeel de zware schooltas daarin heeft gehad, maar met gezond verstand kan men begrijpen dat deelname aan het verkeer met een te zware schooltas risico’s met zich meebrengt.
• Goede voorlichting aan docenten en leerlingen over het risico van een te zware tas
Voorlichting kan docenten bewustmaken van de mogelijkheden om de noodzaak van gesleep met boeken in te perken door tevoren de leerlingen duidelijk te maken wanneer welk boek wordt gebruikt, zodat leerlingen ook niet meer boeken hoeven mee te nemen dan werkelijk nodig in de les. Scholen kunnen leerlingen ook uitleg geven over de manier waarop zij de tas beter kunnen dragen.
• Voldoende materiaal op school
Scholen kunnen zorgen dat er voldoende naslagwerken op school aanwezig zijn, zodat bijvoorbeeld het beruchte gesleep met bosatlassen tot het verleden behoren. Scholen kunnen zorgen dat er genoeg kluisjes komen zodat alle leerlingen hun spullen op school kunnen opbergen.
• Inzet van de uitgeverijen voor minder zwaar materiaal
Educatieve uitgeverijen kunnen dikke schoolboeken splitsen in kleinere uitgaven, zoals Wolters-Noordhoff doet zodra een boek de grens van 600 gram passeert. Educatieve uitgeverijen kunnen meer werkboeken (die telkens moeten worden meegenomen) en andere leermiddelen in digitale vorm aanbieden. Een verlaagd BTW-tarief op digitale leermiddelen kan drempels daarvoor wegnemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
- de staat verdedigt in een openbare school ook een moraal. Bijvoorbeeld die die jij hier noemt: ingaan tegen de mening van de ouders.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 11:48 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Goed, ontopic.
[..]
Die argumenten heb ik aangegeven:
- de staat gaat een moraal verdedigen, dat is naar mijn mening niet de rol van een staat
- leerlingen krijgen op het moment dat ze er het gevoeligst voor zijn allerlei meningen, beschouwingen en politiek door hun strot geduwd. Indoctrinatie subsidiëren zie ik niet als een vrijheid voor de ouder, maar als vrijheidsbeperking van de leerling
- Kliekjesgedrag, verzuiling van de samenleving is een politieke realiteit die ik onwenselijk acht.
Op een openbare school zou men hun best kunnen doen om de leerlingen vol te proppen met kennis, om deze op een leeftijd dat ze er oud genoeg voor zijn af te laten wegen, ook tegen de mening van hun ouders. Kritisch denken als verplichte kern van onderwijs dus .
- nogmaals: ook de openbare school draag normen uit en heeft invloed op de opvoeding. In de gevoelige leeftijd, terwijl het misschien ingaat tegen de waarden die de ouders uitdragen.
- hier & nu?
Maar er maar een topic voor .quote:[..]
Wat zijn de argumenten tegen een stalinistische school dan?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Van mij mogen scholen wel wat strenger worden.
Mijn zoon vertelde me laatst dat zijn scheikundeleraar het zo zat is dat hij als regel heeft ingevoerd dat de kinderen met de tas op de rechterschouder, rechts naast hun stoel gaan staan en pas wanneer hij het zegt, de tas neer mogen zetten en mogen gaan zitten. Die regel zou dan nu, na de vakantie ingaan. IK vind het prima en ben benieuwd of dit helpt om die klas rustiger te houden. Wellicht gaan andere leerkrachten dit overnemen en is dit het begin van een strenger beleid.
Ben zelf opgegroeid in een tijd dat we de leerkracht nog aanspraken met Meneer <achternaam>, op de meeste middelbare scholen is dit gelukkig nog steeds zo. Wij moesten vroeger op de basisschool, als de bel ging, in de rij gaan staan en dan rij voor rij naar binnen.
Tegenwoordig is het een puinhoop in die gangen. Respect voor leerkrachten is er ook al niet meer. Allemaal te wijten aan een falende opvoeding. Want als ouders hun schatjes maar 2 uurtjes per dag zien, gaan ze ze heus niet opvoeden, maar juist vertroetelen. Totdat ze op school moeten komen, zo'n keer of drie per week. En dan ligt het allemaal aan de school en niet aan hun.
Ja, van mij mogen er staatsscholen komen, met strenge regels. De meeste kinderen zijn tegenwoordig van 's morgensvroeg tot 's avonds op school. Strenge regels zijn gewoon nodig. Kinderen moeten weer respect krijgen voor de leerkrachten. Op school hoor je je gewoon netjes te gedragen, beleefd te zijn en je best te doen. Niets meer niets minder. Echt niet zo moeilijk hoor. Je zit niet op school voor je plezier of als dagbesteding, maar om wat te leren.
Denk dat Rita het op de post onderwijs niet zo slecht zou doen, eigenlijk.
Mijn zoon vertelde me laatst dat zijn scheikundeleraar het zo zat is dat hij als regel heeft ingevoerd dat de kinderen met de tas op de rechterschouder, rechts naast hun stoel gaan staan en pas wanneer hij het zegt, de tas neer mogen zetten en mogen gaan zitten. Die regel zou dan nu, na de vakantie ingaan. IK vind het prima en ben benieuwd of dit helpt om die klas rustiger te houden. Wellicht gaan andere leerkrachten dit overnemen en is dit het begin van een strenger beleid.
Ben zelf opgegroeid in een tijd dat we de leerkracht nog aanspraken met Meneer <achternaam>, op de meeste middelbare scholen is dit gelukkig nog steeds zo. Wij moesten vroeger op de basisschool, als de bel ging, in de rij gaan staan en dan rij voor rij naar binnen.
Tegenwoordig is het een puinhoop in die gangen. Respect voor leerkrachten is er ook al niet meer. Allemaal te wijten aan een falende opvoeding. Want als ouders hun schatjes maar 2 uurtjes per dag zien, gaan ze ze heus niet opvoeden, maar juist vertroetelen. Totdat ze op school moeten komen, zo'n keer of drie per week. En dan ligt het allemaal aan de school en niet aan hun.
Ja, van mij mogen er staatsscholen komen, met strenge regels. De meeste kinderen zijn tegenwoordig van 's morgensvroeg tot 's avonds op school. Strenge regels zijn gewoon nodig. Kinderen moeten weer respect krijgen voor de leerkrachten. Op school hoor je je gewoon netjes te gedragen, beleefd te zijn en je best te doen. Niets meer niets minder. Echt niet zo moeilijk hoor. Je zit niet op school voor je plezier of als dagbesteding, maar om wat te leren.
Denk dat Rita het op de post onderwijs niet zo slecht zou doen, eigenlijk.
Ik ga al die troep niet doorlezen joh. Staat hier dat er een wettelijk maximumgewicht komt?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Nauwelijks .
postbus 51:
[..]
Min SCW: Schooltas:draagbaar ofondraaglijk? Eindrapport Commissie Boek en tas april 1998:
[..]
Reactie staatssecretaris:
[..]
Pvda; Den Haag, 28 augustus 2006
PvdA – Tweede Kamerfractie Woordvoerder Mariëtte Hamer
Schoolboeken: Van kostbaar en zwaar naar betaalbaar en draagbaar
[..]
Een openbare school gaat niet in tegen de mening van de ouders, hij bevestigt noch bestrijdt ze.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:10 schreef sigme het volgende:
[..]
- de staat verdedigt in een openbare school ook een moraal. Bijvoorbeeld die die jij hier noemt: ingaan tegen de mening van de ouders.
Ik kan me eerlijk gezegd geen enkele norm of waarde herinneren die mijn openbare school mij heeft verkondigd, dus dat valt wel mee. Maar aangezien jij weet dat een openbare school dat wel doet: welke norm heeft mijn openbare school mij aangeleerd?quote:- nogmaals: ook de openbare school draag normen uit en heeft invloed op de opvoeding. In de gevoelige leeftijd, terwijl het misschien ingaat tegen de waarden die de ouders uitdragen.
Verzuiling door bijzonder onderwijs: ja.quote:- hier & nu?
Nee, het is bijzonder onderwijs .quote:Maar er maar een topic voor .
Nee, dat er onderzoek naar gedaan wordt, dat er meer onderzoek naar gedaan moet worden, en dat de staat scholen aanraad er rekening mee te houden bij keuze van een pakket, en dat de overheid er in subsidiering rekening mee zou kunnen gaan houden.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik ga al die troep niet doorlezen joh. Staat hier dat er een wettelijk maximumgewicht komt?
De stapjes die HenriO logisch noemt, en die jij profetisch acht, zijn deels al gezet.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat de staat de scholen iet aanraadt (nogal wat grammaticafouten vandaag, sigme ) maakt het niet logisch dat er ook een quotum komt. Dat laatste is en blijft een voorspelling, een profetie.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:49 schreef sigme het volgende:
[..]
Nee, dat er onderzoek naar gedaan wordt, dat er meer onderzoek naar gedaan moet worden, en dat de staat scholen aanraad er rekening mee te houden bij keuze van een pakket, en dat de overheid er in subsidiering rekening mee zou kunnen gaan houden.
De stapjes die HenriO logisch noemt, en die jij profetisch acht, zijn deels al gezet.
) maakt het niet logisch dat er ook een quotum komt. Dat laatste is en blijft een voorspelling, een profetie.
Een openbare school die een kind dat een ander kind uitlegt dat het naar de hel gaat omdat het andere kind moslim, atheist of katholiek is, niet corrigeert, is geen school.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:46 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een openbare school gaat niet in tegen de mening van de ouders, hij bevestigt noch bestrijdt ze.
Ja hoor: dat nazisme fout is, dat racisme fout is, dat geloof ook maar een geloof is, dat mensen gelijkwaardig zijn, dat gezag verdiend moet worden, dat meisjes evenveel waard zijn als jongens, dat comflicten geweldloos opgelost moeten worden, dat ontwikkelingshulp belangrijk is en dat de kolonisatie fout was. Van die dingen.quote:[..]
Ik kan me eerlijk gezegd geen enkele norm of waarde herinneren die mijn openbare school mij heeft verkondigd, dus dat valt wel mee. Maar aangezien jij weet dat een openbare school dat wel doet: welke norm heeft mijn openbare school mij aangeleerd?
Ok. Ik vind dat als je Nederland verzuild vind, je een ongezond egalitaire samenleving wenst.quote:[..]
Verzuiling door bijzonder onderwijs: ja.
Nee, het gaat niet over de vraag of bijzonder onderwijs vervangen moet worden door openbaar onderwijs. Als je een discussie wil over de gevaren van een grotere vrijheid van bijzonder onderwijs wijd je daar maar een topic aan. Dit topic gaat over het gevaar van het huidige bijzonder onderwijs, of, van mij uit gezien, over het gevaar van uitsluitend openbaar onderwijs.quote:[..]
Nee, het is bijzonder onderwijs .
Of je moet iemand anders vinden om dit topic die kant op te trekken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja ja. Ten eerste kan ik niet zo goed spellen, ten tweede zit ik op m'n werk.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:53 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Dat de staat de scholen iet aanraadt (nogal wat grammaticafouten vandaag, sigme ) maakt het niet logisch dat er ook een quotum komt. Dat laatste is en blijft een voorspelling, een profetie.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Leer mij de overheid kennen. Wat vandaag een advies is is morgen een verplichting.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:53 schreef Autodidact het volgende:
Dat de staat de scholen iet aanraadt (nogal wat grammaticafouten vandaag, sigme ) maakt het niet logisch dat er ook een quotum komt. Dat laatste is en blijft een voorspelling, een profetie.
Ouders die een kind dat een ander kind uitlegt dat het naar de hel gaat omdat het andere kind moslim, atheist of katholiek is, niet corrigeren, zijn geen ouders, geestesziek en achterlijk.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:58 schreef sigme het volgende:
Een openbare school die een kind dat een ander kind uitlegt dat het naar de hel gaat omdat het andere kind moslim, atheist of katholiek is, niet corrigeert, is geen school.
Nogmaals: Dus jij vindt het okay als een kind denkt dat hij beter is als andere kinderen en dus naar de hemel gaat, terwijl de vriendjes waar hij op straat meespeelt in zijn ogen slecht zijn en naar de hel gaan?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 12:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Een openbare school die een kind dat een ander kind uitlegt dat het naar de hel gaat omdat het andere kind moslim, atheist of katholiek is, niet corrigeert, is geen school.
Dat is pure haatzaaierij!
Ben zelf Christelijk, maar ik leer mijn kinderen dat alleen echt slechte mensen, zoals Hitler, naar de hel gaan. Voor de rest gaat iedereen naar de hemel. Veel mensen weten dat nog niet, maar daar komen ze vanzelf achter en dan zijn ze opgelucht dat er een God is die geen onderscheid maakt.
|
|
