De verlichting van Lucifer (Sumer topic met veel info)

quote:

Op zondag 4 februari 2007 20:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het zijn niet mijn woorden maar die van Albert Pike in de bijbel voor vrijmetselarij. Je kan er vanuit gaan dat het wel klopt. Maar natuurlijk zijn er veel meer symbolen voor de zon, in dit geval in dit symbool is de schijf in ieder geval altijd de zon.

Het eerste gedeelte van je post ben ik het wel mee eens hoor, begrijp me niet verkeerd maar het 2e gedeelte klopt weinig van. Ook Wiki denkt er heel anders over: klik

tvp

quote:

Op zondag 4 februari 2007 20:32 schreef Djaser het volgende:

[..]

Het eerste gedeelte van je post ben ik het wel mee eens hoor, begrijp me niet verkeerd maar het 2e gedeelte klopt weinig van. Ook Wiki denkt er heel anders over: klik

Het komt uit morals & dogma dat is een iets betrouwbaarder bron dan wikipedia. Albert Pike is de meest geëerde vrijmetselaar in Amerika, zwaar ingewijd occultist.

edit zit het even door te lezen, zie dat het gelinkt wordt aan diana, klopt ook helemaal diana/artemis zijn de godinnen van de rede, ratio, lucifer.

quote:

Op zondag 4 februari 2007 20:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het komt uit morals & dogma dat is een iets betrouwbaarder bron dan wikipedia. Albert Pike is de meest geëerde vrijmetselaar in Amerika, zwaar ingewijd occultist.

Ik heb moeite met een occultist betrouwbaar te vinden. Hoe het ook zij een stier met maan en zonschijf komt in de Mesopotamische iconografie echt niet voor en als je het daar niet mee eens bent mag je met een afbeelding komen.

De stier zelf is niet eens nodig, de maan stelt al de hoorns van de stier voor. Verder is de schijf en de ster uiteraard hetzelfde.
Als je naar Ur Nammu zoekt kom je het verschillende keren tegen.
Ur-Nammu (or Urnamma) was an ancient Sumerian king of Ur, fl. 21st century BC.
Ur-Nammu (or Ur-Namma, or Ur-Engur. 2112-2095 B.C.E.) founded the 3rd dynasty of Ur, in southern Mesopotamia, following several centuries of Akkadian and Gutian rule. He was succeeded by his son Shulgi, after an eighteen year reign. His death on the battle-field against the Gutians (after he had been abandoned by his army) was commemorated in a long Sumerian poetic composition.[1]






Dit is dus zonaanbidding, de gangbare verering van lucifer.

[ Bericht 29% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2007 13:20:14 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De stier zelf is niet eens nodig, de maan stelt al de hoorns van de stier voor. Verder is de schijf en de ster uiteraard hetzelfde.
Als je naar Ur Nammu zoekt kom je het verschillende keren tegen.

Inderdaad, aan die afbeelding heb ik inderdaad niet gedacht. Maar er is maar een stele van Ur-Nammu overgeleverd dus zo veel kom je het echt niet bij hem tegen. Ik zit nu heel erg te twijfelen of de maan en het andere hemellichaam wel bij elkaar horen maar ik moet toegeven dat ik op dit punt niet zeker ben. Waar ik wel zeker over ben is dat de maan geen stier hoorns voorstelde, in Mesopotamië stelde men al heel snel (in tegen stelling tot Egypte) de goden als mensenachtige wezens voor en niet als dieren. Dat wil niet zeggen dat men de maan niet als een reusachtig stel hoorns zag integendeel; het teken van goddelijkheid bestond uit een hoornenkroon van twee of meerdere hoorns en ook uit Omen teksten blijkt dat men de maan soms zo beschreef.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 13:38 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Hier ben ik het mee eens.
Ik vind een vrijmetselaar/occultist als bron niet echt geloofwaardig.
Daarnaast heeft de apis stier weinig te maken met de goden al werd het dier aanbeden als goddelijk wezen vanwege zn kracht, en daarom ook begraven te serapeum als een heilig wezen, of zoals sommige bronnen anders vertellen, omdat het een monster was.

Je zou wel kunnen stellen dat de goden het dier hebben gecreeerd, In de theorie dat de goden kosmonauten waren uiteraard.

Gisteren was ik te moe en wat geirriteerd door een ander topic om nog te reageren maar ik wil je zeggen ali kanibali, dat Jij redeneerd vanuit de kerkerlijke leer, en om eerlijk te zijn wil ik daar niks mee te maken hebben en vind ik het eerder storend/trollend dan constructief voor dit topic gezien je bepaalde vooroordelen hebt bij sommige namen.

Nou de overeenkomsten tussen alle oude beschavingen zijn dermate groot dat je kan spreken over 1 godsdienst waarbij de zon, de sterren en de maan centraal stonden. Occulte bronnen lijken mij juist wel betrouwbaar omdat dit de ingewijden zijn in deze godsdiensten. Zo heb je Blavatsky die de geheime leer schreef. Zij was paranormaal begaafd en heeft rondgezworven over de aarde, met name het verre oosten en dan weer vooral in tibet waar zij allerlei mystieke informatie heeft verkregen. Ze vertelt in de geheime leer over het ontstaan van de kosmos, oude beschavingen, symbolen, de bijbel, en ja ook lucifer, de 'grote architect', de 'lichtbrenger'. Albert Pike had een of andere hogere kracht die hem dingen influisterde en was ook gewoon een geleerde in die kringen. Wat zij zeggen over deze godsdiensten en de symbolen die gehanteerrd worden klopt gewoon. Wat zij zeggen over lucifer is echter onzin natuurlijk

Ik baseer mijn dingen niet op de leer van de kerk maar op de bijbel, geleerden en de geschiedenis.
Verder betwijfel ik gewoon heel sterk jouw redenering dat lucifer eigenlijk de echte 'god' is aangezien dat precies is wat die occultisten die ik net beschrijf ook zeggen. Eigenlijk zou jij je daar dus erg in thuis moeten voelen. Dat wereldbeeld past ook in de egyptische, sumerische (blijkbaar), perzische, griekse, romeinse, indiase, noorse, enz godsdiensten. Allemaal oude mystieke godsdienst afkomstig uit babylon waarin de zon (lucifer) dezelfde godsdienst.

Die stier is slechts een voorstelling van het sterrenbeeld, zijn hoorns de maan en de schijf de zon. Het is gewoon astrologie. Vervolgens werd de stier misschien heilig maar de egyptenaren hadden zoveel vreemde dieren die tot heilig verklaard werden.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:18 schreef Djaser het volgende:

[..]

Inderdaad, aan die afbeelding heb ik inderdaad niet gedacht. Maar er is maar een stele van Ur-Nammu overgeleverd dus zo veel kom je het echt niet bij hem tegen. Ik zit nu heel erg te twijfelen of de maan en het andere hemellichaam wel bij elkaar horen maar ik moet toegeven dat ik op dit punt niet zeker ben. Waar ik wel zeker over ben is dat de maan geen stier hoorns voorstelde, in Mesopotamië stelde men al heel snel (in tegen stelling tot Egypte) de goden als mensenachtige wezens voor en niet als dieren. Dat wil niet zeggen dat men de maan niet als een reusachtig stel hoorns zag integendeel; het teken van goddelijkheid bestond uit een hoornenkroon van twee of meerdere hoorns en ook uit Omen teksten blijkt dat men de maan soms zo beschreef.

Ik ga er eens meer over opzoeken. Wat ik vreemd vind is dat het lijkt alsof sumer een godsdienst had en deze vervolgens veranderd is naar de babylonische godsdienst. De stier enz zijn trouwens symbool voor de eerste nieuwe maan van het jaar, niet voor een god. De egyptenaren hadden ook echte figuren als goden maar dan met dierlijke invloeden.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:35 schreef Daniel.J het volgende:
Ok, kijk nu discuseren we.
En ik lees het met interesse mind you, Maar ik ben gewoon 0,0 geinterreseerd in de vorm gods (oftewel god als wezen dat bewust de mensen heeft gecreeerd en zijn gevecht tegen 'de duivel' )

Nou wat ik wel grappig vind is dat Nimrod in de bijbel genoemd wordt als eerste opstandeling tegen god die de toren van babel (poort naar god, een alternatieve manier om tot god te komen) bouwde en de volkeren wilde verenigen onder 1 leider (dictator), totdat Yahweh ingreep en de talen van de mensen veranderden waardoor ze gedwongen werden zich over de aarde te verspreiden, en dat de babylonische godsdienst aan de basis staat van de noorse, perzische, egyptische enz zonne- en vruchtbaarheidscultussen waarin de zon positief geidentificeerd wordt met lucifer. Aangezien de duivel/lucifer/satan als god wil zijn en wil dat de mensen hem aanbidden in plaats van Yahweh is het wel erg toevallig.

Hoe plaatsen jullie Dagon de visgod eigenlijk in dit geheel? Ik lees net op een site dat dit dezelfde is als Enki, Ea, Oannes en Enlil. Verschillende namen, zelfde god.

edit Lees nu ook (op een website over satanisme) dat Satan als 1 van de Nephilim gezien wordt, aka Ea en Enki en dat Enki als slang gesymboliseerd werd.

[ Bericht 15% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2007 15:03:45 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:35 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik ga er eens meer over opzoeken. Wat ik vreemd vind is dat het lijkt alsof sumer een godsdienst had en deze vervolgens veranderd is naar de babylonische godsdienst.

Dat is een verschijnsel wat je de heel Mesopotamische geschiedenis doorziet. Het eerste volk dat we kennen zijn de Summeriërs en alle opeenvolgende volken als Akkadiërs, Kashieten, Ammorieten, Chaldeeën, etc. nemen opeenvolgend de cultuur over.

quote:

De stier enz zijn trouwens symbool voor de eerste nieuwe maan van het jaar, niet voor een god. De egyptenaren hadden ook echte figuren als goden maar dan met dierlijke invloeden.

Van astronomische zaken weet ik weinig af, ik het opgezocht maar ik kon er weinig over vinden. De Egyptische goden zijn bijna allemaal afgeleid van dierlijke goden en bleven de hele geschiedenis door met dierlijke kenmerken of als dier afgebeeld dat is een heel andere situatie dan in Mesopotamië.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nou wat ik wel grappig vind is dat Nimrod in de bijbel genoemd wordt als eerste opstandeling tegen god die de toren van babel (poort naar god, een alternatieve manier om tot god te komen) bouwde en de volkeren wilde verenigen onder 1 leider (dictator), totdat Yahweh ingreep en de talen van de mensen veranderden waardoor ze gedwongen werden zich over de aarde te verspreiden, en dat de babylonische godsdienst aan de basis staat van de noorse, perzische, egyptische enz zonne- en vruchtbaarheidscultussen waarin de zon positief geidentificeerd wordt met lucifer. Aangezien de duivel/lucifer/satan als god wil zijn en wil dat de mensen hem aanbidden in plaats van Yahweh is het wel erg toevallig.

Heb ik een post gemist? Ik snap niet hoe je zo opeens bij noorse, perzische, egyptische enz zonne- en vruchtbaarheidscultussen komt en die linkt aan Mesopotamië.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe plaatsen jullie Dagon de visgod eigenlijk in dit geheel? Ik lees net op een site dat dit dezelfde is als Enki, Ea, Oannes en Enlil. Verschillende namen, zelfde god.

Deze god? Dat is dus van oorsprong geen Mesopotamische god en speelt daar ook nauwelijks een rol. Dat hij is visgod zou zijn is pas een idee van na de jaar telling dus ik betwijfel of dat relevant is hier.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 14:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:
edit Lees nu ook (op een website over satanisme) dat Satan als 1 van de Nephilim gezien wordt, aka Ea en Enki en dat Enki als slang gesymboliseerd werd.

Volgens mij worden die twee om elkaar kronkelende slangen bedoeld. Ik betwijfel of dat klopt.

Ik merk bij jullie op dat er vooral onduidelijkheid is, van welke tijd nou wat is.
Ik zie soms op het internet foto's van tabletten en 'kunst' en de ene keer lijkt het exact zelfd uit de tijd van babylon te komen, terwijl het ander ouder is.. misschien nog wel mooier, en uit Sumer afkomstig is.

Van Sitchin had ik vernomen dat de Sumarische tijd ergens vanaf 5000 v.c. begon.
Toch lees ik op internet meer verwijzingen die gelijk op gaan met de Egyptische beschaving.

Een ding is wel opvallen.. beide beschavingen hebben een 'pre-deluge king's list' welke tot duizende jaren V.C. gaat.

mischien vinden jullie deze link wel interesant

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/5789/serpent.htm

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:04 schreef Djaser het volgende:

[..]

Dat is een verschijnsel wat je de heel Mesopotamische geschiedenis doorziet. Het eerste volk dat we kennen zijn de Summeriërs en alle opeenvolgende volken als Akkadiërs, Kashieten, Ammorieten, Chaldeeën, etc. nemen opeenvolgend de cultuur over.

Ja het lijkt erop dat het uiteindelijk toch weer allemaal hetzelfde is.

quote:

Heb ik een post gemist? Ik snap niet hoe je zo opeens bij noorse, perzische, egyptische enz zonne- en vruchtbaarheidscultussen komt en die linkt aan Mesopotamië.

Dat zijn allemaal precies dezelfde godsdiensten met andere godennamen/beelden maar dezelfde principes.

quote:

Deze god? Dat is dus van oorsprong geen Mesopotamische god en speelt daar ook nauwelijks een rol. Dat hij is visgod zou zijn is pas een idee van na de jaar telling dus ik betwijfel of dat relevant is hier.

Ja, maar het zijn in wezen voorstellingen/namen van dezelfde godheid zoals je dat in alle eerder genoemde godsdiensten tegenkomt. Enlil veranderde zijn naam naar Dagon, deze is dus ook 1 en dezelfde en zijn zoon is Baal. Ea is weer een andere naam voor de visgod (daar krijgen we waarschijnlijk het woord eau vandaan? zomaar speculatie). Enlil Ea Dagon Enki en Oannes, allemaal dezelfde godheid.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:09 schreef Ticker het volgende:
Ik merk bij jullie op dat er vooral onduidelijkheid is, van welke tijd nou wat is.
Ik zie soms op het internet foto's van tabletten en 'kunst' en de ene keer lijkt het exact zelfd uit de tijd van babylon te komen, terwijl het ander ouder is.. misschien nog wel mooier, en uit Sumer afkomstig is.

Van Sitchin had ik vernomen dat de Sumarische tijd ergens vanaf 5000 v.c. begon.
Toch lees ik op internet meer verwijzingen die gelijk op gaan met de Egyptische beschaving.

Een ding is wel opvallen.. beide beschavingen hebben een 'pre-deluge king's list' welke tot duizende jaren V.C. gaat.

Het is ook natte vinger werk om aan te geven wanneer de Summerische tijd begint en eindigt. We weten pas zeker dat we men Summeriërs te doen hebben zodra er letter grepen in het schrift gebruikt worden en dat zit je al een end in het derde millennium. Ik begin zelf bij de vroege Uruk periode in 3800 v.C. en eindig rond 2004 met de val van Ur III dynastie waarmee het Summerisch als staatstaal op houdt. Maar ja ook na die tijd wordt er nog steeds wel in Summerisch geschreven en gelezen. De mythes die in dit topic bediscussieerd worden zijn in het Akkadisch geschreven en dus van na de Ur III periode.

Dit is een goeie wetenschappelijke bron zo te zien, klopte niet helemaal wat ik zei maar in grote lijnen wel:

http://www.whitestag.org/history/sumerian.html

De zonneschijf komt ook weer terug:

quote:

It seems that the Zodiac was the subject of early speculations by Sumerian ?maybe pre-Sumerian?astrologers. In the early art of the Near East we find everywhere horned animals ?stags, deer, goats, ibexes ?who wear between their horns the sun-disc or a symbol of it, which may be a square, a cross or a sun-bird: the eagle. 25 The examples are well known, beginning with the pottery of Susa I. Sometimes, instead of two horns, there are two animals flanking the Sun symbol. 26 If we ask, why is this motive so widespread, we may suppose: because it was a message of joy and happiness. When the Sun appears between the horns of the heavenly stag ?ie. at the winter solstice?winter is passing, the sun regains its former strength, the days are getting longer, a new cycle, a new year begins. A disc or a bird between horns must have stood for the Great Stag, bringing back the Sun between its horns. 27

Het feest waar ik het over had vieren wij dan nog steeds, namelijk kerstmis wat op de winterzonnewende gevierd wordt, de geboorte van de nieuwe zon, de 'heilige' zoon! Een heidens feest dus. De kerstboom is ook een symbool van Nimrod en de ballen zijn eieren, vruchtbaarheid. Het heeft niks met de geboorte van Jezus te maken, die kon in die tijd van het jaar niet eens geboren zijn.

[ Bericht 39% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2007 15:36:35 ]

Dit is in ieder geval zeker interessant. Tot nu toe lijkt het bijbelse verhaal van de gevallen engelen in ieder geval nog steeds te kloppen. Alle mythologie zou dan op deze wezens gebaseerd zijn. Zij zijn alleen niet de scheppers.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:22 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]

Dat zijn allemaal precies dezelfde godsdiensten met andere godennamen/beelden maar dezelfde principes.

Daar ben ik het niet mee eens maar daar heb ik al iets over gepost:

quote:

Op woensdag 31 januari 2007 11:47 schreef Djaser het volgende:

[..]

Totale onzin.
Je kunt Egyptische goden en Mesopotamische goden helemaal niet aan elkaar gelijk stellen, ze hebben hele andere functies. Daarbij is de maker van de site er kennelijk niet van op de hoogte dat al deze goden uit een tijd stammen dat er nauwelijks contacten met de omgeving was (en al helemaal niet tussen Mesopotamië en Egypte). Al deze goden komen uit verschillende steden en zijn pas later in een pantheon gestopt.

quote:

[..]

Ja, maar het zijn in wezen voorstellingen/namen van dezelfde godheid zoals je dat in alle eerder genoemde godsdiensten tegenkomt. Enlil veranderde zijn naam naar Dagon, deze is dus ook 1 en dezelfde en zijn zoon is Baal. Ea is weer een andere naam voor de visgod (daar krijgen we waarschijnlijk het woord eau vandaan? zomaar speculatie). Enlil Ea Dagon Enki en Oannes, allemaal dezelfde godheid.

Ehm nee Dagan was de ondergeschikte van Enlil. Baäl werd zover ik weet niet of nauwelijks in Mesopotamië vereerd.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:35 schreef Djaser het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens maar daar heb ik al iets over gepost:
[..]


[..]

Ehm nee Dagan was de ondergeschikte van Enlil. Baäl werd zover ik weet niet of nauwelijks in Mesopotamië vereerd.

Ik las dat Enlil zijn naam veranderde naar Dagon. Verschillende bronnen spreken elkaar in ieder geval wel tegen, als ik iets wetenschappelijks heb zal ik het posten.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:35 schreef Daniel.J het volgende:
Ik geloof dat deze 'gevallen engelen' niet meer waren dan rebellen in een monarchie der goden

Maar wie is dan de schepper, de oppergod?? Tegen wie rebelleerden ze en waarom?

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2007 15:44:55 ]

quote:

Op maandag 5 februari 2007 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dit is een goeie wetenschappelijke bron zo te zien, klopte niet helemaal wat ik zei maar in grote lijnen wel:

http://www.whitestag.org/history/sumerian.html

De zonneschijf komt ook weer terug:
[..]

Het feest waar ik het over had vieren wij dan nog steeds, namelijk kerstmis wat op de winterzonnewende gevierd wordt, de geboorte van de nieuwe zon, de 'heilige' zoon! Een heidens feest dus. De kerstboom is ook een symbool van Nimrod en de ballen zijn eieren, vruchtbaarheid. Het heeft niks met de geboorte van Jezus te maken, die kon in die tijd van het jaar niet eens geboren zijn.

Zo heb ik begrepen dat de 3 wijze, de 3 sterren van Orion zijn (de gordel).
En de ster die zij volgen, was Sirius.
Orion volgt Sirius namelijk altijd.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 16:23 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zo heb ik begrepen dat de 3 wijze, de 3 sterren van Orion zijn (de gordel).
En de ster die zij volgen, was Sirius.
Orion volgt Sirius namelijk altijd.

Ja en Jezus de zon enz. Ik heb eens een lezing gezien van iemand die de hele bijbel astrologisch verklaarde (jordan maxwell). Wat beter bekeken blijkt dit niet te kloppen maar een slechte kopie te zijn van het originele verhaal. Daarom kom je in alle godsdiensten ook een vader moeder en gereincarneerde zoon tegen (nimrod semiramis tammuz, osiris isis horus enz).

quote:

Op maandag 5 februari 2007 16:58 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Ik geloof dat EA de naam van de oppergod was(kan het ook mis hebben en dat het an(u) was, maar ik heb de tekst hier niet liggen) , oftewel het hoofd aan de monarchie der goden.
En waarom, omdat enki vond dat de goden de mens niet konden vermoorden.
(dus vertelde hij iemand een ark te bouwen)

Er was iig een tweedeling onder de goden, de ene helft vond de mens ondergeschikt en een werktuig, de andere helft vond de mens blijkbaar net zoveel waard, dat ze in leven gehouden moesten worden tegen de zondvloed in.

Ik durf zelfs verder te gaan te stellen dat de goden mischien wel hetzelfde doel voor ogen hadden als wij, het universum wilden ontdekken maar eerst robotten moesten creeeren het werk voor hun te doen, zoals wij nu in de wetenschap denken robotten te maken het werk voor ons te doen, wat als die robotten zouden rebeleren tegen ons, onze technologie zouden gaan begrijpen en een eigen ras zouden worden, hoe zouden onze leiders dan reageren.


Daarom denk ik dat Enki een rebel was, dat is mijn troef.
En dat verklaard waarom ik vermoed dat Enki lucifer was, de rebel/de gevallene perfecte zoon van de Elohim, en wie was Enki, een van de zonen van hij die over de wateren zweefde, en broer van enlil.

Omdat de goden de mens af wilden maken omdat ze in tegenstelling tot hun doel (werken) de technologie der goden onder de knie kregen.

Als ik Ea en enki intiep op google staat overal dat dit 1 en dezelfde god was
http://www.mesopotamia.co.uk/gods/explore/ea.html
En ik vroeg niet naar de top van de hierarcie, maar de schepper en daarmee oppergod, of geloof je daar niet in?
Hoe zit het eigenlijk met de dieren tijdens de zondvloed?

edit Anu zou kunnen http://www.mesopotamia.co.uk/gods/explore/anu.html

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-02-2007 17:12:28 ]

Ik heb de tekst hier wel liggen Daniel en je bedoelt Anu.

Ali ik begrijp niet goed welk punt je met je artikel wil maken of is het je alleen om dat punt van de zonneschijf te doen. In dat geval klopt het wel ongeveer wat er in het artikel staat maar als ik de juiste voorwerpen die auteur bedoeld goed in mijn hoofd heb dan is het slechts zijn interpretatie van een afbeelding en geen feit. Zo ook het verhaal van de betekenis van Enki.
En Dumuzi is niet zijn zoon.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 17:15 schreef Djaser het volgende:
Ik heb de tekst hier wel liggen Daniel en je bedoelt Anu.

Ali ik begrijp niet goed welk punt je met je artikel wil maken of is het je alleen om dat punt van de zonneschijf te doen. In dat geval klopt het wel ongeveer wat er in het artikel staat maar als ik de juiste voorwerpen die auteur bedoeld goed in mijn hoofd heb dan is het slechts zijn interpretatie van een afbeelding en geen feit. Zo ook het verhaal van de betekenis van Enki.
En Dumuzi is niet zijn zoon.

nee over de overeenkomsten tussen de goden, wie wie is. Leek me een goed artikel en toevallig stond dat van die zonneschijf er ook in.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 17:16 schreef Daniel.J het volgende:
Ok bedankt voor de correctie, dan was het Anu.

@ ali, nee ik geloof niet in een 'oppergod'
en al helemaal niet in een die nu nog zou bestaan om de mensen te beoordelen op hun leven.

Dat vroeg ik ook niet, meer de schepper van deze wereld en de andere goden. Hoe je dat dan ziet.

Zoveel mensen geloven daar tegenwoordig in, sta ik echt van te kijken. Is gewoon pantheisme, natuurgodsdienst.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 17:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

nee over de overeenkomsten tussen de goden, wie wie is. Leek me een goed artikel en toevallig stond dat van die zonneschijf er ook in.

Ah maar Noorwegen en EGypte worden in het artikel helemaal niet genoemd.

natuurgodsdienst is wicca ??



dat zou hetzelfde zijn als dat je zoogdier een koe zou noemen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 17:50 schreef Djaser het volgende:

[..]

Ah maar Noorwegen en EGypte worden in het artikel helemaal niet genoemd.

Nee dat kon ik zelf wel bedenken.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 18:28 schreef Daniel.J het volgende:

[..]

Als je alles wat bestaat, en dat is dus ook het universum, alles daar buiten, en alle dimensies daarbinnen (tijd dimensies, grootte dimensie en frequentie dimensie) de natuur wilt noemen...

Natuurgodsdienst is iets heel anders overigens, dat is wicca.

Ik heb het over het totaal, vanaf het nulpunt de kern uitgespreid naar alle tijd en dimensies als een code.
Voor meer begript voor dat lees: Anti-biotis-mutant / electriciteit.

ja pantheisme, natuurgodsdienst komt op hetzelfde neer. gewoon oud heidense godsdienst met wat aparte goden erbij en verering van vruchtbaarheid. wicca komt er zeker wel in voor, sowieso magie in het algemeen.

Natuurgodsdienst
Van Wikipedia
Ga naar: navigatie, zoek

Een natuurgodsdienst of natuurreligie is een godsdienst die vooral op natuurverschijnselen, zoals donder en bliksem, regen, wind en vuur, is gebaseerd en die de krachten van de natuur aanbidt.

Zaken die als goden aanbeden worden, kunnen onder andere zijn: dieren, de zon, de maan, rivieren of de regen. Vaak wordt in een natuurgodsdienst geloofd dat men na het huidige leven voortleeft als een geest die een invloed heeft op de nabestaanden. Vaak bestaat er angst voor ziekten en onheil en willen daarom de goden gunstig stemmen door rituelen.

Natuurreligies komen voor bij volkeren met een beschaving die vooral leeft van, met en door de natuur. Ze komen voornamelijk voor in Afrika en Latijns-Amerika en heeft in het verleden in veel beschavingen een belangrijke rol gespeeld, zoals in het oude Egypte, hetzij als officiële godsdienst, hetzij als bijgeloof. Ook de Indianen in Amerika hadden en hebben een natuurgodsdienstig geloof, evenals veel aboriginals in Australië.

Voordat de christelijke kerk Europa kerstende, waren er ook in Europa verschillende natuurvolkeren. Deze hadden allerlei heiligdommen in de natuur, zoals heilige bomen, menhirs en steencirkels.



bron:wiki

en trouwens... helemaal "mijn ding"

quote:

Op maandag 5 februari 2007 18:32 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee dat kon ik zelf wel bedenken.

Tof, ik geloof dat ik verkeerd lees.

Pantheïsme (Grieks: πάν ( 'pan' ) = alles en θεος (theos) = God) betekent letterlijk "alles is god": alles is in diepste wezen goddelijk is. Het goddelijke is immanent en alomvattend; universum, natuur en god zijn hierin hetzelfde.

Betekenis
In het pantheïsme is er geen grens tussen het goddelijke en het natuurlijke. In plaats van transcendentie te bezitten, los van de wereld te bestaan, bevindt god zich in alles, als "alles in al" (zie ook: immanentie). Volgens het pantheïsme kan een god niet persoonlijk gedacht worden, los van het alles. Elke steen of boom is in wezen goddelijk.


Vormen
Er zijn verschillende vormen van pantheïsme. Volgens het 'theophanisme' is alles wat wij om ons heen zien een verschijningsvorm van het goddelijke. Het 'panentheïsme' (εν, "en" betekent "in"-> overal zit god/het goddelijke in) vormt een soort synthese tussen theïsme en pantheïsme: alles is goddelijk/god, maar deze is nog wel als persoon te denken. Deze vorm vindt men ook onder christenen; in de christelijke gnostiek zijn ook pan(en)theïstische invloeden te onderkennen. Veel oosterse religies (hindoeïsme, taoïsme, boeddhisme) hebben pantheïstische kenmerken, evenals het (westerse) religieus humanisme. Sommige vooraanstaande verlichters, zoals Spinoza en John Toland, hadden pantheïstische denkbeelden. Een bekende vroege pantheïst was Giordano Bruno (1548 - 1600), een Italiaanse filosoof die wegens zijn denkbeelden door de Inquisitie werd veroordeeld tot de brandstapel, op de plek waar hij nu wordt vereerd met een standbeeld, het Campo de' Fiori in Rome.

Verder zijn ook paganistische religies met wortels in het oude Keltische en Germaanse heidendom, zoals Druicca en Wicca sterk verbonden met het pantheïsme. Zij zien 'Moeder Aarde' als maker van alles wat leeft. Moeder Aarde wordt door aanhangers van de heksenreligie ook wel "Godin" genoemd. Men vind deze Godin terug in alles wat de natuur biedt; de natuur wordt ook vereerd bij verschillende jaarvieringen en rituelen.

Ligt dus erg dicht bij natuurgodsdienst vind je niet? In principe vind je bij de pantheistische godsdiensten ook aparte goden die verschillende natuurverschijnselen vertegenwoordigen.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 18:41 schreef Djaser het volgende:

[..]

Tof, ik geloof dat ik verkeerd lees.

Ik bedoelde dus dat ik die vergelijking zelf wel kon maken, zonder hulp van dat artikel, maar zie nu dat mijn opmerking nogal bijdehand over kan komen hehe. Alle oude godsdiensten vierden dit feest

Dit ga ik zeker eens lezen. Jammer dat ik nu geen tijd heb. Hetgeen ik gelezen heb, beviel me ten zeerste.

Leuk verhaal Daniel.J misschien moet je het ook eens hier posten:
http://www.wetenschapsforum.nl/viewforum.php?f=15

Daar krijg je vast serieus en kritisch antwoord.

quote:

Op maandag 5 februari 2007 18:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

ja pantheisme, natuurgodsdienst komt op hetzelfde neer. gewoon oud heidense godsdienst met wat aparte goden erbij

Onzin.