quote:An official state media website in Iran has posted a message heralding the coming of the Shiite messianic figure, Imam Mahdi, noting he could arrive by the spring equinox.
"Imam Mahdi (may God hasten his reappearance) will appear all of a sudden on the world scene with a voice from the skies announcing his reappearance at the holy Ka'ba in Mecca," the message says.
The Islamic Republic of Iran broadcasting website said in a program called "The World toward Illumination," that the Mahdi will form an army to defeat the enemies of Islam in a series of apocalyptic battles, in which the Mahdi will overcome his archvillain in Jerusalem.
The Mahdi's far sightedness and firmness in the face of mischievous elements will strike awe. After his uprising from Mecca all of Arabia will be submit to him and then other parts of the world as he marches upon Iraq and established his seat of global government in the city of Kufa.
Then the Imam will send 10 thousand of his forces to the east and west to uproot the oppressors. At this time God will facilitate things for him and lands will come under his control one after the other. ...
After his appearance the Imam would remain in Mecca for some time, and then go to Medina. ... a descendant of the Prophet's archenemy Abu Sofyan will seize Syria and attack Iraq and the Hejaz with the ferocity of a beast ... finally Imam Mahdi sends troops who kill the Sofyani in Beit ol-Moqaddas (Jerusalem), the Islamic holy city in Palestine that is currently under occupation of the Zionists.
The Iranian series also claims the Mahdi will reappear on Earth with Jesus: "We read in the book Tazkarat ol-Olia, 'the Mahdi will come with Jesus son of Mary accompanying him.' ... Imam Mahdi will be the leader while Prophet Jesus will act as his lieutenant in the struggle against oppression and establishment of justice in the world. Jesus had himself given the tidings of the coming of God's last messenger and will see Mohammad's ideals materialize in the time of the Mahdi."
Jihadwatch.org
quote:Waarom de VS wel een bom en Iran niet? Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.Op maandag 1 januari 2007 11:22 schreef RZero het volgende:
Je WILT dat iran de bom heeft? Wat, was 6 miljoen joden soms niet genoeg?
Het zijn kernwapens, geen waskrijtjes die eerlijk gedeeld moeten worden in de kleuterklas.
verhaaltjes vertellen dat kunnen ze wel die moslims 
Jezus als zijn lieutenant
Nou, het wordt in ieder geval gezellig deze lente
Eens kijken of ze zich nu wel een keer aan hun woord kunnen houden, het begint zo langzamerhand een beetje irritant te worden. Veel geschreeuw maar weinig wol.
Lekker objectieve bron weer.quote:Gekke moslims tochOp maandag 1 januari 2007 11:34 schreef -scorpione- het volgende:
Moshiach Billboard on the W. Side Highway
Moshiach Billboard is Back Up
quote:De Islamitische versie van Swiebertje ?Op maandag 1 januari 2007 11:51 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Gekke moslims toch
Moshiach Billboard on the W. Side Highway
Moshiach Billboard is Back Up
quote:Joodse.Op maandag 1 januari 2007 11:56 schreef Hathor het volgende:
[..]
De Islamitische versie van Swiebertje ?
Tot zo'n 5% maarlieft.
Dat is genoeg om een kerncentrale te bouwen en er energie mee op te wekken.
Maar bij lange na niet genoeg om een kernwapen te maken. Daarvoor moet je uranium dacht ik tot meer dan 90% verrijken.
quote:Ja, laten we NOG een land binnenvallen en NOG meer mensen tegen ons in het harnas jagen.Op maandag 1 januari 2007 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Het is ondertussen bijna tijd aan het worden voor een krachtige reactie van het Westen tegen deze verderfelijke schurkenstaat.
quote:'Het Westen" bestaat niet, want het westen is zo verdeeld als mogelijk. De enige macht die iets voorstelt en iets wil zijn de VS, en die zijn nog niet eens in staat om een opstand van 3 miljoen verarmde Sunnieten in drie jaar tijd te onderdrukken. Dus al helemaal niet 70 miljoen tot de tanden bewapende Perzen die zich jarenlang hebben kunnen ingraven in hun bergachtige terrein.Op maandag 1 januari 2007 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Het is ondertussen bijna tijd aan het worden voor een krachtige reactie van het Westen tegen deze verderfelijke schurkenstaat.
Kansloos.
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
quote:Nee? Noord-Korea, zegt je dat iets? Die HEBBEN zo'n ding. Ik zie geen Amerikaanse troepen klaarstaan aan de grenzen daar. Maar ja, die hebben geen olie, he?Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe wil je anders de atoombom van Iran voorkomen ?
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
quote:Ach, het is maar een uiterst beperkt aantal, van bedenkelijke explosieve kracht (5KT?). Bovendien ontbeert Iran wapensystemen om deze bommen op het doel te brengen, en weet het dat het zelf vernietigd zal worden bij het gebruik ervan.Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe wil je anders de atoombom van Iran voorkomen ?
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
De Russen, met hun 20.000 kernwapens tot 3 MT, ICBM's en kernonderzeeers. Dát was pas een grote bedreiging voor het Westen.
En wat is er gebeurt daarmee? Helemaal niks.
quote:Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
Wie wordt hier nu eigenlijk bedreigd?
quote:Ja joepie, laten we er net zo'n grote puinhoop als Irak van maken.Op maandag 1 januari 2007 12:06 schreef _The_General_ het volgende:
Het is ondertussen bijna tijd aan het worden voor een krachtige reactie van het Westen tegen deze verderfelijke schurkenstaat.
quote:Laten we hier maar even niet over hebben..Op maandag 1 januari 2007 11:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom de VS wel een bom en Iran niet?
quote:Dit vind ik toch wel een leukere uitspraak... waarom vind je dat het verderfelijke kapitalistische westen een halt moet worden toegeroepen en waarom woon je nog in het westen?Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.
quote:Das niet verkeerd, komt ie dan met alle sauzen bij ?Op maandag 1 januari 2007 12:39 schreef Ericr het volgende:
Of Iran de wapensystemen ontbeert is maar de vraag. Hun technologie is gebaseerd op de Taepodong rakettechnologie van N-Korea. Als ze een werkende versie hebben van hun Shahab 5 dan komt die zo'n 4000 Km ver. Een Shahab 6 zou Europa zelfs kunnen halen.
quote:Hoe bedreigt in vredesnaam een Iraanse kernbom mij of Europa of het Westen?Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
quote:Op maandag 1 januari 2007 14:51 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoe bedreigt in vredesnaam een Iraanse kernbom mij of Europa of het Westen?
quote:Nou?
quote:Het is volgens mij niet eens nodig Iran binnen te vallen. Wat mij betreft gooien ze die kerncentrales plat en laten ze het daarbij.Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, laten we NOG een land binnenvallen en NOG meer mensen tegen ons in het harnas jagen.
quote:En Iran zal denken: 'Hey, misschien hebben ze wel gelijk! Ach weet je, ik stop wel met het ontwikkelen van kernwapens en ik heb ook geen wraakgevoelens. Laten we allemaal vrienden zijn.'Op maandag 1 januari 2007 14:57 schreef Disorder het volgende:
[..]
Het is volgens mij niet eens nodig Iran binnen te vallen. Wat mij betreft gooien ze die kerncentrales plat en laten ze het daarbij.
quote:Eh sinds de jaren zesitg staan daar Amerikaanse troepen aan de grens en is er altijd een carrier groep aanwezig. Probleem met NK is dat een oorlog het einde van Seoul betekend.Op maandag 1 januari 2007 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee? Noord-Korea, zegt je dat iets? Die HEBBEN zo'n ding. Ik zie geen Amerikaanse troepen klaarstaan aan de grenzen daar. Maar ja, die hebben geen olie, he?
quote:Omdat de VS ondanks deOp maandag 1 januari 2007 11:23 schreef zwambtenaar het volgende:
Waarom de VS wel een bom en Iran niet? Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.
die er nu aan de leiding staat wel het verstand heeft om die bommen niet te gebruiken en het risico dat Iran ze gaat gebruiken tegen bijvoorbeeld Israel is levensgrootquote:Uhuh. Wel eens gehoord van Hiroshima? Nagasaki? Waren dat vulkaanuitbarstingen soms?Op maandag 1 januari 2007 17:02 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Omdat de VS ondanks de
quote:Nee, maar de VS heeft daar van geleerd net als de meeste westerse landen. Alleen sommige instabiele schurken staten hebben deze lessen zeker gemistOp maandag 1 januari 2007 17:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Uhuh. Wel eens gehoord van Hiroshima? Nagasaki? Waren dat vulkaanuitbarstingen soms?
quote:Aannames. De Koude Oorlog is er om in ieder geval van je eerste opmerking het tegendeel te bewijzen. Men was maar al te bereid om de boel atomair op scherp te zetten.Op maandag 1 januari 2007 17:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar de VS heeft daar van geleerd net als de meeste westerse landen. Alleen sommige instabiele schurken staten hebben deze lessen zeker gemist
[ Bericht 5% gewijzigd door Super7fighter op 01-01-2007 17:26:05 ]
quote:En hun bron is weer... tatada... WorldNetDaily.
Zo. Meer heb ik er niet over te zeggen.
quote:Overigens heel profaan om zelf maar even Jezus als staatshoofd aan te stellen. Wie gaat daar toestemming voor geven?Op maandag 1 januari 2007 18:19 schreef Yildiz het volgende:
Polen wil Jesus als koning.
Zo. Meer heb ik er niet over te zeggen.
quote:De president ter plaatse, die is machtiger dan God, maar als God de president iets influisterd, kun je daar natuurlijk niet tegen zijn zonder het stempel 'heiden' in je voorhoofd gestempeld te krijgen. Net zoals in Iran, eigenlijk.Op maandag 1 januari 2007 18:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Overigens heel profaan om zelf maar even Jezus als staatshoofd aan te stellen. Wie gaat daar toestemming voor geven?
Handig, zo'n sprookje.
quote:Staatshoofden die ingefluisterd worden door God vindt je over de hele wereld. Tot aan de machtigste landen toe.Op maandag 1 januari 2007 18:26 schreef Yildiz het volgende:
[..]
De president ter plaatse, die is machtiger dan God, maar als God de president iets influisterd, kun je daar natuurlijk niet tegen zijn zonder het stempel 'heiden' in je voorhoofd gestempeld te krijgen. Net zoals in Iran, eigenlijk.
Handig, zo'n sprookje.
quote:Daarom. Het is een handig machtsmiddel, zo'n geloof. Dat zie je in Iran, in Polen, en andere landen waar de politiek niet ver ontwikkeld is.Op maandag 1 januari 2007 18:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staatshoofden die ingefluisterd worden door God vindt je over de hele wereld. Tot aan de machtigste landen toe.
quote:Haha. Maar ik denk ook dat veel staatshoofden oprecht geloven dat God ze 's avonds vertelt wat ze de volgende dag op televisie zeggen moeten. Het is niet enkel berekenend opportunisme.Op maandag 1 januari 2007 18:29 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Daarom. Het is een handig machtsmiddel, zo'n geloof. Dat zie je in Iran, in Polen, en andere landen waar de politiek niet ver ontwikkeld is.
quote:voorkom dan ook een atoombom van israelOp maandag 1 januari 2007 12:09 schreef _The_General_ het volgende:
Hoe wil je anders de atoombom van Iran voorkomen ?
Er is lang niet meer zo'n grote bedreiging voor de Westerse wereld geweest als bij deze bom!
quote:Hoezo, "laten we Iran tegen ons in het harnas jagen"? Is dat zoiets als "ja, laten we nog meer kale mensen hun haar afscheren"?Op maandag 1 januari 2007 12:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, laten we NOG een land binnenvallen en NOG meer mensen tegen ons in het harnas jagen.
quote:Liggen slapen? Er zijn meer dan genoeg scenario's geopperd waarom dat zou kunnen. Niet in de laatste plaats degene in de OP. Of die net zo ver door te voeren zijn tot het daadwerkelijk gebruiken van die kernbom is een tweede, maar je gespeelde verbaasdheid is bespottelijk.Op maandag 1 januari 2007 14:51 schreef Monidique het volgende:
Hoe bedreigt in vredesnaam een Iraanse kernbom mij of Europa of het Westen?
quote:Iran volgens de laatste intel ook niet.Op maandag 1 januari 2007 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee? Noord-Korea, zegt je dat iets? Die HEBBEN zo'n ding. Ik zie geen Amerikaanse troepen klaarstaan aan de grenzen daar. Maar ja, die hebben geen olie, he?
quote:Op maandag 1 januari 2007 18:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staatshoofden die ingefluisterd worden door God vindt je over de hele wereld. Tot aan de machtigste landen toe.
quote:O, scenario's zijn er inderdaad geopperd!Op maandag 1 januari 2007 18:34 schreef speknek het volgende:
Liggen slapen? Er zijn meer dan genoeg scenario's geopperd waarom dat zou kunnen. Niet in de laatste plaats degene in de OP.
quote:Nou dan! Mijn verbaasdheid is kennelijk gegrond maar bespottelijk?Of die net zo ver door te voeren zijn tot het daadwerkelijk gebruiken van die kernbom is een tweede, maar je gespeelde verbaasdheid is bespottelijk.
Ja, ik weet wat er allemaal kan gebeuren. En Iran kan beslissen op te trekken naar Israël en kernraketten gaan schieten op Geneve en zelfmoordezels inzetten in Madrid en een geneesmiddel tegen kanker uitvinden, maar laten we alsjeblieft even realistisch blijven (zoiets als: "het (...) gebruiken van (...) is een tweede") en gewoon concluderen dat Iran geen bedreiging is voor ons op het moment en het ook niet zal zijn als het een kernbom heeft.
quote:Nee, hij is misplaatst. Je hoeft niet verbaasd te zijn, hooguit kritisch.Op maandag 1 januari 2007 18:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
O, scenario's zijn er inderdaad geopperd!
[..]
Nou dan! Mijn verbaasdheid is kennelijk gegrond maar bespottelijk?
quote:Waarom misplaatst? En als het niet bespottelijk is, waarom noem je het dan wel zo?Op maandag 1 januari 2007 18:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, hij is misplaatst. Je hoeft niet verbaasd te zijn, hooguit kritisch.
[ Bericht 9% gewijzigd door Monidique op 01-01-2007 18:46:48 (neutraliteit he) ]
quote:Domme trol.Op maandag 1 januari 2007 11:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom de VS wel een bom en Iran niet? Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.
quote:Ik ben helemaal niet verrast over dergelijke opmerkingen, want je hoort ze continu, maar ik wil gewoon weten waarom sommige mensen denken dat Iran, eventueel met een kernbom, een bedreiging is voor het Westen, voor Nederland dus, want ik zie die bedreiging niet. Natuurlijk, elk land met een kernbom is dreigender dan eentje zonder en zeker als het niet zo denderend goed loopt tussen bepaalde kampen, maar dat maakt het nog geen bedreiging. Als je zegt dat het een bedreiging is, dan ga je ervan uit dat er iets kan gebeuren. Nu, dan wil ik wel eens weten wat er kan gebeuren? Iran besluit zomaar even een kernraket op Amsterdam te sturen, zoiets? Welke dreiging gaat er van Iran uit?Op maandag 1 januari 2007 18:49 schreef speknek het volgende:
Omdat je dondersgoed weet op welke manier Iran's kernwapenprogramma een gevaar kan zijn voor het westen. Omdat het een land is onder embargo's, met dwingende economische en geopolitieke problemen, met een dictatoriale regering waarvan macht begint weg te sijpelen, omdat de heersende kliek in een op handen zijnde apocalyps gelooft die ze zelf kunnen inluiden, omdat ze meerdere keren hebben aangekondigd een zeker land in de regio van de kaart te zullen vegen, enzovoorts enzovoorts. Je weet ongetwijfeld deze dingen, en toch doe je net alsof je volkomen verrast bent door de opmerking dat Iran een bedreiging kan zijn.
quote:Wat doe jij hier in het verderfelijke kapitalische westen?Op maandag 1 januari 2007 11:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom de VS wel een bom en Iran niet? Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.
Vrije markt ftw!
quote:nah joh, de amerikanen zeggen het, ze hebben de bom al bijna en ze zijn een gevaar, echt wel .. want de amerikanen, die vergissen zich natuuuuuurlijk nooit, als die iets zeggen dan moet het wel kloppen ...Op maandag 1 januari 2007 18:53 schreef Monidique het volgende:
Als je zegt dat het een bedreiging is, dan ga je ervan uit dat er iets kan gebeuren. Nu, dan wil ik wel eens weten wat er kan gebeuren? Iran besluit zomaar even een kernraket op Amsterdam te sturen, zoiets? Welke dreiging gaat er van Iran uit?
staat dat verhaal uit de OP trouwens echt op een officieele iraanse site of is dit weer zo'n stemmingmaker, net als die zogenoemde kledingwetten voor joden/buitenlanders ed ?
quote:Nou ja, JihadWatch heeft het van WorldNetDaily en die wijzen op een website van de World Service English Radio, waar dat verhaaltje daar dan staat. Er staat niet dat Iran Israël moet vernietigen, ofzo, maar slechts dat de Mahdi een of andere aartsvijand zal verslaan in wat kennelijk Jeruzalem is. Dus ja, het lijkt weer stemmingmakerij.Op maandag 1 januari 2007 19:23 schreef moussie het volgende:
staat dat verhaal uit de OP trouwens echt op een officieele iraanse site of is dit weer zo'n stemmingmaker, net als die zogenoemde kledingwetten voor joden/buitenlanders ed ?
Ik moet zeggen dat bovenstaande toch wel erg lijkt op "het beest uit de zee met zijn valse profeet" zoals het in Openbaring wordt verteld.
The Iranian series also claims the Mahdi will reappear on Earth with Jesus: "We read in the book Tazkarat ol-Olia, 'the Mahdi will come with Jesus son of Mary accompanying him.' ... Imam Mahdi will be the leader while Prophet Jesus will act as his lieutenant in the struggle against oppression and establishment of justice in the world. Jesus had himself given the tidings of the coming of God's last messenger and will see Mohammad's ideals materialize in the time of the Mahdi."
Als bovenstaande al klopt, maakt dat Jezus een leugenaar, want die claimt over zichzelf dat hij de enige weg tot God is en dat alle macht in hemel en op aarde aan hem is gegeven.
Met andere woorden, mocht er Islamitische leider opstaan met een profeet die zegt dat hij Jezus is.
Dan moet je maar eens openbaringen gaan lezen.
quote:En dat maakt het gerechtvaardigd dat de VS wel zo'n bom hebben? Omdat ze er van geleerd hebbenOp maandag 1 januari 2007 17:06 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar de VS heeft daar van geleerd net als de meeste westerse landen. Alleen sommige instabiele schurken staten hebben deze lessen zeker gemist
? In ieder geval is het duidelijk dat de VS in staat zijn om zo'n ding te gooien. Ze zullen het niet snel meer doen, maar ze hebben het wel gedaan. Waarom mag een land als Iran dan niet leren van zijn fouten?quote:Kom liever met goede tegenargumenten in plaats van ad hominem. Je weet dat je daarmee jezelf als verliezer van de discussie toont?
quote:Van binnenuit zorgen dat de zaken veranderen.Op maandag 1 januari 2007 19:10 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Wat doe jij hier in het verderfelijke kapitalische westen?
quote:Nogmaals...Op maandag 1 januari 2007 19:42 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Kom liever met goede tegenargumenten in plaats van ad hominem. Je weet dat je daarmee jezelf als verliezer van de discussie toont?
quote:Laten we hier maar even niet over hebben..Op maandag 1 januari 2007 11:23 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Waarom de VS wel een bom en Iran niet?
quote:Dit vind ik toch wel een leukere uitspraak... waarom vind je dat het verderfelijke kapitalistische westen een halt moet worden toegeroepen en waarom woon je nog in het westen?Bovendien is het belangrijk dat het kapitalistische westen een halt wordt toegeroepen.
quote:hmz ..Op maandag 1 januari 2007 19:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, JihadWatch heeft het van WorldNetDaily en die wijzen op een website van de World Service English Radio, waar dat verhaaltje daar dan staat. Er staat niet dat Iran Israël moet vernietigen, ofzo, maar slechts dat de Mahdi een of andere aartsvijand zal verslaan in wat kennelijk Jeruzalem is. Dus ja, het lijkt weer stemmingmakerij.
quote:klinkt niet slecht toch .. geen wonder dat het erin gaat als zoete koekImam Mahdi's educational system will mould man's personality and morality toward sublimity and create conditions throughout the world that will lead man to abstain from any extravagance and overuse or waste of natural resources. Thus the environment and its resources will remain immune from destruction and pollution. In the economic field, people will have complete mutual trust and conclude deals without the exchange of economic documents, and no infraction will be committed in these deals.
One of the characteristics of the global government of the Mahdi is the astounding growth of science and technology. There will be an explosion of science. As we said last week, knowledge is made of 27 letters and up to now whatever man has discovered is within the confines of only 2 letters. But when the Mahdi appears the other 25 letters of knowledge will be at the service of mankind, which is something not imaginable with the limited knowledge that we have today despite the seemingly great progress in science and technology. The Mahdi will correct man's scientific mistakes and bring up new and astonishing methods that had never occurred to man before. Imam Baqer says, the treasures of the earth will be revealed for the Promised One. The Mahdi will also regain the wealth and properties that have unrightfully been usurped by invaders and oppressors and distribute divine blessings among the people. Imam Baqer (AS) says he will divide them with such equality that there will no longer be any poor person. In Islam's logic justice and good relations among people will lead to the flow of abundant divine blessings from the sky. Since people will have the best of qualities vital rains will pour down and all the earth will be filled with greenness and freshness. The Prophet had said in this regard: in my ummah, the Mahdi will rise and people will gain such welfare as never seen before. The sky will repeatedly rain and the earth will hide none of the things it can grow.
quote:Door hier op het forum te posten?Op maandag 1 januari 2007 19:43 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Van binnenuit zorgen dat de zaken veranderen.
quote:de christenen denken anders vrijwel hetzelfde hoor .. het duizendjarige rijk voor de dag des oordeels is in essentie hetzelfde als ditOp maandag 1 januari 2007 20:19 schreef -scorpione- het volgende:
Klinkt niet slecht? Klinkt belachelijk.
quote:Op maandag 1 januari 2007 19:43 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Van binnenuit zorgen dat de zaken veranderen.
quote:De christenen zijn net zo triest aangaande dit soort dingen.Op maandag 1 januari 2007 21:20 schreef moussie het volgende:
[..]
de christenen denken anders vrijwel hetzelfde hoor .. het duizendjarige rijk voor de dag des oordeels is in essentie hetzelfde als dit
quote:Christenen hebben hier toch wel een iets andere visie over.Op maandag 1 januari 2007 21:20 schreef moussie het volgende:
[..]
de christenen denken anders vrijwel hetzelfde hoor .. het duizendjarige rijk voor de dag des oordeels is in essentie hetzelfde als dit
De in het bericht omschreven messias heeft de overeenkomsten van de door christenen verwachtte anti-christ.
quote:of mohammed was echt de laatste profeet en ze komen samen naar beneden omdat dat achterlijke geruzie om niks eindelijk eens afgelopen moet zijn .. wie weet is de anti-christ een synoniem voor het hedendaagse materialisme, het aanbidden van mammon ?Op maandag 1 januari 2007 21:53 schreef opinionr het volgende:
[..]
Christenen hebben hier toch wel een iets andere visie over.
De in het bericht omschreven messias heeft de overeenkomsten van de door christenen verwachtte anti-christ.
anyway .. ook in het duizendjarige rijk van jezus als messias wordt er met harde hand geregeerd, ten strijde getrokken tegen de ongelovigen terwijl de ware gelovigen in een hemels fort boven jeruzalem zweven, dus dat gedeelte van het verhaal loopt wel synchroon ..
maar ja, omdat zo'n site in Iran oeroude religieuze teksten aanhaalt en verklaart dat de mahdi uit de voorspellingen misschien dit voorjaar komt maar te zeggen dat dat samenhangt met een aanstaande atoombom is wel heel ver gezocht .. oa ook omdat er al aardig wat christelijke voorgangers zijn die al jaren de aanstaande apocalypse voorspellen .. het lijkt me in dit geval toch meer te gaan om "de stemming erin houden" ..
zeker nu de economische noodzaak van kernenergie is aangetoond door mensen aan wiens kennis niet te tornen valt moet het evtle misbruik opnieuw benadrukt worden of zo .. ? Binnenkort krijgen we dreigementen binnen de VN over het al dan niet strikt toepassen van sancties ?
echt waar, dat er na het fiasco van de vermeende WMD's nog iemand intrapt, zeker als je ook maar iets weet van de voorgeschiedenis van deze driehoeksverhouding Iran-Iraq-USA, onbegrijpelijk ..
quote:Misschien omdat die president zegt dat ie alle middelen gaat gebruiken om israel weg te vagen?Op maandag 1 januari 2007 22:55 schreef Monidique het volgende:
Welke dreiging gaat er nou van Iran uit?
Lijkt me best serieus.
quote:De leugen van 2006. Hij heeft niet gezegd dat hij "alle middelen gaat gebruiken om israel weg te vagen" en hij heeft ook niet gezegd dat Israel van de kaart moet worden verwijderd (het enige land dat echt van de kaart wordt verwijderd is Palestina btw), hij heeft gezegd dat het zionistische regime in Jeruzalem 'uit de bladzijden van de geschiedenis zal verdwijnen' zoals ook het communistisch regime in Moskou is verdwenen.Op maandag 1 januari 2007 23:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Misschien omdat die president zegt dat ie alle middelen gaat gebruiken om israel weg te vagen?
Lijkt me best serieus.
--
Anyhoe, vergeet men niet iets?
Alarmist assessments of Iran's nuclear program lack a key component: evidence.
The case for Iran - LA Times
quote:Nou, volgens mij gaat het een jaar vol humor worden, dat weet ik wel!Op maandag 1 januari 2007 23:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De LA Times is net zoals de NY Times en The Guardian een links-liberaal pro-islam propaganda werktuig. Je kunt je boodschap beter direct vanaf indymedia linken.
quote:Dat klopt, maar tegelijkertijd wist Ahmedinejad natuurlijk ook wel wat het effect van zijn uitspraken zou zijn op de rest van de wereld, maar dat is waarschijnlijk ook zijn doel. Zie ook die Holocaust-conferentie. Het is alleen maar bedoeld om hem, of Iran, neer te zetten als de underdog.Op maandag 1 januari 2007 23:50 schreef NorthernStar het volgende:
hij heeft gezegd dat het zionistische regime in Jeruzalem 'uit de bladzijden van de geschiedenis zal verdwijnen' zoals ook het communistisch regime in Moskou is verdwenen.
quote:Dus wanneer ze zeggen dat ze geen kernwapen nastreven, dan is dat dus wat ze exact willen?Op dinsdag 2 januari 2007 00:06 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De beste manier om te weten te komen wat Iran nu exact wil is om te luisteren wat de Iraanse leiders te zeggen hebben en je in te lezen over hun gedachtengoed.
Zo kan de burger lekker denken 'jaaaa, anti-israel-whatever' en lekker doorgaan met zijn leven, productief op het land werken in plaats van met een bomgordel om een land binnen gaan lopen. Dat is namelijk slecht voor de economie.
Maar, dat is slechts een theorie. Een beetje zoals 'God bestaat / bestaat niet', want, als Ahmedinges zou zeggen dat hij dat doet, is zijn spel voor niets geweest.
quote:Nee, voorwaarde is wel dat je zelf je gezonde verstand blijft gebruiken en een bullshit-filter gebruikt tegen overduidelijke onzinnige uitspraken.Op dinsdag 2 januari 2007 00:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus wanneer ze zeggen dat ze geen kernwapen nastreven, dan is dat dus wat ze exact willen?
quote:Goed advies.Op dinsdag 2 januari 2007 00:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, voorwaarde is wel dat je zelf je gezonde verstand blijft gebruiken en een bullshit-filter gebruikt tegen overduidelijke onzinnige uitspraken.
quote:Dus eigenlijk maakt het niet uit wat hij zegt.Op dinsdag 2 januari 2007 00:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Nee, voorwaarde is wel dat je zelf je gezonde verstand blijft gebruiken en een bullshit-filter gebruikt tegen overduidelijke onzinnige uitspraken.
quote:Israël hoort bij het Westen.Op maandag 1 januari 2007 23:29 schreef Monidique het volgende:
Dat zou in ieder geval een dreiging zijn voor Israël en niet voor het Westen.
quote:Nou, dat dacht ik toch niet. ik geloof niet dat die waar dan ook bijhoren.
quote:Het is een welvarende, seculiere, verlichte democratie. Dat is ongeveer net zo als de andere Westerse landen.Op dinsdag 2 januari 2007 00:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, dat dacht ik toch niet. ik geloof niet dat die waar dan ook bijhoren.
quote:Laten we het er dan maar op houden dat Israël sterk westers georiënteerd is.Op dinsdag 2 januari 2007 00:33 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nou, dat dacht ik toch niet. ik geloof niet dat die waar dan ook bijhoren.
quote:Dat maakt het nog niet westers, aangezien Israel in het oosten ligt. Westers zullen ze nooit worden.Op dinsdag 2 januari 2007 00:34 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Het is een welvarende, seculiere, verlichte democratie. Dat is ongeveer net zo als de andere Westerse landen.
Maar buiten dat zijn het barbaren en kolonisten, dus ze hebben nog wat werk te doen willen ze zich kunnen meten aan het westen.
Wat een feest
quote:Dat weet ik niet. Ik weet niet of men in Iran had voorzien dat Memri & Co met deze uitspraak aan de haal zou gaan. Het was een veel oudere uitspraak van Khomeini als ik het goed heb, die Ahmedinejad in een speech gebruikte.Op dinsdag 2 januari 2007 00:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat klopt, maar tegelijkertijd wist Ahmedinejad natuurlijk ook wel wat het effect van zijn uitspraken zou zijn op de rest van de wereld, maar dat is waarschijnlijk ook zijn doel. Zie ook die Holocaust-conferentie. Het is alleen maar bedoeld om hem, of Iran, neer te zetten als de underdog.
De holocaust-conferentie zie ik als een directe aanval op Israel. In het westen, Europa en de VS, ontleent Israel veel steun aan de holocaust. Dat is in de rest van de wereld heel anders. Ook is twijfelen over het hoe en wat in de rest van de wereld geen 'thoughtcrime'. En in reactie op de Mohammed-cartoons was het een vrij geslaagde move om het westen er hypocriet op te zetten. Aangezien Iran zich min of meer heeft aangesloten bij de alliantie tussen Rusland/China zijn hun acties meer gericht op hen dan op ons denk ik.
In Iran lijkt iig de heersende mening te zijn dat het veel meer een conflict is tussen Israel en Iran dan een conflict met de VS. Ze openen dus in de eerste plaats de aanval (in hun ogen tegenaanval) op Israel.
Iran Seeks Condemnation of Israeli Nukes
quote:Australië en Nieuw-Zeeland liggen toch ook in het Oosten... Ligging heeft niks te maken met cultuur.Op dinsdag 2 januari 2007 00:39 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet westers, aangezien Israel in het oosten ligt. Westers zullen ze nooit worden.
Maar buiten dat zijn het barbaren en kolonisten, dus ze hebben nog wat werk te doen willen ze zich kunnen meten aan het westen.
Oh, nu moeten ze zich plots meten aan het Westen. Verderop in het topic zie ik toch zeker staan "het kapitalistisch westen moet een halt worden toegeroepen."
quote:Hij zwamt er weer lustig op los.Op dinsdag 2 januari 2007 00:42 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Australië en Nieuw-Zeeland liggen toch ook in het Oosten... Ligging heeft niks te maken met cultuur.
Oh, nu moeten ze zich plots meten aan het Westen. Verderop in het topic zie ik toch zeker staan "het kapitalistisch westen moet een halt worden toegeroepen."
quote:Als ik zeg "meten aan het westen" zeg ik dan dat het westen het uitgangspunt moet zijn? Zeg ik dan dat het westen de voorkeur geniet boven het oosten? Nee, ik zeg dat wanneer je de twee vergelijkt vanuit het perspectief van het oosten, de meting niet gelijk is.Op dinsdag 2 januari 2007 00:42 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Australië en Nieuw-Zeeland liggen toch ook in het Oosten... Ligging heeft niks te maken met cultuur.
Oh, nu moeten ze zich plots meten aan het Westen. Verderop in het topic zie ik toch zeker staan "het kapitalistisch westen moet een halt worden toegeroepen."
En natuurlijk zegt west en oost wel iets. Er is wel zoiets als een westerse cultuur, maar dat staat los van het westen als geografische positie. Israel zal vanwege haar ligging nooit westers zijn, maar hoogstens een westerse cultuur hebben.
quote:What is in the name
?quote:Wat zou anders het uitgangspunt moeten zijn? Een fascistisch land als Iran? Een totalitaire staat als China? Anarchisme als in Somalië?Op dinsdag 2 januari 2007 00:47 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Als ik zeg "meten aan het westen" zeg ik dan dat het westen het uitgangspunt moet zijn? Zeg ik dan dat het westen de voorkeur geniet boven het oosten? Nee, ik zeg dat wanneer je de twee vergelijkt vanuit het perspectief van het oosten, de meting niet gelijk is.
quote:Ik had het dan ook over Westers als in cultuur.En natuurlijk zegt west en oost wel iets. Er is wel zoiets als een westerse cultuur, maar dat staat los van het westen als geografische positie. Israel zal vanwege haar ligging nooit westers zijn, maar hoogstens een westerse cultuur hebben.
quote:Het twijfelen aan het 'hoe of wat' zal misschien inderdaad in niet- westerse landen een andere rol spelen. In Europa hebben ooggetuigen immers gezien hoe medeburgers met een joodse achtergrond als vee afgevoerd zijn en hun bezittingen zijn ontnomen en nooit meer zijn teruggekomen. Tijdens de bevrijding van Europa door o.a. de VS zijn de vernietigingskampen aangetroffen door de VS. De ontkenning en/ of het bagatelliseren van deze genocide is weerzinwekkend. Het regime in Iran was al weerzinwekkend en met de holocaustconferentie heeft dat regime eens te meer zijn weerzinwekkende en gestoorde gezicht laten zien.Op dinsdag 2 januari 2007 00:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik weet niet of men in Iran had verwacht dat Memri & Co met deze uitspraak aan de haal zou gaan. Het was een veel oudere uitspraak van Khomeini als ik het goed heb, die Ahmedinejad in een speech gebruikte.
De holocaust-conferentie zie ik als een directe aanval op Israel. In het westen, Europa en de VS, ontleent Israel veel steun aan de holocaust. Dat is in de rest van de wereld heel anders. Ook is twijfelen over het hoe en wat in de rest van de wereld geen 'thoughtcrime'. En in reactie op de Mohammed-cartoons was het een vrij geslaagde move om het westen er hypocriet op te zetten. Aangezien Iran zich min of meer heeft aangesloten bij de alliantie tussen Rusland/China zijn hun acties meer gericht op hen dan op ons denk ik.
In Iran lijkt iig de heersende mening te zijn dat het veel meer een conflict is tussen Israel en Iran dan een conflict met de VS. Ze openen dus in de eerste plaats de aanval (in hun ogen tegenaanval) op Israel.
Iran Seeks Condemnation of Israeli Nukes
Wat voor conflict meent Iran te hebben met het kleine stukje land dat Israël inneemt. Hoogstwaarschijnlijk omdat in dat kleine stukje land voor de islam heilige plaatsen liggen. De 'profeet' Mohammed heeft immers de islam gegrondvest op de fundamenten van de joodse religie met aanpassingen.
quote:Nu moet ik toch even de filo-semiet gaan uithangen. De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van radicaal-islamitische landen alles behalve gewend zijn.Op dinsdag 2 januari 2007 00:58 schreef rutger05 het volgende:
De 'profeet' Mohammed heeft immers de islam gegrondvest op de fundamenten van de joodse religie met aanpassingen.
quote:En van radicaal-joodse landen verwacht je wat anders?Op dinsdag 2 januari 2007 01:01 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Nu moet ik toch even de filo-semiet gaan uithangen. De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van radicaal-islamitische landen alles behalve gewend zijn.
quote:Vandaar met 'aanpassingen'.Op dinsdag 2 januari 2007 01:01 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Nu moet ik toch even de filo-semiet gaan uithangen. De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van radicaal-islamitische landen alles behalve gewend zijn.
quote:Nee. Maar die bestaan dan ook niet.Op dinsdag 2 januari 2007 01:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
En van radicaal-joodse landen verwacht je wat anders?
quote:Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.Op dinsdag 2 januari 2007 01:07 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Nee. Maar die bestaan dan ook niet.
quote:Uiteraard, maar dan kan het logisch gezien toch wel? Ik wou eerst typen islamitische landen, maar toen meende ik dat ik dan een aantal landen onjuist zou bejegenen.Op dinsdag 2 januari 2007 01:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.
quote:Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.Op dinsdag 2 januari 2007 01:12 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dan kan het logisch gezien toch wel? Ik wou eerst typen islamitische landen, maar toen meende ik dat ik dan een aantal landen onjuist zou bejegenen.
quote:Iran is niet Arabisch en heeft dus een iets ander conflict met Israel dan de Arabische wereld. Israel "een klein stukje land" noemen, datzelfde gaat op mbt de bezette gebieden en vijf miljoen Palestijnen die een plekje zoeken.Op dinsdag 2 januari 2007 00:58 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat voor conflict meent Iran te hebben met het kleine stukje land dat Israël inneemt. Hoogstwaarschijnlijk omdat in dat kleine stukje land voor de islam heilige plaatsen liggen. De 'profeet' Mohammed heeft immers de islam gegrondvest op de fundamenten van de joodse religie met aanpassingen.
De 'profeet' Mozes heeft het jodendom gegrondvest op de fundamenten van een mix van de Egyptische en Canaanitische religies met sterke invloeden vanuit Mesopotamië (Babylon). Als Mozes tenminste bestaan heeft, itt tot Mohammed die wel echt geleefd heeft lijkt hij eerder een soort King Arthur-achtig figuur te zijn.
De aard van het conflict is imo dat Israel de regionale macht wil worden en Iran (nu Irak kapot is) de grote concurrent is. Dat Israel die ambitie heeft hebben ze geen geheim van gemaakt.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.
quote:Maar wat bedoelde je nu eigenlijk met joods radicale landen? Wel erg vaag.Op dinsdag 2 januari 2007 01:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.
quote:Ok, ik spot de fout nu.Op dinsdag 2 januari 2007 01:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.
De zin zou moeten zijn geweest: "De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van veel islamitische landen allesbehalve gewend zijn."
En ondertussen ook het onjuiste spatiegebruik teniet gedaan.
quote:Er zijn geen radicaal-joodse landen. Er is maar één joods land en dat is Israël en dat is, denk ik, niet radicaal. Dat was mijn punt ook niet. Wel dat het een verkeerd is om te vergelijken tussen de joodse religie en radicaal-islamitische landen, want dat zegt niets over de Islam. Al wat radicaal is, is radicaal en waarschijnlijk intolerant en gewelddadig.Op dinsdag 2 januari 2007 01:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
[..]
Maar wat bedoelde je nu eigenlijk met joods radicale landen? Wel erg vaag.
quote:Vijf miljoen palestijnen.Op dinsdag 2 januari 2007 01:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran is niet Arabisch en heeft dus een iets ander conflict met Israel dan de Arabische wereld. Israel "een klein stukje land" noemen, datzelfde gaat op mbt de bezette gebieden en vijf miljoen Palestijnen die een plekje zoeken.
De 'profeet' Mozes heeft het jodendom gegrondvest op de fundamenten van een mix van de Egyptische en Canaanitische met invloeden vanuit Mesopotamië (Babylon). Als Mozes tenminste bestaan heeft, itt tot Mohammed die wel echt geleefd heeft lijkt hij eerder een soort King Arthur-achtig figuur te zijn.
De aard van het conflict is imo dat Israel de regionale macht wil worden en Iran (nu Irak kapot is) de grote concurrent is. Dat Israel die ambitie heeft hebben ze geen geheim van gemaakt.
quote:Het grondgebied van Israel:Wie zijn de Palestijnen?
Om misverstanden rond het Israëlisch/Arabisch conflict
te voorkomen is het belangrijk om de woorden
'Palestijn' en 'Palestijns gebied' (wat dus betwist
gebied is) eens onder een objectieve loep te nemen;
Het idee dat we uit de media krijgen is dat we met de
Palestijnen met een volk te doen hebben dat honderden
zo niet duizenden jaren in het land Palestina heeft
geleefd. We krijgen het idee dat de staat Israël een
Palestijns of Arabische volk verdrongen heeft.
Het kan voor menigeen een schok zijn om te vernemen
dat het Palestijnse volk pas bestaat sinds halverwege
de 20e eeuw. Niemand zal een Palestijnse koning,
keizer, president of wat dan ook kunnen noemen van
voor de oprichting van de staat Israël.
Rond de 2e helft 19e eeuw merkten mensen als Mark
Twain, Alphonse de Lamartine, de Britse consul en
andere prominenten van die tijd het desolate karakter
van het land op. Buiten steden als Jeruzalem kwam je
werkelijke geen kop tegen. Volgens Turks Ottomaanse
cijfers uit 1882 woonden er toen 141.000 Moslims,
zowel van Arabische als niet Arabische komaf. Dit
aantal schoot omhoog tot 650.000 Arabieren in 1922.
Een toename van de bevolking van 450% in 40 jaar! In
1938 waren het er al meer dan een miljoen: Een toename
van 800% in maar 56 jaar! In 1944 zouden er maar
liefst 334 mensen per 1000 geboren moeten zijn! Deze
toename zou een gevolg zijn van een hoog
geboortecijfer. Een exorbitant hoog geboorte cijfer!
Globaal 3 maal hoger dan van de Libanesen of Syriërs
en 4 maal hoger dan de Egyptenaren.
Waar zijn dan al die ‘Palestijnen’ vandaan gekomen die
de bevolking in zo weinig tijd zo dramatisch hebben
doen toenemen?
Palestijnen zijn niet te onderscheiden van Syriërs,
Jordaniërs (ook een uitvinding), Libanesen,
Egyptenaren, Irakezen, enz. Welke taal spraken en
spreken de Palestijnen? Palestijns? Welke muntsoort
hadden ze? Welke nationaliteit stond er bij de meeste
‘Palestijnen’ 60 jaar geleden in hun paspoort?
Tot aan de oorlog in 1967, noemden de Arabieren die in
Israël woonden zich geen eens Palestijn. De naam
Palestina komt van de Romeinen die de Joodse temple in
Jeruzalem vernietigden. Om de Joden te vernederen,
noemden de Romeinen het land Palestina, naar hun
aarstvijand, de Filistijnen. In het Britse Palestina
waren zelfs beide Joden en Arabieren 'Palestijnen'.
Ondanks dat de Arabieren nu 21 soevereine staten
bezitten (er is geen enkel volk dat hierbij in de
buurt komt) met een landmassa 800 maal groter als
Israël is dat blijkbaar nog niet genoeg. Ze zullen en
moeten Israël, een van de kleinste landen van de
wereld, ook nog hebben.
Een van de struikelblokken bij de Israëlisch /
‘Palestijnse’ ‘vredesonderhandelingen’ was de
Palestijnse claim op Jeruzalem.
Jeruzalem is meer dan 3000 jaar de heilige stad van de
Joden geweest. En nooit van welk Arabischvolk dan ook.
Laat staan Islamitisch. Toen Jordanië Jeruzalem
bezette (1948-1967) was er geen enkele belangstelling
voor dit ‘bedevaartsoord’. En ook niet van onder de
Turken daarvoor. Raar dat het nu in eens een van de
heiligste plekken van de moslims is...
In de Joodse Bijbel komt Jeruzalem, dat door Koning
David is gesticht, 669 keer voor. In de Koran niet
eenmaal! Dat Mohammed de Al Aksa Moskee bezocht zou
hebben is een absolute onmogelijkheid die veel Moslims
is wijs gemaakt. De Al Aksa is pas 50 jaar na
Mohammeds dood gebouwd! Hiermee vervalt deze
religieuze claim.
In het jaar 638 werd Jeruzalem door de Arabieren
veroverd en ging het bij het Arabische rijk horen. In
1099 werd het door kruisvaarders veroverd en is het
nooit meer in Arabisch bezit geweest.
Jeruzalem werd van 1517 tot 1917 door de Turken
geregeerd. Daarna tot 1947 door de Britten.
Meer dan 2000 jaar heeft het land dat nu Israël heet
bekend gestaan als Judea en Samaria. Om toch te kunnen
aantonen dat de ‘Palestijnen’ de rechtmatige bezitters
van het land zijn heeft men de geschiedenis ervan
moeten herschrijven cq vervalsen. Het woord
‘Palestijn’ is al een geschiedvervalsing op zich. Om
zichzelf als ‘inheems’ te kunnen presenteren namen de
‘Palestijnen’ de naam van een 3000 jaar geleden
Canitische volk aan: De Filistijnen. Een connectie
tussen de Palestijnen en Filistijnen is er niet. Geen
enkele. De Romeinen hebben om de Joden te beledigen
het land Palestina genoemd naar hun Bijbelse vijand de
Filistijnen.
De Joden hebben de Arabieren niet verdrongen. Tot
voorkort zochten Arabieren liever werk in het gehate
Israël dan in het geliefde Koeweit, Irak, Syrië,
Libanon, Jordanië, enz.
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met
PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:
“The Palestinian people does not exist. The creation
of a Palestinian state is only a means for continuing
our struggle against the state of Israel for our Arab
unity. In reality today there is no difference between
Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only
for political and tactical reasons do we speak today
about the existence of a Palestinian people, since
Arab national interests demand that we posit the
existence of a distinct "Palestinian people" to oppose
Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign
state with defined borders, cannot raise claims to
Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can
undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and
Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to
all of Palestine, we will not wait even a minute to
unite Palestine and Jordan”. -
Mijn opmerking ging ook niet over de oorsprong van de joodse religie, maar over de fundamenten van de islamitische religie.
Jouw insteek om de strijd om (het bestaan) van Israel een strijd om de regionale macht te benoemen is wel interessant.
quote:Mwah, niet lang meer. Ik ken geen enkel ander volk dat zo zelfdestructief is als de Palestijnen. Wat moeten die gekken met een eigen staat ? Het opblazen ?Op dinsdag 2 januari 2007 01:32 schreef Monidique het volgende:
De Palestijnen bestaan. Er is een grote groep mensen die zich Palestijnen noemen, ze hebben hun zinnen gezet op een Palestijnse staat, de internationale gemeenschap heeft het over Palestijnen en er is een Palestijnse authoriteit. Palestijnen bestaan.
quote:Tsja... mensen overleven altijd wel. Ik weet ook niet wat de oplossing of de uitkomst is, maar het idee dat Palestijnen niet bestaan en dat er dus niets bezet wordt en dat ze daar dus geen recht hebben op een eigen staat (want dat is de implicatie), is gewoon onzinnig.Op dinsdag 2 januari 2007 01:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah, niet lang meer. Ik ken geen enkel ander volk dat zo zelfdestructief is als de Palestijnen. Wat moeten die gekken met een eigen staat ? Het opblazen ?
quote:Nou mijn insteek, misschien moet je eens wat meer diverse bronnen lezen want het is toch wel een vrij wijdverspreide opvatting.Op dinsdag 2 januari 2007 01:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Jouw insteek om de strijd om (het bestaan) van Israel een strijd om de regionale macht te benoemen is wel interessant.
En met alle respect zijn het toch de Palestijnen die vandaag de dag een strijd om het bestaan moeten leveren. Israel is een kernmacht met een van de sterkste en modernste conventionele legers. Een halve eeuw geleden lag het misschien nog anders maar een strijd om het bestaan is het voor Israel allang niet meer. Het gaat nu om de regio.
Idem met Iran en daarom is het wantrouwen in de Arabische wereld tov Iran ook zo groot. Ze hebben geen zin om tussen hamer en aambeeld (Iran en Israel) terecht te komen. Zoals ongeveer in Irak al gebeurd. De Israeli's zitten in het noorden en trainen en steunen de Koerden, Iran zit in het zuiden en steunt daar de Sjiieten. Vanuit Soenitisch oogpunt spelen de twee onder één hoedje.
Maar we dwalen wat af. Het ging om de komst van de paashaas.
quote:Verdonk.Op dinsdag 2 januari 2007 00:50 schreef Monidique het volgende:
Sja, wat definiëert eigenlijk 'Het Westen'?
Die zegt dat China niet westers is, en Japan wel.
En gezien zij zich altijd op regels baseerd en nooit op emoties, heeft zij gelijk.
En daarnaast, wat de vliegende neuk heeft dat kaartje ermee te maken, moet dat iets impliceren als 'kijk eens hoe klein israel is, en kijk eens hoe groot de moslimwereld is, dus, bla'?
En gelukkig komt er ook niemand in de buurt van een moslimland, dat scheelt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 02-01-2007 09:04:12 ]
quote:
Ja, die Maya's hadden 5200 jaar geleden al twee kopjes koffie klaar staan. Wel gezellig, we gaan het nog druk krijgen met al die aliens, messiasen en godsdienst fanaten binnenkort
Volgens mij halen we 2012 niet eens
Shia propaganda
(19% van de moslims)Soenieten verwerpen dat Jezus onder opdracht van Mahdi zal zijn, samenwerking voor een en zelfde macht noemen we dat. En menen te weten wanneer hij zal verschijnen is ook tegen de leer van de meerderheid van de moslims, ik denk dat men hier meer symboliek aan het praten is, idd zoals eerder werd gezegd een geheim wapen oid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2007 13:49:25 ]
quote:Voorspelling van 7e eeuw:Op dinsdag 2 januari 2007 13:43 schreef speknek het volgende:
Is het niet net zoiets als met de wederkomst van Jezus? "Niemand weet de precieze dag en tijd", maar er staat niets in over wanneer je het over een bepaalde periode uitrekt? Dus "ergens dit jaar" zou niet tegen de letter van de Koran zijn.
quote:Er mag idd niet gezegd worden Jezus en Mahdi verschijnen dan en dan, maar er zijn wel "tekens" gegeven om te laten blijken dat het steeds dichterbij komt."Mahdi zal verschijnen nadat de Christenen vanuit richting de zonsondergang, Shaam(Syrie, Irak, Libanon en Palestina) zullen veroveren"
quote:Overigens is er in de 1880's al een Mahdi geweest. Generaal Gordon is toen in Khartoem afgeslacht en de Engelsen hebben toen teruggemept. Winston Churchill was daarbij als luitenant. Die tijd klopt ook beter met die voorspelling. Toentertijd waren de genoemde landen immers allemaal bezet of protectoraat van het westen.Op dinsdag 2 januari 2007 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voorspelling van 7e eeuw:
[..]
Er mag idd niet gezegd worden Jezus en Mahdi verschijnen dan en dan, maar er zijn wel "tekens" gegeven om te laten blijken dat het steeds dichterbij komt.
quote:Hij werd niet erkend als de Mahdi, overigens ook niet als Mujadid, een Turkse pacifist wordt erkend als de Mujadid van de vorige eeuw. Daarnaast verschillen ahl-soenah eh ahl shia volledig over wie nou de Mahdi kan zijn, en Mahdi is pas echt Mahdi als hij wordt vergezelt door Jezus.Op dinsdag 2 januari 2007 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Overigens is er in de 1880's al een Mahdi geweest. Generaal Gordon is toen in Khartoem afgeslacht en de Engelsen hebben toen teruggemept. Winston Churchill was daarbij als luitenant. Die tijd klopt ook beter met die voorspelling. Toentertijd waren de genoemde landen immers allemaal bezet of protectoraat van het westen.
quote:scherp jaOp dinsdag 2 januari 2007 14:00 schreef DaveHarris het volgende:
Even voor de ts. Met Mahdi bedoelen ze niet al Masih maar de verborgen imam. De tt is dus verkeerd.
quote:* according to Shia sources no one can detemine the time of Imam Mahdi's emergence and whoever determines any specific time is a liar (Kamal ul-din, p 484, Hadith #4). Nevertheless, there are some signs for his emergence, most of which are not necessary conditions for his reappearance.
* The 6th Shi'a Imam, Jafar al-Sadiq, is reported to have said:
"Before the appearance of the one who will rise, peace be upon him, the people will be reprimanded for their acts of disobedience by a fire that will appear in the sky and a redness that will cover the sky. It will swallow up Baghdad, and will swallow up Kufa. Their blood will be shed and houses destroyed. Death will occur amid their people and a fear will come over the people of Iraq from which they shall have no rest."
quote:mwah, dat gedeelte van die synchroon lopende verhalen sluit wonderwel goed aan bij de uitleg die erich van däniken eraan geeft, dat hetgeen wij goden noemen bezoekers waren uit de ruimte met, uiteraard, een veel grotere technologische kennis dan de onze .. deze hypothese wordt dus oa gesteund door bvb het nabouwen van de manna-machine aan hand van de originele beschrijvingen, en dat ding werkt in theorie, we missen alleen de goede krachtbron ..Op dinsdag 2 januari 2007 13:40 schreef Triggershot het volgende:
DISCLAIMER:
Shia propaganda
Soenieten verwerpen dat Jezus onder opdracht van Mahdi zal zijn, samenwerking voor een en zelfde macht noemen we dat. En menen te weten wanneer hij zal verschijnen is ook tegen de leer van de meerderheid van de moslim, ik denk dat men hier meer symboliek aan het praten is, idd zoals eerder werd gezegd een geheim wapen oid.
dus daarvan uitgaande kan je wel stellen dat als die god dan terugkomt tzt, en dat zeggen ze allemaal dus het zal vast wel, dat die echt wel wapens bij zich heeft waarmee vergeleken alles wat wij hebben een lachertje lijkt .. die laat even zijn supersonisch geluidswapen erop los en alle bommetjes trillen gewoon kapot net als toen de muren van Jericho of zo ..
dat is nl iets wat er volgens mij altijd vergeten wordt bij het lezen van zulke oude teksten, dat de schrijver dingen moest zien te omschrijven zonder het technische referentiekader dat wij nu hebben ..
en hoe omschrijf je dan bvb een handvuurwapen/machinegeweer .. de vuurspugende staf, de magische hand van god die op afstand kan doden, zoiets ?
quote:Of jij of ik vergis me, Mahdi en de Messias worden in de Islamitische doctrine niet als Goddelijke wezens gezien, eerder Goddelijk geïnspireerd, bedoel je dat? Omdat er geen profeet meer na Mohammed komt zal alleen Jezus nog een band hebben met God, Mahdi zal dat niet. Beiden zullen gewone mensen van vlees en bloed zijn. En strijden met menselijke wapens.Op dinsdag 2 januari 2007 14:09 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, dat gedeelte van die synchroon lopende verhalen sluit wonderwel goed aan bij de uitleg die erich van däniken eraan geeft, dat hetgeen wij goden noemen bezoekers waren uit de ruimte met, uiteraard, een veel grotere technologische kennis dan de onze .. deze hypothese wordt dus oa gesteund door bvb het nabouwen van de manna-machine aan hand van de originele beschrijvingen, en dat ding werkt in theorie, we missen alleen de goede krachtbron ..
dus daarvan uitgaande kan je wel stellen dat als die god dan terugkomt tzt, en dat zeggen ze allemaal dus het zal vast wel, dat die echt wel wapens bij zich heeft waarmee vergeleken alles wat wij hebben een lachertje lijkt .. die laat even zijn supersonisch geluidswapen erop los en alle bommetjes trillen gewoon kapot net als toen de muren van Jericho of zo ..
dat is nl iets wat er volgens mij altijd vergeten wordt bij het lezen van zulke oude teksten, dat de schrijver dingen moest zien te omschrijven zonder het technische referentiekader dat wij nu hebben ..
en hoe omschrijf je dan bvb een handvuurwapen/machinegeweer .. de vuurspugende staf, de magische hand van god die op afstand kan doden, zoiets ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2007 14:15:15 ]
quote:bij de christenen komt jezus dus terug, de ware gelovigen worden weggevoerd, die komen in een zwevend gebeuren boven jeruzalem te hangen tot de tijd dat er op aarde opgeruimd is, tijdens het 1000jarige rijk .. en als ik het goed herinner wordt er wel gedreigd met gods verschrikkelijke woede, sodom en gommorah stijlOp dinsdag 2 januari 2007 14:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of jij of ik vergis me, Mahdi en de Messias worden in de Islamitische doctrine niet als Goddelijke wezens gezien, eerder Goddelijk geïnspireerd, bedoel je dat? Omdat er geen profeet meer na Mohammed komt zal alleen Jezus nog een band hebben met God, Mahdi zal dat niet. Beiden zullen gewone mensen van vlees en bloed zijn. En strijden met menselijke wapens.
quote:In de Islam niet, de komst van Jezus is einde verhaal, einde van de aarde, tijd, schepping etc. Een eeuwige leven @ je 'verdiende' loon.Op dinsdag 2 januari 2007 14:27 schreef moussie het volgende:
[..]
bij de christenen komt jezus dus terug, de ware gelovigen worden weggevoerd, die komen in een zwevend gebeuren boven jeruzalem te hangen tot de tijd dat er op aarde opgeruimd is, tijdens het 1000jarige rijk .. en als ik het goed herinner wordt er wel gedreigd met gods verschrikkelijke woede, sodom en gommorah stijl
quote:huh .. ik dacht dat eerst de mahdi zou komen, even later Jezus, die zouden dan allebei opruimen onder de valse gelovigen en dan krijg je pas de dag des oordeels ?Op dinsdag 2 januari 2007 14:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de Islam niet, de komst van Jezus is einde verhaal, einde van de aarde, tijd, schepping etc. Een eeuwige leven @ je 'verdiende' loon.
quote:Mahdi en Jezus zullen 'mensen van het boek' en de Moslims verenigen onder een geloof en alles 'corrigeren', daarnaast zullen wel tirans etc bestreden worden, maar geen geen Soddom en Gomorra style.Op dinsdag 2 januari 2007 14:44 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. ik dacht dat eerst de mahdi zou komen, even later Jezus, die zouden dan allebei opruimen onder de valse gelovigen en dan krijg je pas de dag des oordeels ?
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3347309,00.html
beetje dreigen dat goddelozen dood zullen gaan en dan niet nakomen. moet je ook de consequenties nemen als het leugenachtig is.
quote:tja, maar ze zeggen niet dat die komt, he could be coming is iets anders dan he is coming ..Op dinsdag 2 januari 2007 15:00 schreef zoalshetis het volgende:
hey maar als ie nou niet komt met de lente. zullen we dan maar de hele religie als leugenachtig afdoen?
beetje dreigen dat goddelozen dood zullen gaan en dan niet nakomen. moet je ook de consequenties nemen als het leugenachtig is.
leuk trouwens .. de engelse wiki
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahdi
quote:Signs indicating the emergence of the Mahdi
Shi'a sources
* according to Shia sources no one can detemine the time of Imam Mahdi's emergence and whoever determines any specific time is a liar (Kamal ul-din, p 484, Hadith #4). Nevertheless, there are some signs for his emergence, most of which are not necessary conditions for his reappearance.
* The 6th Shi'a Imam, Jafar al-Sadiq, is reported to have said:
"Before the appearance of the one who will rise, peace be upon him, the people will be reprimanded for their acts of disobedience by a fire that will appear in the sky and a redness that will cover the sky. It will swallow up Baghdad, and will swallow up Kufa. Their blood will be shed and houses destroyed. Death will occur amid their people and a fear will come over the people of Iraq from which they shall have no rest."
quote:dit is een grapOp maandag 1 januari 2007 23:52 schreef Finder_elf_towns het volgende:
De LA Times is net zoals de NY Times en The Guardian een links-liberaal pro-islam propaganda werktuig. Je kunt je boodschap beter direct vanaf indymedia linken.
en niet degene is die ze denken dat het zal zijn.
lees een aanval
quote:daarom wordt jezus en dergelijke ook genoemdOp dinsdag 2 januari 2007 01:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran is niet Arabisch en heeft dus een iets ander conflict met Israel dan de Arabische wereld. Israel "een klein stukje land" noemen, datzelfde gaat op mbt de bezette gebieden en vijf miljoen Palestijnen die een plekje zoeken.
De 'profeet' Mozes heeft het jodendom gegrondvest op de fundamenten van een mix van de Egyptische en Canaanitische religies met sterke invloeden vanuit Mesopotamië (Babylon). Als Mozes tenminste bestaan heeft, itt tot Mohammed die wel echt geleefd heeft lijkt hij eerder een soort King Arthur-achtig figuur te zijn.
De aard van het conflict is imo dat Israel de regionale macht wil worden en Iran (nu Irak kapot is) de grote concurrent is. Dat Israel die ambitie heeft hebben ze geen geheim van gemaakt.
kom op geef het gewoon toe, het christendom is op het jodendom gebaseerd en de islam is weer gebasseerd op een combo van beide.
Verder zal hij vast bestaan hebben maar hij heeft ook een hoop gezwamt (maar daar hebben wel meer profeten last van
).En dat laatste lijkt me nogal vaag ze zijn al de regionale macht.
quote:Dat is natuurlijk onzin. Dat het woord ''machinegeweer'' niet bestaat, wil nog niet zeggen dat ''vuurspuwende staf'' de enige omschrijving is die je dan kunt hanteren.Op dinsdag 2 januari 2007 14:09 schreef moussie het volgende:
dat is nl iets wat er volgens mij altijd vergeten wordt bij het lezen van zulke oude teksten, dat de schrijver dingen moest zien te omschrijven zonder het technische referentiekader dat wij nu hebben ..
en hoe omschrijf je dan bvb een handvuurwapen/machinegeweer .. de vuurspugende staf, de magische hand van god die op afstand kan doden, zoiets ?
quote:Heb ik dat ergens ontkent dan?Op dinsdag 2 januari 2007 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daarom wordt jezus en dergelijke ook genoemd
kom op geef het gewoon toe, het christendom is op het jodendom gebaseerd en de islam is weer gebasseerd op een combo van beide.
Overigens heeft het Christendom ook veel van de Mithras religie overgenomen. Onder andere.
quote:Wie? Koning Arthur of Mozes?Verder zal hij vast bestaan hebben maar hij heeft ook een hoop gezwamt
quote:Dus niet het hulpeloze slachtoffertje dat onze hulp verdient?En dat laatste lijkt me nogal vaag ze zijn al de regionale macht.
quote:Misschien kun je zeggen dat aspecten van beide eenzelfde oorsprong hebben. Het Christendom een originele stroming noemen lijkt me onverdedigbaar.Op dinsdag 2 januari 2007 18:20 schreef Apropos het volgende:
Het Christendom is, voor zover we weten, goeddeels een originele stroming. Van het Mithraisme weten we vrij weinig, in ieder geval niet voldoende om zulke verreikende conclusies te trekken.
http://www.taivaansusi.net/historia/mithraism.html
quote:Klopt, dat heeft het ook. Ben het grootendeels met je eens, met de toevoeging dat het christendom veel symboliek bevat die je ook (in iets andere vorm wellicht) in oudere religies en culten tegenkomt. Bijvoorbeeld de Zon en de twaalf tekens van de zodiac en de Zoon en de twaalf discipelen, dat soort dingen. Dat bedoel ik met niet-origineel. Een nieuw jasje voor een veel ouder (universeel?) verhaal.Op dinsdag 2 januari 2007 18:31 schreef Apropos het volgende:
Ik zei ''goeddeels origineel''. Het kan begrepen worden als een fusie van oud Joods Messiasgeloof en de op persoonlijke behoeftenbevrediging gerichte culten en is als zodanig natuurlijk niet originee. Maar van die andere culten weten we nog minder, zowel wat betreft hun ontstaan en hun precieze leer. Dit soort gelijkstellingen heeft dus altijd iets arbitrairs.
[ Bericht 2% gewijzigd door sp3c op 02-01-2007 20:20:01 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door sp3c op 02-01-2007 20:32:42 ]
quote:sorry lees het nu goed ik dacht idd dat je dat ontkende.Op dinsdag 2 januari 2007 18:13 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heb ik dat ergens ontkent dan?
Overigens heeft het Christendom ook veel van de Mithras religie overgenomen. Onder andere.
[..]
quote:beide mozes arthur jezus mohamed ....Wie? Koning Arthur of Mozes?
[..]
quote:wel wat hulp maar ze zijn absoluut niet hulpeloos idd en ook niet alleen slachtoffer maar dat heb ik ook nooit gezegd.Dus niet het hulpeloze slachtoffertje dat onze hulp verdient?
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 20:28 schreef -scorpione- het volgende:
- knip -
Ik schreef gewoon de waarheid. 
quote:Alles ten westen van Greenwich en ten oosten van de BeringzeeOp dinsdag 2 januari 2007 00:50 schreef Monidique het volgende:
Sja, wat definiëert eigenlijk 'Het Westen'?
By Bob Roberts
quote:bronA WAR against Iran could be launched within the next two years, a senior adviser to George Bush warned last night.
CIA specialist on Iran Reuel Marc Gerecht said there had been a "tidal shift" of opinion towards military action, especially in Israel.
He added: "I think it has now become highly likely the Israelis will launch a strike before the end of George Bush's presidency."
An Israeli attack before the US election in November 2008 risks sparking a military explosion in the Middle East.
It is likely to be backed up by American and possibly British air support from Iraq.
Iran's president Mahmoud Ahmadinejad could retaliate by sending the Republican Guard across the border with Iraq to attack British forces.
Experts warned there would be a massive surge in Iranianbacked suicide attacks.
The UN has voted unanimously to impose sanctions against Iran over its failure to halt its nuclear programme.
Yalla la, Go Israel.
quote:Lichtelijk offtopic, maar toch geweldig filmpje.Op vrijdag 5 januari 2007 14:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
EXCLUSIVE: IRAN WAR 'IN 2YRS'
By Bob Roberts
[..]
bron
Yalla la, Go Israel.
quote:ik ben benieuwd hoe 'de messias' gaat reageren.Op vrijdag 5 januari 2007 19:38 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Lichtelijk offtopic, maar toch geweldig filmpje.
quote:http://www.upi.com/Intern(...)0070105-122356-8351rUNITED NATIONS, Jan. 5 (UPI) -- Iran's ambassador to the United Nations says there is no truth to reports his nation's supreme leader, Ayatollah Ali Hoseini-Khamenei, has died.
Reports had surfaced on the internet Friday the 67 year-old Khamenei died. There were reports last month he was seriously ill.
But, Javad Zarif, Iran's ambassador to the United Nations, told United Press International, "There is no truth to that" when asked about the reports.
Khamenei has been Supreme Leader of the Islamic Republic of Iran since 1989.
The former Persia became a republic in 1979 when conservative clerical forces established a theocratic system of government. The unltimate political authority was put in the hands of a senior religious scholar, in this case, Khamenei.
De messias moet nog even wachten voordat hij de macht kan overnemen in Iran.