NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vandaar met 'aanpassingen'.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:01 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Nu moet ik toch even de filo-semiet gaan uithangen. De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van radicaal-islamitische landen alles behalve gewend zijn.
Nee. Maar die bestaan dan ook niet.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:04 schreef Monidique het volgende:
[..]
En van radicaal-joodse landen verwacht je wat anders?
אין מקום כמו ארץ ישראל
Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:07 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Nee. Maar die bestaan dan ook niet.
Uiteraard, maar dan kan het logisch gezien toch wel? Ik wou eerst typen islamitische landen, maar toen meende ik dat ik dan een aantal landen onjuist zou bejegenen.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:12 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Uiteraard, maar dan kan het logisch gezien toch wel? Ik wou eerst typen islamitische landen, maar toen meende ik dat ik dan een aantal landen onjuist zou bejegenen.
Iran is niet Arabisch en heeft dus een iets ander conflict met Israel dan de Arabische wereld. Israel "een klein stukje land" noemen, datzelfde gaat op mbt de bezette gebieden en vijf miljoen Palestijnen die een plekje zoeken.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:58 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Wat voor conflict meent Iran te hebben met het kleine stukje land dat Israël inneemt. Hoogstwaarschijnlijk omdat in dat kleine stukje land voor de islam heilige plaatsen liggen. De 'profeet' Mohammed heeft immers de islam gegrondvest op de fundamenten van de joodse religie met aanpassingen.
De 'profeet' Mozes heeft het jodendom gegrondvest op de fundamenten van een mix van de Egyptische en Canaanitische religies met sterke invloeden vanuit Mesopotamië (Babylon). Als Mozes tenminste bestaan heeft, itt tot Mohammed die wel echt geleefd heeft lijkt hij eerder een soort King Arthur-achtig figuur te zijn.
De aard van het conflict is imo dat Israel de regionale macht wil worden en Iran (nu Irak kapot is) de grote concurrent is. Dat Israel die ambitie heeft hebben ze geen geheim van gemaakt.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.
Maar wat bedoelde je nu eigenlijk met joods radicale landen? Wel erg vaag.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar elke radicaal-iets zal... radicaal zijn. Het is een beetje stating the obvious.
Ok, ik spot de fout nu.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:14 schreef Monidique het volgende:
[..]
Correct, en dan slaat je nuance eigenlijk nergens op.
De zin zou moeten zijn geweest: "De Joodse religie predikt namelijk tolerantie en vredelievendheid, iets wat we van veel islamitische landen allesbehalve gewend zijn."
En ondertussen ook het onjuiste spatiegebruik teniet gedaan.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Er zijn geen radicaal-joodse landen. Er is maar één joods land en dat is Israël en dat is, denk ik, niet radicaal. Dat was mijn punt ook niet. Wel dat het een verkeerd is om te vergelijken tussen de joodse religie en radicaal-islamitische landen, want dat zegt niets over de Islam. Al wat radicaal is, is radicaal en waarschijnlijk intolerant en gewelddadig.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
[..]
Maar wat bedoelde je nu eigenlijk met joods radicale landen? Wel erg vaag.
Vijf miljoen palestijnen.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:18 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Iran is niet Arabisch en heeft dus een iets ander conflict met Israel dan de Arabische wereld. Israel "een klein stukje land" noemen, datzelfde gaat op mbt de bezette gebieden en vijf miljoen Palestijnen die een plekje zoeken.
De 'profeet' Mozes heeft het jodendom gegrondvest op de fundamenten van een mix van de Egyptische en Canaanitische met invloeden vanuit Mesopotamië (Babylon). Als Mozes tenminste bestaan heeft, itt tot Mohammed die wel echt geleefd heeft lijkt hij eerder een soort King Arthur-achtig figuur te zijn.
De aard van het conflict is imo dat Israel de regionale macht wil worden en Iran (nu Irak kapot is) de grote concurrent is. Dat Israel die ambitie heeft hebben ze geen geheim van gemaakt.
Het grondgebied van Israel:quote:Wie zijn de Palestijnen?
Om misverstanden rond het Israëlisch/Arabisch conflict
te voorkomen is het belangrijk om de woorden
'Palestijn' en 'Palestijns gebied' (wat dus betwist
gebied is) eens onder een objectieve loep te nemen;
Het idee dat we uit de media krijgen is dat we met de
Palestijnen met een volk te doen hebben dat honderden
zo niet duizenden jaren in het land Palestina heeft
geleefd. We krijgen het idee dat de staat Israël een
Palestijns of Arabische volk verdrongen heeft.
Het kan voor menigeen een schok zijn om te vernemen
dat het Palestijnse volk pas bestaat sinds halverwege
de 20e eeuw. Niemand zal een Palestijnse koning,
keizer, president of wat dan ook kunnen noemen van
voor de oprichting van de staat Israël.
Rond de 2e helft 19e eeuw merkten mensen als Mark
Twain, Alphonse de Lamartine, de Britse consul en
andere prominenten van die tijd het desolate karakter
van het land op. Buiten steden als Jeruzalem kwam je
werkelijke geen kop tegen. Volgens Turks Ottomaanse
cijfers uit 1882 woonden er toen 141.000 Moslims,
zowel van Arabische als niet Arabische komaf. Dit
aantal schoot omhoog tot 650.000 Arabieren in 1922.
Een toename van de bevolking van 450% in 40 jaar! In
1938 waren het er al meer dan een miljoen: Een toename
van 800% in maar 56 jaar! In 1944 zouden er maar
liefst 334 mensen per 1000 geboren moeten zijn! Deze
toename zou een gevolg zijn van een hoog
geboortecijfer. Een exorbitant hoog geboorte cijfer!
Globaal 3 maal hoger dan van de Libanesen of Syriërs
en 4 maal hoger dan de Egyptenaren.
Waar zijn dan al die ‘Palestijnen’ vandaan gekomen die
de bevolking in zo weinig tijd zo dramatisch hebben
doen toenemen?
Palestijnen zijn niet te onderscheiden van Syriërs,
Jordaniërs (ook een uitvinding), Libanesen,
Egyptenaren, Irakezen, enz. Welke taal spraken en
spreken de Palestijnen? Palestijns? Welke muntsoort
hadden ze? Welke nationaliteit stond er bij de meeste
‘Palestijnen’ 60 jaar geleden in hun paspoort?
Tot aan de oorlog in 1967, noemden de Arabieren die in
Israël woonden zich geen eens Palestijn. De naam
Palestina komt van de Romeinen die de Joodse temple in
Jeruzalem vernietigden. Om de Joden te vernederen,
noemden de Romeinen het land Palestina, naar hun
aarstvijand, de Filistijnen. In het Britse Palestina
waren zelfs beide Joden en Arabieren 'Palestijnen'.
Ondanks dat de Arabieren nu 21 soevereine staten
bezitten (er is geen enkel volk dat hierbij in de
buurt komt) met een landmassa 800 maal groter als
Israël is dat blijkbaar nog niet genoeg. Ze zullen en
moeten Israël, een van de kleinste landen van de
wereld, ook nog hebben.
Een van de struikelblokken bij de Israëlisch /
‘Palestijnse’ ‘vredesonderhandelingen’ was de
Palestijnse claim op Jeruzalem.
Jeruzalem is meer dan 3000 jaar de heilige stad van de
Joden geweest. En nooit van welk Arabischvolk dan ook.
Laat staan Islamitisch. Toen Jordanië Jeruzalem
bezette (1948-1967) was er geen enkele belangstelling
voor dit ‘bedevaartsoord’. En ook niet van onder de
Turken daarvoor. Raar dat het nu in eens een van de
heiligste plekken van de moslims is...
In de Joodse Bijbel komt Jeruzalem, dat door Koning
David is gesticht, 669 keer voor. In de Koran niet
eenmaal! Dat Mohammed de Al Aksa Moskee bezocht zou
hebben is een absolute onmogelijkheid die veel Moslims
is wijs gemaakt. De Al Aksa is pas 50 jaar na
Mohammeds dood gebouwd! Hiermee vervalt deze
religieuze claim.
In het jaar 638 werd Jeruzalem door de Arabieren
veroverd en ging het bij het Arabische rijk horen. In
1099 werd het door kruisvaarders veroverd en is het
nooit meer in Arabisch bezit geweest.
Jeruzalem werd van 1517 tot 1917 door de Turken
geregeerd. Daarna tot 1947 door de Britten.
Meer dan 2000 jaar heeft het land dat nu Israël heet
bekend gestaan als Judea en Samaria. Om toch te kunnen
aantonen dat de ‘Palestijnen’ de rechtmatige bezitters
van het land zijn heeft men de geschiedenis ervan
moeten herschrijven cq vervalsen. Het woord
‘Palestijn’ is al een geschiedvervalsing op zich. Om
zichzelf als ‘inheems’ te kunnen presenteren namen de
‘Palestijnen’ de naam van een 3000 jaar geleden
Canitische volk aan: De Filistijnen. Een connectie
tussen de Palestijnen en Filistijnen is er niet. Geen
enkele. De Romeinen hebben om de Joden te beledigen
het land Palestina genoemd naar hun Bijbelse vijand de
Filistijnen.
De Joden hebben de Arabieren niet verdrongen. Tot
voorkort zochten Arabieren liever werk in het gehate
Israël dan in het geliefde Koeweit, Irak, Syrië,
Libanon, Jordanië, enz.
Op 31 Maart 1977 stond in Trouw een interview met
PLO-man Zahir Muhsein. Hij zei er toen het volgende:
“The Palestinian people does not exist. The creation
of a Palestinian state is only a means for continuing
our struggle against the state of Israel for our Arab
unity. In reality today there is no difference between
Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only
for political and tactical reasons do we speak today
about the existence of a Palestinian people, since
Arab national interests demand that we posit the
existence of a distinct "Palestinian people" to oppose
Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign
state with defined borders, cannot raise claims to
Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can
undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and
Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to
all of Palestine, we will not wait even a minute to
unite Palestine and Jordan”. -
Mijn opmerking ging ook niet over de oorsprong van de joodse religie, maar over de fundamenten van de islamitische religie.
Jouw insteek om de strijd om (het bestaan) van Israel een strijd om de regionale macht te benoemen is wel interessant.
De Palestijnen bestaan. Er is een grote groep mensen die zich Palestijnen noemen, ze hebben hun zinnen gezet op een Palestijnse staat, de internationale gemeenschap heeft het over Palestijnen en er is een Palestijnse authoriteit. Palestijnen bestaan.
Mwah, niet lang meer. Ik ken geen enkel ander volk dat zo zelfdestructief is als de Palestijnen. Wat moeten die gekken met een eigen staat ? Het opblazen ?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:32 schreef Monidique het volgende:
De Palestijnen bestaan. Er is een grote groep mensen die zich Palestijnen noemen, ze hebben hun zinnen gezet op een Palestijnse staat, de internationale gemeenschap heeft het over Palestijnen en er is een Palestijnse authoriteit. Palestijnen bestaan.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Tsja... mensen overleven altijd wel. Ik weet ook niet wat de oplossing of de uitkomst is, maar het idee dat Palestijnen niet bestaan en dat er dus niets bezet wordt en dat ze daar dus geen recht hebben op een eigen staat (want dat is de implicatie), is gewoon onzinnig.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:36 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah, niet lang meer. Ik ken geen enkel ander volk dat zo zelfdestructief is als de Palestijnen. Wat moeten die gekken met een eigen staat ? Het opblazen ?
Nou mijn insteek, misschien moet je eens wat meer diverse bronnen lezen want het is toch wel een vrij wijdverspreide opvatting.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:29 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Jouw insteek om de strijd om (het bestaan) van Israel een strijd om de regionale macht te benoemen is wel interessant.
En met alle respect zijn het toch de Palestijnen die vandaag de dag een strijd om het bestaan moeten leveren. Israel is een kernmacht met een van de sterkste en modernste conventionele legers. Een halve eeuw geleden lag het misschien nog anders maar een strijd om het bestaan is het voor Israel allang niet meer. Het gaat nu om de regio.
Idem met Iran en daarom is het wantrouwen in de Arabische wereld tov Iran ook zo groot. Ze hebben geen zin om tussen hamer en aambeeld (Iran en Israel) terecht te komen. Zoals ongeveer in Irak al gebeurd. De Israeli's zitten in het noorden en trainen en steunen de Koerden, Iran zit in het zuiden en steunt daar de Sjiieten. Vanuit Soenitisch oogpunt spelen de twee onder één hoedje.
Maar we dwalen wat af. Het ging om de komst van de paashaas.
Verdonk.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:50 schreef Monidique het volgende:
Sja, wat definiëert eigenlijk 'Het Westen'?
Die zegt dat China niet westers is, en Japan wel.
En gezien zij zich altijd op regels baseerd en nooit op emoties, heeft zij gelijk.
En daarnaast, wat de vliegende neuk heeft dat kaartje ermee te maken, moet dat iets impliceren als 'kijk eens hoe klein israel is, en kijk eens hoe groot de moslimwereld is, dus, bla'?
En gelukkig komt er ook niemand in de buurt van een moslimland, dat scheelt.
[ Bericht 10% gewijzigd door Yildiz op 02-01-2007 09:04:12 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op maandag 1 januari 2007 12:42 schreef zoalshetis het volgende:
nah. ik wacht wel op 2012
Ja, die Maya's hadden 5200 jaar geleden al twee kopjes koffie klaar staan. Wel gezellig, we gaan het nog druk krijgen met al die aliens, messiasen en godsdienst fanaten binnenkort
Volgens mij halen we 2012 niet eens
DISCLAIMER:
Shia propaganda (19% van de moslims)
Soenieten verwerpen dat Jezus onder opdracht van Mahdi zal zijn, samenwerking voor een en zelfde macht noemen we dat. En menen te weten wanneer hij zal verschijnen is ook tegen de leer van de meerderheid van de moslims, ik denk dat men hier meer symboliek aan het praten is, idd zoals eerder werd gezegd een geheim wapen oid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2007 13:49:25 ]
Shia propaganda (19% van de moslims)
Soenieten verwerpen dat Jezus onder opdracht van Mahdi zal zijn, samenwerking voor een en zelfde macht noemen we dat. En menen te weten wanneer hij zal verschijnen is ook tegen de leer van de meerderheid van de moslims, ik denk dat men hier meer symboliek aan het praten is, idd zoals eerder werd gezegd een geheim wapen oid.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 02-01-2007 13:49:25 ]
Is het niet net zoiets als met de wederkomst van Jezus? "Niemand weet de precieze dag en tijd", maar er staat niets in over wanneer je het over een bepaalde periode uitrekt? Dus "ergens dit jaar" zou niet tegen de letter van de Koran zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Voorspelling van 7e eeuw:quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:43 schreef speknek het volgende:
Is het niet net zoiets als met de wederkomst van Jezus? "Niemand weet de precieze dag en tijd", maar er staat niets in over wanneer je het over een bepaalde periode uitrekt? Dus "ergens dit jaar" zou niet tegen de letter van de Koran zijn.
Er mag idd niet gezegd worden Jezus en Mahdi verschijnen dan en dan, maar er zijn wel "tekens" gegeven om te laten blijken dat het steeds dichterbij komt.quote:"Mahdi zal verschijnen nadat de Christenen vanuit richting de zonsondergang, Shaam(Syrie, Irak, Libanon en Palestina) zullen veroveren"
Overigens is er in de 1880's al een Mahdi geweest. Generaal Gordon is toen in Khartoem afgeslacht en de Engelsen hebben toen teruggemept. Winston Churchill was daarbij als luitenant. Die tijd klopt ook beter met die voorspelling. Toentertijd waren de genoemde landen immers allemaal bezet of protectoraat van het westen.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Voorspelling van 7e eeuw:
[..]
Er mag idd niet gezegd worden Jezus en Mahdi verschijnen dan en dan, maar er zijn wel "tekens" gegeven om te laten blijken dat het steeds dichterbij komt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hij werd niet erkend als de Mahdi, overigens ook niet als Mujadid, een Turkse pacifist wordt erkend als de Mujadid van de vorige eeuw. Daarnaast verschillen ahl-soenah eh ahl shia volledig over wie nou de Mahdi kan zijn, en Mahdi is pas echt Mahdi als hij wordt vergezelt door Jezus.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Overigens is er in de 1880's al een Mahdi geweest. Generaal Gordon is toen in Khartoem afgeslacht en de Engelsen hebben toen teruggemept. Winston Churchill was daarbij als luitenant. Die tijd klopt ook beter met die voorspelling. Toentertijd waren de genoemde landen immers allemaal bezet of protectoraat van het westen.
Even voor de ts. Met Mahdi bedoelen ze niet al Masih maar de verborgen imam. De tt is dus verkeerd.
eeeh
scherp jaquote:Op dinsdag 2 januari 2007 14:00 schreef DaveHarris het volgende:
Even voor de ts. Met Mahdi bedoelen ze niet al Masih maar de verborgen imam. De tt is dus verkeerd.
quote:* according to Shia sources no one can detemine the time of Imam Mahdi's emergence and whoever determines any specific time is a liar (Kamal ul-din, p 484, Hadith #4). Nevertheless, there are some signs for his emergence, most of which are not necessary conditions for his reappearance.
* The 6th Shi'a Imam, Jafar al-Sadiq, is reported to have said:
"Before the appearance of the one who will rise, peace be upon him, the people will be reprimanded for their acts of disobedience by a fire that will appear in the sky and a redness that will cover the sky. It will swallow up Baghdad, and will swallow up Kufa. Their blood will be shed and houses destroyed. Death will occur amid their people and a fear will come over the people of Iraq from which they shall have no rest."
mwah, dat gedeelte van die synchroon lopende verhalen sluit wonderwel goed aan bij de uitleg die erich van däniken eraan geeft, dat hetgeen wij goden noemen bezoekers waren uit de ruimte met, uiteraard, een veel grotere technologische kennis dan de onze .. deze hypothese wordt dus oa gesteund door bvb het nabouwen van de manna-machine aan hand van de originele beschrijvingen, en dat ding werkt in theorie, we missen alleen de goede krachtbron ..quote:Op dinsdag 2 januari 2007 13:40 schreef Triggershot het volgende:
DISCLAIMER:
Shia propaganda (19% van de moslims)
Soenieten verwerpen dat Jezus onder opdracht van Mahdi zal zijn, samenwerking voor een en zelfde macht noemen we dat. En menen te weten wanneer hij zal verschijnen is ook tegen de leer van de meerderheid van de moslim, ik denk dat men hier meer symboliek aan het praten is, idd zoals eerder werd gezegd een geheim wapen oid.
dus daarvan uitgaande kan je wel stellen dat als die god dan terugkomt tzt, en dat zeggen ze allemaal dus het zal vast wel, dat die echt wel wapens bij zich heeft waarmee vergeleken alles wat wij hebben een lachertje lijkt .. die laat even zijn supersonisch geluidswapen erop los en alle bommetjes trillen gewoon kapot net als toen de muren van Jericho of zo ..
dat is nl iets wat er volgens mij altijd vergeten wordt bij het lezen van zulke oude teksten, dat de schrijver dingen moest zien te omschrijven zonder het technische referentiekader dat wij nu hebben ..
en hoe omschrijf je dan bvb een handvuurwapen/machinegeweer .. de vuurspugende staf, de magische hand van god die op afstand kan doden, zoiets ?
pleased to meet you
|
|
