quote:Op zondag 31 december 2006 14:28 schreef Bupatih het volgende:
Ik heb mijn eerste vuurwerk van dit jaar weer afgestoken!
Stoer, hè?
quote:
Hee.quote:
Dan mag je wel opschieten.quote:Op zondag 31 december 2006 15:58 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Whaa... ik moet nog helemaal met de trein naar Delft.!
Vanaf hoelaat dacht je dat dit het geval zou zijn?quote:Op zondag 31 december 2006 16:26 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, de treinen rijden niet vanavond.![]()
Ligt eraan van waar je naar Delft moet. Na negen uur rijdt er volgens mij niks meer.quote:Op zondag 31 december 2006 16:37 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Vanaf hoelaat dacht je dat dit het geval zou zijn?![]()
Bij mijn weten rijden ze wel gewoon.
O, als dat zo is zit ik nog wel veilig.quote:Op zondag 31 december 2006 16:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ligt eraan van waar je naar Delft moet. Na negen uur rijdt er volgens mij niks meer.
Nou, dat klopt echt niet, hoor. Dat van de hele avond.quote:Op zondag 31 december 2006 16:53 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
O, als dat zo is zit ik nog wel veilig.Was van plan om er om 9 uur wel te zijn.
Maar bedankt volgens de reisplanner kun je gewoon de hele avond/nacht nog reizen.
.
Nou ja, het maakt mijn dus niet veel meer uit.quote:Op zondag 31 december 2006 16:54 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Nou, dat klopt echt niet, hoor. Dat van de hele avond.![]()
Schrap dat 'als' maar. Geloof mij nou maar.quote:Op zondag 31 december 2006 16:56 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Nou ja, het maakt mijn dus niet veel meer uit.Wel lullig als het idd niet zou kloppen
.
Zien jullie nu hoe gemeen die smilie isquote:Op zondag 31 december 2006 18:03 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Dat gaat vast een groot succes worden!!
Yayquote:Op zondag 31 december 2006 19:32 schreef Bupatih het volgende:
Nou, misschien dat je morgenavond om 23:59 een naamtopic kan verwachten.
Russische strijkers zijn altijd nog de beste.quote:
Ironisch?quote:
Ik zei het toch.quote:Op zondag 31 december 2006 19:44 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ironisch?
Net als ik die rekening houdt met 8 uur en ik kan het dus niet halen toen ik om half 6 op het station was.![]()
Dan toch maar weer andere vrienden gezellen.![]()
Eindhoven dus...of Den Bosch ofzo.![]()
Niet voldoende, dus.quote:Op zondag 31 december 2006 19:47 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Ja, ik had dus ook rekening gehouden met wat je zei.![]()
Dit is een feit, geen stereotype.quote:Op zondag 31 december 2006 19:58 schreef Bupatih het volgende:
Wat zei je ook alweer over stereotypen gisteravond?
En wat mag dat dan wel voor 'interessants en belangwekkends' wezen?quote:
Weet ik veel. Ik heb het nooit gezien.quote:Op zondag 31 december 2006 20:02 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En wat mag dat dan wel voor 'interessants en belangwekkends' wezen?
Hmm. Tsja. Laat ik het zo zeggen: ze hebben nou ook weer niet zó'n verspletterende indruk op me achtergelaten dat ik nu een uitgebreide analyse kan geven.quote:Op zondag 31 december 2006 20:04 schreef alwaysthebest het volgende:
Wat vind je van Lebbis & Jansen Bupatih? Over het algemeen dus, aangezien je de conference nog niet hebt gezien waarschijnlijk.
Ja, en hoe kom je nou terug, morgen?quote:Op zondag 31 december 2006 22:21 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Haha, ik had een vriend die zo vriendelijk was om me alsnog in Delft af te zetten.![]()
quote:Op zondag 31 december 2006 22:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ja, en hoe kom je nou terug, morgen?
quote:Op zondag 31 december 2006 22:17 schreef Lienekien het volgende:
En ik ben slecht in vooruitdenken.
Trein rijdt.quote:Op zondag 31 december 2006 22:32 schreef Lienekien het volgende:
Toe nou, laat hem tenminste éven denken dat morgen de treinen niet rijden.
Ik weet het alweerquote:Op zondag 31 december 2006 20:04 schreef alwaysthebest het volgende:
Wat vind je van Lebbis & Jansen Bupatih? Over het algemeen dus, aangezien je de conference nog niet hebt gezien waarschijnlijk.
quote:Op zondag 31 december 2006 22:34 schreef Bupatih het volgende:
Die hele wisselwerking tussen die twee is godsirritant, zeg.
Met die zogenaamde 'ad remme' één-tweetjes en 'spontane' onderbrekingen.
Ja, maar dát is dan ook weer niet zo moeilijk.quote:Op zondag 31 december 2006 22:39 schreef Lienekien het volgende:
Het is in ieder geval intelligenter dan Guido.
Die grap ook niet.quote:Op zondag 31 december 2006 22:40 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Ja, maar dát is dan ook weer niet zo moeilijk.
En jouw opmerking ook niet!quote:Op zondag 31 december 2006 22:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Die grap ook niet. [afbeelding]
Kijk naar het tijdstip waarop ik dat berichtje neergesmeten heb, kontrufter dat je dr bentquote:
veul te vroeg.quote:Op maandag 1 januari 2007 00:45 schreef rena het volgende:
[..]
Kijk naar het tijdstip waarop ik dat berichtje neergesmeten heb, kontrufter dat je dr bent![]()
Sterf.quote:
quote:Op maandag 1 januari 2007 01:50 schreef Bupatih het volgende:
Krijg toch allemaal de klere. Kutzooi.
Ik vind er over het algemeen ook weinig aan. Vooral omdat ze irritant zijn inderdaad.quote:
quote:Op maandag 1 januari 2007 08:30 schreef Paltos het volgende:
Ik kom ook net thuis! Stoer, niet?
Gelukkige verjaardag, MB!
quote:Op maandag 1 januari 2007 12:51 schreef babette21 het volgende:'morning.....
4 topics gemist![]()
oh ja.......GELUKKIG NIEUWJAAR
HAPPY NEW YEAR
BONNE ANNEE
en MB natuurlijk gefeliciteerd!!!
Thaaaaanksquote:Op maandag 1 januari 2007 13:19 schreef alwaysthebest het volgende:
MB Gefeliciteerd!!!!!.
.
En iedereen een gelukkig nieuwjaar..
.
.
Auw, mn hoofdquote:
quote:
quote:Op maandag 1 januari 2007 05:40 schreef MissBliss het volgende:
HeatWave en Memento mori... denk ik dan
quote:Op zaterdag 2 december 2006 16:28 schreef Memento-Mori het volgende:
ik sta er niet in en wil dat ook zo houden,tenzij ik echt knalverliefd wordt op een fokker maar die kans acht ik klein
Mijn eerste afzeikpost van 2007quote:Op maandag 1 januari 2007 16:07 schreef Zhenar het volgende:
Die spoiler uit de OP klopt van geen kant![]()
6 euro voor je jas ?quote:
No wayquote:
8quote:
Gast, je krijgt 'em niet. Geef het opquote:
Zullen we samenwonen ?quote:Op maandag 1 januari 2007 16:17 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Gast, je krijgt 'em niet. Geef het op![]()
Of... juist niet!quote:
Kratjes sjouwen?quote:Op maandag 1 januari 2007 16:23 schreef Canisfire het volgende:
Ik kan helpen !!
Nee kerst kransjes etenquote:
Ah, gossie.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:42 schreef Svensational het volgende:
Ik zal nooit meer in 2006 kunnen posten!
Je goede voornemen, wat doe je?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:46 schreef niksan het volgende:
2006 was zó leuk, 2007 zou dat nooit kunnen overtreffen
Ik wil Jochem terug!!!!!!!!quote:
Wat vond je dan zo leuk aan 2006, niksan?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:46 schreef niksan het volgende:
2006 was zó leuk, 2007 zou dat nooit kunnen overtreffen
Jochem Rabobankquote:Op maandag 1 januari 2007 18:48 schreef Bupatih het volgende:
Jochem wie?
Myjer?
Van Gelder?
Uytdehaage?
Oh, díé Jochem.quote:
Allesquote:Op maandag 1 januari 2007 18:48 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Wat vond je dan zo leuk aan 2006, niksan?
Jochem is grappigerquote:Op maandag 1 januari 2007 18:49 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Oh, díé Jochem.
Mja, dan zie ik toch liever Fatima.
Dus over een jaar ben je vol lof over 2007?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:49 schreef niksan het volgende:
[..]
Alles
Vroegah was alles beter en mooier en leuker en....![]()
Natuurlijkquote:Op maandag 1 januari 2007 18:51 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Dus over een jaar ben je vol lof over 2007?
true, truequote:Op maandag 1 januari 2007 18:51 schreef Bupatih het volgende:
2007 is nu al oké, gezien het aantal posts van niksan in ShowChat.
Ik was mijn PI vergeten, mag ik dat nu ook al niet meer wijzigen??quote:De inhoud van het bericht is niet gewijzigd, dus er zal geen wijziging worden doorgevoerd
En je hebt nog maar één keer 'quote:
Maak daar nu maar twee keer van.quote:Op maandag 1 januari 2007 18:54 schreef Bupatih het volgende:
[..]
En je hebt nog maar één keer '[afbeelding]' gebruikt.
Dat gaat toch gewoon?quote:Op maandag 1 januari 2007 18:52 schreef niksan het volgende:
Ik was mijn PI vergeten, mag ik dat nu ook al niet meer wijzigen??
STELLETJE BUREAUCRATen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!![]()
![]()
![]()
![]()
Dat was dus een testquote:Op maandag 1 januari 2007 19:01 schreef niksan het volgende:
Tralalalallalalala
Ik voel me rauwquote:Op maandag 1 januari 2007 19:10 schreef Zhenar het volgende:
Damn, morgen werken en ik ben nog zo gaar![]()
Ongestelde vrouwenquote:
same here.....quote:Op maandag 1 januari 2007 19:10 schreef Zhenar het volgende:
Damn, morgen werken en ik ben nog zo gaar![]()
Mijn keel is ongesteldquote:
Neehee, dat is selectiefquote:Op maandag 1 januari 2007 22:01 schreef Bupatih het volgende:
Da's aardig, zeg...
Van wie denk je?quote:Op maandag 1 januari 2007 22:17 schreef babette21 het volgende:
[..]
uit welk fobo heb je dat gevist!?
Mijne is mooierquote:Op maandag 1 januari 2007 22:30 schreef Bupatih het volgende:
Brainpower & Krewcial - Belgische Wafels.
[afbeelding]
Niet!quote:Op maandag 1 januari 2007 22:33 schreef Svensational het volgende:
[..]
Mijne is mooier!
[afbeelding]
Dank jequote:Op maandag 1 januari 2007 21:59 schreef Dada het volgende:
Ik wens een aantal van jullie een heel gelukkig nieuwjaar
Fatimaquote:Op maandag 1 januari 2007 18:49 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Oh, díé Jochem.
Mja, dan zie ik toch liever Fatima.
En het is allemaal jouw schuld!quote:Op maandag 1 januari 2007 23:41 schreef Canisfire het volgende:
Er zijn hier echt kampen onstaan he.![]()
En vroeger was het allemaal een grote happy familie
Wil je nou nog die award voor inhoudelijk sterkste user of wat?quote:Op maandag 1 januari 2007 23:43 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
En het is allemaal jouw schuld!.
Ik moet nu de hele situatie analyseren, om zo conclusies te kunnen trekken en eventueel met aanbevelingen aan te komen?quote:Op maandag 1 januari 2007 23:43 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Wil je nou nog die award voor inhoudelijk sterkste user of wat?
Juistem.quote:Op maandag 1 januari 2007 23:45 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Ik moet nu de hele situatie analyseren, om zo conclusies te kunnen trekken en eventueel met aanbevelingen aan te komen?
In welk kamp zit ik?quote:Op maandag 1 januari 2007 23:41 schreef Canisfire het volgende:
Er zijn hier echt kampen onstaan he.![]()
En vroeger was het allemaal een grote happy familie
Ik heb werkelijk geen ideequote:
Niet echtquote:Op maandag 1 januari 2007 23:54 schreef BVO het volgende:
RR is sowieso veel toffer dan SC.
Ja ik zag dat jij een andere reeks de voorkeur gaf boven deze?quote:Op maandag 1 januari 2007 23:54 schreef BVO het volgende:
RR is sowieso veel toffer dan SC.
Ik vind de users er wel toffer om eerlijk te zijnquote:
Vergeet je Woellie daar toch helemaal!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:01 schreef BVO het volgende:
RR heeft CDP, SS
, charmed
, meer PeRi
. Bijvoorbeeld.
Misschien kunnen we ze werven als vaste SC'ersquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:01 schreef BVO het volgende:
RR heeft CDP, SS
, charmed
, meer PeRi
. Bijvoorbeeld.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:08 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Vergeet je Woellie daar toch helemaal!
quote:
Na IDO lukte dat ook nauwelijksquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:08 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Misschien kunnen we ze werven als vaste SC'ersIk vind ze ook leuk. Zelfs CDP is stiekem wel tof (
)
Was Woelli niet ooit een ShowChatter?quote:
Nee, gewoon druk.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:10 schreef Canisfire het volgende:
En is Dizer met vakantie ofzo?
Ze is wel op FOK! dankzij Orginial geloof ik. Niet in SC, wel in SHO. Typte ze de hele tijd met ,,quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:11 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Was Woelli niet ooit een ShowChatter?![]()
Uit het Orginial tijdperk, geloof ik![]()
![]()
![]()
En ze zat ook in die SHO-soap geloof ikquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:13 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze is wel op FOK! dankzij Orginial geloof ik. Niet in SC, wel in SHO. Typte ze de hele tijd met ,,.
Niemand voelde zich welkom.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:10 schreef BVO het volgende:
[..]
Na IDO lukte dat ook nauwelijks.
Al is Erik als SC'er wel te danken aan Blue Room natuurlijk.
Net zo als Bar-rel die kwam hier ook via hem toch?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:13 schreef BVO het volgende:
[..]
Ze is wel op FOK! dankzij Orginial geloof ik. Niet in SC, wel in SHO. Typte ze de hele tijd met ,,.
Neuh.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:17 schreef Canisfire het volgende:
[..]
Net zo als Bar-rel die kwam hier ook via hem toch?
Wat een kneus was datquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:19 schreef Paltos het volgende:
Zhenar!![]()
Hoe heette die user nuweer die ogenschijnlijk gewoon perongeluk hier terecht kwam?
Jij deed er zo onvriendelijk tegen en zei dat 'ie op moest rotten.
En dat leidde tot zo'n hele discussie rond internetethiek en sociaal gedrag tov nieuwelingen.![]()
Dát waren mooie tijden.![]()
Ja, die!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:21 schreef alwaysthebest het volgende:
Knibbel bedoel je?
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:21 schreef Bupatih het volgende:
Fobo-update.
Minimalisme is oké in 2007.
Ja, daar moet ik wat op verzinnen.quote:
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:22 schreef Svensational het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wat een lelijk kutplaatje.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:19 schreef Paltos het volgende:
Zhenar!![]()
Hoe heette die user nu weer die ogenschijnlijk gewoon perongeluk hier terecht kwam?![]()
Jij deed er zo onvriendelijk tegen en zei dat 'ie op moest rotten.![]()
En dat leidde tot zo'n hele discussie rond internetethiek en sociaal gedrag tov nieuwelingen.![]()
Dát waren mooie tijden.![]()
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:21 schreef alwaysthebest het volgende:
Knibbel bedoel je?
Typo'tje.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:25 schreef Bupatih het volgende:
[..]
[afbeelding]
Vandaag!!![]()
![]()
!!!
Nee, dát is een lekker plaatje!!!![]()
D:!!!!
En wat een Bupa-fotoboek heeft die Paltos toch ook!
Dat zijn albums!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:24 schreef Svensational het volgende:
Daniel Powter heeft een lied dat Daniel Powter heet
Goed zo.quote:
Jullie noemden me toen nog altijd kutnewbie. Terwijl rena en Tha_Erik er later waren bijgekomen.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:26 schreef Zhenar het volgende:
[..]![]()
Toen begon jij zo te huillieën dat je hier ook zo onvriendelijk was ontvangen![]()
Dat is geen minimalisme maar psygedelisch.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:21 schreef Bupatih het volgende:
Fobo-update.
Minimalisme is oké in 2007.
Ik weet het niet meer.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:32 schreef Bupatih het volgende:
Nou ja, ik noemde je soms liefkozend kutnewbie.De rest niet.
Ik had je al lang geaccepteerd.
Wat is hier de humor van eigenlijk?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:29 schreef Bupatih het volgende:
En ik heb nog steeds de tofste, mooiste en leukste foto's van het hele fotoboek!![]()
![]()
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:33 schreef Svensational het volgende:
[..]
Wat is hier de humor van eigenlijk?
[afbeelding]
Ken je het origineel?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:33 schreef Svensational het volgende:
[..]
Wat is hier de humor van eigenlijk?
[afbeelding]
Ik deed echt kut tegen Paltosquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:32 schreef Bupatih het volgende:
Nou ja, ik noemde je soms liefkozend kutnewbie.De rest niet.
Ik had je al lang geaccepteerd.
Ja.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:33 schreef Bupatih het volgende:
Je bent het lieve, kleine, grappige broertje dat ik nooit heb gehad, Paltos.!
DAT HOOR JE ZEKER WEL VAKER?!!!!!!!
Ja, daar is het een pijp, en hier is het een banaan! Dat is toch helemaal niet grappigquote:
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:34 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Ik deed echt kut tegen PaltosHet is leuk om soms zomaar iemand uit te kiezen om online te haten. Totdat ze het tegendeel bewezen hebben, natuurlijk
![]()
Nu heb ikOdysseuzzz
![]()
![]()
En snap jij de clou van het origineel?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:36 schreef Svensational het volgende:
[..]
Ja, daar is het een pijp, en hier is het een banaan! Dat is toch helemaal niet grappig
Meneer wordt een keer genoemd en krijgt meteen een stijvequote:
Het orgineel is niet eens een grap maar een comentaar.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:36 schreef Bupatih het volgende:
[..]
En snap jij de clou van het origineel?
Verstopt in dequote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:38 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het orgineel is niet eens een grap maar een comentaar.![]()
Dan kan het nog wel een clou bevatten.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:38 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Het orgineel is niet eens een grap maar een comentaar.![]()
Maar beter nog zou hij gewoon zijn bek houdenquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:38 schreef Paltos het volgende:
[..]
Verstopt in de [afbeelding]-PI's zegt Ody vaak nuttige en juiste dingen.
Jaquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:37 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Meneer wordt een keer genoemd en krijgt meteen een stijve![]()
![]()
Houd je bek gewoon, kneus![]()
Dat het geen pijp was, maar een schilderij van een pijp.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:36 schreef Bupatih het volgende:
[..]
En snap jij de clou van het origineel?
Maar dan snap ik nog niet jouw grap.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:40 schreef Bupatih het volgende:
Sven!Achtergesteld, onwetend jong.
Snap je het nou al?
Edit:
Ja.
Inderdaad! Hiermee wilde hij (Margritte) de kijker bewust maken van de kracht van de werkelijkheid nabootsende afbeelding. Margritte probeert de suggestie te wekken dat de beschouwer naar een pijp kijkt. Doch in werkelijkheid is het een schildering. Met dit surrealistische beeld toont hij de fascinerende verwarring in de menselijke geest aan. Hiermee kan dus een werkelijkheid worden geschapen die nooit heeft bestaan.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:40 schreef Svensational het volgende:
[..]
Dat het geen pijp was, maar een schilderij van een pijp.
Klopt niet helemaal.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:41 schreef Paltos het volgende:
[..]
Inderdaad! Hiermee wilde hij (Margritte) de kijker bewust maken van de kracht van de werkelijkheid nabootsende afbeelding. Margritte probeert de suggestie te wekken dat de beschouwer naar een pijp kijkt. Doch in werkelijkheid is het een schildering. Met dit surrealistische beeld toont hij de fascinerende verwarring in de menselijke geest aan. Hiermee kan dus een werkelijkheid worden geschapen die nooit heeft bestaan.
http://www.photocrack.com/main/mod.php?mod=userpage&menu=210201&page_id=101quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:41 schreef Paltos het volgende:
[..]
Inderdaad! Hiermee wilde hij (Margritte) de kijker bewust maken van de kracht van de werkelijkheid nabootsende afbeelding. Margritte probeert de suggestie te wekken dat de beschouwer naar een pijp kijkt. Doch in werkelijkheid is het een schildering. Met dit surrealistische beeld toont hij de fascinerende verwarring in de menselijke geest aan. Hiermee kan dus een werkelijkheid worden geschapen die nooit heeft bestaan.
Magritte heeft een bekend schilderij gemaakt met een leuke gedachte erachter.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:41 schreef Svensational het volgende:
[..]
Maar dan snap ik nog niet jouw grap.
Dat het geen pijp is, maar een schilderij van een banaan?
Euh, ja, inderdaad. Goed gekopieerd uit mijn post?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:43 schreef Bupatih het volgende:
[..]
http://www.photocrack.com/main/mod.php?mod=userpage&menu=210201&page_id=101
Met dequote:
Editsletje.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:45 schreef Paltos het volgende:
[..]
Euh, ja, inderdaad. Goed gekopieerd uit mijn post?![]()
Vroeger had je leukere humorquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:44 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Magritte heeft een bekend schilderij gemaakt met een leuke gedachte erachter.
En ik schilder gewoon heel droog (niet letterlijk heel droog! [afbeelding]) een banaan en zet daaronder: "Dit is geen pijp."
Klopt toch?
Dat is net zoiets als snorretjes bijtekenen op Nachtwacht: vooral erg flauwquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:44 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Magritte heeft een bekend schilderij gemaakt met een leuke gedachte erachter.
En ik schilder gewoon heel droog (niet letterlijk heel droog! [afbeelding]) een banaan en zet daaronder: "Dit is geen pijp."
Klopt toch?
Dat plaatje staat er al heel lang.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:45 schreef Svensational het volgende:
[..]
Vroeger had je leukere humor.
Nee, want daar zit niet zó'n boodschap achter.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:46 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Dat is net zoiets als snorretjes bijtekenen op Nachtwacht: vooral erg flauw![]()
Die periode daarvoor dusquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:47 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Dat plaatje staat er al heel lang.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:48 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Nee, want daar zit niet zó'n boodschap achter.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:47 schreef Bupatih het volgende:
[..]
En dit is intellectuele humor! De echte kunstliefhebber zou deze grap ten zeerste appreciëren!
Een grap wordt niet kunstzinniger of intellectueler op basis van hetgeen deze persifleert hoorquote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:46 schreef Zhenar het volgende:
[..]
[edit]en het origineel geen eer aandoend![]()
Nha, het klopt wel zo'n beetje.quote:
Wel als achter datgene een andere, diepere boodschap zit (waar ik juist op inga met mijn plaatje). Wat dus niet het geval is bij de Nachtwacht.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:50 schreef Zhenar het volgende:
[..]
[..]
[..]
Een grap wordt niet kunstzinniger of intellectueler op basis van hetgeen deze persifleert hoor![]()
Is de grap leuker omdat deze gebruik maakt van een reeds bestaand iets?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:49 schreef Bupatih het volgende:
Die vergelijking slaat gewoon als een tang op een varken. En laat zien dat je het blijkbaar toch niet snapt..
Die uit mijn sigquote:
Weet ik.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:54 schreef Svensational het volgende:
[..]
Die uit mijn sig
Daar had je al een keer om gelachen
Tofquote:
Daarom zei ik "kunstzinniger", om de vergelijking duidelijker te maken. Maar aangezien je met je inmiddels uitgeputte tang/varken--"argument" komt aanzetten, zal ik het duidelijker maken:quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:51 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Wel als achter datgene een andere, diepere boodschap zit (waar ik juist op inga met mijn plaatje). Wat dus niet het geval is bij de Nachtwacht.
Ik vind dat het een beetje pretentieuze grap is.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:51 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Wel als achter datgene een andere, diepere boodschap zit (waar ik juist op inga met mijn plaatje). Wat dus niet het geval is bij de Nachtwacht.
Nee.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:52 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Is de grap leuker omdat deze gebruik maakt van een reeds bestaand iets?
Je snapt mijn vergelijking niet, maar daar doe je ook niet eens je best voor. Daarom is discussiëren met jou zo traag en weinig productief. Maar dat terzijdequote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:57 schreef Bupatih het volgende:
[..]
Nee.
Maar je vergelijkt mijn grap met snorretjes tekenen op de Nachtwacht.
Maar die vergelijking slaat nergens op, aangezien mijn 'veranderen van een tekening' wel wat dieper gaat.
Magritte poogt te zeggen met zijn schilderij dat als je een pijp tekent, het nog geen pijp is, maar een tekening van een pijp. Hij geeft eigenlijk dus "kritiek" op alle schilderijen en het is mede daardoor een bekend schilderij geworden.
En ik teken daar tegenover heel droog een banaan en zeg dat dat ook geen pijp is.
Daar komt het uiteindelijk toch wel op neer, Bupatih kennendequote:Op dinsdag 2 januari 2007 00:59 schreef Svensational het volgende:
Zhenar, gebruik je "Let's agree to disagree"-line!
Hoe geil is deze en-passent-sneer trouwens?!quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:02 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Je snapt mijn vergelijking niet, maar daar doe je ook niet eens je best voor. Daarom is discussiëren met jou zo traag en weinig productief. Maar dat terzijde![]()
En passant.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:05 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Hoe geil is deze en-passent-sneer trouwens?!![]()
Je hebt de discussie gevolgd?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:10 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Dit is idd alleen grappig in een onz topic met een goede titel.![]()
quote:
Dit was geen discussie.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:10 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Je hebt de discussie gevolgd?
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:18 schreef Paltos het volgende:
Ik heb niets toe te voegen maar wou even deze PI gebruiken om bij te dragen tot de sfeer.
Ja, of aan de kater die nu net uit aan het werken is.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:27 schreef Svensational het volgende:
En dan te bedenken te danken is aanmij
!
Doeg Vlaamquote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:28 schreef Paltos het volgende:
Nou! Ik zie jullie binnen een weekje weer! Doei!
Ik niequote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:35 schreef static het volgende:
Zijn jullie nou nog aan het kissebissen?
quote:
Oepsquote:
Het enige dat je nu hebt aangetoond is dit:quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:12 schreef Bupatih het volgende:
Euhm, voor zover ik weet repte je in je vergelijking niet over 'kunstzinniger'.
En ik ging in op jouw vergelijking.
En daarna ga jij weer editen en 'kunstzinniger dit' en 'intellectueler dat' erbij halen.
Er zijn nu twee discussies door elkaar bezig.
De ene dat jouw vergelijking met de Nachtwacht nergens opslaat. En dat lijkt mij toch ook te kloppen, aangezien het in dat geval enkel het bekladden betreft, terwijl ik met m'n banaan commentaar geef op het werk/de denkwijze van Magritte.
De andere discussie ging over jouw opmerking dat een grap niet kunstzinniger of intellectueler wordt op basis van hetgeen deze persifleert. En ik denk van wel, zo lang de grap op het intellectuele doorborduurt.
En dat deed ik.
quote:Op dinsdag 2 januari 2007 01:02 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Je snapt mijn vergelijking niet, maar daar doe je ook niet eens je best voor. Daarom is discussiëren met jou zo traag en weinig productief. Maar dat terzijde![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |