NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Overigens is het ook een misvatting dat democratie en vrijheid enkel te bedingen zijn met veel bloed, doden, onderdrukking en ellende.
Een mooi adagio voor diegenen die graag van bovengenoemde middelen gebruik maken.
"Maar ik doe het al in naam van 'een redelijke mate van vrijheid en democratie'!"
Een mooi adagio voor diegenen die graag van bovengenoemde middelen gebruik maken.
"Maar ik doe het al in naam van 'een redelijke mate van vrijheid en democratie'!"
The End Times are wild
Het een sluit het ander natuurlijk niet uit. En zoals ik ook al eerder gezegd heb moet er wel sprake zijn van een redelijke mate van eigen belang voor een land om zich wat dan ook te doen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Beslist. Maar sinds wanneer waren "een redelijke mate van vrijheid en democratie" de rationale voor de Irak-oorlog? Ik dacht dat die om heel andere redenen begonnen was.
En waarom dan niet Koeweit of S.A. aangevallen? De mate van democratie en vrijheid in die landen is immers veel kleiner dan die in Irak onder Saddam was.
Foto's / video ergens?
Ben de hele dag weg geweest, CNN zat me vanochtend om 5 uur steeds maar beelden te beloven, maar er kwam maar niks.
Ben de hele dag weg geweest, CNN zat me vanochtend om 5 uur steeds maar beelden te beloven, maar er kwam maar niks.
Het is dan ook goed dat we in 1982 het Warschaupact hebben aangevallen. Tien jaar later, in 1992, zijn er weliswaar vier miljoen Polen gestorven door de oorlog, maar ze leven tenminste wel in een vrije democratie. Hoeveel levens was die bevrijdingsoorlog waard?
[ Bericht 5% gewijzigd door Monidique op 30-12-2006 17:13:06 (ja, hij is veranderd) ]
[ Bericht 5% gewijzigd door Monidique op 30-12-2006 17:13:06 (ja, hij is veranderd) ]
De prijs voor de VS zou waarschijnlijk een stuk lager zijn als ze er meer soldaten naartoe zouden sturen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 16:59 schreef LXIV het volgende:
Het totale aantal doden staat nu officieel op 2998. Dus nog 2 erbij, en de mijlpaal van 3.000 gesneuvelde Amerikaanse militairen is bereikt. Dat zal nog wel voor het einde van dit jaar het geval zijn. En we zijn nog lang niet klaar daar, we zijn nog lang niet weg. The price to pay.
Zo zie je dat het eigenlijk helemaal niet zo'n gek voorstel was om er meer soldaten naartoe te sturen. Helaas zou de VS daarmee zo'n beetje de rol van Saddam Hoessein overerven, en dat is natuurlijk het laatste dat ze willen. Ik geloof nooit dat de Irakezen in staat zijn om hun problemen zelf op te lossen, daar zijn ze er al te lang voor mee bezig. Het land zal keihard vervallen tot een burgeroorlog als de VS zich terug zou trekken. En dan gaan er nog VEEL meer doden vallen. Alleen geen Amerikaanse meer.
Moeilijk dilemma hoor. Als je je terugtrekt stort je het land in een ongeluk dat ze zelf zullen veroorzaken. Als je je juist versterkt verlies je je geloofwaardigheid in de wereld en als supermacht kun je dat niet hebben (de wereldeconomie zou op zijn grondvesten schudden, zeg maar dag met je handje naar de waarde van je aandelen en je spaargeld). En als je niets doet, dan kun je een nauwkeurige teller bijhouden van hoeveel moeders je zal moeten vertellen dat hun zoon of dochter niet meer leeft. Wespennest.
De VS en Irak zouden beide geholpen zijn als de rest van de westerse wereld wat meer mee zou werken. Maar die denkt vooral aan zichzelf en hun pietluttigheden. Ook heeft het niet echt geholpen dat Bush de rest van de wereld nogal arrogant heeft behandeld. En dan natuurlijk Rumsfeld, die ook nog wat persoonlijke belangen had lopen.
Dat schreef ik ook impliciet. Maar het is wel de snelste manier, en doorgaans de goedkoopste (in geld gerekend, niet in levens).quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:08 schreef LXIV het volgende:
Overigens is het ook een misvatting dat democratie en vrijheid enkel te bedingen zijn met veel bloed, doden, onderdrukking en ellende.
En behalve die vier miljoen Polen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:10 schreef Monidique het volgende:
We hadden in 1982 dan ook het Warschaupact moeten aanvallen. Tien jaar laten, in 1982, zouden er dan weliswaar vier miljoen Polen zijn gestorven door de oorlog, maar ze zouden tenminste wel leven in een vrije democratie. Hoeveel levens was die bevrijdingsoorlog waard?
De simpele waarheid is gewoon dat een externe macht een ander land niet simpelweg tot democratie kan "bombarderen". Dat moet via geleidelijke processen die uit het land zélf vandaan komen gebeuren. Anders is de kans op falen zowat 100%.
Noem één land zonder democratische traditie waar dit gelukt is.
(M.u.v. Japan dan)
The End Times are wild
Tot nu toe is er bij de tot standkoming daarvan vrijwel overal en altijd geweld betrokken geweest, en niet zo'n beetje ook. Ik kan me ook niet voorstellen hoe het zonder zou kunnen maar ik ben dan ook vrij cynisch. Zaken als ongelijkheid en onderdrukking bestrijdt je niet door een bloemetje te sturen. Dat kost jaren, zo niet decennia, zo niet eeuwen, strijd en moeite.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:08 schreef LXIV het volgende:
Overigens is het ook een misvatting dat democratie en vrijheid enkel te bedingen zijn met veel bloed, doden, onderdrukking en ellende.
Een mooi adagio voor diegenen die graag van bovengenoemde middelen gebruik maken.
"Maar ik doe het al in naam van 'een redelijke mate van vrijheid en democratie'!"
Waarom? Omdat degene met de meeste macht dat niet zomaar zullen afstaan.
Dat ben ik met je eens. In één keer voldoende soldaten zou uiteindelijk minder doden en meer kans op succes met zich mee brengen dan heel erg lang veel te weinig.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:10 schreef RetepV het volgende:
[..]
De prijs voor de VS zou waarschijnlijk een stuk lager zijn als ze er meer soldaten naartoe zouden sturen.
Zo zie je dat het eigenlijk helemaal niet zo'n gek voorstel was om er meer soldaten naartoe te sturen. Helaas zou de VS daarmee zo'n beetje de rol van Saddam Hoessein overerven, en dat is natuurlijk het laatste dat ze willen. Ik geloof nooit dat de Irakezen in staat zijn om hun problemen zelf op te lossen, daar zijn ze er al te lang voor mee bezig. Het land zal keihard vervallen tot een burgeroorlog als de VS zich terug zou trekken. En dan gaan er nog VEEL meer doden vallen. Alleen geen Amerikaanse meer.
Moeilijk dilemma hoor. Als je je terugtrekt stort je het land in een ongeluk dat ze zelf zullen veroorzaken. Als je je juist versterkt verlies je je geloofwaardigheid in de wereld en als supermacht kun je dat niet hebben (de wereldeconomie zou op zijn grondvesten schudden, zeg maar dag met je handje naar de waarde van je aandelen en je spaargeld). En als je niets doet, dan kun je een nauwkeurige teller bijhouden van hoeveel moeders je zal moeten vertellen dat hun zoon of dochter niet meer leeft. Wespennest.
De VS en Irak zouden beide geholpen zijn als de rest van de westerse wereld wat meer mee zou werken. Maar die denkt vooral aan zichzelf en hun pietluttigheden. Ook heeft het niet echt geholpen dat Bush de rest van de wereld nogal arrogant heeft behandeld. En dan natuurlijk Rumsfeld, die ook nog wat persoonlijke belangen had lopen.
En hulp van de rest van de Westerse wereld is hierin ook absoluut noodzakelijk, want het Amerikaanse leger is overstretched, aan het eind van zijn Latijn. Helaas heeft de huidige VS-regering belangrijke landen als Frankrijk en Duitsland dérmate geschoffeerd aan het begin van de Irak-oorlog, dat deze niet zo snel hiervoor te porren zijn.
The End Times are wild
Je gaat als supermacht toch niet moeilijk doen over 3000 soldaten ten gevolge van strategische beslissingen? Vietnam alleen kostte al 80.000 Amerikaanse militairen het leven.quote:
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Achteraf praten is makkelijk. Afwachten kan altijd, maar ik neem het risico niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:10 schreef Monidique het volgende:
Het is dan ook goed dat we in 1982 het Warschaupact hebben aangevallen. Tien jaar later, in 1992, zijn er weliswaar vier miljoen Polen gestorven door de oorlog, maar ze leven tenminste wel in een vrije democratie. Hoeveel levens was die bevrijdingsoorlog waard?
56.000quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:15 schreef klez het volgende:
[..]
Je gaat als supermacht toch niet moeilijk doen over 3000 soldaten ten gevolge van strategische beslissingen? Vietnam alleen kostte al 80.000 Amerikaanse militairen het leven.
Maar waarom dan wel zo moeilijk gedaan over die 2800 slachtoffers van 9-11? Op de hele bevolking van de VS...
The End Times are wild
Het gebeurt nooit helemaal vanuit het land zelf, hulp van buitenaf is altijd welkom en vaak ook nodig. Al is het alleen al inspiratie.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
En behalve die vier miljoen Polen...
De simpele waarheid is gewoon dat een externe macht een ander land niet simpelweg tot democratie kan "bombarderen". Dat moet via geleidelijke processen die uit het land zélf vandaan komen gebeuren. Anders is de kans op falen zowat 100%.
Noem één land zonder democratische traditie waar dit gelukt is.
(M.u.v. Japan dan)
Vijftigduizend en in Irak blijven ze nog sterven (en zijn er relatief meer gewonden). Bush als The Decider zal er vast niet moeilijk over doen, maar voor de familieleden is het misschien wat minder leuk. Die mensen die nu sterven, sterven ook niet voor een strategische beslissing, ze sterven omdat Bush te laf is zich terug te trekken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:15 schreef klez het volgende:
[..]
Je gaat als supermacht toch niet moeilijk doen over 3000 soldaten ten gevolge van strategische beslissingen? Vietnam alleen kostte al 80.000 Amerikaanse militairen het leven.
Burgers, eigen terrein, laffe daad enzo.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
56.000
Maar waarom dan wel zo moeilijk gedaan over die 2800 slachtoffers van 9-11? Op de hele bevolking van de VS...
Omdat een beetje supermacht zich niet op deze wijze laat provoceren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
56.000
Maar waarom dan wel zo moeilijk gedaan over die 2800 slachtoffers van 9-11? Op de hele bevolking van de VS...
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Dat denk ik niet. Nu terugtrekken zou pas laf zijn.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
, sterven ook niet voor een strategische beslissing, ze sterven omdat Bush te laf is zich terug te trekken.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Verdiep je anders nog eens in de Amerikaanse democratie, je lijkt nogal overtuigd dat Bush een soort God is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Vijftigduizend en in Irak blijven ze nog sterven (en zijn er relatief meer gewonden). Bush als The Decider zal er vast niet moeilijk over doen, maar voor de familieleden is het misschien wat minder leuk. Die mensen die nu sterven, sterven ook niet voor een strategische beslissing, ze sterven omdat Bush te laf is zich terug te trekken.
Terugtrekken is geen optie. Dan is het land direct terug in de Middeleeuwen! Het gevolg. 10 x zoveel doden als nu.
En Irak dient maar te buigen als er laser-geleidde bommen van kilometers hoog op een ziekenhuis ploffen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:19 schreef klez het volgende:
[..]
Omdat een beetje supermacht zich niet op deze wijze laat provoceren.
*woeps* kaartfout!
Laffe daad, burgers, eigen terrein enzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kijk, het is heel simpel: Bush zal deze oorlog niet verliezen. Dat mag een andere president doen, het liefst een Democratische. Hij zegt niet voor niets dat de vraag wanneer de troepen terug te trekken er een is voor zijn opvolger, want daarmee maakt hij duidelijk dat het allemaal om het ego van Bush gaat en niet om bereikte doelen in Irak. Na Bush en na de nodige terugtrekking zal dan ook uit het Republikeinse en pro-oorlogse kamp klinken: Had nou maar gewoon doorgezet! De Vietnamfantasie van de éénentwintigste eeuw.
En dat noem ik lafheid.
En dat noem ik lafheid.
Ongelukje!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En Irak dient maar te buigen als er laser-geleidde bommen van kilometers hoog op een ziekenhuis ploffen.
*woeps* kaartfout!
Laffe daad, burgers, eigen terrein enzo.
Ze hebben zich wel laten provoceren. Ze hebben zich flink uit de tent laten lokken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:19 schreef klez het volgende:
[..]
Omdat een beetje supermacht zich niet op deze wijze laat provoceren.
lege ton
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En Irak dient maar te buigen als er laser-geleidde bommen van kilometers hoog op een ziekenhuis ploffen.
*woeps* kaartfout!
Laffe daad, burgers, eigen terrein enzo.
Gewoon militaire doelen afschermen met kleine kindertjes en als die militaire doelen dan geraakt worden gaan janken dat er opzettelijk kindertjes zijn gedood. Hé wiens schuld is dat?
Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
Gewoon militaire doelen afschermen met kleine kindertjes en als die militaire doelen dan geraakt worden gaan janken dat er opzettelijk kindertjes zijn gedood. Hé wiens schuld is dat?
Dat hoop ik dan maar ja. Al vind ik het idioot dat je een kaart van 10 jaar oud gebruikt als je een bom gaat gooien van enkele tonnen aan dollars.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
56.000
Maar waarom dan wel zo moeilijk gedaan over die 2800 slachtoffers van 9-11? Op de hele bevolking van de VS...
Het land dat met leugens illegaal een land binnenviel en begon met bombarderen? Nee. Nee, dat lijkt mij sterk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
Gewoon militaire doelen afschermen met kleine kindertjes en als die militaire doelen dan geraakt worden gaan janken dat er opzettelijk kindertjes zijn gedood. Hé wiens schuld is dat?
Al die dode Irakezen wilden wel een oorlog, dus die tellen niet?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tja, waarschijnlijk is het een beetje lastig om burgerdoelen van militaire doelen te onderscheiden als men burgers als schild gebruikt. Je weet het dan niet meer,hè?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.
Heb jij betrouwbare bronnen en bewijzen voor deze zware beschuldigingen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
En ik altijd maar denken dat de terroristen de oorlog verklaard hadden aan Amerika. Foutje van mij dus.
Via google zie ik 143 door Hoessein, 168 door McVeigh. Over symbolische gerechtigheid gesproken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 16:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Timothy McVeigh was duidelijk moorddadiger dan Saddam Hoessein.
-edit-
O, niet dus. Hij heeft er 32 minder omgebracht.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Nee, dan weet je het als piloot niet meer, met je miljard-dollar vliegtuig onder je reet, met je tientallen mensen als staf achter je, met complete afdelingen voor allerlei dingen die voorkomen, met je bom die exact het doel zal raken wat in de GPS ingesteld staat, dan weet je het niet meer nee.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, waarschijnlijk is het een beetje lastig om burgerdoelen van militaire doelen te onderscheiden als men burgers als schild gebruikt. Je weet het dan niet meer,hè?
Boehoe,.. we weten het niet meer, bombs away!
Dahaag, zo gaat dat niet
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Waarom is artikel 5 dan in werking gesteld? Ik kan me nog herinneren dat er geroepen werd dat we nu in oorlog waren!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!
Maar idd, geen oorlogsslachtoffers pur sang. Alhoewel ik denk dat het voor hen zelf maar weinig uitmaakt onder welke categorie ze geschaard worden.
The End Times are wild
Rare vergelijking inderdaad. Tenslotte heeft McVeigh WEL Amerika aangevallen en Saddam niet. Dus wat doet Amerika in Irak?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:50 schreef HenkieVdV het volgende:
McVeigh gaan vergelijken met Saddam Hussein.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ze verdienen allebei de doodstraf. Of levenslang (als je tegen de doodstraf bent). Verder kan je idiote vergelijkingen trekken tot je een ons weegt natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Via google zie ik 143 door Hoessein, 168 door McVeigh. Over symbolische gerechtigheid gesproken.
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.dquote:Op zaterdag 30 december 2006 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rare vergelijking inderdaad. Tenslotte heeft McVeigh WEL Amerika aangevallen en Saddam niet. Dus wat doet Amerika in Irak?
Dat S.H zogenaamd minder doden op zijn naam heeft staan..
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:55 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.d
Dat S.H zogenaamd minder doden op zijn naam heeft staan..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Oh, klopt natuurlijk, maar het ging me erom dat Hoessein niet veroordeeld is voor zijn grootste misdaden. Dat noem ik een gemiste kans om daadwerkelijk gerechtigheid te halen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:53 schreef klez het volgende:
[..]
Ze verdienen allebei de doodstraf. Of levenslang (als je tegen de doodstraf bent). Verder kan je idiote vergelijkingen trekken tot je een ons weegt natuurlijk.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Was daadwerkelijke gerechtigheid dan ooit het doel?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, klopt natuurlijk, maar het ging me erom dat Hoessein niet veroordeeld is voor zijn grootste misdaden. Dat noem ik een gemiste kans om daadwerkelijk gerechtigheid te halen.
The End Times are wild
Ik ben ook niet zo'n fan van Washington, maar die vergelijking met Timothy Mcveigh slaat kant noch wal. Mcveigh was een homegrown terrorist, zoals je die veel in de VS hebt, die een federaal gebouw opblies. Saddam is een buitenlandse dictator die misdaden tegen de mensheid beging. De enige vergelijking die klopt is dat beide dood moesten worden gemaakt vanwege hun zondes en wandaden.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Maar voor een land dat zo in de middeleeuwen leeft is het wel vrij recent, tien jaar maar!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.
[..]
Dat hoop ik dan maar ja. Al vind ik het idioot dat je een kaart van 10 jaar oud gebruikt als je een bom gaat gooien van enkele tonnen aan dollars.
Gast heb je het wel gevolgd ofzo?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.
Dit was de makkelijkste rechtzaak om te doen. En daar staat inderdaad de doodstraf op.
Op de misdaad die McVeigh heeft gepleegt staat hetzelfde. Hoezo zou je deze misdaden gaan vergelijken?
Plus nog eens het feit dat ze beide in een ander land berecht zijn.
Ik las de naam van een Fok!ker...quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.
Nee joh, dat is echt zo. Dat is inmiddels wel overtuigend bewezen door LV en Sidekick enzo. Saddam Hoessein minder doden dan McVeigh.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:55 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.d
Dat S.H zogenaamd minder doden op zijn naam heeft staan..
"They have invented a myth that Jews were massacred "
Ahmadinejad, leader of Iran
Ahmadinejad, leader of Iran
