Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
Gewoon militaire doelen afschermen met kleine kindertjes en als die militaire doelen dan geraakt worden gaan janken dat er opzettelijk kindertjes zijn gedood. Hé wiens schuld is dat?
Dat hoop ik dan maar ja. Al vind ik het idioot dat je een kaart van 10 jaar oud gebruikt als je een bom gaat gooien van enkele tonnen aan dollars.quote:
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
56.000
Maar waarom dan wel zo moeilijk gedaan over die 2800 slachtoffers van 9-11? Op de hele bevolking van de VS...
Het land dat met leugens illegaal een land binnenviel en begon met bombarderen? Nee. Nee, dat lijkt mij sterk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
Gewoon militaire doelen afschermen met kleine kindertjes en als die militaire doelen dan geraakt worden gaan janken dat er opzettelijk kindertjes zijn gedood. Hé wiens schuld is dat?
Al die dode Irakezen wilden wel een oorlog, dus die tellen niet?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!![]()
Tja, waarschijnlijk is het een beetje lastig om burgerdoelen van militaire doelen te onderscheiden als men burgers als schild gebruikt. Je weet het dan niet meer,hè?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.
Heb jij betrouwbare bronnen en bewijzen voor deze zware beschuldigingen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Ach, hoe laf is het om een wapenopslag e.d. te bouwen bij een kindercreche?
Via google zie ik 143 door Hoessein, 168 door McVeigh. Over symbolische gerechtigheid gesproken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 16:36 schreef Monidique het volgende:
[..]
Timothy McVeigh was duidelijk moorddadiger dan Saddam Hoessein.
-edit-
O, niet dus. Hij heeft er 32 minder omgebracht.
Nee, dan weet je het als piloot niet meer, met je miljard-dollar vliegtuig onder je reet, met je tientallen mensen als staf achter je, met complete afdelingen voor allerlei dingen die voorkomen, met je bom die exact het doel zal raken wat in de GPS ingesteld staat, dan weet je het niet meer nee.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, waarschijnlijk is het een beetje lastig om burgerdoelen van militaire doelen te onderscheiden als men burgers als schild gebruikt. Je weet het dan niet meer,hè?
Waarom is artikel 5 dan in werking gesteld? Ik kan me nog herinneren dat er geroepen werd dat we nu in oorlog waren!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat zijn nu niet bepaald oorlogsslachtoffers!![]()
Rare vergelijking inderdaad. Tenslotte heeft McVeigh WEL Amerika aangevallen en Saddam niet. Dus wat doet Amerika in Irak?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:50 schreef HenkieVdV het volgende:
McVeigh gaan vergelijken met Saddam Hussein.
Ze verdienen allebei de doodstraf. Of levenslang (als je tegen de doodstraf bent). Verder kan je idiote vergelijkingen trekken tot je een ons weegt natuurlijk.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Via google zie ik 143 door Hoessein, 168 door McVeigh. Over symbolische gerechtigheid gesproken.
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.dquote:Op zaterdag 30 december 2006 17:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rare vergelijking inderdaad. Tenslotte heeft McVeigh WEL Amerika aangevallen en Saddam niet. Dus wat doet Amerika in Irak?
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:55 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.d
Dat S.H zogenaamd minder doden op zijn naam heeft staan..
Oh, klopt natuurlijk, maar het ging me erom dat Hoessein niet veroordeeld is voor zijn grootste misdaden. Dat noem ik een gemiste kans om daadwerkelijk gerechtigheid te halen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:53 schreef klez het volgende:
[..]
Ze verdienen allebei de doodstraf. Of levenslang (als je tegen de doodstraf bent). Verder kan je idiote vergelijkingen trekken tot je een ons weegt natuurlijk.
Was daadwerkelijke gerechtigheid dan ooit het doel?quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:59 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Oh, klopt natuurlijk, maar het ging me erom dat Hoessein niet veroordeeld is voor zijn grootste misdaden. Dat noem ik een gemiste kans om daadwerkelijk gerechtigheid te halen.
Maar voor een land dat zo in de middeleeuwen leeft is het wel vrij recent, tien jaar maar!quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik had het over een ziekenhuis. Niet over een wapenfabriek vermomd als ziekenhuis ofzo.
[..]
Dat hoop ik dan maar ja. Al vind ik het idioot dat je een kaart van 10 jaar oud gebruikt als je een bom gaat gooien van enkele tonnen aan dollars.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.
Ik las de naam van een Fok!ker...quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
SH is ter dood veroordeeld voor het ombrengen van minder mensen dan McVeigh, dat klopt perfect, hoor.
Nee joh, dat is echt zo. Dat is inmiddels wel overtuigend bewezen door LV en Sidekick enzo. Saddam Hoessein minder doden dan McVeigh.quote:Op zaterdag 30 december 2006 17:55 schreef HenkieVdV het volgende:
[..]
Nee sorry ik doelde op wat Sidekick net zei over aantal slachtoffers e.d
Dat S.H zogenaamd minder doden op zijn naam heeft staan..
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |