Executie Saddam Hussein : The Aftermath #7

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:08 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

medeverantwoordelijke. Voor wat is nog een flinke discussie over te voeren.

hoofdverantwoordelijke. Natuurlijk moeten we Rumpsfeld, Cheney, Wolvowitz, Perle, en de gang ook niet vergeten.

Waarom rept CNN toch telkens over "fear in his face". Ik zie het niet hoor

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:10 schreef ioko het volgende:
Ik ben niet voor de doodstraf, in het algemeen, maar in dit geval heb ik er geen probleem mee.

Dus iemand vermoorden als straf omdat hij mensen heeft vermoord? Beetje krom niet?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:07 schreef SpaRood het volgende:
In Amerika is de president de 'commander in chief'. Bush is verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt. Bush kan nooit zijn verantwoodelijkheid afschuiven. Dat is Saddam ook niet gelukt, en hij is opgehangen.

Ik zie Bush nu nog niet zoals Saddam voor het gerecht gedaagd worden.

Het probleem is ook een beetje dat ze Saddam al bij de eerste veroordeling hebben opgehangen. Die kerel heeft nog veel meer dingen gedaan waar nu geen onderzoek naar is gedaan en waar hij ook niet voor is veroordeeld. Op die manier reken je natuurlijk nog niet af met het verleden. Ze hadden gewoon alles moeten onderzoeken, en hem dat allemaal ten lasten moeten leggen. Nu is hij veroordeeld voor één bloedbad.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:07 schreef SpaRood het volgende:

[..]

In Amerika is de president de 'commander in chief'. Bush is verantwoordelijk voor alles wat daar gebeurt. Bush kan nooit zijn verantwoodelijkheid afschuiven. Dat is Saddam ook niet gelukt, en hij is opgehangen.

Hoezo? Natuurlijk kan hij wel verantwoordelijkheden afschuiven, omdat hij niet de enige is die beslissingen neemt, beleid bepaalt enz enz. Als jij hem de verantwoordelijkheid van de daden van anderen wil opspelden ben je echt triest bezig. Er vloeit veel bloed en natuurlijk speelt Bush een rol en is hij niet onschuldig, maar als enige verantwoordelijke aanwijzen is net zo'n onzin als Verdonk als enige willen straffen vanwege een brand die een gedetineerde aansteekt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:11 schreef NeoTribalist het volgende:
Waarom rept CNN toch telkens over "fear in his face". Ik zie het niet hoor

Ik ook niet. Maar het is Amerikaanse TV zender, en die moeten hun 'verhaal' kwijt en het denken van de mensen beinvloeden. Oftwel, het is propaganda.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:13 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Ik ook niet. Maar het is Amerikaanse TV zender, en die moeten hun 'verhaal' kwijt en het denken van de mensen beinvloeden. Oftwel, het is propaganda.

Kom op zeg

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:12 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Ik zie Bush nu nog niet zoals Saddam voor het gerecht gedaagd worden.

Je moet gewoon hopen dat over twintig jaar het huidige regime terecht zal staan voor z'n misdaden. Rumsfeld zal dan wel dood zijn, helaas, maar Bush en Cheney zou ik gerust in Den Haag willen zien. De tijd is er nog niet rijp voor, vrees ik, en waarschijnlijk over twintig jaar ook nog niet.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:16 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Kom op zeg

oh Amerikaanse nieuwszenders zijn objectief?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:13 schreef SpaRood het volgende:

[..]

Ik ook niet. Maar het is Amerikaanse TV zender, en die moeten hun 'verhaal' kwijt en het denken van de mensen beinvloeden. Oftwel, het is propaganda.

Het is in ieder geval vrij sensatiezoekend om zijn gezichtsuitdrukking te gaan beschrijven, zeker als de rest van de wereld die 'angst' niet ziet. Maar dat is Amerika.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je moet gewoon hopen dat over twintig jaar het huidige regime terecht zal staan voor z'n misdaden. Rumsfeld zal dan wel dood zijn, helaas, maar Bush en Cheney zou ik gerust in Den Haag willen zien. De tijd is er nog niet rijp voor, vrees ik, en waarschijnlijk over twintig jaar ook nog niet.

Kijk naar Vietnam, over twintig jaar maakt niemand zich hier nog echt druk over hoor. Hoogstens worden die mannen nog geeerd door mensen die in Irak hun jonge vrije democratie vieren.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:17 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

oh Amerikaanse nieuwszenders zijn objectief?

Welke wel? Selectieve verontwaardiging en hypocriet gezeur. Ga je druk maken over de VARA's propaganda voor PvdA ofzo...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je moet gewoon hopen dat over twintig jaar het huidige regime terecht zal staan voor z'n misdaden. Rumsfeld zal dan wel dood zijn, helaas, maar Bush en Cheney zou ik gerust in Den Haag willen zien. De tijd is er nog niet rijp voor, vrees ik, en waarschijnlijk over twintig jaar ook nog niet.

Amerika is té machtig. Daar durft de wereld niets tegen te doen. Daarom durfden ze ook niets te ondernemen toen Bush zonder toestemming de oorlog begon en achteraf ook nog eens bleek dat het op leugens gebaseerd was. Amerika zou heel erg ver kunnen gaan voordat er echt iets zou worden ondernomen. Dat is juist zo gevaarlijk.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:19 schreef Evil_Jur het volgende:
Hoogstens worden die mannen nog geeerd door mensen die in Irak hun jonge vrije democratie vieren.

Ik help het je hopen, dat er ooit een vijre democratie in Irak komt.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:19 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Kijk naar Vietnam, over twintig jaar maakt niemand zich hier nog echt druk over hoor. Hoogstens worden die mannen nog geeerd door mensen die in Irak hun jonge vrije democratie vieren.

Hopelijk is die over 20 jaar inderdaad eindelijk gerealiseerd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:20 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Welke wel? Selectieve verontwaardiging en hypocriet gezeur. Ga je druk maken over de VARA's propaganda voor PvdA ofzo...

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:22 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Hopelijk is die over 20 jaar inderdaad eindelijk gerealiseerd.

Garanties zijn er niet, maar even hypothetisch; Zullen mensen in dat geval nog moeilijk doen over WMD's, olie en het militie-geweld van nu?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:12 schreef nonzz het volgende:
Het probleem is ook een beetje dat ze Saddam al bij de eerste veroordeling hebben opgehangen. Die kerel heeft nog veel meer dingen gedaan waar nu geen onderzoek naar is gedaan en waar hij ook niet voor is veroordeeld. Op die manier reken je natuurlijk nog niet af met het verleden. Ze hadden gewoon alles moeten onderzoeken, en hem dat allemaal ten lasten moeten leggen. Nu is hij veroordeeld voor één bloedbad.

Nou èn? Ik ben blij dat-ie hangt...ehhh...hing. Tuurlijk; de asbak had geloof ik ongeveer 180.000 doden op z'n geweten, daar hadden ze 'm ook voor kunnen ophangen. Maar als ál die "gevallen" apart behandeld hadden moeten worden, had dat zó allemachtig lang gaan duren dat-ie tegen die tijd óf al een natuurlijke dood gestorven was, óf die doorgedraaide mensenrechtenorganisaties hadden 'm vrij gekregen. Zat je dáár op te wachten dan?

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:20 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Welke wel? Selectieve verontwaardiging en hypocriet gezeur. Ga je druk maken over de VARA's propaganda voor PvdA ofzo...

Ja, of over Al Jazeera's veronderstelde banden met Al Qaeda; ook zo'n heet hangijzer

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:29 schreef progrock het volgende:

[..]

Nou èn? Ik ben blij dat-ie hangt...ehhh...hing. Tuurlijk; de asbak had geloof ik ongeveer 180.000 doden op z'n geweten, daar hadden ze 'm ook voor kunnen ophangen. Maar als ál die "gevallen" apart behandeld hadden moeten worden, had dat zó allemachtig lang gaan duren dat-ie tegen die tijd óf al een natuurlijke dood gestorven was, óf die doorgedraaide mensenrechtenorganisaties hadden 'm vrij gekregen. Zat je dáár op te wachten dan?

Nee, ik zit te wachten tot hij is veroordeeld voor alles wat hij heeft gedaan. Ze hoeven ook niet echt alle gevallen te behandelen, maar bijvoorbeeld wel de top 10 van grootste bloedbaden oid. Nu is hij veroordeeld voor relatief weinig en voor alle andere zaken zal hij nooit meer verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden. Niet echt rechtvaardig voor al die Irakezen lijkt me

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:21 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik help het je hopen, dat er ooit een vijre democratie in Irak komt.

Kan nog wel even duren. Zolang de shi'ieten, de soennieten, de koerden enz. elkaar het licht in de ogen niet gunnen blíjt het gebakkelei doorgaan. En die woestijnmensjes hebben nogal korte lontjes en lange tenen, dus dan weet je 't wel.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:33 schreef nonzz het volgende:

[..]

Nee, ik zit te wachten tot hij is veroordeeld voor alles wat hij heeft gedaan. Ze hoeven ook niet echt alle gevallen te behandelen, maar bijvoorbeeld wel de top 10 van grootste bloedbaden oid. Nu is hij veroordeeld voor relatief weinig en voor alle andere zaken zal hij nooit meer verantwoordelijk voor kunnen worden gehouden. Niet echt rechtvaardig voor al die Irakezen lijkt me

Ja, inderdaad. Hij had inderdaad moeten hangen voor wat meer genocides, dan was de wraak, z'n executie dus, voor de Irakezen véél zoeter geweest. Da's waar.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:11 schreef NeoTribalist het volgende:
Waarom rept CNN toch telkens over "fear in his face". Ik zie het niet hoor

Ik zag een oude man die onder de kalmeringsmiddelen zat idd. Anders had hij nog wel iets geroepen als statement.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:21 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Amerika is té machtig. Daar durft de wereld niets tegen te doen. Daarom durfden ze ook niets te ondernemen toen Bush zonder toestemming de oorlog begon en achteraf ook nog eens bleek dat het op leugens gebaseerd was. Amerika zou heel erg ver kunnen gaan voordat er echt iets zou worden ondernomen. Dat is juist zo gevaarlijk.

Toch prefereer ik de macht van Amerika boven die van China of die van de voormalige Sowjet Unie.

Over het zogenaamd Iraakse van dit schijnproces: "the American military was already making plans to dispose of his personal effects", "American legal advisers working on the case", "Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki was still conferring with American officials late Friday night trying to work out the timing, and trying to resolve key details such as what to do with his body, a Western official said", "Iraqi and American officials kept outsiders, including his legal team, from contacting him all day, according to Najib al-Nauimi, one of Mr. Hussein’s lawyers, who was in Qatar".

En dat op deze dag .. wat een slechte timing zeg. Had het dan 3 weken later gedaan. Dit zet alleen kwaad bloed zelfs bij de tegenstanders van Sadam.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:36 schreef progrock het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Hij had inderdaad moeten hangen voor wat meer genocides, dan was de wraak, z'n executie dus, voor de Irakezen véél zoeter geweest. Da's waar.

De nabestaanden waren niet voor niets behoorlijk overstuur toen Milosevic al dood was voordat ze hem konden berechten. Dit moet ook ongeveer zo voelen.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:36 schreef progrock het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Hij had inderdaad moeten hangen voor wat meer genocides, dan was de wraak, z'n executie dus, voor de Irakezen véél zoeter geweest. Da's waar.

Ze hadden hem ook niet dood moeten maken. Veel te lichte straf. Hij is nu een martelaar. Ze hadden hem over 10 jaar nog eens een keer op tv moeten laten komen (als er een weer een nieuwe aanklacht tegen hem werd ingediend ofzo) en de de wereld moeten laten zien wat een verschrompeld, nietig ex-dictatortje het is geworden na 10 jaar in een iraakse cel. Dat is straf en vernedering. Dit niet.

Libie heeft 3 dagen van rouw afgekondigd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:38 schreef progrock het volgende:

[..]

Toch prefereer ik de macht van Amerika boven die van China of die van de voormalige Sowjet Unie.

Ik ook, maar met een president als Bush (zowel vader als zoon) kan het wel eens gigantisch uit de klauw lopen, wat dus ook is gebeurd. Nog even en er zit weer een democraat. Dan gaat het weer 8 jaar goed.

Als je de schuld van de mannetjes Saddam en Bush gaat vergelijken, zou de laatste minstens 10x moeten hangen.

Ik ben niet tegen de doodstraf an sich, maar zolang die selectief wordt toegepast , hoeft het voor mij niet.

Ik ben geen fan van de Koerden, De Iraakse sjieten of de Iraniërs, maar feit is wel dat door toedoen van wijlen Saddam veel slachtoffers zijn gevallen onder deze groepen, al dan niet in samenwerking met de VS. Deze dag is geen overwinning voor de VS of het Iraakse tribunaal. Nee, deze dag is een overwinning van de Islam!

'Indien iemand een andere mens doodt, tenzij het een moordenaar of een oorlogsstoker was, dan zou dit zoals een moord op de hele mensheid zijn.' (Koran 5:32)

Saddam was zowel een moordenaar als een oorlogsstoker (terrorist)! De Islam heeft dus gezegevierd!

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:43 schreef axis303 het volgende:
Libie heeft 3 dagen van rouw afgekondigd.

Dat is begrijpelijk! daar zit ook zo'n schurk. Maar ik denk niet dat ze in andere landen zich uit moeten spreken voor dit gebeuren want dan breekt daar de hel echt los. Daarom houden de meeste (dictators) Arabische leiders zich ook stil.


Trouwens ook een goed voorbeeld aan je achterban over hoe democratie in elkaar zit. Je begint met een moord live op TV op een van de heiligste dagen voor moslims .. achterlijken ook Sadam gaat nu zeker als martelaar bestempeld worden. Dat is 100% gegarandeerd door deze domme zet van die puppet regering in Bagdad. Het is een enorme belediging gewoon om hem op deze dag af te maken.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:43 schreef axis303 het volgende:
Libie heeft 3 dagen van rouw afgekondigd.

http://www.liveleak.com/view?i=b3a00b5684

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:11 schreef NeoTribalist het volgende:
Waarom rept CNN toch telkens over "fear in his face". Ik zie het niet hoor

Angst kon ik dus ook niet echt bespeuren.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Angst kon ik dus ook niet echt bespeuren.

Totaal niet inderdaad. Hij is er koel genoeg voor om geen angst te tonen en dat van die kap is ook bewust zodat hij niet als angsthaas of lafaard wordt gezien door zijn achterban.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:42 schreef scanman01 het volgende:

[..]

De nabestaanden waren niet voor niets behoorlijk overstuur toen Milosevic al dood was voordat ze hem konden berechten. Dit moet ook ongeveer zo voelen.

Milosovic was op tijd dood om het tribunaal voor een totale afgang te behoeden.
Het hele proces was een farce en zijn schuld is in al die jaren niet aangetoond.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:51 schreef cultheld het volgende:

[..]

Totaal niet inderdaad. Hij is er koel genoeg voor om geen angst te tonen en dat van die kap is ook bewust zodat hij niet als angsthaas of lafaard wordt gezien door zijn achterban.

Ik denk dat Bush wel in zijn broek zou zeiken

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:21 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Amerika is té machtig. Daar durft de wereld niets tegen te doen. Daarom durfden ze ook niets te ondernemen toen Bush zonder toestemming de oorlog begon en achteraf ook nog eens bleek dat het op leugens gebaseerd was. Amerika zou heel erg ver kunnen gaan voordat er echt iets zou worden ondernomen. Dat is juist zo gevaarlijk.

Amerika is sterk aan het verzwakken. De totaal zinloze Irak-oorlog kost ontzettend veel militaire resources. Ze hebben een aardig begrotingstekort en een immens handelstekort. Vergeet niet de onderinvesteringen in infrastructuur en andere voorzieningen (zoals je in New Orleans zag). Voor energie zijn ze tamelijk afhankelijk van het buitenland. Amerika wordt steeds kleiner en kleiner op de wereldkaart.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:50 schreef Super7fighter het volgende:

[..]

Angst kon ik dus ook niet echt bespeuren.

Was er ook niet maar ja als je niet angstig sterft is er ook geen roem te halen voor de uitvoerders van dit vonnis

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:52 schreef Boosoog het volgende:

[..]

Milosovic was op tijd dood om het tribunaal voor een totale afgang te behoeden.
Het hele proces was een farce en zijn schuld is in al die jaren niet aangetoond.

Dit soort kreten kun je dus ongestraft slaken omdat het nooit tot een rechtzaak is gekomen. Dat is zo dramatisch aanh et hele verhaal. Voor bepaalde walgelijke daden kun je in de toekomst Hussein ook nooit als schuldige aanwijzen omdat hij er nooit voor is veroordeeld.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:53 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Dit soort kreten kun je dus ongestraft slaken omdat het nooit tot een rechtzaak is gekomen. Dat is zo dramatisch aanh et hele verhaal. Voor bepaalde walgelijke daden kun je in de toekomst Hussein ook nooit als schuldige aanwijzen omdat hij er nooit voor is veroordeeld.

Ja dat is ook zoiets.. verrek laat hem leven en haal de onderste steen naar boven zoals het hoort.

Toch wel een einde van een tijdperk.




Eerste beeld van na zijn dood:

Niet Saddam maar Iran vergaste Koerden

http://whistleass.typepad(...)cia_report_from.html

http://www.whatreallyhappened.com/helms.html

http://www.the7thfire.com(...)tory/GaseousLies.htm

http://www.informationclearinghouse.info/article5257.htm


US Army War College (USAWC) undertook a study of the use of chemical weapons by Iran and Iraq in order to better understand battlefield chemical warfare. They concluded that it was Iran and not Iraq that killed the Kurds.
by Raju Thomas
Times of India, 16 September 2002.

--------------------------------------------------------------------------------

The repeated American propaganda weapon to rationalise the deaths of more than one million innocent Iraqis since 1991 through economic sanctions is that Saddam Hussein used poison gas against Iranians during the Iran-Iraq war and against Iraq’s own Kurdish citizens. The accusation is now being invoked to launch a full-scale American assault on Iraq. This claim of Iraq gassing its own citizens at Halabjah is suspect. First, both Iran and Iraq used chemical weapons against each other during their war. Second, at the termination of the Iran-Iraq war, professors Stephen Pelletiere and Leif Rosenberger, and Lt Colonel Douglas Johnson of the US Army War College (USAWC) undertook a study of the use of chemical weapons by Iran and Iraq in order to better understand battlefield chemical warfare. They concluded that it was Iran and not Iraq that killed the Kurds.
In the first report they wrote: “In September 1988 — a month after the war had ended...the state department abruptly, and in what many viewed as sensational manner, condemned Iraq for allegedly using chemical weapons against its Kurdish population...with the result that numerous Kurdish civilians were killed. The Iraqi government denied that any such gassing had occurred...Having looked at all the evidence that was available to us, we find it impossible to confirm the state department’s claim that gas was used in this instance. To begin with there were never any victims produced. International relief organisations who examined the Kurds — in Turkey where they had gone for asylum — failed to discover any. Nor were there any found inside Iraq. The claim rests solely on testimony of the Kurds who had crossed the border into Turkey, where they were interviewed by staffers of the Senate Foreign Relations Committee.”

Maar anyway.. 1 badguy minder maar wel dom dom dom om het op deze dag te doen.... gigantische blunder van jewelste. En ook dom hoe ze een schijnproces hebben gevoerd.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 14:54 schreef SpaRood het volgende:

[..]

De vraag is of Bush zijn eerste termijn democratisch is gekozen, want hij begon die oorlog in zijn eerste termijn. En opdracht tot de moord op onschuldige burgers wordt door de Amerikanen 'collateral damage' genoemd.

Dat is de vraag helemaal niet.

De vraag is of het Amerikaanse parlement (de VOLKSvertegenwoordiging) het eens was met de acties van de president. En of dat Amerikaanse parlement onafhankelijk is gekozen door het volk. Op beide vragen is 'ja' te antwoorden. En dus is Bush geen dictator en draagt het gehele Amerikaanse volk gezamelijk de 'schuld'.

Maar praten over 'schuld' is ook al bullshit. Want het parlement is de uitvoerder van wat het volk vindt dat goed is. Zelfs als er geen eenheid in het land is, moet er nog steeds een meerderheid zijn. En die is er altijd geweest. En dus heeft het volk geen 'schuld', maar deed het simpelweg wat het dacht dat goed was.

Niemand heeft de wijsheid in pacht, een mens kan alleen maar doen wat hij denkt dat goed is. En is er een 'schuld' als de meerderheid van een volk (meer dan 150 miljoen mensen) allemaal denkt dat wat ze doen goed is? Nee, dan is er concensus.

Het enige dat je de Amerikanen kan verwijten is dat ze te stom zijn om zich in te kunnen leven in de manier waarop die Arabieren leven (of ueberhaupt de manier waarop andere mensen dan Amerikanen leven), waardoor ze het allemaal totaal verkeerd aangepakt hebben.

quote:

Op zaterdag 30 december 2006 15:01 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Hij begon een verboden oorlog... een oorlog onder valse voorwendsels. Wat mij betreft is dan ieder zogenaamd 'slachtoffer' gewoon een regelrechte moord geweest. In oorlog is doden toegestaan, maar aangezien de oorlog niet was goedgekeurd, kun je dus niet spreken over oorlogsslachtoffers.

Eh, hallo, die hele oorlog WAS er al. De Amerikanen zijn er simpelweg in gesprongen omdat ze het verkeerd zagen aflopen.

Er was daar in die regio al oorlog lang voordat Saddam Hoessein geboren was.

Edit:

Saddam Hoessein heeft wel een soort van stabiliteit in die regio gebracht, dat valt niet te ontkennen. Maar ja, de prijs was wel TE hoog. En daar heeft 'ie nu voor moeten boeten.

O ja, de oorlog was er al.

Hebben ze niet de verkeerde opgehangen ? het had toch BUSH met zijn vriendjes moeten zijn ! zij vestoren de vrede in de werld.