In dit stukje is niet de reactie van de EU opgenomen, die de executie een 'barbaarse daad' noemde. Dat is volgens mij de enige juiste reactie. Hoe kun je nou tegen de doodstraf zijn maar het toch wel goedkeuren? Ik kan er echt niet bij beste Ben, dit soort halfslachtig gedraai en onduidelijkheid verwacht ik niet van onze minister van Buitenlandse Zaken. Dat Balkenende een uitglijder maakte de vorige keer, zij hem vergeven, hij moest snel reageren en is daar niet zo handig in maar u bent diplomaat meneer Bot. U had beter moeten weten.quote:Minister Bot van Buitenlandse Zaken hoopt dat de executie van Saddam Hussein een stap vooruit voor Irak kan betekenen nu het rechtsgevoel van veel Irakezen is bevredigd. Hij tekent er wel bij aan dat de situatie in Irak ook na de dood van Saddam moeilijk blijft.
Hij benadrukt dat Nederland tegen de doodstraf is, maar hij heeft er begrip voor dat de zwaarste straf is opgelegd.
Bot heeft de indruk dat zijn proces open en transparant is geweest en dus aanvaardbaar. "Het recht heeft zijn loop gehad, in moeilijke omstandigheden", laat Bot weten. Hij ziet het als een goed voorteken voor de werking van het justitiële systeem in Irak.
Bush
President Bush van de VS denkt dat de executie van Saddam Hussein een mijlpaal is op het pad dat Irak is ingeslagen op weg naar democratie.
Volgens Bush markeert de executie het einde van een moeilijk jaar voor de bevolking van Irak en voor de Amerikaanse troepen in Irak. Bush waarschuwde dat de dood van Saddam geen einde zal maken aan het geweld in Irak.
De dood van Hussein werd in de Verenigde Staten en Australië uitbundig gevierd door Irakezen. Onder meer in Detroit en Sydney gingen juichende Irakezen met vlaggen de straat op.
Vaticaan
Veel westerse landen zijn tevreden dat Saddam zich voor een rechter heeft moeten verantwoorden, al benadrukken ze dat ze tegen de doodstraf zijn. Het Vaticaan noemt de executie om die reden 'tragisch'. De katholieke kerk is bang dat door de dood van Saddam het geweld in Irak zal toenemen.
Ook de Britse minister van Buitenlandse Zaken Margaret Beckett herhaalde dat Groot-Brittannië tegenstander is van de doodstraf en dat dat standpunt ook is overgebracht aan de Iraakse autoriteiten. "Maar we respecteren de Iraakse beslissing als één genomen door een soevereine staat".
Iran
De regering van Iran noemde de executie een overwinning voor het Iraakse volk.
Ik neem aan of weet wel zeker dat je het niet over mij hebt maar voor de domme Fokkertjes kun je het misschien nog iets nader uitleggen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:55 schreef Monidique het volgende:
Ik word toch zo ziek van deze minne mensen.
quote:Zalm noemt executie Saddam barbaars
***************************************
` Demissionair minister en vice-premier
Zalm vindt dat de ophanging van Saddam
Hussein "barbaars" is.Dat zei Zalm als
vervanger van premier Balkenende in het
TROS-programma Kamerbreed.
Zalm zei dat hij liever had gezien dat
Saddam een levenslange gevangenisstraf
had moeten uitzitten.Anderzijds wees
hij erop dat er is gehandeld volgens
Iraaks recht en dat bijvoorbeeld ook de
Verenigde Staten de doodstraf kennen.
"Ik ben niet voor de doodstraf, behalve nu", dat soort dingen. Ze zouden gewoon principiëel moeten zeggen: Nee, dit is fout, het is een overwinnaarstribunaal en het is een schijnproces. Maar dat zullen deze poedels wel nooit doen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik neem aan of weet wel zeker dat je het niet over mij hebt maar voor de domme Fokkertjes kun je het misschien nog iets nader uitleggen?
Open er een topic over.quote:
Ja, ik voorzie een motie van links.quote:Het kabinet spreekt weer lekker met 1 mond
En zo is het.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:01 schreef Monidique het volgende:
"Anderzijds wees
hij erop dat er is gehandeld volgens
Iraaks recht "
Ben je niet goed wijs ofzo? De doodstraf is de meest barbaarse straf die er maar bestaat, de dood van iemand in handen leggen van een rechter is te belachelijk voor woorden.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:00 schreef Fir3fly het volgende:
Goede reactie van Bot. Eigenlijk zou Nederland ook gewoon voor de doodstraf moeten zijn, maar dit is ook al prima.
Jij wilt dus dat we weg zakken naar het niveau van vele extremistische groepen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:00 schreef Fir3fly het volgende:
Goede reactie van Bot. Eigenlijk zou Nederland ook gewoon voor de doodstraf moeten zijn, maar dit is ook al prima.
Precies. Klopt. Dus?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:01 schreef Monidique het volgende:
"Anderzijds wees
hij erop dat er is gehandeld volgens
Iraaks recht "
Oh... geen probleem.
Je kan dat dus ook zien als kritiek op het Iraaks recht en het Amerikaans rechtquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:01 schreef Monidique het volgende:
"Anderzijds wees
hij erop dat er is gehandeld volgens
Iraaks recht "
Oh... geen probleem.
Zoals eerder gezegd:quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:00 schreef Fir3fly het volgende:
Goede reactie van Bot. Eigenlijk zou Nederland ook gewoon voor de doodstraf moeten zijn, maar dit is ook al prima.
Lijkt me ook, ja. Dit is wel weer een rel waard. Benieuwd wie er moet hangen.quote:
Gelukkig maar dat Iran hier niets mee te maken heeft.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Nee. Niks, hoor. Volgens Iraans recht mogen homo's worden opgehangen (nou ja, niet echt, denk ik) en volgens Saoedisch recht mogen vrouwen niet. Daar horen we Zalm ook niet meer over, hè? Want ja, het is hún recht.
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Wat een afschuwelijke, wereldvreemde vergelijking.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Nee. Niks, hoor. Volgens Iraans recht mogen homo's worden opgehangen (nou ja, niet echt, denk ik) en volgens Saoedisch recht mogen vrouwen niet autorijden. Daar horen we Zalm ook niet meer over, hè? Want ja, het is hún recht.
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Prachtige reactie!quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd:
Het toppunt van hypocrisie: de staat vermoordt mensen om mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden...
Wat kan Zalm hier tegen doen? Ik weet wel zeker dat hij hier 100% tegen is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Nee. Niks, hoor. Volgens Iraans recht mogen homo's worden opgehangen (nou ja, niet echt, denk ik) en volgens Saoedisch recht mogen vrouwen niet autorijden. Daar horen we Zalm ook niet meer over, hè? Want ja, het is hún recht.
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:05 schreef Arcee het volgende:
[..]
Lijkt me ook, ja. Dit is wel weer een rel waard. Benieuwd wie er moet hangen.
Ben je soms aan het radicaliseren?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Nee. Niks, hoor. Volgens Iraans recht mogen homo's worden opgehangen (nou ja, niet echt, denk ik) en volgens Saoedisch recht mogen vrouwen niet autorijden. Daar horen we Zalm ook niet meer over, hè? Want ja, het is hún recht.
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Poltiek correcte taboeïsering.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd:
Het toppunt van hypocrisie: de staat vermoordt mensen om mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden...
Ik geen flauw idee waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:05 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Wat een afschuwelijke, wereldvreemde vergelijking.
Wat wil je nou eigenlijk?
Relativeren kan soms best prima zijn. Het waarde van het leven van een stuk afval als Saddam, bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Nee. Niks, hoor. Volgens Iraans recht mogen homo's worden opgehangen (nou ja, niet echt, denk ik) en volgens Saoedisch recht mogen vrouwen niet autorijden. Daar horen we Zalm ook niet meer over, hè? Want ja, het is hún recht.
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Gelukkig vertegenwoordigen die vele inwoners niet de bovenste laag van de bevolking.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een politiek-correct-gedoe van de EU-landen! "we zijn tegen de doodstraf"... bullshit! Veel inwoners zouden graag zware criminelen laten ophangen!
Nee, ik bij jou ook niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:07 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik geen flauw idee waar je het over hebt.
Veel inwoners is iets anders dan de overheden. Naar mijn weten zijn ook maar 2 van de 150 kamerleden voor de doodstraf, in het land zullen het er veel meer zijn, maar het heeft verder niks met politiek-correct-gedoe te maken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:07 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat een politiek-correct-gedoe van de EU-landen! "we zijn tegen de doodstraf"... bullshit! Veel inwoners zouden graag zware criminelen laten ophangen!
Zalm kan hier niets tegen doen en ik neem aan dat hij hier ook tegen is, maar dan moet hij niet zeggen dat het anderzijds volgens Iraakse wetten is en dan suggereren dat het dan minder erg zou zijn, of iets dergelijks. Vroeger, zoals ik zei, werd iets dergelijks cultuurrelativisme genoemd.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:06 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Wat kan Zalm hier tegen doen? Ik weet wel zeker dat hij hier 100% tegen is.
Nee, dat heet "niet bemoeien met de rechtstaat van een ander land".quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:09 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zalm kan hier niets tegen doen en ik neem aan dat hij hier ook tegen is, maar dan moet hij niet zeggen dat het anderzijds volgens Iraakse wetten is en dan suggereren dat het dan minder erg zou zijn, of iets dergelijks. Vroeger, zoals ik zei, werd iets dergelijks cultuurrelativisme genoemd.
Oké.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:10 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nee, dat heet "niet bemoeien met de rechtstaat van een ander land".
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:10 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Nee, dat heet "niet bemoeien met de rechtstaat van een ander land".
Dat was destijds een andere rechtsstaatquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]Maar dat land wel eerst binnenvallen, tegen alle internationale rechtsregels in
Hebben we het daar over nu? Nee.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:12 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]Maar dat land wel eerst binnenvallen, tegen alle internationale rechtsregels in
Geen zin om nogmaals te typen vandaar gequote:quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:14 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Hebben we het daar over nu? Nee.
Ik was tegen de invasie. Maar wat er met Saddam gebeurd is vanochtend, is goed. Eigenlijk nog te makkelijk.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:13 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Wat een onzin, Jullie vergeten voor het gemak maar even dat iedereen die een familielid kwijt is wilde dat Saddam elke naam te horen kreeg van elk slachtoffer dat hij had gemaakt! Dat zou voor de nabestaanden een stukje erkenning zijn. Nu is het proces erdoorheen gedrukt en Saddam veroordeelt voor een aanval in ´82 en voor het gemak is al het andere vergeten. Dát is pas een schande!
Bot is niet Nederland. Zalm is de vervanger van Balkenende, dus zijn woorden lijken me nu het belangrijkstquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Ook voor de doodstraf in de VS.
Is er een kabinet?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:00 schreef SCH het volgende:
Zalm reageert een stuk verstandiger
Het kabinet spreekt weer lekker met 1 mond
Je mag aannemen dat een vak-Minister het standpunt van het Kabinet op zijn terrein verwoordt, hoor.quote:
Daar heb je gelijk in.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:15 schreef Pizzakoppo het volgende:
[..]
Geen zin om nogmaals te typen vandaar gequote:
[..]
De uitspraken van de minister van Buitenlandse Zaken lijkt me toch niet geheel onbelangrijk in dit geval. Het is al raar en echt absurd dat ze elkaar in zo'n wezenlijke kwestie tegenspreken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:18 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bot is niet Nederland. Zalm is de vervanger van Balkenende, dus zijn woorden lijken me nu het belangrijkst![]()
LOL die smiley ->quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:24 schreef Genverbrander het volgende:
Een echte CDA'er, Balkenende vond de doodstraf voor Saddam ook wel prima![]()
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:24 schreef Genverbrander het volgende:
Een echte CDA'er, Balkenende vond de doodstraf voor Saddam ook wel prima![]()
Zelfs de tien geboden zijn al ver weggezakt bij deze 'christenen'.
Er staat geen voetnoot bij: "Tenzij u de staat bent, dan mag u ongestraft wel mensen vermoorden." Toch? Het gebod geldt voor iedereen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".
Maar de moord op iemand valt wel goed te keuren?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:33 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Een typisch geval van het met opzet verkeerd uitleggen van woorden. Je moet het gebod niet verwarren met het uitvoeren van gerechtigheid. In de originele Hebreeuwse tekst staat immers "U zult niemand vermoorden".
Precies. Maar daar ben jij wél voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:37 schreef Monidique het volgende:
Mja. Ik vind dat geen goed argument om tegen de doodstraf te zijn. De overheid is ook tegen ontvoering, godzijdank, maar ontvoert toch mensen. De staat is tegen diefstal, maar int wel belasting.
Ja, daar ben ik wel voor. En ik ben niet voor de doodstraf, daar ben ik tegen. Ik ken overigens niemand die tegen gevangenname en belastingheffing is, maar goed...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:38 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
Precies. Maar daar ben jij wél voor.
Uiteraard, maar Genverbrander doet alsof er geen verschil is tussen "doden" en "vermoorden". Dat verschil is er wel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er staat geen voetnoot bij: "Tenzij u de staat bent, dan mag u ongestraft wel mensen vermoorden." Toch? Het gebod geldt voor iedereen...
HenriOsewoudt, hier op het forum.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, daar ben ik wel voor. En ik ben niet voor de doodstraf, daar ben ik tegen. Ik ken overigens niemand die tegen gevangenname en belastingheffing is, maar goed...
Daar dacht ik dan ook nog aan. Alleen hij misschien.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:45 schreef Puzzelaar het volgende:
[..]
HenriOsewoudt, hier op het forum.
Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:43 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Uiteraard, maar Genverbrander doet alsof er geen verschil is tussen "doden" en "vermoorden". Dat verschil is er wel.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Wat is volgens jou dat verschil dan?
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:16 schreef SCH het volgende:
Nederland is dus voor de doodstraf nu, iets anders kun je niet concluderen uit de woorden van Bot.
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:49 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
[afbeelding]
Goed, we zijn op de basisschool aangekomen.
do·den (ov.ww.)
1 van het leven beroven => dooddoen, doodmaken, kapotmaken, vellen;
ver·moor·den (ov.ww.)
1 gewelddadig van het leven beroven => bloed vergieten, elimineren, iemands levensdraad afsnijden, iem. koud maken, .....
De tekst bied dus ruimte voor het toelaten van de doodstraf.
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Monidique het volgende:
Ik geloof dat ze dat in VVD-kringen nog wel eens... cultuurrelativisme willen noemen.
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Beetje raar dat ook NU weer de VVD het gedaan heeft... Ben Bot is CDA, Zalm is VVD.
Wat loop je nou weer leuk te doen manquote:Op zaterdag 30 december 2006 13:50 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, is Bot al afgetreden? Of Zalm misschien?
Het is een schade!
Dit land kan zo veel beter.
En socialer.
En menselijker.
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Um, misschien ben ik te simpel, maar volgens mij valt ook de doodstraf gewoon onder de definitie van zowel doden als vermoorden, hoor.
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat loop je nou weer leuk te doen man
Maar het strookt niet met de Nederlandse uitgangspunten en daar blijft Bot dubbel in. Bot zegt nu: wij vinden de doodstraf eigenlijk wel prima in landen waar de doodstraf is toegestaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).
Ja, dat slaat Nederland ook. Maar dat zul jij niet begrijpen want jij denkt dat alles een spelletje is.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:59 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ik loop niet leuk te doen. Het is een drama, man. Bot heeft halfslachtig gereageerd op de executie van Saddam. Nederland slaat een pleefiguur.
Bekrompen redenatie.quote:Op zaterdag 30 december 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
Hoe kun je nou tegen de doodstraf zijn maar het toch wel goedkeuren?
quote:
Ach, dat kabinet is toch bijna verleden tijdquote:Het kabinet spreekt weer lekker met 1 mond
Cultuurrelativisme, toch?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef Napalm het volgende:
Als de doodstraf een wezenlijk onderdeel is van de Iraakse cultuur & normen en waarden, en de gevolgde procedure is juist en onpartijdig dan is dit de enige uitkomst. Kwestie van respect en accepteren maar dat is blijkbaar te meoilijk voor sommige moraalridders..
Ik begrijp hoogstens dat je last hebt van vooroordelen...quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:56 schreef Monidique het volgende:
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.
Tja, ik lees erin dat Bot benadrukt dat de doodstraf naar Nederlandse maatstaven ontoelaatbaar is, maar dat hij weigert dat door te trekken naar een waardeoordeel t.a.v. het Irakese recht, waarin het wel toelaatbaar is. Ik zie daar weinig problemen in.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar het strookt niet met de Nederlandse uitgangspunten en daar blijft Bot dubbel in. Bot zegt nu: wij vinden de doodstraf eigenlijk wel prima in landen waar de doodstraf is toegestaan.
Bot kiest helaas voor een hele andere klemtoon.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:05 schreef Argento het volgende:
Ik ben overigens tegen de doodstraf en ik ben tegen Saddam's executie en ja, ik vind een rechtssysteem dat de doodstraf hanteert primitief en barbaars.
Sorry? De term cultuurrelativisme is niet iets wat bijna exclusief gebruikt werd door dergelijke mensen? Kwam ongeveer gelijk van zowel linker- als rechterzijde? Zoiets?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik begrijp hoogstens dat je last hebt van vooroordelen...
Nee, jij wilt dat vervelende rechtse kabinet nog even weer veroordelen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:00 schreef SCH het volgende:
Ja, dat slaat Nederland ook. Maar dat zul jij niet begrijpen want jij denkt dat alles een spelletje is.![]()
jawel, maar hij betrok het op de 10 Geboden. Die maken dat onderscheid niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:57 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat hij bedoelt is dat doden niet noodzakelijkerwijs wederrechtelijk is. Vermoorden is dat wel (zie in ons recht artikel 289 Sr). Het in de wet opnemen, eisen, opleggen en uitvoeren van de doodstraf is per definitie niet wederrechtelijk (want wettelijke grondslag).
Nederland wil altijd de VS te vriend houden. Vandaar de reactie van Bot, beetje proberen de goede vrede met iedereen te bewaren.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Tuurlijk johquote:Op zaterdag 30 december 2006 14:07 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, jij wilt dat vervelende rechtse kabinet nog even weer veroordelen.
Alleen al de term "dergelijke mensen"...quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:06 schreef Monidique het volgende:
De term cultuurrelativisme is niet iets wat bijna exclusief gebruikt werd door dergelijke mensen?
Dat zegt Monidique toch niet. Hij heeft het over cultuurrelativisme en dan is het niet zo gek om de VVD er bij te betrekken maar misschien moet je het niet partijpolitiek maken en het gewoon over neoliberalisme hebben.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alleen al de term "dergelijke mensen"...
Hoe dan ook: we hadden het hier over Ben Bot. Lees de OP nog eens na. Ik vind het dan vreemd als het ineens weer over de VVD gaat, alsof alle kwaad uit die partij komt.![]()
Ik bedoel dat niet negatief, als je dat dacht. Mensen die sympathiek staan tegenover dat kamp ("Dat kamp alleen al"), mensen met dergelijk signatuur, etcetera.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Alleen al de term "dergelijke mensen"...
Het gaat niet over de VVD, ook mijn zin niet. Zalm komt trouwens wel voor in dit topic.quote:Hoe dan ook: we hadden het hier over Ben Bot. Lees de OP nog eens na. Ik vind het dan vreemd als het ineens weer over de VVD gaat, alsof alle kwaad uit die partij komt.![]()
Ik vind 't voorspelbaar. Je weet dat Nederland altijd in de pas wil lopen met de VS. Vandaar ook de halfslachtige uitspraak van Bot. Ben ik 't ook niet mee eens, net als met de halfslachtige ondersteuning van de Irak-oorlog niet.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:11 schreef SCH het volgende:
Tuurlijk joh
Komt het wel eens in je op dat sommige dingen echt belangrijk zijn? Dat je principes kunt hebben? Dat politiek ergens over gaat. Voor jou is het allemaal een grap, een beetje leuk tegen elkaar aan plassen. Kan het mij nou schelen of dit kabinet links of rechts is. Ik vind Bot over het algemeen ook een prima minister maar dit is gewoon een uitglijder die echt niet kan, vind ik. Omdat het over fundamentele zaken gaat, over mensenrechten.
quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ach, VVD-kringen, Wilders-kringen, CDA-kringen, je snapt wel wat ik bedoel.
Dan maak ik ervan "Mensen die smijten met cultuurrelativisme, ook als het niet gepast is"-kringen, als dat minder erg is.quote:
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:14 schreef SCH het volgende:
Hij heeft het over cultuurrelativisme en dan is het niet zo gek om de VVD er bij te betrekken
Een verkeerde generalisering van mij. Negeer het VVD-gedeelte dan maar.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.
Meer dan 40% van de bevolking is voor.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf?
Desondanks accepteren we het als een geldige uitkomst van hun rechtssyteem en gaan daar niet over klagen met termen als "barbaars"..quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Consequent jouw normen en waarden aan anderen willen opdringen? Lekker, maar doe het dan ook even op alle vlakken zoals cultuur en geloof en niet enkel bij een uitsterste van je rechtsstaat..quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Heeft niks met respect te maken of moraalridderschap maar met consequent zijn. Jij wilt blijkbaar met alle winden meewaaien en je principes verkwanselen als je dat zo uitkomt.
Idd, nu kan ik ook wel gaan zeggen dat Marijnissen vast ook wel blij is met de doodstraf, Mao had er immers ook niks tegen. Van hetzelfde niveau als die opmerkingen over de VVD.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar waarom staat er altijd alleen maar VVD? Zeker nu Zalm WEL de juiste snaar weet te raken.
Bij deze.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef Monidique het volgende:
Een verkeerde generalisering van mij. Negeer het VVD-gedeelte dan maar.
Jij bent helemaal geen democraat he?quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Meer dan 40% van de bevolking is voor.
[..]
Desondanks accepteren we het als een geldige uitkomst van hun rechtssyteem en gaan daar niet over klagen met termen als "barbaars"..
[..]
Consequent jouw normen en waarden aan anderen willen opdringen? Lekker, maar doe het dan ook even op alle vlakken zoals cultuur en geloof en niet enkel bij een uitsterste van je rechtsstaat..
Tja, maar is het dan ook niet hypocriet dat we mensen in bewaring stellen wanneer zij zich schuldig maken aan wederrechtelijke vrijheidsberoving?quote:Op zaterdag 30 december 2006 13:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Zoals eerder gezegd:
Het toppunt van hypocrisie: de staat vermoordt mensen om mensen te leren dat je geen mensen mag vermoorden...
Zouden we niet moeten doen. Maar dit is weer typisch Europa, zelfs bij hun executies staan we nog achter de vijanden van Amerika.quote:Op zaterdag 30 december 2006 14:03 schreef SCH het volgende:
Dus we zijn niet tegen de doodstraf? We vinden de doodstraf in de VS ook prima en doen geen moeite via de EU om daar iets in te veranderen???
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |