Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:06 schreef yvonne het volgende:
[..]
Niks complot theorie, hij is enorm snel terecht gesteld, en voor zijn overige misdaden en wandaden is hij niet berecht.
Ik zag Popolon in het vorige topic posten iets als:
Wederom van een moordenaar een martelaar gemaakt oid.
En daar ben ik ook bang voor.
Zeker. Maar het handvest van de VN is niet bindend, blijkbaar. En het relativeert de zogenaamde "illegaliteit" van deze oorlog wel, als iedereen blijkbaar zijn gang mag gaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het 'tu quoque' beginsel? Nee, dat is sinds Nuremberg uit de rechtspraak verdwenen. Je kunt de ene misdaad niet goedpraten door te wijzen op soortgelijke misdaden die door anderen worden bedreven.
Bush geeft wel zo hoog op van de democratie, maar intussen is hij stikjaloers op Saddam, want hij zou zelf ook graag alles alleen voor het zeggen willen hebben. Dat hij democratisch is gekozen, zegt niks over zijn karakter.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:31 schreef more het volgende:
Kortom totaal geen overeenkomst met de democratisch gekozen president van de VS.
Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
En daar is hij allemaal niet voor berecht...
Juist, eindelijk iemand die ook wakker is!quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef stukovich het volgende:
[..]
Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.
Juridisch niet, moreel gezien wel.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
En daar is hij allemaal niet voor berecht...
Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig. Er bestaat helemaal geen twijfel bij hen over wat deze man heeft aangericht.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
En daar is hij allemaal niet voor berecht...
Dat is bekend. Maar dan had je een jarenlang proces gekregen, nu is die viezerik tenminste weg hier, en kan hij uitleg gaan geven aan God.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:35 schreef yvonne het volgende:
[..]
En daar is hij allemaal niet voor berecht...
Ah je bent woordvoerder van de bevolking geworden?quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef klez het volgende:
[..]
Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig.
beetje zinloos ook, net als iemand een gevangenisstraf van 621 jaar gevenquote:Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.
Nee, het geeft alleen aan dat de VN in feite een machteloze organisatie is, die zich moet beperken tot humanitaire zaken en politiek zich nergens mee moet bemoeien. Tenslotte heeft de VS resolutie 1441 gewoon aan de laars gelapt en is daar niets tegen gedaan.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef klez het volgende:
[..]
Zeker. Maar het handvest van de VN is niet bindend, blijkbaar. En het relativeert de zogenaamde "illegaliteit" van deze oorlog wel, als iedereen blijkbaar zijn gang mag gaan.
Bij een moderne democratie hoort dus ook strafrecht...... en als iemand ergens van beschuldigd wordt, dan moet dat onderzocht worden, niet meteen na de eerste alinea een eind maken aan een verhaal!quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Juridisch niet, moreel gezien wel.
Doe niet zo hypocriet, dat doe jij in ditzelfde topic al meerdere malen.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:39 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ah je bent woordvoerder van de bevolking geworden?
quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:22 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Bush heeft ook nooit opzettelijk burgers willen uitmoorden. Het is wel eens gebeurd, maar dat heeft hij wel betreurd (he, het rijmt). Als je oorlog voert tegen een land, vallen er noodzakelijk burgerslachtoffers, dat kan niet anders.
weet je hoeveel mankracht er nodig zou zijn om hem te beveiligen de komende jaren....??? Nu hebben ze gewoon een probleem minder...en de amerikanen wilde hem altijd al zo snel mogelijk dood hebben...vond het al vreemd dat ze hem niet gedood hebben toen hij een tijdje geleden gevonden werd in een kerker....quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef stukovich het volgende:
[..]
Inderdaad, zo verschrikkelijk laf dit. Alsof ze bang van hem waren. Laat hem maar lekker jaren heen en weer slingeren tussen cel en rechtszaal. Hij is verantwoordelijk voor duizenden doden en hij wordt 'slechts' berecht voor een sumier aantal.
Volgens mij de gifgasaanval op de koerden. Iig iets met de koerden.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er liep wel een tweede proces, maar dat zou niet verder gaan als ie geëxecuteerd zou worden, stond gisteren ergens.
Dat dacht ik ook, maar het proces en de uiteindelijke executie vielen volgens mij onder Irak en daar had Amerika niks mee te maken.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:39 schreef pberends het volgende:
Zo, zijn de Amerikanen alleen maar binnengevallen om een Middeleeuwse ophanging te voltrekken? Hulde aan de verlichting en de moderne westerse wereld!
Sorry, qua historische correctheid etc etc zou hij nog vele jaren meer rechtzaal in en uit gemoeten hebben.quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Juridisch niet, moreel gezien wel.
Aldus de Iraki's:quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:37 schreef klez het volgende:
[..]
Dat is voor de meeste Irakis ook helemaal niet nodig. Er bestaat helemaal geen twijfel bij hen over wat deze man heeft aangericht.
http://www.upi.com/Intern(...)0061229-101021-1168rquote:BAGHDAD, Dec. 29 (UPI) -- About 90 percent of Iraqis feel the situation in the country was better before the U.S.-led invasion than it is today, according to a new ICRSS poll.
Inderdaad, Nuremberg was dus ook onnodig volgens jou?quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef rednajt het volgende:
[..]
weet je hoeveel mankracht er nodig zou zijn om hem te beveiligen de komende jaren....??? Nu hebben ze gewoon een probleem minder...en de amerikanen wilde hem altijd al zo snel mogelijk dood hebben...vond het al vreemd dat ze hem niet gedood hebben toen hij een tijdje geleden gevonden werd in een kerker....
Je zou bijna gaan denken, "ach, het zijn de Koerden maar" bijna dan...quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Volgens mij de gifgasaanval op de koerden. Iig iets met de koerden.
Ja maar hoeveel kan de Iraakse 'regering' zonder toestemming of opdracht van de Amerikanen?quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:40 schreef Bot13 het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook, maar het proces en de uiteindelijke executie vielen volgens mij onder Irak en daar had Amerika niks mee te maken.
En dat betekent dat ze niet willen dat Saddam de doodstraf krijgt?quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Aldus de Iraki's:
[..]
http://www.upi.com/Intern(...)0061229-101021-1168r
Had ik bij Nuremberg ook. Er is niemand veroordeeld voor het bombardement op Rotterdam...quote:Op zaterdag 30 december 2006 10:42 schreef yvonne het volgende:
[..]
Je zou bijna gaan denken, "ach, het zijn de Koerden maar" bijna dan...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |