Leer hier gitaar spelen #6

Ik kan geen barré akkoorden pakken, dus bijv. van D van F(barré). Ik doe het steeds verkeerd. Andersom lukt het me meestal wel. Barré akkoorden 'los' gaat ook nog wel.

Iemand tips?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 12:58 schreef Marijke236 het volgende:
Ik kan geen barré akkoorden pakken, dus bijv. van D van F(barré). Ik doe het steeds verkeerd. Andersom lukt het me meestal wel. Barré akkoorden 'los' gaat ook nog wel.

Iemand tips?

Snel overpakken? Van een open akkoord naar een barred chord? Kwestie van oefenen. Eerst goed leren om een barred chord te spelen, daarna pas snel proberen te wisselen.

Stel, je kan geen noot lezen, je hebt nooit een gitaar in handen gehad, is het dan makkelijk te leren ??

(ja, dit slaat op mij)

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:18 schreef john6 het volgende:
Stel, je kan geen noot lezen, je hebt nooit een gitaar in handen gehad, is het dan makkelijk te leren ??

(ja, dit slaat op mij)

Zoals zovaak gezegd, noten lezen heeft geen flikker met gitaar spelen te maken.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:25 schreef Blivox het volgende:

[..]

Zoals zovaak gezegd, noten lezen heeft geen flikker met gitaar spelen te maken.

juist wel, ik speel sinds een maand ofzo gitaar en het helpt stukken nu ik weet welke noten op welke fretten te vinden zijn. Ook als je naar een liedje luistert kun je al gauw raden welke noten er gebruikt worden, en dus welke fretten je nodig hebt.

Maar goed, noten lezen is alleen wat sneller en handiger (als je het eenmaal kan) vergeleken met tablatuur. Ik vind noten lezen intuïtiever.

Noten lezen heeft wel voordelen maar is idd niet nodig

noten lezen hoeft niet speciaal maar het is wel handig om te weten welke noten waar op de hals zitten.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:25 schreef Blivox het volgende:

[..]

Zoals zovaak gezegd, noten lezen heeft geen flikker met gitaar spelen te maken.

En als iets maar vaak genoeg gezegd wordt, is het automatisch waar. Dat weet iedereen .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:29 schreef Litpho het volgende:

[..]

En als iets maar vaak genoeg gezegd wordt, is het automatisch waar. Dat weet iedereen .

Uiteraard.

Maar goed, ik speel gitaar. Ik kan geen noten lezen. Ik weet waar de noten op mijn hals zitten, maar ik kan alsnog geen noten lezen.

Als we een testje zouden doen om te kijken hoeveel mensen die gitaar spelen ook noten kunnen lezen denk ik dat de meerderheid het in ieder geval niet kan.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:00 schreef Blivox het volgende:
Als we een testje zouden doen om te kijken hoeveel mensen die gitaar spelen ook noten kunnen lezen denk ik dat de meerderheid het in ieder geval niet kan.

Dat wil niet zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Dat wil zeggen dat je in veel gevallen zonder kan, zeker in genres als rock. Toch is het, zeker als je stukken van bijvoorbeeld piano wil overzetten, best handig om te kunnen (en zelf oefen ik het ook te weinig om in realtime mee te spelen van alleen een notenbalk ) .

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:18 schreef Litpho het volgende:

[..]

Dat wil niet zeggen dat het er niets mee te maken heeft. Dat wil zeggen dat je in veel gevallen zonder kan, zeker in genres als rock. Toch is het, zeker als je stukken van bijvoorbeeld piano wil overzetten, best handig om te kunnen (en zelf oefen ik het ook te weinig om in realtime mee te spelen van alleen een notenbalk ) .

Vooruit, ik ben het met je eens dat het voor het omzetten van tablatuur heel handig kan zijn, maar zeker niet essentieel. Met genoeg ervaring leer je de noten/akkoorden op gehoor wel ongeveer te plaatsen op je hals. Kwestie van enorm veel werk terwijl het met notenkennis wel veel sneller zou gaan alleen.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 23:22 schreef Blivox het volgende:

[..]

Vooruit, ik ben het met je eens dat het voor het omzetten van tablatuur heel handig kan zijn, maar zeker niet essentieel.

Eens. Dat laatste dus .

quote:

Met genoeg ervaring leer je de noten/akkoorden op gehoor wel ongeveer te plaatsen op je hals.

Moet je het wel horen, ipv alleen op papier hebben. Alhoewel je natuurlijk de nootjes in je sequencer zou kunnen programmeren... .

Even tvp'tje plaatsen hier. Ik ben zelf ongeveer anderhalf jaar geleden begonnen met gitaar spelen, toen een maand niet meer gespeeld of zo maar nu begint het weer te kriebelen.

tvp

Er kwam iets voorbij over het notenschrift, ook een opmerking 'noten heb je geen fuck aan'. Dat is jammer, al was ook ik ooit zo enorm koppig. Zonde van je tijd en talent, zo'n instelling. Eerder schreef ik soort een hand-on methode om te experimenteren met je gitaar, om puur gevoelsmatig accoorden te ontdekken op gehoor. Laat ik nu een stuk schrijven over notenschrift. Of liever gezegd de filosofie erachter. De filosofie die je overal tegenkomt. Ook op je gitaar.

Muziek draait om context. Een flink deel van die context wordt in de muziektheorie uitgedrukt in noten en toonladders, en dat is ook waar je mee bezig bent tijdens musiceren. Je bent niet bezig met toonhoogtes. Toonhoogtes zitten op een lager level. Muziekschrift is consistent met de muziektheorie. Het is een handvol symbolen die de muziektheorie visualiseren en dat is een heel handig steuntje in de rug wanneer je muziektheorie bestudeert. Muziektheorie is gevormd rondom de universele logica achter muziek en is niet iets dat is verzonnen. Het is iets dat in de loop van eeuwen is geconstateerd en uitgeschreven. Theorie -en notenschrift- is er om het je zo makkelijk mogelijk te maken. Niet om je te plagen.

Muziek is welliswaar opgebouwd uit toonhoogtes en je zult je e.e.a. eigen moeten maken, maar de logica die je hoort of speelt (en daar gaat het om) is niet opgebouwd *vanuit* toonhoogtes. Een substantieel verschil. Het is zelfs precies omgekeerd en het is wel zo handig om hier direct bewust van te zijn, ook al ben je nog maar net bezig en fixeer je je (nog) op toonhoogtes. Ter vergelijking: een geschreven verhaal is opgebouwd uit begrippen. Niet uit letters. Letters zeggen op zich niks. Ook al kun je zo'n verhaal opsplitsen in letters. Toonhoogtes zelf zeggen niks. Ook al kun je een muziekstuk opsplitsen in toonhoogtes. Een cursus hoe-schrijf-ik-een-roman gaat niet om letters. Wel, muziektheorie kun je zien als een 'cursus' hoe-maak-ik-muziek. Dit even ter illustratie, snel weer vergeten. In muziek ben je bezig met context. Altijd.

Ga je serieus met gitaarspelen aan de slag dan heb je er al enorm veel aan om op z'n minst kennis te maken met notenschrift. En zo ingewikkeld is het niet. Goed lezen is een ander verhaal, maar klakkeloos vanaf notenschrift lezen is niet waar notenschrift persee voor bedoeld is. Met notenschrift zie je in een oogopslag de logische constructie van muziekstukken. Hoe beter je het kunt lezen des te diepere constructies je kunt zien. Maar zelfs als je er nooit zo diep in zult gaan kun je er meteen iets mee.

Notenschrift is in basis niet moeilijk als je een beetje basiskennis hebt van hoe toonladders en accoorden tot stand komen. Ik durf te wedden dat je met een beetje interesse en een paar uur inzet je zelf al liedjes op papier kunt zetten. Sort of. En je kunt dan ook al een beetje bladmuziek analyseren. Dat kan handig zijn. En tabs? Tja. Tabs zijn toegankelijk en handig als je snel iets wilt opschrijven. Iets leren is een ander verhaal: door de toegankelijkheid stikt het van de rommel. Verder zie je in tabs geen context, tenzij je constructies kunt dromen. Je ziet meestal hooguit one-on-one context die heel basaal congruent met je gitaarhals is. Handig ter referentie, misschien, soms. Verder niet. Tabs kunnen heel handig zijn, maar het is een compleet andere tak van sport. Ik kom hier later nog even op terug.

Door kennis te nemen van notenschrift en de logica erachter (<=> muziektheorie) ga je misschien ook direct anders tegen die gitaarhals aankijken. Dan ga je gaanderweg ook echt begrijpen waarom de snaren in een EADGBE-setting er zo bij liggen. Ook zul je patronen op de hals eerder begrijpen en valt die lange hals uiteen in een handvol logische blokken. Ook al zie je nu misschien door de bomen het bos niet en lijken dingen erg ingewikkeld. Zoals voor zoveel geldt: als je het eenmaal een beetje doorhebt is het niet moeilijk. Nou ja, op z'n minst stukken eenvoudiger.

Er zijn hele artikelen over te schrijven, maar je moet zelf op zoek gaan. Als je je maar bewust bent van het feit dat muziek draait om toonladders en noten. Niet om toonhoogtes. Een toonhoogte zegt niks. Heb je geen theorie voor nodig, geen notenschrift en je hoeft je niet lang in te spannen als leek om een toonhoogte te produceren op een instrument. Wat ook handig is om alvast te begrijpen is dat met een handvol noten op een toonladder iedere toonhoogte te bereiken is en dat dat via een bepaalde begrijpelijke logica gebeurt, door tijdelijke 'verandering' van een noot. Het is handig om te bedenken dat de logica in de muziekleer op een concrete manier tot uitdrukking komt in abstracte symboliek dat 'notenschrift' heet, en dat je precies ook die logica zoekt op je gitaar, dat je gitaar z'n eigen 'symboliek', of in andere woorden: patronen kent. Net zoals in abstracte muziekconstructie zijn het verschillende lagen waar je mee bezig bent.

Even nog iets over intervallen. Of je nu Bach speelt of gewoon wat aanklungelt, je bent altijd met muziekleer bezig. Je zoekt hoe dan ook context. Geluiden zonder context is geen muziek. Daar heb je -al eerder gezegd- eigenlijk geen les of theorie of schrift voor nodig. Wel, context wordt voor een deel uitgedrukt in intervallen. En intervallen zijn op verschillende levels te onderscheiden, er zijn dus verschillende soorten intervallen. Iets waar je je altijd bewust van moet wezen, ook al begrijp je er nog weinig van.

Je hebt intervallen, intervallen, intervallen, intervallen, intervallen en intervallen. Begin er maar eens aan... Kijk, het verschil tussen twee 'kale' toonhoogtes is een type interval. Dit type interval is een van de eerste dingen die je leert op de gitaarhals. Dit type interval bekijken is waarschijnlijk het allereerste dat je gedaan hebt zelfs.

Het verschil tussen twee noten is ook een interval, maar dit zit al op een hoger en muzikaal concreter level. Dit is waar je al dan niet bewust meteen al naar zoekt, die eerste keer al: je probeert natuurlijk meteen een melodietje te spelen.

Het verschil tussen A en C in een A mineur accoord in een C majeur toonladder is qua muzikale context een ander type interval dan het verschil tussen A en C in G majeur accoord in diezelfde toonladder, ook al zijn de intervallen uitgedrukt in toonhoogteverschil of zelfs noten hetzelfde.

Om het nog ingewikkelder te maken, het verschil tussen A en C in een G accoord in de ene toonladder hoeft qua een iets andere muzikale context niet hetzelfde type interval te zijn dan het verschil tussen A en C in een G accoord in een andere toonladder.

En dan heb je ook nog intervallen tussen accoorden en intervallen tussen accoordgroepen.

Je hebt dus verschillende intervallen. Soms verwant, soms met exact dezelfde waarden en lading, soms niet. Ingewikkeld? Je begrijpt het eerder dan je denkt. Gevoelsmatig heb je dit namelijk al in je achterhoofd. Zelfs al speel je geen instrument en heb je verder geen verstand van muziek, het zijn dingen die ieder mens hoort.

Kijk, soms komen dingen toevallig overeen en een mens zoekt van nature naar overeenkomsten. Zeker als je net begint ben je geneigd alles over 1 kam te scheren. Je bewust zijn van de achterliggende gedachte van de stof die je bestudeert c.q. wat je nu precies doet of wilt, zonder direct alles daadwerkelijk te begrijpen, stuurt je een heel stuk verder in de goede richting. Notenschrift is hierbij verdomde handig om op een vrij abstracte en concrete manier meer inzicht te krijgen.

Kortom, muziek draait om wat je hoort. Het gaat niet om toonhoogtes maar om context. De logica achter muzikale context kan heel concreet, consistent en vrij eenvoudig gevisualiseerd worden met notenschrift. Ook die gitaarhals is gebouwd op basis van de 'hogere' muzieklogica, en juist dat inzicht is een van de belangrijke dingen die je leert bij het leren gitaarspelen. Ik kan het niet vaak genoeg benadrukken. Muziek draait een heel eind om toonladders, noten en de verschillende soorten en types intervallen. Wanneer je je niet bewust bent maak je het jezelf onnodig moeilijk. Dan zie je door de bomen het bos niet. Ook al ben je voor je gevoel al een heel eind op weg dan zie je het bos nog steeds niet. Gitaar leren spelen is iets anders dan een aap kunstjes leren of dingen uit je kop stampen. Je moet de logica die aanwezig is in muziek, in je hoofd en op je gitaar doorzien.

Bestudeer algemene muziektheorie. Bekijk hoe toonladders geconstrueerd worden. Bekijk hoe accoorden geconstrueerd worden. Maak kennis met de verschillende soorten intervallen. Probeer bij wat je leest als het even kan een vertaalslag te maken naar notenschrift. Probeer vanuit die hele mindset ook naar de gitaarhals te kijken en probeer hoe dan ook te begrijpen dat de layout van snaren en hals enerzijds is afgestemd op die 'hogere' muzieklogica die je je eigen wilt maken, en anderzijds is afgesteld op de anatomie van je handen: je anatomie qua hand/vingervormen als qua bewegingen. Ook hier geldt: het is er om het je zo makkelijk mogelijk te maken, niet om je te plagen.

Wanneer je straks lekker kan spelen zie je niets dan logische patronen op de hals. Je hoeft niet eens meer te kijken. De meest complexe accoorden bouw je op vanuit je gevoel, en fysiek-technisch vanuit een handvol verschillende basisgrepen waarbij je de rest van het accoord op de hals legt. Letterlijk. Vloeiende, razendsnelle bewegingen waarin je ook nog eens je emotie in kwijtkunt. Je bent ook niet meer geinteresseerd in exacte accoorden, je zoekt naar context. De gitaarhals zal op allerlei manieren symmetrisch zijn en je 'vergroeit' met je instrument. Het wordt ook echt een instrument, geen halfdoorzichtig obstakel met een eigen wil. Leer je vervolgens weer iets bij (dat gaat je hele leven door) dan leer je meteen een heleboel bij. Dat is het mooie van gitaarspelen. En het is leuk vanaf dag 1.

Enfin, probeer zoveel mogelijk te lezen. En durf ook kritisch te zijn over wat je tegenkomt. Niet alles wat je leest of hoort hoeft persee helemaal 'waar' te zijn.

Nog even over die tabs: mocht je puur en alleen met tabs gitaar willen leren spelen, vergeet het. Dat gaat alleen lukken als je werkelijk een virtuoos wereldwonder bent, maar dan heb je die tabs niet nodig. Gebruik tabs hooguit als referentie, als aanwijzing. Staar je vooral niet blind op tabs die je vindt bij liedjes op internet. Het gros klopt gewoon niet. Het hoeft dus niet aan jou te liggen als iets anders klinkt dan op de originele uitvoering. Je hebt er veel meer aan om naar muziek te luisteren en proberen mee te spelen waarbij je zoekt naar de juiste halsposities en de juiste patroonprogressies.

Gitaartechnisch leer je een aantal basisgrepen en je leert hoe je vanuit die grepen accoorden verder uitbouwt naar complexere varianten c.q. verwanten. Hetzij muzikaal, hetzij gitaartechnisch. Je leert hoe de verschillende accoordpatronen zich *in context* verhouden, en tot andere posities op de hals. Als je net les hebt leer je welliswaar allereerst vaste, klassieke basisaccoorden waarmee al acceptabel eenvoudige liedjes te spelen zijn, maar -let op- je leert voornamelijk patronen die je overal op de hals kwijt kunt. Concreet leer je die grepen elders te pakken met het leren van die enge barre accoorden. Dat is niet 'de zoveelste stap' die op zichzelf staat. Probeer dat in te zien.

Genoeg nu. Bookmark onderstaande sites als je wilt.

Eenvoudige introductie notenschrift/muziektheorie met oefeningen, in Nederlands:
http://www.digischool.nl/mu/noten/

Amerikaanse site met snelle en duidelijke tutorials waarbij je direct dingen ziet en hoort:
http://www.musictheory.net/lessons/html/id10_en.html

Nederlands, basis muziektheorie voor gitaristen. Maar let op, er staan dingen in die niet helemaal correct zijn (altijd kritisch zijn, weet je nog?). Neem bijv.
"Laat je vooral niet gekmaken door rare fenomenen als E# of B# want dat is slechts op papier en in het hoofd een andere toon dan F of C"
Dit klinkt heel bemoedigend, maar in muziek zelf is het niet 'slechts op papier of in het hoofd' anders, het is juist *exact* hetgene waar het om draait. Er is een wezenlijk verschil tussen E# en F op het moment dat er ook maar *iets* van muzikale context om de hoek komt kijken. En je bent bezig met muziek. Het scheelt je enorm veel moeite om dit op voorhand aan te nemen. Ben hier en bij welk lesmateriaal dan ook bewust dat je met muziek bezig bent en dat muziektheorie is gevormd rondom de logica achter muziek.
http://www.gitaarnet.nl/magazine/solo/theorie/allelessen.html

Door veel lezen vanuit zoveel mogelijk bronnen ga je vanzelf onjuistheden herkennen. Succes en veel plezier.

--

quote:

Op donderdag 28 december 2006 14:47 schreef Beezz het volgende:

Mijn poging tot een tabje:

http://www.youtube.com/watch?v=sdwrj3NaWjU

of

http://www.youtube.com/watch?v=0lcnO0Y6AVQ

intro One, Metallica of intro Come as you are, Nirvana?

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 13:18 schreef john6 het volgende:
Stel, je kan geen noot lezen, je hebt nooit een gitaar in handen gehad, is het dan makkelijk te leren ??

(ja, dit slaat op mij)

Dat ligt aan je instelling. De gitaar is geen moeilijk instrument, maar je zult er toch eerst aan moeten wennen, wat basisvaardigheden aanleren en kennis maken met een klein stukje muziektheorie.

Zomaar aankloten kan leuk zijn, maar je kunt ook een wat serieuzere benadering kiezen waarbij je evenzogoed mag 'aankloten'. Wel voegt dat aankloten dan iets constructiefs toe. Met doelloos ronddobberen kom je niet aan de overkant.

quote:

Op vrijdag 29 december 2006 15:29 schreef Litpho het volgende:

[..]

En als iets maar vaak genoeg gezegd wordt, is het automatisch waar. Dat weet iedereen .

Daar lijkt het wel op. Iedereen moet het zelf weten, maar adviezen aan anderen om dingen op voorhand bij het grof vuil te zetten kan ik niet volgen. Zeker wanneer uit opmerkingen blijkt dat mensen totaal niet blijken te weten waarover ze spreken.

Eerder vandaag schreef ik al een stuk over notenschrift. Even een toevoeging. Als ik zoiets lees als 'wel handig dat je weet waar noten op een gitaar zitten' krijg ik persoonlijk brandende ogen. Er zitten geen noten op een gitaar. Fretten en snaren, ja. Noten bestaan uit gratie van context. Context leer je door de muziektheorie eigen te maken, met die logica ben je namelijk mee bezig als je speelt. Altijd.

Handig om te weten waar noten op een gitaar zitten? Welke noten? C? C is geen noot. C is pas een noot in een toonladder. Dus het is handig om te weten waar de toonladders op een gitaar zitten? Klopt. De pest is dat er nagenoeg oneindig veel toonladders zijn. En dat een toonladder op zich niks zegt over de noot. Dezelfde noot in een bepaalde toonladder kan C zijn, maar ook C# of Cb. Succes met het uit je hoofd leren. Gaat je niet lukken. Hooguit dat je wat kunstjes leert waarmee je geen reet verder komt.

De opmerking is een sprekend voorbeeld van iemand die noten en toonhoogtes door elkaar haalt, danwel bijzonder slordig is met termen. Wel, lange tijd gold voor mij hetzelfde. Misschien nog wat graadjes erger. Ik wilde bijvoorbeeld helemaal niets weten van toonhoogtes of noten, ik benaderde de gitaar als een toonloos ding en wilde puur op gevoel leren spelen. En ik dacht dat ik heel goed bezig was.

Notenschrift is handig om muziek, maar met name de logica erachter op een concrete manier te visualiseren en te doorgronden, in de juiste heldere consistente overdraagbare en eenvoudig te analyseren context. Wanneer het fretboard van een gitaar met z'n 'noten' hiervoor geschikt voor zou zijn dan zouden we alleen muziekboeken met gitaartabs zien. Ik ben echter nog nooit zo'n boek tegengekomen. Gat in de markt? Nee. Natuurlijk hanteert de gitaarhals dezelfde achterliggende logica, maar dit is instrument-specifiek. Nog erger, zelfs snaarstemming-specifiek. Patronen of zo je wilt tabs zijn hooguit een uiteindelijke vertaling. Notenschrift is universeel, net als muziektheorie.

Als je jezelf ook maar voor 1 centimeter serieus neemt dan probeer je ieder mogelijke handvat aan te grijpen om jezelf verder te bekwamen. Toch? Nee, je hoeft niet van notenschrift te kunnen spelen en je hoeft ook niet persee partituren te kunnen schrijven. Maar kennis van notenschrift biedt zo enorm veel meer dan dat. Notenschrift biedt een heel andere ingang naar exact hetgene waar je mee bezig bent. Notenschrift is 100% consistent met hetgene wat je wilt leren en is heel transparant, terwijl je op een gitaarhals direct al tegen complexiteiten aanloopt. Tenminste, complex op het moment dat je iets nog onder de knie moet krijgen. En dan niet alleen vanuit techniek of vaardigheden, maar zeker ook vanuit dat oh zo belangrijke inzicht.

Notenschrift is in beginsel een handjevol symbolen en wat simpele afspraken en daar kun je al ontzettend veel mee. Met een klein beetje kennis van notenschrift vergroot je kennis en inzicht met enorme sprongen. Ook al ga je er verder nooit iets concreets mee doen. Als je kennis hebt van muziektheorie dan is notenschrift niet nodeloos ingewikkeld maar juist heel vanzelfsprekend. Het kost amper moeite om de belangrijkste beginselen in de muziektheorie te begrijpen en te leren wat de beginselen van notenschrift is. Met die kennis kun je ook met het notenschrift zélf dingen doen. Handige dingen. Het analyseren van accoorden en accoordprogressies bijvoorbeeld, vanuit de muzikale logica, de muzikale context. Een vertaalslag naar de gitaar gaat eenvoudiger omdat je weet waar je mee bezig bent, Je herkent dingen die in notenschrift overduidelijk zijn, maar door de natuur van de gitaarhals heel ingewikkeld kunnen lijken. Zelfs al hou je het alleen bij de gitaar en ga je nooit concreet een noot lezen/schrijven, je houdt automatisch dingen in je achterhoofd.

Zie het als een drie-eenheid: muziektheorie-notenschrift-gitaarlayout. Drie verschillende benaderingen van in wezen exact hetzelfde, exact hetgene waar je vanaf dag 1 mee bezig bent en niets anders. Muziektheorie legt logica uit in woorden en formules. Notenschrift geeft die theorie weer in symboliek, grafiekjes, tekeningetjes. De gitaarlay-out is een instrumentale vertaling van die muziektheorie.

Kortom, het is niet handig om op voorhand een of meer van die dingen achterwege te laten. En geloof me, I've been there. Zoals die kok in het TV spotje zegt: 'niet gaan lopen klooien op je eigen eilandje!'

Klopt, er zijn muzikanten die 'geen noot kunnen lezen'. Maar die begrijpen muziek wel degelijk en hebben hoe dan ook ooit dingen moeten leren. Een instrument bespelen vergt techniek en je kunt aanleg hebben, maar het is niet stomtoevallig dat sommige mensen 'van nature' al een instrument aanvoelen en ermee uit de voeten kunnen. Dat komt omdat een instrument logisch in elkaar zit. Dat komt omdat muziek logisch in elkaar zit. Ook al kan iemand geen noot lezen, het zal hem weinig moeite kosten om het iets op papier te kunnen fabriceren of iets te analyseren. Alleen al omdat notenschrift ook volkomen logisch is. Het zou dan hooguit een kwestie zijn van notitie-afspraken leren en respecteren. Het leuke is echter dat dat voor iedereen geldt. In beginsel niet moeilijk, als je maar weet waar je mee bezig bent.

Kijk, partituren schrijven, orkesten arrangeren of letterlijk spelen vanaf bladmuziek is een ander verhaal. Vanaf bladmuziek spelen doet geen enkele beroepsmuzikant, ook al lijkt het er soms wel op. Bladmuziek is hooguit het steuntje in de rug, de muziek zit in het hoofd. Ben je nou nog geen gevierd muzikant, diepergaande kennis en vaardigheden m.b.t. notenschrift kan handig zijn als je partituren wilt instuderen of gewoon oefent. Maar dat is dus niet de insteek. De werkelijke toegevoegde waarde is dat het op een concrete manier een abstract visueel inzicht biedt in hetgene dat je probeert te begrijpen. Op een kraakheldere manier. Het enige wat je moet doen is een paar symbolen leren kennen en een beetje concrete inzicht hebben in de muziektheorie. En DAT is gitaarspelen. Wie het tegendeel beweert praat onzin.

Verdiep je er gewoon in. Enne, zoals het stoer staat (?) dat je zonder les gitaar hebt leren spelen, het staat dan nog stoerder als je daarnaast ook zelf een stuk notenschrift hebt geleerd en misschien zelfs eigenhandig eenvoudige composities op papier kunt zetten. In de juiste stemming, modulatie, juiste accoordenschema's misschien zelfs. Wie weet kom je met arrangementen voor andere instrumenten op de proppen. Dan moet je natuurlijk niet erbij vertellen dat je dit eigenlijk leerde door op een verloren middag twee uurtjes te lezen, met de juiste instelling/mindset. Dat blijft natuurlijk onder ons.

Ik heb vele jaren aangeklungeld. Iets anders was het niet. Spelen op gevoel. Sommige dingen kon ik redelijk, de meeste dingen kon ik niet. Het kostte -ik was feitelijk een leek- een beetje misplaatste trots en een paar avonden lezen om de belangrijkste zaken in de muziektheorie op een rijtje te krijgen waarna er een echte ontdekkingsreis volgde. Die reis duurt nog steeds. Het gitaarspel ging direct met sprongen vooruit en was veel gerichter bezig. Dat 'enge' notenschrift bleek ook al heel logisch in elkaar te zitten. Het kostte me een avond om hiervan de basisbeginselen onder de knie te krijgen. Mijn inzicht in de muziektheorie en in de gitaar werd stukken dieper. Ineens werden er niveau's duidelijk waar ik al die tijd overheen had gekeken, zelfs met theoretische kennis die ik iets eerder had opgedaan. 1 ding was duidelijk, ik had hier meteen mee moeten beginnen. Zelfs voordat ik uberhaupt een gitaar aanraakte misschien zelfs. Ik had veel sneller gitaar kunnen leren spelen. Echt spelen, geen kunstjes.

quote:

Op zondag 31 december 2006 14:48 schreef Keromane het volgende:

[..]

Dat ligt aan je instelling. De gitaar is geen moeilijk instrument, maar je zult er toch eerst aan moeten wennen, wat basisvaardigheden aanleren en kennis maken met een klein stukje muziektheorie.

Zomaar aankloten kan leuk zijn, maar je kunt ook een wat serieuzere benadering kiezen waarbij je evenzogoed mag 'aankloten'. Wel voegt dat aankloten dan iets constructiefs toe. Met doelloos ronddobberen kom je niet aan de overkant.

ha, dit is tenminste duidelijke taal.

Keek gisteren brokeback mountain en was meteen verliefd op het mooie gitaarwerk van Gustavo Santaolalla:
het themanummer heet "the wings". Hier de tabs van het introotje:



http://www.youtube.com/watch?v=2H4fLQ9_c3w <<< het origineel

Heb even snel een pogin gedaan:
http://www.xs4all.nl/~leth/fok/gitaar/brokeback.mp3

Moet nog wel behoorlijk wat bijgeschaafd worden, maar is een erg leuk fingerpick nummer om eens te proberen!

De rest van de tabs staan hier:
http://www.911tabs.com/link/?2295087

tvp! net een half jaartje bezig.

vooral vingerstijl trekt mij heel erg.

[ Bericht 39% gewijzigd door mrkanarie op 31-12-2006 21:21:15 ]

Goede posts, keromane. Ik wou even erkenning geven omdat je er zo te zien veel tijd in steekt

Bedankt. Ik loop al tijden rond om iets van een boekje te schrijven, iets waar ik destijds veel meer aan gehad zou hebben dan al die accoordenboekjes en standaard instructieboekjes en dergelijke. Ik ben zo'n type die altijd eerst wil weten waarom je iets moet leren. Nooit kreeg ik een goed antwoord wat betreft de gitaar, tot ik er stapje voor stapje zelf achterkwam. Uiteindelijk is het allemaal eenvoudig en heel logisch gebleken. Nou ja, ik zie die stukjes hier als vingeroefening.

Ik speel intussen alweer jaren gitaar en zo hier en daar te lezen valt heb ik de eerste jaren verkloot. Belangrijke jaren. Concrete opbrengst van vele uren spelen is marginaal geweest. De enige opbrengst destijds is misschien een goed gevoel voor intervallen op de hals en het direct in kunnen haken/meespelen met nummers geweest, puur op gevoel. Maar ik had met wat meer structuur en minder koppigheid evenzogoed plezier gehad in het spelen en had ik daarnaast ook tijd genoeg gehad om al die 'eigen' dingen te doen. Hoe dan ook was ik in dat geval concreet ergens mee bezig geweest. Uiteindelijk blijken het een paar punten te zijn geweest die echt belangrijk waren die ik niet inzag. Jammer. Door mijn ervaringen te delen hoop ik dat aanstormende wereldsterren niet voortijdig in dezelfde valkuilen trappen.

Wat belangrijke dingen op een rijtje, zonder echte volgorde:

Muziektheorie:
- over basale muziekkennis beschikken, octaven, toonhoogtes, al datgene dat zelfs vanzelfsprekend is voor een leek (begreep ik voor een groot deel, maar je moet hier vooral ook de context mbt muziek begrijpen, deed ik niet)
- basiskennis muziektheorie: o.a. accoordconstructie, begrijpen hoe complexe accoorden tot stand komen (bleken slechts een paar logische stappen te zijn, terwijl ik dacht dat je een hele berg uit je hoofd moest leren, dat veel accoorden op zichzelf stonden)
- bewust zijn dat muziek uit toonladders en noten is opgebouwd, niet uit toonhoogtes, dat muziek bestaat uit gratie van complexe contexten (foutje bedankt, ik bouwde alles op vanuit toonhoogtes)
- inzicht in de verschillende soorten en types intervallen, een heel handige manier ook om de lagenstructuur m.b.t. muzieklogica in te zien (bij mij gingen lagen niet verder dan: toonhoogtes->melodieen->accoorden->muziekblokken->muziekstuk)
- basiskennis notenschrift, verdomde handig om op een eenvoudige manier muzieklogica gevisualiseerd te krijgen (vond ik telkens op voorhand al veel te moeilijk, zag er saai uit, was iets voor blokfluit of zo, en ik zou toch nooit van notenschrift spelen)

Wat het spelen zelf betreft
- klassieke accoorden leer je voornamelijk om patronen in te studeren (niet om stapje voor stapje 'as is' accoorden te leren om te gebruiken in muziek, iets wat ik overigens wel aanvoelde, ik gebruikte patronen overal. Wel te snel zonder echt te begrijpen wat ik deed)
- barre accoorden leer je om die patronen overal op de hals te kunnen pakken (had ik een hekel aan, kon ik niet, ik had m'n eigen grepen. Werkt prima, maar achteraf gezien bleken die moeilijke grepen niet zo moeilijk. Bij het leren van die grepen leer je voornamelijk hoe je een accoord greeptechnisch dient neer te leggen. Dat is techniek. Als ik die grepen op de officiele manier had geleerd was het even snel gegaan. Misschien sneller zelfs.)
- met inversies leer je de onderlinge relatieve posities (deed ik op gevoel zonder maar een moment bewust te zijn, daardoor ook veel te beperkt, ik deed vooral heel veel kunstjes)
- accoorden leg je stapje voor stapje neer ipv de hals in een soort snelle wurggreep te nemen (al eerder aangegeven hoe ik daar in eerste instantie mee bezig was)
- accoorden bouw je greeptechnisch vanuit een paar basisgrepen op (begon pas te dagen toen ik bewust naar accoordconstructie had gekeken, en...)
- opbouw van accoorden qua greep gaat in een andere 'volgorde' dan hoe je vanuit de muziektheorie een accoord opbouwt (... was hetgene dat ik me na veel omwegen echt realiseerde. Een bijv. C11 accoord is greeptechnisch 'belangrijker' dan een C accoord. Een stukje gitaarbekwaamheid zit hem erin dat je bepaalde constructies in een andere volgorde tot stand laat komen. Kijk je in de muziektheorie vooral hoe je van C een C11 maakt, op gitaar -zou je kunnen zeggen- kijk je hoe je van C11 een C maakt. Of een ander accoord dat in de buurt ligt. Het zijn dingen waar je gevoel voor ontwikkelt. Eenmaal onder de knie ben je niet zo technisch meer bezig dan weet je hoe je dingen moet pakken.)

En wat algemener:
- zoveel mogelijk dingen lezen, naar mensen luisteren (ik was heel selectief en wist het vooral allemaal beter)
- niet alles voor zoete koek aannemen (een van de weinige voordelen die ik heb ondervonden m.b.t. mijn halsstarrige houding, er is nogal wat onzin te horen/lezen. )

Nou ja, er zijn nog heel veel dingen meer natuurlijk. Hoe dan ook, wie gitaar wil leren spelen moet zich bewust zijn van de logica. Pure techniek aanleren is een kwestie van oefenen en gaat vanzelf. Kost tijd. Belangrijk is je te realiseren dat je nooit bezig bent/moet zijn met kunstjes leren. Je gaat sneller vooruit als je vooral ook probeert te begrijpen waarmee je bezig bent, als je ongeveer op de roadmap kunt aanwezen waar je zit, als je vrij concreet kunt aangeven wat de kennis en vaardigheden zijn die je je probeert eigen te maken.

Verder moet je je bewust zijn van het feit dat alle 'officiele' dingen die er zijn niet zijn bedacht om je te plagen maar om het je zo makkelijk mogelijk te maken. Dat geldt voor de layout van de gitaarhals, dat geldt voor de muziektheorie, dat geldt voor notenschrift, dat geldt voor oefeningen die je mogelijk krijgt voorgeschoteld als je op les zit. Wel moet je je ogen openhouden m.b.t. interpretatieverschillen, slordigheden, verkeerd gebruik van termen, dat soort dingen. Altijd kritisch zijn m.b.t. hetgene wat je hoort of leest. Als je serieus en bewust bezig bent valt die 'ruis' je al snel op. Gewoon omdat dat soort dingen niet consistent zijn.

Ben je jong en heb je gevoel voor muziek en voldoende discipline dan kun je in een paar jaar echt heel ver komen. Of je goed of zelfs virtuoos zult zijn hangt af van je initiele aanleg, je houding en je interesse.

Tip voor beginners, een heel stuk muziektheorie m.b.t. de gitaar, met illustraties.

http://www.gitaarnet.nl/forum/showthread.php?t=80690

Let op het kritisch zijn m.b.t. termen en interpretatie met wat je leest, zo ook hier. Het is een van de vele aanreikingen die je tegenkomt als je zoekt. Je hebt er het meeste aan als je zoveel mogelijk van dit soort 'cursussen' leest en in de praktijk probeert te brengen. Staar je niet blind op stap voor stap begrijpen. Net zoals je dingen leert/leerde voor school: aan lezen-lezen-lezen en de essentie begrijpen heb je meer dan domweg dingen uit je hoofd proberen te stampen.

Lees nieuw materiaal telkens vanaf het begin, ook al kun je bepaalde dingen op een gegeven moment dromen. Het kost je nauwelijks extra moeite. Als je zeker bent dat je bepaalde dingen inderdaad kunt dromen, bedenk dan eens in het achterhoofd hoe jijzelf de stof als 'lesmateriaal' op papier zou zetten, voor een leek. Het is een van de sterkste manieren om te controleren of je stof, en met name de essentie, beheerst. Niet voor niks leren we al vroeg op school werkstukjes te maken en voordrachten te houden.

Waarom telkens 'opnieuw' beginnen? Inzichten komen in verschillende tempo's en de kans is groot dat je telkens over bepaalde dingen heen leest, of dat je ze bijna-goed plaatst. Even los van het feit dat terminologie niet volledig of zelfs incorrect is. Door de omvang van de stof is het vrijwel onmogelijk een compleet correct verhaal van A tot Z neer te zetten. Hoe dan ook, door veel te lezen en blijven lezen kunnen er telkens kwartjes blijven vallen. Schroom ook niet om na een reeks van ander materiaal weer eens terug te grijpen op stukken die je al gelezen hebt. Langzaamaan zal je inzicht groeien. Vanzelf zul je meer gericht gaan zoeken en dingen herkennen.

hhmmzz tvp

Staat hier ook nog een gitaar in de hoek hehe

Ook wel leuk voor de beginnende gitarist.
http://www.youtube.com/watch?v=7dXUW2wBS3I&NR

Keromane, kan je toevallig een boek aanraden? Een boek die vanaf de basis duidelijk uitlegt hoe en wat. Nootjes, akkoordjes, variaties in akkoordjes, toonladders, en van alles.

Niet echt. Er is veel te vinden en niets is 100%. Het kan handig zijn dingen op te splitsen i.p.v. een all-in-one boek te zoeken. Koop een accoordenboek, een algemene muziektheorieboek, een gitaartechniekenboek, etc. Laat je informeren bij een muziekhandel en kijk rond op internet. Soms brengen de meest simpele tutorials goede inzichten. Verder zou je zoveel mogelijk moeten lezen, lees verschillende werken die over hetzelfde gaan.

Iets wat tijd kost, maar handig kan zijn is dat je voor jezelf een 'cursus' op papier gaat zetten. Je wordt dan gedwongen om naslagwerken te raadplegen en de essentie van dingen te begrijpen. Les nemen kan ik iedereen aanraden omdat je dan te maken hebt met iemand die sowieso over meer inzichten beschikt dan jij.

PS Ben je absolute beginner dan is dit een boek dat niet mag ontbreken.
http://www.beslist.nl/boeken/d0000003675/De_gitaar.html

Nog wat links
http://www.akkoord.be/welkom.htm
http://www.degoeje.nl/
http://logue.net/chords/
http://www.popschoolmaast(...)kkoorden_machine.htm

--
Nog een tip, een van de betere sites m.i.:
http://home.hccnet.nl/t.buys/

[ Bericht 11% gewijzigd door Keromane op 04-01-2007 21:11:15 ]

Thanks, ik ga dan wel even rondneuzen op de links die je gaf. Ik zit op het niveau van wel kunnen spelen (vooral akkoorden en fingerpicking), maar niet snappen hoe het allemaal zit. Dus dat moet dan maar mijn volgende stap zijn, het voor het grootste gedeelte snappen hoe de theorie in elkaar zit.

Yippie! Ik ken nu 10 akkoorden!

Hoeveel akkoorden zijn er eigenlijk in totaal?

Ik heb laatst in Engeland het boekje Play In A Day van Bert Weedon, het boek heeft heel veel stof doen opwaaien, en is zelfs even uit de handel geweest omdat gitaardocenten hun werk zagen verdwijnen. Het leuke van dit boekje is namelijk dat er een aantal grepen in staan, waarmee je alle akkoorden kan spelen. Bijvoorbeeld barré F akkoord, een vakje verder word Fis, G, Gis etcetera, zo zijn er voor majeur akoorden 3 standjes, waarmee je op iedere plek van je gitaar de akkoorden kan spelen.

En zo dus voor iedere akkoordgroep een stuk of 3 standjes, erg handig! En als je het ergens kan kopen, ZEKER DOEN

Ik wil binnenkort gitaarlessen gaan nemen, wat is een beetje normale prijs daarvoor?
Heb al geinformeerd, iemand vraagt 20 euro voor 3 kwartier, is dat een gangbare prijs?

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 00:27 schreef Georges het volgende:
Ik wil binnenkort gitaarlessen gaan nemen, wat is een beetje normale prijs daarvoor?
Heb al geinformeerd, iemand vraagt 20 euro voor 3 kwartier, is dat een gangbare prijs?

Ik heb een heel jaar voor 300 euro, elke week een half uurtje les. Dat zijn redelijk normale prijzen. 20 euro voor 3 uur is wel aardig prijzig volgens mij. Probeer het anders eens bij een muziekschool in de buurt.

tvp

Wat leuk is om te leren als je veel met akkoorden werkt is dit.

F Mejeur (F):



Haal alleen je middelvinger weg en je hebt een F Mineur (Fm):



Haal alleen je pink weg en je hebt een F majeur 7 (F7):



Haal je pink en je middelvinger weg en je hebt een F mineur 7 (Fm7)

Verplaats je je pinkje naar de derde fret op de dunne e-snaar, dan heb je een F9:
(Geen plaatje)

En als laatste,

Gebruik je ringvinger om 3 frets tegelijk te fretten op deze manier, en je speelt een Fsus



En aangezien dit een barre akkoord is, kan je deze akkoorden overal spelen. Zo kan je dus 6 variaties op één akkoord spelen, en er zijn 12 verschillende 'toonhoogtes', dus kan je al 6 x 12 = 72 akkoorden spelen.

[ Bericht 4% gewijzigd door Blivox op 05-01-2007 01:59:48 ]

Verder spelen met akkoorden kan op www.chordfind.com

Iemand die mij een goede akoestische gitaar kan aanbevelen? Waar ben je bijvoorbeeld zelf opbegonnen?

Heb zelf wel rondgezocht, maar heb er te weinig verstand van om echt te kunnen zeggen: 'die pak ik'.

@Blivox: begin bij het begin alsof je geen verstand van gitaarspelen hebt. Je kunt essentiele dingen overslaan wanneer je alvast gevorderd materiaal gaat lezen omdat je denkt dat je het wel snapt. Zelfs dingen die je al denkt te snappen snap je misschien niet helemaal. Of eigenlijk helemaal niet. Trap niet in die valkuil.

De voorbeelden van die accoorden een post verder van je hebben alleen waarde als je amper iets snapt van gitaarspelen: als je voor het eerst leert dan je vanuit het een accoord een variatie kan maken. Voor ieder accoord zijn er echter veel verschillende constructies mogelijk en feitelijk dezelfde accoorden kunnen compleet anders klinken. Gitaarspelen is geen kwestie van simpelweg accoorden uit je hoofd leren, maar keuzes maken. Verder, als je je hier teveel op blind staart, zal het je ontgaan dat er meerdere *soorten* verwante accoorden zijn, en dat progressies tussen greepverwante accoorden voor een groot deel dat typische gitaargeluid bepalen wat in zowat ieder stuk gitaarmuziek is terug te vinden. Bouw die kennis gelijkmatig op vanuit de logische manier.

Uiteindelijk zul je accoorden -en progressies- opbouwen vanuit een aantal basisgrepen waarbij bijv. zo'n majeur barre accoord en z'n afgeleiden greepgewijs gelijkwaardig zijn, ten opzichte van de basisgreep. Je volgt uiteindelijk de logica van de gitaar die voor een deel omgekeerd logisch de muzieklogica volgt. Leuk he?

Ontdekken dat je met een pink erbij een 7th te pakken heeft is heel fijn, maar daar heb je weinig aan. Je mist sowieso al die andere. Mensen die zelf proberen gitaar te leren spelen -en ik kan het weten- zijn geneigd om vast te lopen op 'simpele' logica die ze ontdekken. Klok en klepel verhaal.

Veel lezen en lessen/tutorials volgen, als het even kan echt les nemen, dus. Wil je experimenteren? Improviseer eens met alleen een 11th accoord. De greep x22222 is er eentje. Wijsvinger over de hals dus. Neem eens alleen x22222 - x77777 en x99999 bijvoorbeeld. Speel niet persee alle snaren, maar varieer met welke snaren je aanslaat. Moeilijk? Een redelijke gitarist kan hiermee al aardig uit de voeten. Zo'n 11th is ook een basisgreep. Barre accoorden zijn er bijvoorbeeld op gebouwd. Als gitarist is het evenzogoed belangrijk dat je weet hoe je -gitaarlogisch- van een 11th een majeur maakt dan dat je weet hoe je van een majeur een 11th maakt. Qua gitaarlogica moet je daarnaast ook weten welke stappen er tussen zo'n 11th en majeur zitten, welke variaties en verwanten er verder zijn op iedere stap van zo'n 11th tot zo'n majeur. Ingewikkeld? Valt wel mee. Dat is grotendeels gevoel dat je ontwikkelt, wanneer die hals uiteenvalt in kleinere componenten.

@koejoeloek: kolder van de bovenste plank. Waarom denk je dat die hals zo lang is? Voor de sier?

@Rnnz: overweeg een kleine Spaanse gitaar. Je hebt namelijk kleinere modellen, zonder dat het kindergitaren zijn. Ze liggen goed in de hand en geven een prima geluid. In de betere gitaarhandel zul je ze kunnen vinden. Indertijd kocht ik een nieuwe voor 150 piek. Nog steeds is het een van de favoriete.

Ik wil ook graag gitaar leren spelen, maar omdat ik een fulltime baan heb, en sport door de week en ook nog een cursus volg voor mijn werk wil ik het graag leren via NHA, LOI of zo.

Moet ik dit doen of niet, heb een beetje rondgekeken, en je krijgt er cd's bij, je kunt via mail vragen stellen enz.

Of is het beter om ff te wachten tot ik mijn cursus voor werk heb afgerond en dan naar een muziekschool toe gaan?

Of kan ik het ook gewoon leren via een van die site's? Maar welke is nou het allerbest. Het zijn er zoveel en ik zie door het bomen het bos niet meer...

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 08:34 schreef Keromane het volgende:
@Rnnz: overweeg een kleine Spaanse gitaar. Je hebt namelijk kleinere modellen, zonder dat het kindergitaren zijn. Ze liggen goed in de hand en geven een prima geluid. In de betere gitaarhandel zul je ze kunnen vinden. Indertijd kocht ik een nieuwe voor 150 piek. Nog steeds is het een van de favoriete.

Ah, nu komen we bij het prachtige dilemma: Spaans vs. Western oftewel Nylon vs. Staal/Brons.

Waarbij ikzelf een groot fan ben van Spaans, maar toch geneigd zou zijn om iemand die net begint en wat simpele liedjes wil leren spelen om vanuit dat punt door te bouwen eerder Western aan te raden. Accoorden komen voor mijn gevoel daar beter uit de verf, tegen fingerstyle op de Spanjaard.

@Keromane, kolder van de bovenste plank? Misschien moet je even lezen wat er in me post staat, want de techniek die daarin beschreven staat zorgt er juist voor dat je alle akkoorden op iedere plek op je gitaar kan spelen. Dat staat ook gewoon in me post, dus volgende keer eerst eventjes lezen voor je iemand zijn post afkraakt.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:46 schreef koejoeloek het volgende:
@Keromane, kolder van de bovenste plank? Misschien moet je even lezen wat er in me post staat, want de techniek die daarin beschreven staat zorgt er juist voor dat je alle akkoorden op iedere plek op je gitaar kan spelen. Dat staat ook gewoon in me post, dus volgende keer eerst eventjes lezen voor je iemand zijn post afkraakt.

Nu zijn verplaatsbare akkoorden, zeker die gebaseerd op een E-majeur, nou niet echt het zevende wereldwonder. Keromane was wellicht wat bot, maar zoals jij dat boek beschrijft is het een verzameling kunstjes en zijn mening daarover is intussen wel duidelijk lijkt me .

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:50 schreef Litpho het volgende:

[..]

Nu zijn verplaatsbare akkoorden, zeker die gebaseerd op een E-majeur, nou niet echt het zevende wereldwonder. Keromane was wellicht wat bot, maar zoals jij dat boek beschrijft is het een verzameling kunstjes en zijn mening daarover is intussen wel duidelijk lijkt me .

Het is wellicht niet het zevende wereld-wonder maar ik kan nu in 2 maanden tijd prima nummers componeren op gitaar, en tevens inspelen in studio, waar ik vroeger iemand voor moest uitnodigen en moest betalen. En nummers gecomponeert op gitaar zijn meestal compleet anders dan wanneer je ze op piano componeert dus het breid ook nog eens je mogelijkheden uit. En ik heb al aardig wat gitaristen van die schuif techniek gebruik zien maken hoor

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 00:24 schreef koejoeloek het volgende:
Ik heb laatst in Engeland het boekje Play In A Day van Bert Weedon, het boek heeft heel veel stof doen opwaaien, en is zelfs even uit de handel geweest omdat gitaardocenten hun werk zagen verdwijnen. Het leuke van dit boekje is namelijk dat er een aantal grepen in staan, waarmee je alle akkoorden kan spelen. Bijvoorbeeld barré F akkoord, een vakje verder word Fis, G, Gis etcetera, zo zijn er voor majeur akoorden 3 standjes, waarmee je op iedere plek van je gitaar de akkoorden kan spelen.

En zo dus voor iedere akkoordgroep een stuk of 3 standjes, erg handig! En als je het ergens kan kopen, ZEKER DOEN

goede tip!
Bol.com heeft het: http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002509056&Section=BOOK_EN&lgl=1&plid=JsSR5LdRb9cAAAEP_ibkb_Iu&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1

[ Bericht 22% gewijzigd door Vassili_Z op 05-01-2007 13:14:27 ]

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 10:43 schreef moryana het volgende:
Ik wil ook graag gitaar leren spelen, maar omdat ik een fulltime baan heb, en sport door de week en ook nog een cursus volg voor mijn werk wil ik het graag leren via NHA, LOI of zo.

Moet ik dit doen of niet, heb een beetje rondgekeken, en je krijgt er cd's bij, je kunt via mail vragen stellen enz.

Of is het beter om ff te wachten tot ik mijn cursus voor werk heb afgerond en dan naar een muziekschool toe gaan?

Of kan ik het ook gewoon leren via een van die site's? Maar welke is nou het allerbest. Het zijn er zoveel en ik zie door het bomen het bos niet meer...

Via de site's vind ik meestal bagger, boeken zijn meestal beter. Koop of leen wat boeken en ga volg het stap voor stap. Als dat goed gaat heb je imo geen dure leraar nodig. Heelveel mensen die ik ken die goed gitaar kunnen spelen hebben het ook zonder leraar gedaan.
Je zou het idd ook via de NHA of LOI kunnen doen, maar dat lijkt me ook prijzig vergeleken met zelfstudie uit boeken.

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Secondary?BOL_OWNER_ID=1003004000006148&Section=SOFTWARE&sec_Page=Beschrijving&ContentType=DESCRIPTION

zou dit een beetje een goed cursus zijn??

Dat boek van play in a day is trouwens ook te koop bij Bol, het duurt trouwens wel 2-3 weken voor dat je het in huis hebt.

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002509056&Section=BOOK_EN&lgl=1&plid=HfqR5LdRVHUAAAEPWDY5SPIu&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1

tvp

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 13:16 schreef moryana het volgende:
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Secondary?BOL_OWNER_ID=1003004000006148&Section=SOFTWARE&sec_Page=Beschrijving&ContentType=DESCRIPTION

zou dit een beetje een goed cursus zijn??

Dat boek van play in a day is trouwens ook te koop bij Bol, het duurt trouwens wel 2-3 weken voor dat je het in huis hebt.

http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002509056&Section=BOOK_EN&lgl=1&plid=HfqR5LdRVHUAAAEPWDY5SPIu&lgl_BOL_OWNER_ID=1&lgl_Section=1

Help... beetje kip en ei verhaal. Maar ik wil leren gitaar spelen. Gewoon voor mijzelf. Maar kan natuurlijk nog geen noot spelen. Nog ook niet echt de winkel in gestapt, Max Guitars zit bij mij zowat om de hoek.

Maar wat is nou het verschil tussen Stratocaster, Telecaster, Les Paul? Heb al zitten zoeken maar denk dat ik op de verkeerde sites terecht ben gekomen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:46 schreef koejoeloek het volgende:
@Keromane, kolder van de bovenste plank? Misschien moet je even lezen wat er in me post staat, want de techniek die daarin beschreven staat zorgt er juist voor dat je alle akkoorden op iedere plek op je gitaar kan spelen. Dat staat ook gewoon in me post, dus volgende keer eerst eventjes lezen voor je iemand zijn post afkraakt.

Ik kraak niemand af, ik kraak hooguit onzin in een posting af.

Wanneer was dat? Toen een boek uit de handel werd genomen omdat gitaardocenten brodeloos dreigden te worden? In 1951 in de USSR of zo? Kom op zeg.

Natuurlijk kun je ieder accoord op iedere plek op de hals spelen. Dat is een van de symmetrieen van de gitaarhals. Elke toon is maximaal 2 fretten verwijderd van waar je ook zit met je hand, dus kun je ook ieder accoordtype maken op zowat iedere positie. Het is een belangrijke essentie van het instrument en ook hetgene dat je uiteindelijk leert. Er is ook niet één techniek voor, er zijn er meerdere.

Accoordgrepen kun je verplaatsen over de hals, je kunt grepen verplaatsen over de breedte, je kunt accoorden bewust opbouwen vanuit basisgrepen, vanuit progressies, je kunt accoorden vormen vanuit tweeklanken, je kunt accoorden vormen door variaties toe te voegen aan een bestaande greep, je kunt accoorden samenstellen uit andere accoorden, je kunt accoorden vormen door het weglaten van klanken, je hebt zelfs accoorden die één op één hetzelfde zijn als andere accoorden, maar waarbij de muzikale context qua progressie en/of toonladder bepaalt wat het is/welke het zijn. Veel succes.

Is dat opzienbarend? Ik ga meteen boeken schrijven. Ik heb amper verstand van toetsen, maar ik kom wel met een pianoboek waarin staat dat je ieder pianoaccoord vanuit elke handpositie op het klavier kunt aanslaan. En dat je patronen kunt verplaatsen, dat je accoorden kunt samenstellen, enz. Ik zie al hele reeksen bestsellers voor me. En brodeloze muziekdocenten die boos zijn.

Inderdaad ben ik cynisch als ik Tellsell-achtige kreten hoor. Maar niet voor niets. Je wilt serieus leren spelen of je wilt het niet. Op een forum als dit komen mensen af die misschien op het verkeerde pad worden gebracht. Ieder accoord kent talloze mogelijke grepen die allemaal een andere waarde hebben, op heel verschillende vlakken. Je hebt niets aan het uit je hoofd leren van accoorden of kunstjes, anders dan dat je je in een basis bekwaamt. Voor het serieuze werk heb je er weinig aan. Verder heb je verschillende manieren om tot een accoord te komen en die manieren werken stuk voor stuk uitstekend, maar zijn stuk voor stuk ook weer zeer beperkt. Je moet je zo breed mogelijk bekwamen. Iedere manier is gitaartechnnisch zowat gelijkwaardig aan de andere.

Leren gitaarspelen met trucjes is zinloos als je blijft hangen in trucjes. Je moet weten waar je mee bezig bent, je moet de logica doorgronden en je in de verschillende 'routes' in die logica bekwamen zodat je het instrument op je duimpje kent. Je moet bijv. weten hoe een accoord is opgebouwd vanuit de muziektheorie en hoe dit zich vertaalt naar patronen op de hals, maar ook weten hoe je een accoord vormt op de gitaarhals vanuit een basisgreep plus toevoegingen en weten hoe dit zich vertaalt naar de muziektheorie. Om twee dwarsstraten te noemen. Hoeft allemaal niet realtime, maar je zou het wel in vrij korte tijd met pen en papier moeten kunnen analyseren. Het kost echt geen jaar om de essentie te doorgronden. Als je bewust met de stof bezig bent en je hebt er gevoel voor -waarom niet als je zelf composities maakt en dingen inspeelt zoals je aangeeft?- dan ben je in een paar jaar mijlen verder en heb je weet van klanken op de gitaar die een leek zich niet eens kan voorstellen. Wedden? Dan moet je wel accepteren dat lesmethoden, muziektheorie en gitaartechnieken hun huidige vorm hebben om het je zo makkelijk mogelijk te maken. En dat zgn. wondermethoden voornamelijk bestaan bij de gratie van marketinggebabbel.

Uitstekend om kennis te nemen van zoveel mogelijk zienswijzen, maar een toverboek is er gelukkig niet. Ook niet omdat ie toevallig uit de handel is genomen. Volg zoveel mogelijk het 'officiele' traject bij het leren spelen, probeer andere materialen op waarde te schatten en in te passen in hetgene waar je mee bezig bent.

@Litpho: zo'n kleine Spaanse speelt eenvoudig en licht en klinkt helder. Ook ik heb liever stalen snaren (m.b.t. grotere exemplaren), maar als je net begint kun je moeite hebben met fretafstanden en halsbreedte. Dan is zo'n Spaanse interessant, los van de stijl die je verkiest. Ik speel er bijv. vooral jazz en rythm op, maar ook Flamengo, Fado of die Cubaanse muziek is mogelijk. Lekker breed voor weinig geld. Hoe dan ook, mensen moeten natuurlijk zelf in de gitaarwinkel instrumenten uitproberen en kiezen voor de dingen die goed aanvoelen. Het beste is om een paar verschillende gitaren te hebben.

@Keromane, dan vraag ik me toch af waarom ik nu in 2 maanden meer gitaar kan spelen dan dat ik ooit gekunt heb en ik opeens geen 200euro meer kwijt ben aan een studio-muzikant. Dat het voor jou geen goed boek is, wil nog niet zeggen dat niemand er wat aan heeft. Ik hoef met gitaar het podium niet op, ik gebruik het puur om te componeren, en het echte werk laat ik over aan de mensen die er verstand van hebben. Dan is zo'n boekje prima.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:15 schreef kyoghu het volgende:
Help... beetje kip en ei verhaal. Maar ik wil leren gitaar spelen. Gewoon voor mijzelf. Maar kan natuurlijk nog geen noot spelen. Nog ook niet echt de winkel in gestapt, Max Guitars zit bij mij zowat om de hoek.

Maar wat is nou het verschil tussen Stratocaster, Telecaster, Les Paul? Heb al zitten zoeken maar denk dat ik op de verkeerde sites terecht ben gekomen.

Leren spelen doe je vanaf dag 1 op een goede gitaar, dwz. geen brandhout. Maar om direct een model met naam aan te schaffen hoeft niet. Als je iets nieuws wilt kopen, hou een budget in gedachten van 100-200 Euro en laat je dan informeren. Probeer instrumenten uit in de winkel. Kies een gitaar waar je je lekker bij voelt.

In de kast staat hier nog een Squire, indertijd met Fender versterkertje gekocht voor pakweg 350 piek. Geen hoge kwaliteit, maar op zich een uitstekend setje. Tegenwoordig loop ik wel eens tegen dure instrumenten aan waarmee ik niet echt uit de voeten kan omdat ze gewoon niet lekker aanvoelen. Naam of prijs zegt op zich niet alles, je keuze is heel persoonlijk. Alles is prima, als het je lekker aanvoelt en als het maar geen rotzooi is.

Opletten bij aanschaf:
- geen onregelmatige hals. Een zeer lichte kromming over de lengte ('kuil') mag. Laat liever een kenner dit beoordelen.
- de frets mogen niet scherp zijn als je langs de hals glijdt
- speel iedere snaar tegen iedere fret, geluid moet telkens vol en goed zijn en niet rammelen
- bij het iets losser draaien van een snaar mogen de andere snaren niet ineens erg vals gaan klinken (vraag de verkoper dit voor je te doen)
- koop direct een setje snaren erbij en vervang de snaren die er op liggen, tenzij de verkoper je kan verzekeren dat ze er nog maar net op liggen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:38 schreef koejoeloek het volgende:
@Keromane, dan vraag ik me toch af waarom ik nu in 2 maanden meer gitaar kan spelen dan dat ik ooit gekunt heb en ik opeens geen 200euro meer kwijt ben aan een studio-muzikant. Dat het voor jou geen goed boek is, wil nog niet zeggen dat niemand er wat aan heeft. Ik hoef met gitaar het podium niet op, ik gebruik het puur om te componeren, en het echte werk laat ik over aan de mensen die er verstand van hebben. Dan is zo'n boekje prima.

Je begrijpt het niet helemaal. Iedereen kan in 2 maanden 'heel wat' bereiken en dan maakt het weinig uit welke benadering je kiest. De gitaar is namelijk een heel toegankelijk instrument en kent vele kwartjes die kunnen vallen. Voor hetzelfde geld was je tegen een ander boekje aangelopen. Maar 1 ding is zeker: je bent op dit moment heel beperkt in je kunnen. Volstrekt onnodig.

Prima als je vrede hebt met wat trucjes en een van de vele benaderingen, maar je kunt ook verder kijken en je écht in dingen gaan bekwamen. Dat kost je heus niet veel moeite als je al een prima muzikale aanleg hebt. Je zult al heel snel ontdekken dat alles wat je leert puur logisch is en overeenkomt met je gevoel. Het kost wel tijd, maar dat geldt voor alles in het leven. Je zou hoe dan ook echt constructief bezig zijn en telkens vooruitgang boeken. Bewust.

Tot de dag van vandaag ben ik elke 2 maanden weer een heel eind verder dan voorheen en ik ben echt geen wereldwonder. Wel heb ik veel te lang in cirkeltjes gelopen en dat heeft zinloze jaren gekost van genoegen nemen met weinig, alsook frustratie als ik dingen wilde, logische dingen 'hoorde', maar er geen juiste draai aan kon geven. Op een gegeven moment stap je van je geloof en gaat een nieuwe wereld open. Ineens zie je dingen in perspectief en kun je er concreet iets mee.

Als ik het over zou mogen doen was ik vanaf dag 1 serieus met het spul aan de slag gegaan. Op de manier zoals het bij wijze van spreken al eeuwen geleerd wordt. En dan had ik ruimte genoeg gehad om m'n eigen dingetjes erbij te doen, of bijv. een kort-door-de-bocht methodiek te leren.

Ja, prima zo'n boek, maar dan wel als 1 van velen in je boekenkast. Nee, het is waarschijnlijk niet uit de handel genomen omdat muziekdocenten overbodig dreigden te worden. En nee, het heeft ook geen stof doen opwaaien. Wat het voorwoord of de uitgever ook beweert.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:14 schreef Keromane het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet helemaal. Iedereen kan in 2 maanden 'heel wat' bereiken en dan maakt het weinig uit welke benadering je kiest. De gitaar is namelijk een heel toegankelijk instrument en kent vele kwartjes die kunnen vallen. Voor hetzelfde geld was je tegen een ander boekje aangelopen. Maar 1 ding is zeker: je bent op dit moment heel beperkt in je kunnen. Volstrekt onnodig.

Prima als je vrede hebt met wat trucjes en een van de vele benaderingen, maar je kunt ook verder kijken en je écht in dingen gaan bekwamen. Dat kost je heus niet veel moeite als je al een prima muzikale aanleg hebt. Je zult al heel snel ontdekken dat alles wat je leert puur logisch is en overeenkomt met je gevoel. Het kost wel tijd, maar dat geldt voor alles in het leven. Je zou hoe dan ook echt constructief bezig zijn en telkens vooruitgang boeken. Bewust.

Tot de dag van vandaag ben ik elke 2 maanden weer een heel eind verder dan voorheen en ik ben echt geen wereldwonder. Wel heb ik veel te lang in cirkeltjes gelopen en dat heeft zinloze jaren gekost van genoegen nemen met weinig, alsook frustratie als ik dingen wilde, logische dingen 'hoorde', maar er geen juiste draai aan kon geven. Op een gegeven moment stap je van je geloof en gaat een nieuwe wereld open. Ineens zie je dingen in perspectief en kun je er concreet iets mee.

Als ik het over zou mogen doen was ik vanaf dag 1 serieus met het spul aan de slag gegaan. Op de manier zoals het bij wijze van spreken al eeuwen geleerd wordt. En dan had ik ruimte genoeg gehad om m'n eigen dingetjes erbij te doen, of bijv. een kort-door-de-bocht methodiek te leren.

Ja, prima zo'n boek, maar dan wel als 1 van velen in je boekenkast. Nee, het is waarschijnlijk niet uit de handel genomen omdat muziekdocenten overbodig dreigden te worden. En nee, het heeft ook geen stof doen opwaaien. Wat het voorwoord of de uitgever ook beweert.

Of jij begrijpt mij niet helemaal Ik verdien me geld met me stem en de liedjes die schrijf, alles wat ik in mijn studio maak mag gewoon vrij rauw zijn, als het vervolgens in andere studio terecht komt DAN komen er mensen die hun beroep hebben gemaakt van het spelen van een specifiek instrument. Voor mij is het puur dus de mogelijkheid om te kunnen componeren op zowat piano als gitaar, de perfectie heb ik helemaal niet nodig, daar zijn gitaristen voor. Ik zorg wel dat me stem goed blijft en ik ideen blijf houden voor liedjes.

Hulde Keromane, hulde voor je posts

Misschien een zijsprongetje, maar wat ik me nou al een tijd afvraag is dit. Die virtuose gitaristen, ik neem even mijn favoriet John Petrucci, die speelt op een avond idioot veel (het getal 20.000 heb ik wel eens voorbij horen komen) noten, en dan speelt ie slechts 10-15 nummers van het repertoire.

Hoe beheerst zo'n gitarist zoveel informatie? Ik kan me niet voorstellen dat hij elke noot en elk detail over de timing in gedachten en paraat heeft. Onthoud hij dan de akkoorden zelf, of gaat het nog meer naar (zeg maar) de oorsprong toe en denk zo'n muzikant meer in de samenhang tussen akkoorden en heeft hij alleen een soort van globaal verloop van nummers in gedachten? Maar dan nog, die supersnelle solo's zijn toch niet allemaal 'logisch' opgebouwd, je kunt toch niet een bepaalde toonladder (of zie ik dit al verkeerd?) pakken en daarvanuit de solo spelen? Alhoewel ik wel bij live opnames merk dat hij een solo eigenlijk nooit hetzelfde speelt maar eigenlijk vaak over de algemene melodie de noten erbij verzint. Of niet?

Anyway, enlighten me please

Ik denk wel degelijk dat hij een hoop in z'n hoofd heeft zitten. Maar daarnaast zal hij best een hoop improviseren. Dat improviseren gaat over één of meerdere toonladders (gelukkig niet tegelijkertijd).

Kijk, dat soort gasten doen de hele dag niks anders... dus kunnen ze dat soort dingen eenvoudiger onthouden, denk ik.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:33 schreef MrData het volgende:
Hulde Keromane, hulde voor je posts

Eeh?

Wat je vraag betreft, vergelijk gitaarspelen met schrijven. Bijna iedereen kan schrijven, de ene iets beter dan de andere. Sommige mensen zijn heel sterk in verhalen schrijven. Een enkeling kan uit het hoofd reciteren uit eigen werk.

Bekijk het van de andere kant, stel dat je een hele avond verhaaltjes zou verzinnen of annekdotes zou opschrijven. Dan heb je duizenden letters gebruikt, honderden begrippen, etc etc. Is dat dan ook ingewikkeld? En als je morgen zou worden gevraagd de verhalen opnieuw op te schrijven, ga je dan letterlijk alles opnieuw schrijven? Of schrijf je de dingen dan net iets anders, zonder onder te doen aan je stijl, humor, gevoel, de details? Dit is zowat de belangrijkste essentie bij het zoeken naar het antwoord van je kernvraag. Het is namelijk ook het antwoord.

Muziek bestaat bij gratie van context, net zoals dat voor taal geldt. Een woord op zich zegt weinig. Geldt ook voor een accoord. Muzikale genialiteit bestaat bij gratie van gevoel om iets te kunnen vertolken. Je kunt zinnen van een talentvolle schrijver analyseren, zonder de daadwerkelijke essentie te pakken. Omdat het iets gevoelsmatig is. De volgende keer dat de schrijver z'n verhaal opnieuw opschrijft gebruikt ie andere zinnen. En toch schrijft ie hetzelfde. Onmiskenbaar mooi en boeiend. Nou ja, dat geldt ook gitaristen. Je moet dingen op het gevoelsmatige niveau niet al te letterlijk proberen te analyseren.

Kijk... Toonladders, accoorden, progressies, het is de theorie achter muziek. Je leert begrippen waarmee je dingen kunt analyseren en bewust kunt oefenen. Daar ontkomt niemand aan. Maar gaat zo'n virtuoos spelen denkt ie er niet bij na. Hij is één met z'n gitaar en de muziek.

Het is een automatisme wat erin sluipt. Ik ben geen wereldwonder, maar ik speel vrijwel alles van de Beatles mee. Niet met schema's in m'n hoofd maar omdat de gitaar dingen wil. Ik doe het niet perfect, laat steken vallen en soms gaan er dingen 'fout', maar het past en klinkt van vrij redelijk tot soms heel exact. Fouten zijn niet storend. Het spelen is een benadering c.q. vertolking die zoveel mogelijk overeen komt met het origineel wat je in je hoofd hebt of meent te horen. Elke keer als ik iets speel is het aan de ene kant vertrouwd, aan de andere kant is het ook weer helemaal nieuw. En het blijft je -als speler- mateloos boeien.

Dit is de manier waarop veel goede artiesten hun nummers spelen, maar wat meestal niet opvalt. Tenzij je erop zou letten. Deze mensen weten namelijk continu die 'exacte' essentie te raken en drukken hun onmiskenbare stempel, ook al worden iets andere accoorden of progressies gebruikt. Misschien hoor je het wel, als iets live gespeeld wordt bijvoorbeeld, maar dan accepteer je dat als puur normaal. Tja. Het is niet toevallig dat dingen telkens net iets anders klinken. Het is de houding. Vergelijk het hiermee: in de klassieke muziek is men een stuk strakker dan dat, daar hoort een vertolking exact te zijn. Maar ook daar is variatie.

Als ik speel is de muziek volkomen logisch en wordt een brok gevoel, een emotie die zich ontwikkelt. De muziek wil dingen en ik geef hints. Ik speel geen muziek maar ik speel mét muziek. Daar denk je niet over na. Dat kunnen spelen/meespelen geldt ook voor andere muziek, maar wanneer ik een nummer niet goed vind ga ik er moeite mee krijgen. Soms kan ik geen gevoel kwijt en dat hoor je direct. Bij sommige nummers kan ik nog minder omdat ik er echt geen gevoel bij kan krijgen omdat het bijv. zo enorm gekunsteld in elkaar zit. Ik zou dan niet eens weten waar ik moest beginnen terwijl ik toch duidelijk hoor wat er gespeeld wordt. Ik krijg het 'ritme' dan niet te pakken, ga ik liever zo'n nummer wat logischer maken. Wat betreft spelen met anderen geldt hetzelfde. Met mensen die technisch goed gitaarspelen maar er verder gevoelsmatig niets van bakken kan ik weinig en visa versa. Met mensen die technisch misschien belabberd spelen maar wel echt met gevoel bezig zijn kunnen er leuke dingen gebeuren.

Kortom... Veel informatie? Het zijn combinaties van factoren in een aantal lagen. Hoe meer je begrijpt van constructie, des te meer factoren je leert kennen en des te meer je inzicht hebt in die verschillende lagen des te meer combinaties je kunt maken. Op een min of meer bewuste manier waarbij je techniek je daadwerkelijke instrument wordt en je muziekinstrument het klankbord. Muziek maken is namelijk dingen vrij bewust doen, denken vanuit je muzikale gevoel. Dan bedoel ik dus dat het een wereld van verschil is of je iets bewust doet of dat je iets doet 'omdat het zo moet'. Niets moet.

Leer de basisbeginselen van de gitaar en leer op welke manieren die muziek tot stand komt. Bouw die kennis uit. Je gaat beschikken over een enorme doos vol met lego en mappen vol met (deel)bouwtekeningen. Wat voor bouwwerken je uiteindelijk zelf weet te maken -vanaf papier of vanuit je hoofd- hangt vooral af van je houding. Muzikaal gevoel heeft iedereen wel een beetje en je hebt het zeker als je al geinteresseerd bent in muziek en vrij conreet vragen durft te stellen. Je gevoel, kennis en vaardigheden kun je heel ver ontwikkelen. Echte virtuozen zijn dungezaaid, maar er geldt altijd voor dat ze naast een aantal sterke punten nog veel meer zwakkere hebben. De gitarist in jezelf leren ontdekken c.q. je zwakke punten inzien is een belangrijke ontwikkeling tijdens het gitaar meester worden.

Ik hoop dat je bovenstaande een beetje begrijpt en inspireert bij het leren spelen. Ik hoop vooral ook dat je beseft dat je meer hebt aan die houding van je om weloverwogen en welgeformuleerde vragen te stellen, dan aan de uiteindelijke antwoorden die je krijgt. Blijf vragen stellen. Vraag dingen ook aan anderen. Vraag dingen aan jezelf en slik niks voor zoete koek. That's the spirit.


PS Aardig dat je zelf ook al gezien had dat dingen live worden 'verzonnen', in je laatste zin. Daar had ik overheen gelezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Keromane op 05-01-2007 21:15:31 ]

@ Keromane:

Je hebt helemaal gelijk dat het erg handig en goed is om les te nemen en/of meerder boeken te bestuderen en daarmee ook de logica achter de praktijk te begrijpen en ermee uit de voeten te kunnen. Ik heb zelf nooit les gehad en heb mezelf alles aangeleerd (ok, met de hulp van een vriend van mij die weliswaar geen gitaarles heeft gehad maar wel heel lang orgelles) en dat lukte op zich prima. Een stuk trager waarschijnlijk maar toch.
Grootste nadeel voor mij persoonlijk is dat ik op een gegeven moment helemaal vast kwam te zitten. Ik kon leuk spelen, en de geijkte dingen waren geen probleem. Ook had ik mezelf genoeg bagage gegeven om nummers te schrijven. Toch heb ik op een gegeven moment een goed boek gekocht (niet lachen, maar dat boek is Gitaarspelen voor Dummies, bevalt erg goed) en bij gitaarspelende vrienden ben gaan buurten. Ik doe hier nog steeds helaas te weinig aan, ook omdat ik de gitarist/zanger/songschrijver van een bandje ben en omdat daar ook veel tijd en energie in gaat zitten.

Misschien vind ik het belangrijkste voor mezelf wel dat ik mijn gitaarspel blijf ontwikkelen, en dat kan ik niet zonder af en toe bronnen raad te plegen. als ik regelmatig denk goh, dat kon ik eerst helemaal niet spelen, dan ben ik voor mezelf wel tevreden. Omdat ik in de eerste plaats wil dat het bandje waarin ik zit zo goed mogelijk is. En dat hangt voor wat betreft mijn inbreng, natuurlijk weer erg samen met hoe goed en creatief ik ben op gitaar.

Er zijn verschillende wegen die naar Rome leiden en het is niet zo dat 1 route de juiste is en de rest fout. Maar voor een stukje bewustwording bij mensen die nog maar net beginnen ben ik geneigd een strenge ongenuanceerde houding in te nemen. Als je amper kennis of ervaring hebt kun je onmogelijk bepalen wat belangrijk is en wat niet. Er zit dan maar 1 ding op: in de boeken duiken. Les volgen. Praten met mensen die er echt verstand van hebben. Gaanderweg komt het inzicht en kun je dingen echt op waarde schatten. Niets staat iemand in de weg om z'n eigen pad uit te stippelen en er gelukkig mee te worden. Maar je kunt zoveel meer bereiken.

Even in het algemeen, je houding c.q. discipline is enorm belangrijk m.b.t. het spelen van een instrument, het is de absolute basis. Het zijn dingen die je net zo goed kunt ontwikkelen als bijv. het leren van basisaccoorden. De discipline die voortvloeit uit het volgen van saaie lessen of het eindeloos herhalen van toonladdertjes kan later op een heel andere manier gunstig uitpakken. Even los van de concrete vaardigheden en inzichten die je leert met soms saaie stof zijn bepaalde dingen absoluut aan te raden.

Ik wilde zo snel mogelijk goed spelen, maar een overhaastige en eigenwijze aanpak zorgde ervoor dat ik telkens over dingen heenstapte. Heel simpele dingen, maar dingen die je absoluut nodig hebt om verder te kunnen. Sinds jaren ben ik veel serieuzer en bewuster bezig, maar ik merk nog steeds zwakke punten die direct het gevolg zijn van een jarenlange verkeerde houding. Het is gewoon jammer, ondanks de lol die ik altijd heb beleefd en de succesjes die ik heb mogen ervaren. Met een andere aanpak was het leren veel sneller gegaan en had ik beter gespeeld. Verkeerde dingen afleren is moeilijker dan dingen aanleren.

Internet is een aardige manier om ervaringen en inzicht uit te wisselen, en als er ook maar 1 persoon is die door te lezen een zetje in een wat betere richting krijgt vind ik het de moeite waard. Het gaat me er niet om dat mensen ineens netjes toonladdertjes gaan oefenen, maar wel dat ze zich bewust worden van elke keuze die ze maken. Goed gitaar leren spelen is niet moeilijk m.b.t. complexiteit, uiteindelijk is het allemaal heel logisch. Het is vooral moeilijk m.b.t. de tijd die erin gaat zitten. Maar dat geldt voor iedere vaardigheid. Natuurlijk telt talent mee, maar op het gemiddelde niveau zijn de verschillen niet zo enorm. Je hebt maar een handvol echte wereldwonders, ook in de muziekwereld, de rest van de mensen moeten zich iets meer inspannen. En gelukkig, een hele hoop is gewoon te leren en te trainen. Ik durf te wedden dat de echt goede gitaristen meer hebben gehad aan hun houding en doorzettingsvermogen dan aan hun talent.

Inzicht is iets wat zich ontwikkelt, kennis is iets dat groeit, ervaring is iets wat zich opbouwt. Maar je hebt bijv. ook te maken met puur fysieke en mentale processen. Dit is iets dat ik vrijwel nooit tegenkom in 'muzieklessen' en misschien is het aardig om er even aandacht aan te besteden.

Je lichaam past zich tijdens het leren spelen gaanderweg aan aan het instrument. Het is een soort letterlijke versmelting met het instrument. Er wordt de juiste eelt gevormd, spieren/reflexen ontwikkelen zich in de loop van jaren. Wat nou zo prettig is als je die-hard gitaarfreak wilt wezen: ook zonder gitaar kun je je (blijven) trainen. Fysiek: conditietraining is sowieso aan te raden, maar je kunt ook denken aan soepelheid/krachttraining voor de vingers m.b.v. een muisballetje, of oefenen met het roffelen van ritmes c.q. de vingers afzonderlijk bewegen in patronen. Zowel de linker als de rechterhand. Doe je dit soort dingen regelmatig, bijv. als je op de trein zit te wachten, dan kun je het al heel snel gaan merken wanneer je weer die gitaar oppakt. Het wachten op zo'n trein wordt sowieso minder vervelend als je weet dat je eigenlijk aan het gitaarspelen bent.

Mentale training is ook zoiets. Een handige manier om je hersenen te trainen. Zonder gitaar in de buurt ga je bijv. accoordpatronen in je hoofd bekijken en denkbeeldig speel je ze. Snaar voor snaar. Denkbeeldig pak je die accoorden ook vast op verschillende manieren, je houdt zo'n accoord vast terwijl je denkbeeldig melodieen uitprobeert, je gaat scales oefenen of 'bekijkt' progressies, dat soort dingen. Hoeft allemaal niet letterlijk. De directe waarde zit hem alleen al in het eraan denken. Ook het denkbeeldig meespelen met muziek die je hoort op de radio (bijv. qua melodie, solo, accoorden, de baslijn) is iets wat je regelmatig kunt doen. Uit partijen een instrument filteren en luisteren welke accoordvormen je hoort, zonder je druk te maken over de halspositie of precieze key, bijvoorbeeld. Je inzicht en gevoel gaat ermee vooruit omdat je bewust met je gehoor bezig bent.

Waarom deze -op het eerste gezicht misschien schijnbaar onzinnige- dingen aan te raden zijn: tijdens deze manieren van 'oefenen' ontwikkelen zich met name denkpatronen in de hersenen. Je bent iets aan het inprenten. Noem het sjablonen waar je in de praktijk weer mee verder gaat. Verder, in gedachten wordt je niet beperkt door je fysieke niveau van spelen dus kun je al wat meer. Je kunt bijv. een moeilijk stuk muziek spelen en wanneer je dit in gedachten doet kan het zijn dat je automatisch bewegingen en grepen aanvoelt terwijl je in de praktijk al lang weer was afgehaakt omdat je iets anders meende te horen. Je kunt in gedachten verder ook heel gericht dingen oefenen die in de praktijk nog niet zo vlekkeloos gaan, zoals die toonladdertjes. Ook hier geldt dat het er mee bezig zijn in feite al voldoende meerwaarde geeft.

Nou ja, misschien deed je dit soort dingen al. Als je je er nu ineens op betrapt voelt: je doet het niet voor niks. Ga er ook vooral mee door, bewust. In de topsport wordt ook mentaal en fysiek getrained, zelfs al lijken dingen niets met de sport zelf te maken te hebben.

Als jeje nou gewoon strikt houdt aan de volgorde van de lesboeken, dan hoeft er toch geen probleem te zijn?

Gitaar spelen, dat lijkt me ooit nog eens tof om te doen

Dat leer jij nooit Gitarist.nl!!

Nou vandaag me eerste spullen aangeschaft...

- London City Spitfire MkII
- Hiwat G40 12 R
- Tas

Binnekort ook mijn eerste lessen, nu eerst maar even wat eelt op me vingers oefenen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:13 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ah, nu komen we bij het prachtige dilemma: Spaans vs. Western oftewel Nylon vs. Staal/Brons.

Waarbij ikzelf een groot fan ben van Spaans, maar toch geneigd zou zijn om iemand die net begint en wat simpele liedjes wil leren spelen om vanuit dat punt door te bouwen eerder Western aan te raden. Accoorden komen voor mijn gevoel daar beter uit de verf, tegen fingerstyle op de Spanjaard.

Dan kies ik toch echt voor staal. Ik heb een goedkoop Spaans gitaartje gehad. Buiten het feit dat hij snel kapot was (goedkoop ding hè) speelde hij absoluut niet fijn (vond ik zelf dan).

Wie kan me een stalen akoestische gitaar aanbevelen, prijs tot ong. ¤150 euro, met een goede kwaliteit?

Ibanez accoustische jazz. AE nogwat.

Ibanez PF 60 S

Deze startersgitaar heeft echt de uitstraling van een professioneel instrument. Het bovenblad is vervaardigd van massief sparrenhout, de zij- en achterkant van mahonie en de gitaar heeft fraaie gesloten stemmechanieken.

van 189,- voor 139,-

van Feedback.nl

Geen AE nogwat, wel een Ibanez. Iemand ervaringen met deze gitaar?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 00:41 schreef Rnnz het volgende:
[afbeelding]
Geen AE nogwat, wel een Ibanez. Iemand ervaringen met deze gitaar?

Always try before you buy.

Die AE is een semi-accoustische en was ook niet duur. De kleine Spaanse is van uitstekende kwaliteit.

Kijken en luisteren:
http://www.youtube.com/results?search_query=guitar+tuition

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 17:30 schreef kyoghu het volgende:
Nou vandaag me eerste spullen aangeschaft...

- London City Spitfire MkII

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 04:43 schreef NASDAQbastardo het volgende:

[..]

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

http://www.maxguitars.nl

Max Guitars
Laan van Meerdervoort 612
2564 AK Den Haag

Misschien ook even aan de OP toevoegen

Ook een site met een soort van cursus akkoorden met geluid, ritmes en muziek,
Cursus

tvp, nu mijn zoonthje oudgenoeg wordt voor zijn eerste 3/4 guitaar, moet ik zelf ook maar eens meer leren dan vanaf tablatuur mee rammelen!

quote:

Op maandag 8 januari 2007 04:43 schreef NASDAQbastardo het volgende:

[..]

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

Hij is wel erg duur voor beginners imho

quote:

Op zondag 7 januari 2007 02:04 schreef Blivox het volgende:

[..]

Always try before you buy.

Waar moet je dan vooral op letten als je zoiets koopt? Of ie zuiver klinkt? paar noten aanslaan?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 20:06 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Waar moet je dan vooral op letten als je zoiets koopt? Of ie zuiver klinkt? paar noten aanslaan?

Paar akkoorden aanslaan. Kijken of het lekker klinkt, of het lekker speelt. Vooral veel uit dezelfde prijsklasse vergelijken.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 10:45 schreef kyoghu het volgende:

[..]

http://www.maxguitars.nl

Thanks.

Inderdaad een beetje duur, zie ik! Had hem zelf namelijk met korting gekregen via een kennis die sessiemuzikant enzo is, en wat met zo'n gitaartoko had.

Damn, dat was weer een hoop bijlezen...

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:31 schreef persoon14362 het volgende:
Ik ben van plan om te leren gitaar te spelen helemaal vanaf het begin... Ik begrijp werkelijk niks van noten, akkoorden en al die dingen maar hoop dat er ergens nuttige informatie in dit topic staat om echt helemaal vanaf het begin te beginnen. Dat word lache als ik me gitaar heb.

Wil je het jezelf aanleren of wil je gaan lessen?

ik vind dit wel handig:


en voor het leren van noten lezen:
http://www.musictheory.net/trainers/html/id82_en.html

voor een overzicht:
http://www.akkoord.be/cursus.htm#noten

Ahh cool deze http://www.musictheory.net/trainers/html/id81_en.html is leuk... zit alleen nog te tellen maar ja pas begonnen

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen? En ik hoor veel over akkoorden, kan je die ook ergens leren, bijvoorbeeld ergens een paar basisakkoorden?

Je zou eens kunnen lezen in dit topic. Of op google zoeken, want wat je nu vraagt is echt ontzettend simpel om zelf uit te zoeken.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen? En ik hoor veel over akkoorden, kan je die ook ergens leren, bijvoorbeeld ergens een paar basisakkoorden?

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in, maar je stampt het wel in je hoofd.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:35 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in

Pardon? Er zit alleen maar logisch verband in.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:57 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Ik had niet verwacht dat het allemaal zo ingewikkeld was, ik dacht dat gitaarspelen heb ik zo onder de knie. Oefenen dan maar he.

Je kan het dan gelukkig ook gaandeweg leren. Zeker iets als waar A, C# en F allemaal op de nek zitten is iets wat je uiteindelijk wel wil leren, maar er is geen enkele noodzaak om dat al vanaf dag 1 perfect te hoeven kennen om te kunnen spelen .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen?

Kort antwoord: nee.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 22:09 schreef persoon14362 het volgende:
Oke ik ben dus een beetje aan het oefenen. Zit ik net wat te zoeken, kom ik dit tegen: http://www.guntheranderson.com/v/data/tuesdaya.htm Maar ik begrijp er werkelijk geen zak van. Zou iemand kunnen kijken of er uberhaupt wel wat van klopt wat daar staat? Als ik die letters speel dan komt er muziek dat niet overeenkomt met hoe het nummer zou moeten klinken. Hoe kan je trouwens weten welke F je bijvoorbeeld moet spelen, er zijn meerdere F's volgens dat plaatje?

Probeer het hier eens mee:
http://www.tabsrus.nl/view/download.php?tab=5892
De letters boven de tekst geven aan welk akkoord je moet spelen, het gaat dus om akkoorden en niet om lossen noten .
Misschien is het wat hoog gegrepen om gelijk te beginnen met barre akkoorden, maar je kan het natuurlijk altijd proberen .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:35 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in, maar je stampt het wel in je hoofd.

BRrbbrblll wat een slechte opmerking.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 22:25 schreef persoon14362 het volgende:
Sorry als ik vervelend ben maar ik begrijp er werkelijk niks van. Wat betekenen deze cijfers en de x:

F = 1-3-3-2-1-1
C = x-3-2-0-1-0
Bb = 1-1-3-3-3-1
D = x-x-0-2-3-2
Am = x-0-2-2-1-0

Van links naar rechts is van de onderste snaar naar de bovenste snaar. Dus bij F: 1e fret op de laagste e-snaar, 3e fret bij de a-snaar, 3e fret bij de d-snaar, 2e fret bij de g-snaar, 1e fret bij de b-snaar en 1e fret bij de hoogste e-snaar. Ook wel bekend als de 6e, 5e, 4e, 3e, 2e en 1e snaar.

Als er een x staat betekent het dat je de snaar niet speelt.
Akkoorden als de F speel je met je wijsvinger als een soort bruggetje over je fretboard heen, waarbij je alle snaren tegelijk indrukt. Klinkt kut, is het ook, maar na verloop van tijd wen je eraan .