Leer hier gitaar spelen #6

Help... beetje kip en ei verhaal. Maar ik wil leren gitaar spelen. Gewoon voor mijzelf. Maar kan natuurlijk nog geen noot spelen. Nog ook niet echt de winkel in gestapt, Max Guitars zit bij mij zowat om de hoek.

Maar wat is nou het verschil tussen Stratocaster, Telecaster, Les Paul? Heb al zitten zoeken maar denk dat ik op de verkeerde sites terecht ben gekomen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:46 schreef koejoeloek het volgende:
@Keromane, kolder van de bovenste plank? Misschien moet je even lezen wat er in me post staat, want de techniek die daarin beschreven staat zorgt er juist voor dat je alle akkoorden op iedere plek op je gitaar kan spelen. Dat staat ook gewoon in me post, dus volgende keer eerst eventjes lezen voor je iemand zijn post afkraakt.

Ik kraak niemand af, ik kraak hooguit onzin in een posting af.

Wanneer was dat? Toen een boek uit de handel werd genomen omdat gitaardocenten brodeloos dreigden te worden? In 1951 in de USSR of zo? Kom op zeg.

Natuurlijk kun je ieder accoord op iedere plek op de hals spelen. Dat is een van de symmetrieen van de gitaarhals. Elke toon is maximaal 2 fretten verwijderd van waar je ook zit met je hand, dus kun je ook ieder accoordtype maken op zowat iedere positie. Het is een belangrijke essentie van het instrument en ook hetgene dat je uiteindelijk leert. Er is ook niet één techniek voor, er zijn er meerdere.

Accoordgrepen kun je verplaatsen over de hals, je kunt grepen verplaatsen over de breedte, je kunt accoorden bewust opbouwen vanuit basisgrepen, vanuit progressies, je kunt accoorden vormen vanuit tweeklanken, je kunt accoorden vormen door variaties toe te voegen aan een bestaande greep, je kunt accoorden samenstellen uit andere accoorden, je kunt accoorden vormen door het weglaten van klanken, je hebt zelfs accoorden die één op één hetzelfde zijn als andere accoorden, maar waarbij de muzikale context qua progressie en/of toonladder bepaalt wat het is/welke het zijn. Veel succes.

Is dat opzienbarend? Ik ga meteen boeken schrijven. Ik heb amper verstand van toetsen, maar ik kom wel met een pianoboek waarin staat dat je ieder pianoaccoord vanuit elke handpositie op het klavier kunt aanslaan. En dat je patronen kunt verplaatsen, dat je accoorden kunt samenstellen, enz. Ik zie al hele reeksen bestsellers voor me. En brodeloze muziekdocenten die boos zijn.

Inderdaad ben ik cynisch als ik Tellsell-achtige kreten hoor. Maar niet voor niets. Je wilt serieus leren spelen of je wilt het niet. Op een forum als dit komen mensen af die misschien op het verkeerde pad worden gebracht. Ieder accoord kent talloze mogelijke grepen die allemaal een andere waarde hebben, op heel verschillende vlakken. Je hebt niets aan het uit je hoofd leren van accoorden of kunstjes, anders dan dat je je in een basis bekwaamt. Voor het serieuze werk heb je er weinig aan. Verder heb je verschillende manieren om tot een accoord te komen en die manieren werken stuk voor stuk uitstekend, maar zijn stuk voor stuk ook weer zeer beperkt. Je moet je zo breed mogelijk bekwamen. Iedere manier is gitaartechnnisch zowat gelijkwaardig aan de andere.

Leren gitaarspelen met trucjes is zinloos als je blijft hangen in trucjes. Je moet weten waar je mee bezig bent, je moet de logica doorgronden en je in de verschillende 'routes' in die logica bekwamen zodat je het instrument op je duimpje kent. Je moet bijv. weten hoe een accoord is opgebouwd vanuit de muziektheorie en hoe dit zich vertaalt naar patronen op de hals, maar ook weten hoe je een accoord vormt op de gitaarhals vanuit een basisgreep plus toevoegingen en weten hoe dit zich vertaalt naar de muziektheorie. Om twee dwarsstraten te noemen. Hoeft allemaal niet realtime, maar je zou het wel in vrij korte tijd met pen en papier moeten kunnen analyseren. Het kost echt geen jaar om de essentie te doorgronden. Als je bewust met de stof bezig bent en je hebt er gevoel voor -waarom niet als je zelf composities maakt en dingen inspeelt zoals je aangeeft?- dan ben je in een paar jaar mijlen verder en heb je weet van klanken op de gitaar die een leek zich niet eens kan voorstellen. Wedden? Dan moet je wel accepteren dat lesmethoden, muziektheorie en gitaartechnieken hun huidige vorm hebben om het je zo makkelijk mogelijk te maken. En dat zgn. wondermethoden voornamelijk bestaan bij de gratie van marketinggebabbel.

Uitstekend om kennis te nemen van zoveel mogelijk zienswijzen, maar een toverboek is er gelukkig niet. Ook niet omdat ie toevallig uit de handel is genomen. Volg zoveel mogelijk het 'officiele' traject bij het leren spelen, probeer andere materialen op waarde te schatten en in te passen in hetgene waar je mee bezig bent.

@Litpho: zo'n kleine Spaanse speelt eenvoudig en licht en klinkt helder. Ook ik heb liever stalen snaren (m.b.t. grotere exemplaren), maar als je net begint kun je moeite hebben met fretafstanden en halsbreedte. Dan is zo'n Spaanse interessant, los van de stijl die je verkiest. Ik speel er bijv. vooral jazz en rythm op, maar ook Flamengo, Fado of die Cubaanse muziek is mogelijk. Lekker breed voor weinig geld. Hoe dan ook, mensen moeten natuurlijk zelf in de gitaarwinkel instrumenten uitproberen en kiezen voor de dingen die goed aanvoelen. Het beste is om een paar verschillende gitaren te hebben.

@Keromane, dan vraag ik me toch af waarom ik nu in 2 maanden meer gitaar kan spelen dan dat ik ooit gekunt heb en ik opeens geen 200euro meer kwijt ben aan een studio-muzikant. Dat het voor jou geen goed boek is, wil nog niet zeggen dat niemand er wat aan heeft. Ik hoef met gitaar het podium niet op, ik gebruik het puur om te componeren, en het echte werk laat ik over aan de mensen die er verstand van hebben. Dan is zo'n boekje prima.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 15:15 schreef kyoghu het volgende:
Help... beetje kip en ei verhaal. Maar ik wil leren gitaar spelen. Gewoon voor mijzelf. Maar kan natuurlijk nog geen noot spelen. Nog ook niet echt de winkel in gestapt, Max Guitars zit bij mij zowat om de hoek.

Maar wat is nou het verschil tussen Stratocaster, Telecaster, Les Paul? Heb al zitten zoeken maar denk dat ik op de verkeerde sites terecht ben gekomen.

Leren spelen doe je vanaf dag 1 op een goede gitaar, dwz. geen brandhout. Maar om direct een model met naam aan te schaffen hoeft niet. Als je iets nieuws wilt kopen, hou een budget in gedachten van 100-200 Euro en laat je dan informeren. Probeer instrumenten uit in de winkel. Kies een gitaar waar je je lekker bij voelt.

In de kast staat hier nog een Squire, indertijd met Fender versterkertje gekocht voor pakweg 350 piek. Geen hoge kwaliteit, maar op zich een uitstekend setje. Tegenwoordig loop ik wel eens tegen dure instrumenten aan waarmee ik niet echt uit de voeten kan omdat ze gewoon niet lekker aanvoelen. Naam of prijs zegt op zich niet alles, je keuze is heel persoonlijk. Alles is prima, als het je lekker aanvoelt en als het maar geen rotzooi is.

Opletten bij aanschaf:
- geen onregelmatige hals. Een zeer lichte kromming over de lengte ('kuil') mag. Laat liever een kenner dit beoordelen.
- de frets mogen niet scherp zijn als je langs de hals glijdt
- speel iedere snaar tegen iedere fret, geluid moet telkens vol en goed zijn en niet rammelen
- bij het iets losser draaien van een snaar mogen de andere snaren niet ineens erg vals gaan klinken (vraag de verkoper dit voor je te doen)
- koop direct een setje snaren erbij en vervang de snaren die er op liggen, tenzij de verkoper je kan verzekeren dat ze er nog maar net op liggen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 16:38 schreef koejoeloek het volgende:
@Keromane, dan vraag ik me toch af waarom ik nu in 2 maanden meer gitaar kan spelen dan dat ik ooit gekunt heb en ik opeens geen 200euro meer kwijt ben aan een studio-muzikant. Dat het voor jou geen goed boek is, wil nog niet zeggen dat niemand er wat aan heeft. Ik hoef met gitaar het podium niet op, ik gebruik het puur om te componeren, en het echte werk laat ik over aan de mensen die er verstand van hebben. Dan is zo'n boekje prima.

Je begrijpt het niet helemaal. Iedereen kan in 2 maanden 'heel wat' bereiken en dan maakt het weinig uit welke benadering je kiest. De gitaar is namelijk een heel toegankelijk instrument en kent vele kwartjes die kunnen vallen. Voor hetzelfde geld was je tegen een ander boekje aangelopen. Maar 1 ding is zeker: je bent op dit moment heel beperkt in je kunnen. Volstrekt onnodig.

Prima als je vrede hebt met wat trucjes en een van de vele benaderingen, maar je kunt ook verder kijken en je écht in dingen gaan bekwamen. Dat kost je heus niet veel moeite als je al een prima muzikale aanleg hebt. Je zult al heel snel ontdekken dat alles wat je leert puur logisch is en overeenkomt met je gevoel. Het kost wel tijd, maar dat geldt voor alles in het leven. Je zou hoe dan ook echt constructief bezig zijn en telkens vooruitgang boeken. Bewust.

Tot de dag van vandaag ben ik elke 2 maanden weer een heel eind verder dan voorheen en ik ben echt geen wereldwonder. Wel heb ik veel te lang in cirkeltjes gelopen en dat heeft zinloze jaren gekost van genoegen nemen met weinig, alsook frustratie als ik dingen wilde, logische dingen 'hoorde', maar er geen juiste draai aan kon geven. Op een gegeven moment stap je van je geloof en gaat een nieuwe wereld open. Ineens zie je dingen in perspectief en kun je er concreet iets mee.

Als ik het over zou mogen doen was ik vanaf dag 1 serieus met het spul aan de slag gegaan. Op de manier zoals het bij wijze van spreken al eeuwen geleerd wordt. En dan had ik ruimte genoeg gehad om m'n eigen dingetjes erbij te doen, of bijv. een kort-door-de-bocht methodiek te leren.

Ja, prima zo'n boek, maar dan wel als 1 van velen in je boekenkast. Nee, het is waarschijnlijk niet uit de handel genomen omdat muziekdocenten overbodig dreigden te worden. En nee, het heeft ook geen stof doen opwaaien. Wat het voorwoord of de uitgever ook beweert.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:14 schreef Keromane het volgende:

[..]

Je begrijpt het niet helemaal. Iedereen kan in 2 maanden 'heel wat' bereiken en dan maakt het weinig uit welke benadering je kiest. De gitaar is namelijk een heel toegankelijk instrument en kent vele kwartjes die kunnen vallen. Voor hetzelfde geld was je tegen een ander boekje aangelopen. Maar 1 ding is zeker: je bent op dit moment heel beperkt in je kunnen. Volstrekt onnodig.

Prima als je vrede hebt met wat trucjes en een van de vele benaderingen, maar je kunt ook verder kijken en je écht in dingen gaan bekwamen. Dat kost je heus niet veel moeite als je al een prima muzikale aanleg hebt. Je zult al heel snel ontdekken dat alles wat je leert puur logisch is en overeenkomt met je gevoel. Het kost wel tijd, maar dat geldt voor alles in het leven. Je zou hoe dan ook echt constructief bezig zijn en telkens vooruitgang boeken. Bewust.

Tot de dag van vandaag ben ik elke 2 maanden weer een heel eind verder dan voorheen en ik ben echt geen wereldwonder. Wel heb ik veel te lang in cirkeltjes gelopen en dat heeft zinloze jaren gekost van genoegen nemen met weinig, alsook frustratie als ik dingen wilde, logische dingen 'hoorde', maar er geen juiste draai aan kon geven. Op een gegeven moment stap je van je geloof en gaat een nieuwe wereld open. Ineens zie je dingen in perspectief en kun je er concreet iets mee.

Als ik het over zou mogen doen was ik vanaf dag 1 serieus met het spul aan de slag gegaan. Op de manier zoals het bij wijze van spreken al eeuwen geleerd wordt. En dan had ik ruimte genoeg gehad om m'n eigen dingetjes erbij te doen, of bijv. een kort-door-de-bocht methodiek te leren.

Ja, prima zo'n boek, maar dan wel als 1 van velen in je boekenkast. Nee, het is waarschijnlijk niet uit de handel genomen omdat muziekdocenten overbodig dreigden te worden. En nee, het heeft ook geen stof doen opwaaien. Wat het voorwoord of de uitgever ook beweert.

Of jij begrijpt mij niet helemaal Ik verdien me geld met me stem en de liedjes die schrijf, alles wat ik in mijn studio maak mag gewoon vrij rauw zijn, als het vervolgens in andere studio terecht komt DAN komen er mensen die hun beroep hebben gemaakt van het spelen van een specifiek instrument. Voor mij is het puur dus de mogelijkheid om te kunnen componeren op zowat piano als gitaar, de perfectie heb ik helemaal niet nodig, daar zijn gitaristen voor. Ik zorg wel dat me stem goed blijft en ik ideen blijf houden voor liedjes.

Hulde Keromane, hulde voor je posts

Misschien een zijsprongetje, maar wat ik me nou al een tijd afvraag is dit. Die virtuose gitaristen, ik neem even mijn favoriet John Petrucci, die speelt op een avond idioot veel (het getal 20.000 heb ik wel eens voorbij horen komen) noten, en dan speelt ie slechts 10-15 nummers van het repertoire.

Hoe beheerst zo'n gitarist zoveel informatie? Ik kan me niet voorstellen dat hij elke noot en elk detail over de timing in gedachten en paraat heeft. Onthoud hij dan de akkoorden zelf, of gaat het nog meer naar (zeg maar) de oorsprong toe en denk zo'n muzikant meer in de samenhang tussen akkoorden en heeft hij alleen een soort van globaal verloop van nummers in gedachten? Maar dan nog, die supersnelle solo's zijn toch niet allemaal 'logisch' opgebouwd, je kunt toch niet een bepaalde toonladder (of zie ik dit al verkeerd?) pakken en daarvanuit de solo spelen? Alhoewel ik wel bij live opnames merk dat hij een solo eigenlijk nooit hetzelfde speelt maar eigenlijk vaak over de algemene melodie de noten erbij verzint. Of niet?

Anyway, enlighten me please

Ik denk wel degelijk dat hij een hoop in z'n hoofd heeft zitten. Maar daarnaast zal hij best een hoop improviseren. Dat improviseren gaat over één of meerdere toonladders (gelukkig niet tegelijkertijd).

Kijk, dat soort gasten doen de hele dag niks anders... dus kunnen ze dat soort dingen eenvoudiger onthouden, denk ik.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 17:33 schreef MrData het volgende:
Hulde Keromane, hulde voor je posts

Eeh?

Wat je vraag betreft, vergelijk gitaarspelen met schrijven. Bijna iedereen kan schrijven, de ene iets beter dan de andere. Sommige mensen zijn heel sterk in verhalen schrijven. Een enkeling kan uit het hoofd reciteren uit eigen werk.

Bekijk het van de andere kant, stel dat je een hele avond verhaaltjes zou verzinnen of annekdotes zou opschrijven. Dan heb je duizenden letters gebruikt, honderden begrippen, etc etc. Is dat dan ook ingewikkeld? En als je morgen zou worden gevraagd de verhalen opnieuw op te schrijven, ga je dan letterlijk alles opnieuw schrijven? Of schrijf je de dingen dan net iets anders, zonder onder te doen aan je stijl, humor, gevoel, de details? Dit is zowat de belangrijkste essentie bij het zoeken naar het antwoord van je kernvraag. Het is namelijk ook het antwoord.

Muziek bestaat bij gratie van context, net zoals dat voor taal geldt. Een woord op zich zegt weinig. Geldt ook voor een accoord. Muzikale genialiteit bestaat bij gratie van gevoel om iets te kunnen vertolken. Je kunt zinnen van een talentvolle schrijver analyseren, zonder de daadwerkelijke essentie te pakken. Omdat het iets gevoelsmatig is. De volgende keer dat de schrijver z'n verhaal opnieuw opschrijft gebruikt ie andere zinnen. En toch schrijft ie hetzelfde. Onmiskenbaar mooi en boeiend. Nou ja, dat geldt ook gitaristen. Je moet dingen op het gevoelsmatige niveau niet al te letterlijk proberen te analyseren.

Kijk... Toonladders, accoorden, progressies, het is de theorie achter muziek. Je leert begrippen waarmee je dingen kunt analyseren en bewust kunt oefenen. Daar ontkomt niemand aan. Maar gaat zo'n virtuoos spelen denkt ie er niet bij na. Hij is één met z'n gitaar en de muziek.

Het is een automatisme wat erin sluipt. Ik ben geen wereldwonder, maar ik speel vrijwel alles van de Beatles mee. Niet met schema's in m'n hoofd maar omdat de gitaar dingen wil. Ik doe het niet perfect, laat steken vallen en soms gaan er dingen 'fout', maar het past en klinkt van vrij redelijk tot soms heel exact. Fouten zijn niet storend. Het spelen is een benadering c.q. vertolking die zoveel mogelijk overeen komt met het origineel wat je in je hoofd hebt of meent te horen. Elke keer als ik iets speel is het aan de ene kant vertrouwd, aan de andere kant is het ook weer helemaal nieuw. En het blijft je -als speler- mateloos boeien.

Dit is de manier waarop veel goede artiesten hun nummers spelen, maar wat meestal niet opvalt. Tenzij je erop zou letten. Deze mensen weten namelijk continu die 'exacte' essentie te raken en drukken hun onmiskenbare stempel, ook al worden iets andere accoorden of progressies gebruikt. Misschien hoor je het wel, als iets live gespeeld wordt bijvoorbeeld, maar dan accepteer je dat als puur normaal. Tja. Het is niet toevallig dat dingen telkens net iets anders klinken. Het is de houding. Vergelijk het hiermee: in de klassieke muziek is men een stuk strakker dan dat, daar hoort een vertolking exact te zijn. Maar ook daar is variatie.

Als ik speel is de muziek volkomen logisch en wordt een brok gevoel, een emotie die zich ontwikkelt. De muziek wil dingen en ik geef hints. Ik speel geen muziek maar ik speel mét muziek. Daar denk je niet over na. Dat kunnen spelen/meespelen geldt ook voor andere muziek, maar wanneer ik een nummer niet goed vind ga ik er moeite mee krijgen. Soms kan ik geen gevoel kwijt en dat hoor je direct. Bij sommige nummers kan ik nog minder omdat ik er echt geen gevoel bij kan krijgen omdat het bijv. zo enorm gekunsteld in elkaar zit. Ik zou dan niet eens weten waar ik moest beginnen terwijl ik toch duidelijk hoor wat er gespeeld wordt. Ik krijg het 'ritme' dan niet te pakken, ga ik liever zo'n nummer wat logischer maken. Wat betreft spelen met anderen geldt hetzelfde. Met mensen die technisch goed gitaarspelen maar er verder gevoelsmatig niets van bakken kan ik weinig en visa versa. Met mensen die technisch misschien belabberd spelen maar wel echt met gevoel bezig zijn kunnen er leuke dingen gebeuren.

Kortom... Veel informatie? Het zijn combinaties van factoren in een aantal lagen. Hoe meer je begrijpt van constructie, des te meer factoren je leert kennen en des te meer je inzicht hebt in die verschillende lagen des te meer combinaties je kunt maken. Op een min of meer bewuste manier waarbij je techniek je daadwerkelijke instrument wordt en je muziekinstrument het klankbord. Muziek maken is namelijk dingen vrij bewust doen, denken vanuit je muzikale gevoel. Dan bedoel ik dus dat het een wereld van verschil is of je iets bewust doet of dat je iets doet 'omdat het zo moet'. Niets moet.

Leer de basisbeginselen van de gitaar en leer op welke manieren die muziek tot stand komt. Bouw die kennis uit. Je gaat beschikken over een enorme doos vol met lego en mappen vol met (deel)bouwtekeningen. Wat voor bouwwerken je uiteindelijk zelf weet te maken -vanaf papier of vanuit je hoofd- hangt vooral af van je houding. Muzikaal gevoel heeft iedereen wel een beetje en je hebt het zeker als je al geinteresseerd bent in muziek en vrij conreet vragen durft te stellen. Je gevoel, kennis en vaardigheden kun je heel ver ontwikkelen. Echte virtuozen zijn dungezaaid, maar er geldt altijd voor dat ze naast een aantal sterke punten nog veel meer zwakkere hebben. De gitarist in jezelf leren ontdekken c.q. je zwakke punten inzien is een belangrijke ontwikkeling tijdens het gitaar meester worden.

Ik hoop dat je bovenstaande een beetje begrijpt en inspireert bij het leren spelen. Ik hoop vooral ook dat je beseft dat je meer hebt aan die houding van je om weloverwogen en welgeformuleerde vragen te stellen, dan aan de uiteindelijke antwoorden die je krijgt. Blijf vragen stellen. Vraag dingen ook aan anderen. Vraag dingen aan jezelf en slik niks voor zoete koek. That's the spirit.


PS Aardig dat je zelf ook al gezien had dat dingen live worden 'verzonnen', in je laatste zin. Daar had ik overheen gelezen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Keromane op 05-01-2007 21:15:31 ]

@ Keromane:

Je hebt helemaal gelijk dat het erg handig en goed is om les te nemen en/of meerder boeken te bestuderen en daarmee ook de logica achter de praktijk te begrijpen en ermee uit de voeten te kunnen. Ik heb zelf nooit les gehad en heb mezelf alles aangeleerd (ok, met de hulp van een vriend van mij die weliswaar geen gitaarles heeft gehad maar wel heel lang orgelles) en dat lukte op zich prima. Een stuk trager waarschijnlijk maar toch.
Grootste nadeel voor mij persoonlijk is dat ik op een gegeven moment helemaal vast kwam te zitten. Ik kon leuk spelen, en de geijkte dingen waren geen probleem. Ook had ik mezelf genoeg bagage gegeven om nummers te schrijven. Toch heb ik op een gegeven moment een goed boek gekocht (niet lachen, maar dat boek is Gitaarspelen voor Dummies, bevalt erg goed) en bij gitaarspelende vrienden ben gaan buurten. Ik doe hier nog steeds helaas te weinig aan, ook omdat ik de gitarist/zanger/songschrijver van een bandje ben en omdat daar ook veel tijd en energie in gaat zitten.

Misschien vind ik het belangrijkste voor mezelf wel dat ik mijn gitaarspel blijf ontwikkelen, en dat kan ik niet zonder af en toe bronnen raad te plegen. als ik regelmatig denk goh, dat kon ik eerst helemaal niet spelen, dan ben ik voor mezelf wel tevreden. Omdat ik in de eerste plaats wil dat het bandje waarin ik zit zo goed mogelijk is. En dat hangt voor wat betreft mijn inbreng, natuurlijk weer erg samen met hoe goed en creatief ik ben op gitaar.

Er zijn verschillende wegen die naar Rome leiden en het is niet zo dat 1 route de juiste is en de rest fout. Maar voor een stukje bewustwording bij mensen die nog maar net beginnen ben ik geneigd een strenge ongenuanceerde houding in te nemen. Als je amper kennis of ervaring hebt kun je onmogelijk bepalen wat belangrijk is en wat niet. Er zit dan maar 1 ding op: in de boeken duiken. Les volgen. Praten met mensen die er echt verstand van hebben. Gaanderweg komt het inzicht en kun je dingen echt op waarde schatten. Niets staat iemand in de weg om z'n eigen pad uit te stippelen en er gelukkig mee te worden. Maar je kunt zoveel meer bereiken.

Even in het algemeen, je houding c.q. discipline is enorm belangrijk m.b.t. het spelen van een instrument, het is de absolute basis. Het zijn dingen die je net zo goed kunt ontwikkelen als bijv. het leren van basisaccoorden. De discipline die voortvloeit uit het volgen van saaie lessen of het eindeloos herhalen van toonladdertjes kan later op een heel andere manier gunstig uitpakken. Even los van de concrete vaardigheden en inzichten die je leert met soms saaie stof zijn bepaalde dingen absoluut aan te raden.

Ik wilde zo snel mogelijk goed spelen, maar een overhaastige en eigenwijze aanpak zorgde ervoor dat ik telkens over dingen heenstapte. Heel simpele dingen, maar dingen die je absoluut nodig hebt om verder te kunnen. Sinds jaren ben ik veel serieuzer en bewuster bezig, maar ik merk nog steeds zwakke punten die direct het gevolg zijn van een jarenlange verkeerde houding. Het is gewoon jammer, ondanks de lol die ik altijd heb beleefd en de succesjes die ik heb mogen ervaren. Met een andere aanpak was het leren veel sneller gegaan en had ik beter gespeeld. Verkeerde dingen afleren is moeilijker dan dingen aanleren.

Internet is een aardige manier om ervaringen en inzicht uit te wisselen, en als er ook maar 1 persoon is die door te lezen een zetje in een wat betere richting krijgt vind ik het de moeite waard. Het gaat me er niet om dat mensen ineens netjes toonladdertjes gaan oefenen, maar wel dat ze zich bewust worden van elke keuze die ze maken. Goed gitaar leren spelen is niet moeilijk m.b.t. complexiteit, uiteindelijk is het allemaal heel logisch. Het is vooral moeilijk m.b.t. de tijd die erin gaat zitten. Maar dat geldt voor iedere vaardigheid. Natuurlijk telt talent mee, maar op het gemiddelde niveau zijn de verschillen niet zo enorm. Je hebt maar een handvol echte wereldwonders, ook in de muziekwereld, de rest van de mensen moeten zich iets meer inspannen. En gelukkig, een hele hoop is gewoon te leren en te trainen. Ik durf te wedden dat de echt goede gitaristen meer hebben gehad aan hun houding en doorzettingsvermogen dan aan hun talent.

Inzicht is iets wat zich ontwikkelt, kennis is iets dat groeit, ervaring is iets wat zich opbouwt. Maar je hebt bijv. ook te maken met puur fysieke en mentale processen. Dit is iets dat ik vrijwel nooit tegenkom in 'muzieklessen' en misschien is het aardig om er even aandacht aan te besteden.

Je lichaam past zich tijdens het leren spelen gaanderweg aan aan het instrument. Het is een soort letterlijke versmelting met het instrument. Er wordt de juiste eelt gevormd, spieren/reflexen ontwikkelen zich in de loop van jaren. Wat nou zo prettig is als je die-hard gitaarfreak wilt wezen: ook zonder gitaar kun je je (blijven) trainen. Fysiek: conditietraining is sowieso aan te raden, maar je kunt ook denken aan soepelheid/krachttraining voor de vingers m.b.v. een muisballetje, of oefenen met het roffelen van ritmes c.q. de vingers afzonderlijk bewegen in patronen. Zowel de linker als de rechterhand. Doe je dit soort dingen regelmatig, bijv. als je op de trein zit te wachten, dan kun je het al heel snel gaan merken wanneer je weer die gitaar oppakt. Het wachten op zo'n trein wordt sowieso minder vervelend als je weet dat je eigenlijk aan het gitaarspelen bent.

Mentale training is ook zoiets. Een handige manier om je hersenen te trainen. Zonder gitaar in de buurt ga je bijv. accoordpatronen in je hoofd bekijken en denkbeeldig speel je ze. Snaar voor snaar. Denkbeeldig pak je die accoorden ook vast op verschillende manieren, je houdt zo'n accoord vast terwijl je denkbeeldig melodieen uitprobeert, je gaat scales oefenen of 'bekijkt' progressies, dat soort dingen. Hoeft allemaal niet letterlijk. De directe waarde zit hem alleen al in het eraan denken. Ook het denkbeeldig meespelen met muziek die je hoort op de radio (bijv. qua melodie, solo, accoorden, de baslijn) is iets wat je regelmatig kunt doen. Uit partijen een instrument filteren en luisteren welke accoordvormen je hoort, zonder je druk te maken over de halspositie of precieze key, bijvoorbeeld. Je inzicht en gevoel gaat ermee vooruit omdat je bewust met je gehoor bezig bent.

Waarom deze -op het eerste gezicht misschien schijnbaar onzinnige- dingen aan te raden zijn: tijdens deze manieren van 'oefenen' ontwikkelen zich met name denkpatronen in de hersenen. Je bent iets aan het inprenten. Noem het sjablonen waar je in de praktijk weer mee verder gaat. Verder, in gedachten wordt je niet beperkt door je fysieke niveau van spelen dus kun je al wat meer. Je kunt bijv. een moeilijk stuk muziek spelen en wanneer je dit in gedachten doet kan het zijn dat je automatisch bewegingen en grepen aanvoelt terwijl je in de praktijk al lang weer was afgehaakt omdat je iets anders meende te horen. Je kunt in gedachten verder ook heel gericht dingen oefenen die in de praktijk nog niet zo vlekkeloos gaan, zoals die toonladdertjes. Ook hier geldt dat het er mee bezig zijn in feite al voldoende meerwaarde geeft.

Nou ja, misschien deed je dit soort dingen al. Als je je er nu ineens op betrapt voelt: je doet het niet voor niks. Ga er ook vooral mee door, bewust. In de topsport wordt ook mentaal en fysiek getrained, zelfs al lijken dingen niets met de sport zelf te maken te hebben.

Als jeje nou gewoon strikt houdt aan de volgorde van de lesboeken, dan hoeft er toch geen probleem te zijn?

Gitaar spelen, dat lijkt me ooit nog eens tof om te doen

Dat leer jij nooit Gitarist.nl!!

Nou vandaag me eerste spullen aangeschaft...

- London City Spitfire MkII
- Hiwat G40 12 R
- Tas

Binnekort ook mijn eerste lessen, nu eerst maar even wat eelt op me vingers oefenen.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 12:13 schreef Litpho het volgende:

[..]

Ah, nu komen we bij het prachtige dilemma: Spaans vs. Western oftewel Nylon vs. Staal/Brons.

Waarbij ikzelf een groot fan ben van Spaans, maar toch geneigd zou zijn om iemand die net begint en wat simpele liedjes wil leren spelen om vanuit dat punt door te bouwen eerder Western aan te raden. Accoorden komen voor mijn gevoel daar beter uit de verf, tegen fingerstyle op de Spanjaard.

Dan kies ik toch echt voor staal. Ik heb een goedkoop Spaans gitaartje gehad. Buiten het feit dat hij snel kapot was (goedkoop ding hè) speelde hij absoluut niet fijn (vond ik zelf dan).

Wie kan me een stalen akoestische gitaar aanbevelen, prijs tot ong. ¤150 euro, met een goede kwaliteit?

Ibanez accoustische jazz. AE nogwat.

Ibanez PF 60 S

Deze startersgitaar heeft echt de uitstraling van een professioneel instrument. Het bovenblad is vervaardigd van massief sparrenhout, de zij- en achterkant van mahonie en de gitaar heeft fraaie gesloten stemmechanieken.

van 189,- voor 139,-

van Feedback.nl

Geen AE nogwat, wel een Ibanez. Iemand ervaringen met deze gitaar?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 00:41 schreef Rnnz het volgende:
[afbeelding]
Geen AE nogwat, wel een Ibanez. Iemand ervaringen met deze gitaar?

Always try before you buy.

Die AE is een semi-accoustische en was ook niet duur. De kleine Spaanse is van uitstekende kwaliteit.

Kijken en luisteren:
http://www.youtube.com/results?search_query=guitar+tuition

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 17:30 schreef kyoghu het volgende:
Nou vandaag me eerste spullen aangeschaft...

- London City Spitfire MkII

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 04:43 schreef NASDAQbastardo het volgende:

[..]

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

http://www.maxguitars.nl

Max Guitars
Laan van Meerdervoort 612
2564 AK Den Haag

Misschien ook even aan de OP toevoegen

Ook een site met een soort van cursus akkoorden met geluid, ritmes en muziek,
Cursus

tvp, nu mijn zoonthje oudgenoeg wordt voor zijn eerste 3/4 guitaar, moet ik zelf ook maar eens meer leren dan vanaf tablatuur mee rammelen!

quote:

Op maandag 8 januari 2007 04:43 schreef NASDAQbastardo het volgende:

[..]

Juist, dat is het echte werk! Mag ik vragen waar je die vandaan hebt? Ik heb er zelf ook een en raad hem altijd aan aan beginners, maare, hij is niet zo goed te krijgen als bijvoorbeeld een Ibanez GSA60.

Hij is wel erg duur voor beginners imho

quote:

Op zondag 7 januari 2007 02:04 schreef Blivox het volgende:

[..]

Always try before you buy.

Waar moet je dan vooral op letten als je zoiets koopt? Of ie zuiver klinkt? paar noten aanslaan?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 20:06 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Waar moet je dan vooral op letten als je zoiets koopt? Of ie zuiver klinkt? paar noten aanslaan?

Paar akkoorden aanslaan. Kijken of het lekker klinkt, of het lekker speelt. Vooral veel uit dezelfde prijsklasse vergelijken.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 10:45 schreef kyoghu het volgende:

[..]

http://www.maxguitars.nl

Thanks.

Inderdaad een beetje duur, zie ik! Had hem zelf namelijk met korting gekregen via een kennis die sessiemuzikant enzo is, en wat met zo'n gitaartoko had.

Damn, dat was weer een hoop bijlezen...

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 16:31 schreef persoon14362 het volgende:
Ik ben van plan om te leren gitaar te spelen helemaal vanaf het begin... Ik begrijp werkelijk niks van noten, akkoorden en al die dingen maar hoop dat er ergens nuttige informatie in dit topic staat om echt helemaal vanaf het begin te beginnen. Dat word lache als ik me gitaar heb.

Wil je het jezelf aanleren of wil je gaan lessen?

ik vind dit wel handig:


en voor het leren van noten lezen:
http://www.musictheory.net/trainers/html/id82_en.html

voor een overzicht:
http://www.akkoord.be/cursus.htm#noten

Ahh cool deze http://www.musictheory.net/trainers/html/id81_en.html is leuk... zit alleen nog te tellen maar ja pas begonnen

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen? En ik hoor veel over akkoorden, kan je die ook ergens leren, bijvoorbeeld ergens een paar basisakkoorden?

Je zou eens kunnen lezen in dit topic. Of op google zoeken, want wat je nu vraagt is echt ontzettend simpel om zelf uit te zoeken.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen? En ik hoor veel over akkoorden, kan je die ook ergens leren, bijvoorbeeld ergens een paar basisakkoorden?

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in, maar je stampt het wel in je hoofd.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:35 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in

Pardon? Er zit alleen maar logisch verband in.

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:57 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Ik had niet verwacht dat het allemaal zo ingewikkeld was, ik dacht dat gitaarspelen heb ik zo onder de knie. Oefenen dan maar he.

Je kan het dan gelukkig ook gaandeweg leren. Zeker iets als waar A, C# en F allemaal op de nek zitten is iets wat je uiteindelijk wel wil leren, maar er is geen enkele noodzaak om dat al vanaf dag 1 perfect te hoeven kennen om te kunnen spelen .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 17:17 schreef persoon14362 het volgende:

[..]

Dus voor gitaar spelen moet je dit plaatje zo'n beetje uit je hoofd kennen?

Kort antwoord: nee.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 22:09 schreef persoon14362 het volgende:
Oke ik ben dus een beetje aan het oefenen. Zit ik net wat te zoeken, kom ik dit tegen: http://www.guntheranderson.com/v/data/tuesdaya.htm Maar ik begrijp er werkelijk geen zak van. Zou iemand kunnen kijken of er uberhaupt wel wat van klopt wat daar staat? Als ik die letters speel dan komt er muziek dat niet overeenkomt met hoe het nummer zou moeten klinken. Hoe kan je trouwens weten welke F je bijvoorbeeld moet spelen, er zijn meerdere F's volgens dat plaatje?

Probeer het hier eens mee:
http://www.tabsrus.nl/view/download.php?tab=5892
De letters boven de tekst geven aan welk akkoord je moet spelen, het gaat dus om akkoorden en niet om lossen noten .
Misschien is het wat hoog gegrepen om gelijk te beginnen met barre akkoorden, maar je kan het natuurlijk altijd proberen .

quote:

Op maandag 15 januari 2007 19:35 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Tis net t uit je hoofd kennen van de Duitse rijtjes. Er zit totaal geen verband in, maar je stampt het wel in je hoofd.

BRrbbrblll wat een slechte opmerking.

quote:

Op dinsdag 16 januari 2007 22:25 schreef persoon14362 het volgende:
Sorry als ik vervelend ben maar ik begrijp er werkelijk niks van. Wat betekenen deze cijfers en de x:

F = 1-3-3-2-1-1
C = x-3-2-0-1-0
Bb = 1-1-3-3-3-1
D = x-x-0-2-3-2
Am = x-0-2-2-1-0

Van links naar rechts is van de onderste snaar naar de bovenste snaar. Dus bij F: 1e fret op de laagste e-snaar, 3e fret bij de a-snaar, 3e fret bij de d-snaar, 2e fret bij de g-snaar, 1e fret bij de b-snaar en 1e fret bij de hoogste e-snaar. Ook wel bekend als de 6e, 5e, 4e, 3e, 2e en 1e snaar.

Als er een x staat betekent het dat je de snaar niet speelt.
Akkoorden als de F speel je met je wijsvinger als een soort bruggetje over je fretboard heen, waarbij je alle snaren tegelijk indrukt. Klinkt kut, is het ook, maar na verloop van tijd wen je eraan .