Broeikaseffect "Hoax" ?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 15:33 schreef Monidique het volgende:

[..]


[..]

http://www.euronet.nl/users/e_wesker/quote.html

Gelekt document van de olieindustrie.

Toch triest dat vele er zo makkelijk intrappen. Natuurlijk geeft het ook een fijn gevoel het idee te hebben dat het niet de schuld van de mens is, maar toch..

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 15:44 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Toch triest dat vele er zo makkelijk intrappen. Natuurlijk geeft het ook een fijn gevoel het idee te hebben dat het niet de schuld van de mens is, maar toch..

Ik sta er ook een beetje versteld van. Het zijn vaak niet domme mensen die dergelijke lijn volgen.

quote:

Op woensdag 27 december 2006 22:33 schreef JohnDope het volgende:
Het Lijkt me logischer dat het een Hoax is. Iedere wetenschapper die beweert dat hij het klimaat over 50 jaar kan voorspellen is een fantast.

Er is geen enkele wetenschapper die stellig beweert dat zijn klimaatvoorspelling 100% klopt. Dat ligt overigens niet zozeer aan de modellen, die zijn akelig precies. Dat ligt aan de onzekerheden over zaken als veranderingen in de (menselijke) uitstoot van broeikasgassen. Zou je dat allemaal precies weten dan zou je zeer dicht in de buurt komen van het klimaat over 50 jaar.

wat ik al eerder heb gezegd:

Stel dat ze het fout hebben en we doen er iets aan.


Nu stel je eens voor dat ze gelijk hebben en we doen er niks aan.


Het eerste doen is minder schadelijk voor de mensheid dan het tweede, denk ik. Op den lange duur maakt het "de aarde" ws geen drol uit. Zij zal voorlopig nog 5 miljard jaar blijven bestaan.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 19:51 schreef Shark.Bait het volgende:
wat ik al eerder heb gezegd:

Stel dat ze het fout hebben en we doen er iets aan.

Kunnen we eindelijk eens ophouden met te doen alsof er nog twijfel bestaat over het versterkt broeikaseffect? Het bestaat! De sceptici spelen de hele tijd in op (hele) kleine onzekerheden en proberen daarmee de indruk te wekken dat er van heel het beeld van een warmer wordende aarde door menselijk handelen niks klopt. Dat is net zoiets als omdat je niet precies weet hoeveel joden er in kamp x om het leven kwamen tijdens de 2e wereldoorlog insinueren dat de hele holocaust niet bestaan heeft. En dan als antwoord op de vraag:"Waar zijn al die joden dan gebleven?" antwoorden:"Eh, ja, dat zijn natuurlijke fluctuaties in de populatie maar we kunnen absoluut niet zeggen hoe dat komt!".

Ik zou wel eens willen weten hoeveel jaar klimaat geschiedenis wij hebben, waarop al die wetenschappers en SalonSocialisten (die voor iedere poep en een scheet de hele wereld over vliegen met hun privejet) hun oordeel op vellen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 21:37 schreef JohnDope het volgende:
Ik zou wel eens willen weten hoeveel jaar klimaat geschiedenis wij hebben, waarop al die wetenschappers en SalonSocialisten (die voor iedere poep en een scheet de hele wereld over vliegen met hun privejet) hun oordeel op vellen.

Daar ga je al de fout in. De klimaatmodellen doen hun voorspellingen niet op basis van geschiedenis maar op basis van variabelen als concentraties broeikasgassen en hun werking in de atmosfeer.

En al vlogen alle klimaatwetenschappers, salonsocialisten en klimaatsceptici dagelijks op en neer van New York naar Londen omdat ze daar de Big Mac beter vinden smaken, dat zegt natuurlijk niks over de juistheid of onjuistheid van hun beweringen zoals je vast en zeker wel zal begrijpen. Als je wil klagen over gedrag van politici ga je maar fijn met de andere azijnpissers een topic volspammen in POL.

komt John Dope nu weer met het 'scheet-argument'? Nota bene de man die George W. Bush in zijn avatar heeft staan. Bush, de man met vriendjes die ongelimiteerd te wereld kunnen vervuilen door zijn beleid? Hoe groot kun je het woord hypocriet schrijven vraag ik me af?

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:14 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar ga je al de fout in. De klimaatmodellen doen hun voorspellingen niet op basis van geschiedenis maar op basis van variabelen als concentraties broeikasgassen en hun werking in de atmosfeer.

Nattevingerwerk dus. En tot hoe ver terug in de tijd zijn er klimaat gegevens?

Sinds de industriele revolutie is de temperatuur gestegen en de invloed van bijv Vulcanische activiteiten op de temperatuur behoorlijk afgenomen. Of de invloed van de mensen zo desastreus is dat durft niemand 100% te zeggen of het alleen van de CO2 is of echt allen van de mensen komt het lijkt er wel op.

Dat er ondertussen ook gewoon natuurlijke brandstoffen of veel schonere zijn is al een tijd zo. Vraag me altijd af waarom er nooit overgestapt is/wordt of waarom het zolang duurt?. Werking van de kapetalistiche markt/macht??

De vliegtuig industrie lijkt het opgepakt te hebben alleen duurt de ontwikkeling en de productie van een schoner vliegtuig jawel 30 jaar!!

Persoonlijk vind ik dat we niet te overdreven moeten reageren, maar het onderschatten lijkt me ook geen goed idee. Dat de politiek de burger met millieu maatregelen pakt is leuk, maar laat ze alstublieft de industrie hard aansporen voor ontwikkeling want alleen op die manier pak je het bij de bron aan.

[ Bericht 0% gewijzigd door Positive_Thinking op 05-01-2007 09:05:02 ]

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 22:35 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Nattevingerwerk dus. En tot hoe ver terug in de tijd zijn er klimaat gegevens?

Broeikasgasconcentraties, temperatuur van diverse luchtlagen, zonnestraling zijn allemaal zéér precies te meten en worden dat ook. Die vormen de basisvariabelen van de klimaatmodellen. Dat jij dat nattevingerwerk noemt verbaast me dan ook ten zeerste.

Klimaatgegevens zijn er tot misschien wel miljoenen jaren terug, de onzekerheden worden alleen steeds groter. Het is ook van weinig belang, dat klimaatveranderingen plaatsvonden toen de mens nog niet op aarde liep is een feit. Het wordt ook vaak door broeikassceptici gebruikt om te claimen dat de huidige verandering dus niet veroorzaakt wordt door de mens. Zoals je begrijpt is dat volstrekt foute logica .

IK denk dat JD (en andere skeptici) zich afvraagt hoe de wetenschappers dat weten....


John Dope, ze hebben in ijs belletjes lucht gevonden van enkele jaren geleden tot vele duizenden jaren geleden. Daaruit hebben ze veel informatie kunnen halen. En dat bij verschillende ijslagen van verschillende gletsjers over de hele wereld. En als ze iets vaker tegenkomen, ook uit onafhankelijke bronnen, dan kan men met zekerheid dat als een gegeven aannemen.

quote:

Op donderdag 4 januari 2007 02:18 schreef StefanP het volgende:
Wat een vergelijking. De tabaksindustrie heeft gelogen over haar sigaretten, dus de oliemaatschappijen liegen over het milieu!

nou dat is gewoon zo heur

het blijven allemaal hocuspocusverhalen, ook die gletsjer verhalen. Get a life, kom achter jullie keyboard vandaan. Er zijn zoveel meer problemen dan het milieu. Het laatste wat ik vrees is dat wij allemaal kapot gaan vanwege het zogenaamde broeikaseffect of zure regen.

De mensen die de boel lopen op te stoken hebben miljoenen/miljarden, die hoeven zich helemaal nergens druk om te maken, zoals wij simpele burgers dat wel moeten in het dagelijks leven.
Dus dan gaan ze een zogenaamd probleem creeeren waar zij zich op hun oude dag mee bezig kunnen houden.

Ik ben blij dat je ons zo kan overtuigen met je geweldige argumenten in je laatste post

Een mooi onderbuik gevoel verhaal en geen enkele ander feit die ook maar iets kan ontkrachten.

ach ja, je moet maar zo denken; we kunnen het ons niet permiteren dat ze gelijk krijgen, dus kun je beter maar er iets aan doen (en dat is niet veel dus wat boeit het) ook al is het allemaal een fabeltje

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
het blijven allemaal hocuspocusverhalen, ook die gletsjer verhalen. Get a life, kom achter jullie keyboard vandaan. Er zijn zoveel meer problemen dan het milieu. Het laatste wat ik vrees is dat wij allemaal kapot gaan vanwege het zogenaamde broeikaseffect of zure regen.

De mensen die de boel lopen op te stoken hebben miljoenen/miljarden, die hoeven zich helemaal nergens druk om te maken, zoals wij simpele burgers dat wel moeten in het dagelijks leven.
Dus dan gaan ze een zogenaamd probleem creeeren waar zij zich op hun oude dag mee bezig kunnen houden.

Ach, ik zie dat je nu je op wetenschappelijk niveau de discussie niet meer kan volgen (en wat hier gezegd wordt is echt nog ultiem lekenwerk, ook mijn bijdrage) je het hele probleem maar bagatelliseert en keiharde feiten afdoet als onzin. De "gletsjerverhalen" bijvoorbeeld...

Dat zure regen tegenwoordig niet meer hoog op de agenda staat is onder meer een gevolg van de maatregelen die al jaren van kracht zijn. Katalysators op alle auto's is daar waarschijnlijk het bekendste voorbeeld van. De wat oudere fokkers zullen zich vast nog wel kunnen herinneren wat voor een troep auto's zonder die dingen uit konden stoten.

Verder denk ik niet dat er veel klimaatwetenschappers zijn die miljonair zijn, zo goed betalen de meeste universiteiten en onderzoeksinstituten niet lijkt me. Je doelt waarschijnlijk (alweer) op politici, Clinton en Gore bijvoorbeeld. Ja, die zullen best rijk zijn. Dat komt namelijk door het (politieke) systeem in de VS. Als je daar ooit presidentskandidaat wil worden moet je namelijk al rijk ZIJN. Miljardair zijn ze volgens mij overigens allebei nog niet...

Het broeikaseffect is echter geen politiek verzinsel maar een wetenschappelijke realiteit, hoe graag blijkbaar veel rechts georienteerde users ook zouden willen dat het eerste het geval was. Als je werkelijk denkt dat het versterkte broeikaseffect een verzinsel is om "communisme via de achterdeur" te bewerkstelligen zoals ik onlangs een VVD-politicus (volgens mij zelfs een zittend kamerlid!) denk ik dat jij degene bent die nodig een leven nodig heeft en teveel achter internet zit. Je kan ook er een topic over openen in TRU, daar zal het vast wel aanhangers vinden....

Als laatste wil ik nog even zeggen dat het iid zeer onwaarschijnlijk is dat we ooit als mens uit zullen sterven als gevolg van zure regen of klimaatsverandering. Dat het een hoop ongewenste effecten zal hebben is dan weer wel zeer waarschijnlijk. Dat het bakken met geld zal kosten om gedeeltes van onze aarde leefbaar te houden ook. En dat geld moet allemaal opgehoest worden door ons, de simpele burgers waar je blijkbaar zoveel om geeft. Vreemd genoeg is het juist die gedachte die me enige troost biedt. Waarom? Om dat het me doet beseffen dat stellige ontkenners zoals uzelf daar gewoon net zo hard aan mee zullen betalen. Nu niet investeren in het milieu betekent dat je later de rekening gepresenteerd krijgt, dus linksom, rechtsom of op zijn rita's recht door zee ( ), betalen zal je !.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2007 14:55 schreef JohnDope het volgende:
het blijven allemaal hocuspocusverhalen, ook die gletsjer verhalen. Get a life, kom achter jullie keyboard vandaan. Er zijn zoveel meer problemen dan het milieu. Het laatste wat ik vrees is dat wij allemaal kapot gaan vanwege het zogenaamde broeikaseffect of zure regen.

De mensen die de boel lopen op te stoken hebben miljoenen/miljarden, die hoeven zich helemaal nergens druk om te maken, zoals wij simpele burgers dat wel moeten in het dagelijks leven.
Dus dan gaan ze een zogenaamd probleem creeeren waar zij zich op hun oude dag mee bezig kunnen houden.

Heb je ooit in je leven het aangedurft om 1) van mening te veranderen 2) je laten overtuigen door anderen, die niet per se dezelfde politieke kleur heeft. Komt hier allebei 'nee' uit dan wordt het misschien tijd voor een nieuwe ervaring in je leven. Je weet John, ik heb het beste met je voor maar je klinkt met de dag hopeloos naiever. Je bent inmiddels een parodie geworden op God weet wat... George W. Bush en Dick Cheney wellicht? Maar die weten zelfs beter.

En trouwens.. die pinguins in je avatar komen binnen een tiental jaren allemaal op ijsschotsen deze kant op surfen

Ik schrik er telkens weer van hoe weinig het mensen doet al die berichten.

Hoe kan je jezelf in de spiegel bekijken en hardop durven te zeggen:

"Het is allemaal onzin, ik heb geen enkele dag in mijn leven ook maar bij benadering wetenschappelijk onderzoek verricht, maar ik weet het zeker, globale opwarming bestaat niet!"

Aan de andere kant zit ik nu ook wel een beetje op het punt dat ik zoiets heb van; Als mensen echt te stom zijn om hun eigen stront op te ruimen dan rollen ze er van mijn part ook maar lekker in.

Alleen een beetje jammer dat jullie mij daarbij meenemen

Maar vooral doorstoken jongens, slim!

Integendeel. Het zijn juist de domme mensen die, niet gehinderd door enige vorm van kennis, klakkeloos dat de-wereld-vergaat! verhaaltje van de milieumaffia slikken.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:10 schreef StefanP het volgende:
Integendeel. Het zijn juist de domme mensen die, niet gehinderd door enige vorm van kennis, klakkeloos dat de-wereld-vergaat! verhaaltje van de milieumaffia slikken.

De wereld vergaat inderdaad niet en af en toe wordt er iets panisch over gedaan, maar jouw houding slaat al helemaal nergens op. Misschien ligt je IQ wat lager of heb je dwingende karaktereigenschappen, maar waarom wil je niet realiseren dat globalwarming veroorzaakt door mensen een feit is. Mijn kennis komt niet van de 'milieumaffia' maar van de universitaire wereld, de enige werkelijke bron van informatie. Jouw info is daarentegen waarschijnlijk verdraaide propaganda van leuke doegroepjes uit Amerika&Europa.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:10 schreef StefanP het volgende:
Integendeel. Het zijn juist de domme mensen die, niet gehinderd door enige vorm van kennis, klakkeloos dat de-wereld-vergaat! verhaaltje van de milieumaffia slikken.

Geen klimaatwetenschapper die beweert dat de wereld vergaat, en de mainstream milieuorganisaties zullen ook niet snel beweren dat we allemaal dood gaan hoor....

Gezien jouw eerdere posts over het broeikaseffect moet ik helaas vaststellen dat jij degene bent die niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis... Volgens jou kwam het toch allemaal door toegenomen zonneactiviteit?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:33 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Geen klimaatwetenschapper die beweert dat de wereld vergaat, en de mainstream milieuorganisaties zullen ook niet snel beweren dat we allemaal dood gaan hoor....

Gezien jouw eerdere posts over het broeikaseffect moet ik helaas vaststellen dat jij degene bent die niet gehinderd wordt door enige vorm van kennis... Volgens jou kwam het toch allemaal door toegenomen zonneactiviteit?

Het zijn allemaal natuurlijke fluctuaties. De mens is klein. Wij kunnen niets van het klimaat afweten. Blablabla. Enzovoorts.

quote:

Op zaterdag 6 januari 2007 20:24 schreef Zyggie het volgende:

[..]

De wereld vergaat inderdaad niet en af en toe wordt er iets panisch over gedaan, maar jouw houding slaat al helemaal nergens op. Misschien ligt je IQ wat lager of heb je dwingende karaktereigenschappen, maar waarom wil je niet realiseren dat globalwarming veroorzaakt door mensen een feit is. Mijn kennis komt niet van de 'milieumaffia' maar van de universitaire wereld, de enige werkelijke bron van informatie. Jouw info is daarentegen waarschijnlijk verdraaide propaganda van leuke doegroepjes uit Amerika&Europa.

Wat brabbel je nou, studentje? Ondanks jouw fantastische IQ ben je niet eens in staat om je stokpaardje global warming correct te schrijven. Dat soort kinderlijke spelfauten is toch wel self-defeatism op z'n best wanneer je je superieure intellect als argument claimt on de discussie te winnen.

Er zijn volop wetenschappers die het broeikaseffect onzin vinden - global warming (kun je de twee uberhaupt wel uit elkaar houden?) bestaat wel degelijk, maar de mate waarin de mensheid daarvoor verantwoordelijk is, staat nog lang niet vast. De temperatuur van het aardoppervlak fluctueert al honderdduizenden jaren. Maar laat het maar aan de mensheid over om met z'n grootheidswaanzin en behoefte aan doemscenario's de schuld bij zichzelf te leggen.