POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 27 december 2006 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar de minister bepaalt de (uitvoering van) de wet.
Er is dus nog geen wet, ook al vindt de minister dat zoiets niet moet kunnen. Het is dus legaal om je dochters meer of minder te geven, ook al vindt de minister dat niet kunnen. En maar goed ook.quote:Opstellers van een testament hebben weliswaar alle vrijheid om te bepalen aan wie ze hun bezittingen willen nalaten. Maar Hirsch Ballin vindt dat het niet zo kan zijn dat dochters 'stelselmatig' minder krijgen toebedeeld dan hun broers."
Dat is niet legaal, een willekeurige notaris zal bij het opstellen van een testament ook naar de rechtsbeginselen van redelijkheid en billijkheid kijken, en die zijn in het privaatrecht bijna even belangrijk als de formele wet. Als jij van plan bent je dochter minder te geven dan je zoon kan de notaris dit ongericht verklaren.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:32 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
Er is dus nog geen wet, ook al vindt de minister dat zoiets niet moet kunnen. Het is dus legaal om je dochters meer of minder te geven, ook al vindt de minister dat niet kunnen. En maar goed ook.
Fear and Loathing in Clarksville.
Uit alle berichten blijkt het tegendeel.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:38 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Dat is niet legaal, een willekeurige notaris zal bij het opstellen van een testament ook naar de rechtsbeginselen van redelijkheid en billijkheid kijken, en die zijn in het privaatrecht bijna even belangrijk als de formele wet. Als jij van plan bent je dochter minder te geven dan je zoon kan de notaris dit ongericht verklaren.
Ach wat een onzin. Lees dat antwoord nog eens.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Om religieuze redenen mag niet . Zie het antwoord van de minister.
Inderdaad zijn man en vrouw in Nederland ook voor het privaatrecht volkomen gelijkwaardig. Daaruit volgt echter niet dat een testament waarin kinderen van de erflater een ongelijk deel van de nalatenschap krijgen, steeds reeds op die grond ontoelaatbaar is.
In dit verband is van belang dat een uiterste wilsbeschikking nietig is, als haar inhoud in strijd is met de goede zeden of de openbare orde, of als voor de uiterste wilsbeschikking een beweegreden is vermeld die in strijd is met de goede zeden of de openbare orde (artikel 4:44 BW). Naar ik meen biedt deze wettelijke bepaling het juiste kader voor de beoordeling van testamenten waarop de vragen betrekking hebben. Zij brengt niet mee dat een ongelijke testamentaire behandeling reeds op die grond nietig is.
Als een wilsbeschikking fundamentele grondslagen van de rechtsstaat, zoals de gelijkheid van man en vrouw, schendt, kan worden aangevoerd dat deze wegens de inhoud of de daarbij vermelde beweegreden op die grond nietig is. Het is aan de rechter, dit te beoordelen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
of jijquote:Op woensdag 27 december 2006 19:45 schreef sigme het volgende:
[..]
Ach wat een onzin. Lees dat antwoord nog eens.
Hoe dik wil je het hebben ?quote:Als een wilsbeschikking fundamentele grondslagen van de rechtsstaat, zoals de gelijkheid van man en vrouw, schendt, kan worden aangevoerd dat deze wegens de inhoud of de daarbij vermelde beweegreden op die grond nietig is. Het is aan de rechter, dit te beoordelen.[/i]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wederom, kul.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:23 schreef Coldplaya het volgende:
Wat nog niemand heeft opgemerkt is dat de Nederlandse wetgeving ook van toepassing is op etnische groepen die op Nederlands grondgebied verblijven. En Sharia-testamenten kunnen naar onze maatstaven ongericht zijn en worden dan geacht nooit te hebben plaatsgehad. Je kan niet zomaar iemand schrappen uit je testament, dus het argument dat iemand dit helemaal naar eigen willekeur mag bepalen is onzin. En gelukkig maar, want materiële manipulatie is gevaarlijk.
Als deze etnische groepen zich tegen de Nederlandse wetgeving keren en eigen bepalingen naar gewoonterecht opstellen kunnen we het stelsel wel opdoeken.
Het staat iemand vrij zijn wens vast te leggen in een testament, het staat eventuele erfgenamen even vrij om die wens aan te vecht of te honoreren.
Als het binnen een subcultuur gewoonte is dat de jongste zoon niet erft, en de jongste zoon weigert om die reden erfenis (bij gebrek aan testament), of er is een testament waarin de jongste zoon niets krijgt toegewezen en hij vecht dit niet aan, is er geen minister van justitie, noch een rechter, die de jongste zoon z'n portie ongewenst zal opleggen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Maar je schrijft dan ook "en hij vecht het niet aan".quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef sigme het volgende:
Als het binnen een subcultuur gewoonte is dat de jongste zoon niet erft, en de jongste zoon weigert om die reden erfenis (bij gebrek aan testament), of er is een testament waarin de jongste zoon niets krijgt toegewezen en hij vecht dit niet aan, is er geen minister van justitie, noch een rechter, die de jongste zoon z'n portie ongewenst zal opleggen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hallo Akkerslootje, daar staat dat het zou kunnen. Niet dat het zo is.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
of jij
[..]
Hoe dik wil je het hebben ?
(En dat het aan de rechter is, en dat een testament waarin het staat kan worden opgemaakt, en dus ook mag worden uitgevoerd, als niemand er aardigheid aan heeft het aan te vechten)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lees nou eens de laatste regels van je quote?quote:Op woensdag 27 december 2006 19:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
of jij
[..]
Hoe dik wil je het hebben ?
Het punt wat ik wou maken is dat subgroepen bést hun gewoonterecht, afwijkend van algemeen recht, kunnen handhaven.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:51 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar je schrijft dan ook "en hij vecht het niet aan".
Als je het voorbeeld doet waarbij de jongste zoon wél z'n wettelijk kindsdeel krijgt en de oudste zoon het dubbele, kan de jongste het aanvechten maar zal in het ongelijk gesteld worden.
Voor erfenissen volgens een of ander shariaverdeling:
Als een dochter niets erft en ze vecht het aan zal ze uiteraard in het gelijk gesteld worden, maar ze is op generlei wijze verplicht dat te doen.
Als een dochter het minimale kindsdeel erft en een zoon het dubbele, kan ze het aanvechten, maar mag ik lijen dat ze verliest.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Hallo Akkerslootje, daar staat dat het zou kunnen. Niet dat het zo is.
(En dat het aan de rechter is, en dat een testament waarin het staat kan worden opgemaakt, en dus ook mag worden uitgevoerd, als niemand er aardigheid aan heeft het aan te vechten)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja! Dat zei ik! Wat een goede samenvatting, Akkersloot!quote:Op woensdag 27 december 2006 19:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je wilt het hele rechtsysteem afschaffen omdat iedereen maar voldoende mans moet zijn ?
En nu snel terug naar de basisschool voor begrijpend lezen!
Nog maar even een uitleg dan:
Het bestaande rechtssysteem is juist prima in staat deze personen te "beschermen". Het is nergens voor nodig extra maatregelen te nemen. Er moet mensen ook een zekere vrijheid gelaten worden.
Het aanvechten is aan de dochters. En dan moeten ze dat maar eens doen, he. Als zij voldoende hard kunnen maken dat ze minder erven op basis van discriminatie op geslacht, dan zullen ze vast gelijk krijgen. Kunnen zij deze reden niet aantonen, dan hebben ze pech. Maar hoe dan ook, ze hébben het recht al.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.
Zoals jij het omschrijft vraag ik me af ofdat jij dan de rest bij legt. Iemand het wettelijk deel geven houdt in dat een ander niet dubbel kan krijgen, tenzij de hemelse euro-pers dat deel bijdraait.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Het punt wat ik wou maken is dat subgroepen bést hun gewoonterecht, afwijkend van algemeen recht, kunnen handhaven.
Als je het voorbeeld doet waarbij de jongste zoon wél z'n wettelijk kindsdeel krijgt en de oudste zoon het dubbele, kan de jongste het aanvechten maar zal in het ongelijk gesteld worden.
Maar zoals je het waarschijnlijk bedoelt zal de jongste DUS NIET in het ongelijk gesteld worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En daarom moest die zinsnede dus in het antwoord van de minister. Maar de rechter mag niet in strijd met de wet handelen en moet dus discriminatie op basis van geslacht in een testament ongedaan maken.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:59 schreef Mutant01 het volgende:
De minister heeft niets te zeggen over de rechter.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het antwoord van de minister is net zo vaag en open als de wet. Oftewel hij had net zo goed niets kunnen zeggen, het maakt voor de rechter niet uit.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom moest die zinsnede dus in het antwoord van de minister. Maar de rechter mag niet in strijd met de wet handelen en moet dus discriminatie op basis van geslacht in een testament ongedaan maken.
Allah Al Watan Al Malik
En daarom mogen er van jou wel testamenten die daarmee in strijd zijn opgesteld worden, met medewerking van notarissen (opgeleid, beedigd en al) ?quote:Op woensdag 27 december 2006 20:00 schreef Toeps het volgende:
[..]
Het aanvechten is aan de dochters. En dan moeten ze dat maar eens doen, he. Als zij voldoende hard kunnen maken dat ze minder erven op basis van discriminatie op geslacht, dan zullen ze vast gelijk krijgen. Kunnen zij deze reden niet aantonen, dan hebben ze pech. Maar hoe dan ook, ze hébben het recht al.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor, de minister geeft alleen aan dat het mogelijk is dat een rechter een wilsbeschikking kan vernietigen krachtens overwegingen met betrekking tot goede zeden en de openbare orde. Daar valt allerminst uit af te leiden dat dit ook common practice zal worden in het geval van wilsbeschikkingen die (mogelijk) op (delen van) de sharia zijn gebaseerd. Sowieso kan een minister geen bindende uitspraken doen over uitspraken van rechters; rechters zijn hier tenslotte compleet onafhankelijk in.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.
Hoeveel moslima's hebben aangetoont te willen procederen tegen het "sharia gehalte" van een testament eigenlijk?
Allah Al Watan Al Malik
Zijn alle testamenten bij leven van de erflater bekend bij de erfgenamen ?quote:Op woensdag 27 december 2006 20:06 schreef Mutant01 het volgende:
Hoeveel moslima's hebben aangetoont te willen procederen tegen het "sharia gehalte" van een testament eigenlijk?
Willen meisjes verstoten worden door de familie en de rest van de sekte.
En waarom staat "sharia gehalte" tussen aanhalingstekens ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat blijkt nergens duidelijk uit. Sowieso komt in het artikel waarop Wilders zijn Kamervragen heeft gebaseerd nergens naar voren in hoeverre dit common practice is, en in hoeverre dit op bezwaren stuit van betrokkenen; daarover kan dus enkel gespeculeerd worden.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:06 schreef Mutant01 het volgende:
Hoeveel moslima's hebben aangetoont te willen procederen tegen het "sharia gehalte" van een testament eigenlijk?
Mijn vraag antwoorden met wedervragen, daar schiet je niet zoveel mee op.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:10 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn alle testamenten bij leven van de erflater bekend bij de erfgenamen ?
Willen meisjes verstoten worden door de familie en de rest van de sekte.
En waarom staat "sharia gehalte" tussen aanhalingstekens ?
Allah Al Watan Al Malik
Het voorkomt in elk geval een hoop ellende voor moslimmeisjes als ze zo'n testament willen aanvechten.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:12 schreef Reya het volgende:
=Dat blijkt nergens duidelijk uit. Sowieso komt in het artikel waarop Wilders zijn Kamervragen heeft gebaseerd nergens naar voren in hoeverre dit common practice is, en in hoeverre dit op bezwaren stuit van betrokkenen; daarover kan dus enkel gespeculeerd worden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Soms wel. Willen moslimmeisjes verstoten worden door de familie en de rest van de sekte. ?quote:Op woensdag 27 december 2006 20:13 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Mijn vraag antwoorden met wedervragen, daar schiet je niet zoveel mee op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat wéét een notaris vaak niet, en hij hoeft er ook niet naar te vragen. Het zou net zo goed kunnen dat je dochter minder krijgt, omdat ze net een superdure auto gehad heeft. Weet jij veel, weet de notaris veel.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom mogen er van jou wel testamenten die daarmee in strijd zijn opgesteld worden, met medewerking van notarissen (opgeleid, beedigd en al) ?
quote:Op woensdag 27 december 2006 20:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zoals jij het omschrijft vraag ik me af ofdat jij dan de rest bij legt. Iemand het wettelijk deel geven houdt in dat een ander niet dubbel kan krijgen, tenzij de hemelse euro-pers dat deel bijdraait.
Maar zoals je het waarschijnlijk bedoelt zal de jongste DUS NIET in het ongelijk gesteld worden.
Je hoeft de nalatenschap niet 100% over de koters te verdelen. Als je één kind het minimale kindsdeel toebedeelt, kan je een ander kind best méér toebedelen.
Je kan dus ook het ene kind de minimale 11.111,- laten erven, en de vader ook diens minimale deel (50.000 + 11.111), hou je nog 27.778 over om aan het andere kind te laten vererven.quote:Een legitieme portie is een wettelijk erfdeel. Dat wil zeggen het is een door de wet vastgesteld minimum erfdeel waar uw erfgenamen (eventuele kinderen, ouders etc), recht op hebben. Uw kinderen kunt u namelijk nooit geheel onterven, wel kan u hun erfdeel beperken tot hun legitieme portie, dit moet gebeuren bij testament
Voorbeeld: Een echtpaar dat in gemeenschap van goederen getrouwd is bezit ¤ 100.000. Als de vrouw overlijdt dan houdt de man zijn helft van ¤ 50.000,- (het gemeenschappelijk deel). De erfenis voor vader en kinderen is ¤ 50.000,-. Bij een erfenis zonder testamentaire beperkingen zouden vader en de twee kinderen ieder recht hebben gehad op 1/3 deel, zijnde ¤ 16.666,-. De vader heeft hier namelijk ook recht op een kindsdeel. De eventuele beperking tot een legitieme portie voor de kinderen in het testament betekent hier echter dat de kinderen 2/3 krijgen van de ¤16.666,- hetgeen betekent dat ieder van de kinderen ¤ 11.111,- krijgt. Wat de kinderen niet erven gaat naar de overige erfgenamen. Bij dit voorbeeld krijgt vader de volledige erfenis van zijn vrouw onder aftrek van de legitieme porties van zijn kinderen, d.w.z. ¤ 16.666 + 2* 1/3 van ¤ 16.666,- ( ¤ 16.666,- + ¤ 11.111)= ¤ 27.776,-.
Ieder heeft z'n minimale deel, toch krijgt het ene kind maar liefst 2,5 maal zoveel als het ander.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Oh ja. Dus de wet is niet meer goed genoeg, nee, we moeten mensen maar bij voorbaat gaan beschermen.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het voorkomt in elk geval een hoop ellende voor moslimmeisjes als ze zo'n testament willen aanvechten.
En de aanname dat ze dan dús ellende krijgen, is ook wat generaliserend he...
Je hebt bij testament de vrijheid af te wijken van de standaardverdeling. Als je ál je kapitaal aan een goed doel wil bedelen en de kinderen zijn daarmee accoord, zal je dat in een testament moeten laten vastleggen. Een beetje mompelen dat dat de bedoeling was, of dat de kinderen het na overlijden tegen de notaris zeggen, volstaat niet.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:05 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En daarom mogen er van jou wel testamenten die daarmee in strijd zijn opgesteld worden, met medewerking van notarissen (opgeleid, beedigd en al) ?
Dus eh.. het testament is er juist voor bedoeld, om af te wijken van standaardverdelingen, inclusief een mogelijke verdeling onder het minimale deel.
Als iemand minder krijgt toebedeeld dan het minimale deel kan diegene dat uiteraard aanvechten (en zal het minimale deel toegewezen krijgen), maar testament is nu juist bedoeld om de mogelijkheid wel te gunnen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De rechter zal er pas over oordelen als iemand het aanvecht. Geen aanvechten, geen oordelen. Of denk je dat rechters in hun vrije tijd testamenten zitten door telezen om te kijken of ze iets moeten beoordelen?quote:Op woensdag 27 december 2006 19:57 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er zijn wel mensen die lagere erfdelen aan dochters om religieuze redenen willen aanvechten. En zoals de minister het omschreef mogen we dat van de rechter ook verwachten.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Uit de jurisprudentie niet hoor In het erfrecht zijn veel gevallen waarin een testament nietig is verklaard vanwege het schenden van samenlevingsnormen en waarden.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:41 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uit alle berichten blijkt het tegendeel.
Hirsch Ballin verwijst naar de normen en waarden. Een testament mag daar door de civiele rechter aan getoetst worden, waarbij regels buiten het formele recht, zoals rechtsbeginselen en Nederlandse normen en waarden een belangrijke rol spelen. Normaal gesproken erven kinderen op grond van gelijkheid, wanneer de erflater zonder goede reden een kind bevoordeeld, kan dit nietig verklaard worden, of moet het zelfs nietig verklaard worden.
[ Bericht 41% gewijzigd door Coldplaya op 27-12-2006 23:01:04 ]
Fear and Loathing in Clarksville.
ken je een notaris die weigert een testament op te stellen waarin één vand e erfgenamen mogelijk minder krijgt?quote:Op woensdag 27 december 2006 22:42 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Uit de jurisprudentie niet hoor
Daarmee zou hij zijn eigen functie een beetje overbodig maken, toch? mensen gaan juist naar een notaris om een testament zo te regelen dat hun specifieke wensen mogelijk zijn, en dat betekent altijd dat de 'standaard' verdeling kennelijk aangepast moet worden, en dat kan betekenen dat de ene erfgenaam iets meer of mnder krijgt ...
zolang dit binnen de gespecificeerde beperkingen blijft (de 'legitieme portie voor eenieder erfgenaam, óf de erfgenamen zelf hiermee instemmen hierop geen beroep te doen, wat óók mogelijk is) kan een notaris dit _juist_ regelen.
Zoals de poster Jurgen21 het Hier al stelde als iemand die een notariele opleiding volgt:
Als Achmed bij hem komt om zn dochters te onterven, kan hij dat als notaris moeilijk weigeren.
(en bij mijn weten is die poster nu niet bepaald een 'linkse allochtonen-knuffelaar')
Echt, dat is de grootste onzin die je daar uit je duim zuigt, een testament 'moet nietig verklaard worden als niet alle erfgenamen precies hetzelfde krijgen' !? ... (of als hierbij een 'verkeerde reden' daarvoor zou zijn, alsof de wetgever naar de 'motivatie' kijkt achter een bepaalde 'verdeling')quote:Op woensdag 27 december 2006 22:42 schreef Coldplaya het volgende:
Normaal gesproken erven kinderen op grond van gelijkheid, wanneer de erflater zonder goede reden een kind bevoordeeld, kan dit nietig verklaard worden, of moet het zelfs nietig verklaard worden.
Geloof je het zelf?
Typerend. De personen die dit aangaat hebben er geen probleem mee, ook de dochters die minder krijgen niet. Maar nee, het gaat om moslims dus moet iemand, het liefst een non-moslim, hier iets van zeggen.
quote:Op woensdag 27 december 2006 20:28 schreef sigme het volgende:
citeert
[een legitiem portie is een wettelijk erfdeel]
Aan de slag Toeps !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 27 december 2006 18:53 schreef Toeps het volgende:
Het zou mij werkelijk worst wezen, wat mijn erfenis zou zijn. Waarom moeten die mensen door de overheid in bescherming worden genomen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Tot dat de eerste rechtzaken zouden komen.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Typerend. De personen die dit aangaat hebben er geen probleem mee, ook de dochters die minder krijgen niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee en dat zal die notaris ook niet mogen ook. In het geval van de kamervragen ging het echter om verdeling a.g.v. godsdienstige redenen, met discriminatie op basis van sekse als gevolg.quote:Op woensdag 27 december 2006 23:02 schreef KroJo het volgende:
ken je een notaris die weigert een testament op te stellen waarin één vand e erfgenamen mogelijk minder krijgt?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De rechter hoeft er niet over te oordelen als de notaris zijn werk goed doet en zijn medewerking aan discriminatie op basis van sekse weigert.quote:Op woensdag 27 december 2006 22:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
=De rechter zal er pas over oordelen als iemand het aanvecht. Geen aanvechten, geen oordelen. Of denk je dat rechters in hun vrije tijd testamenten zitten door telezen om te kijken of ze iets moeten beoordelen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik weet niet hoe het dan met schenkingsrechten zit.quote:Op woensdag 27 december 2006 20:27 schreef Toeps het volgende:
Dat wéét een notaris vaak niet, en hij hoeft er ook niet naar te vragen. Het zou net zo goed kunnen dat je dochter minder krijgt, omdat ze net een superdure auto gehad heeft. Weet jij veel, weet de notaris veel.
Maar in dit voorbeeld, en met je voorbeelden van bruidschatten (welke de arme meid trouwens aan haar schoonfamilie moet geven) zouden de ouders dergelijke schenkingen als renteloze leningen kunnen geven. Dan kan dat met haar erfenis later worden verrekend.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat kan een notaris alleen als de vader zegt: Ik onterf mijn dochter omdat ze een vrouw is. Op het moment dat hij zegt: Ik geef haar niks (of minder) omdat ik haar opleiding betaald heb (of haar bruiloft of whatever) kan de notaris er niks mee en zal hij het testament moeten opmaken.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De rechter hoeft er niet over te oordelen als de notaris zijn werk goed doet en zijn medewerking aan discriminatie op basis van sekse weigert.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Bij scheiding van kerk & staat gaat het de staat niet aan wat iemands motieven zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 20:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee en dat zal die notaris ook niet mogen ook. In het geval van de kamervragen ging het echter om verdeling a.g.v. godsdienstige redenen, met discriminatie op basis van sekse als gevolg.
Je pleit toch niet voor opheffen van de scheiding tussen kerk en staat? Dan kan je nog wat beleven als de moslims de macht grijpen..
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Inderdaad, een volstrekt belachelijke regel die onuitvoerbaar is.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:29 schreef gelly het volgende:
Maar als ik m'n dochter op niet-sharia gronden minder geef mag het wel ? Nou, nogal een zinloze maatregel dan.
Zoiets zou je verwachten in een politiek blokuurtje in de brugklas... En dan nog zou het dom overkomen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik denk niet dat de redelijkheid en billijkheid een grote rol spelen. Die spelen slechts een rol bij de uitleg van het beding. Voor de geldigheid van het beding ligt de toets in art. 4:44 Burgerlijk Wetboek. Die rept niet over redelijkheid en billijkheid, maar over de goede zeden en de openbare orde.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:38 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Dat is niet legaal, een willekeurige notaris zal bij het opstellen van een testament ook naar de rechtsbeginselen van redelijkheid en billijkheid kijken, en die zijn in het privaatrecht bijna even belangrijk als de formele wet. Als jij van plan bent je dochter minder te geven dan je zoon kan de notaris dit ongericht verklaren.
Dit is het wetsartikel waar Hirsch Balling het over heeft. Hij stelt dat de notaris moet weigeren om testamenten op te stellen die overduidelijk in strijd zijn met de goede zeden en de openbare orde. Dat lijkt me een juiste gang van zaken. Als een beding niet overduidelijk in strijd is met het artikel, dan moet de notaris gewoon meewerken. De benadeelde dochter kan dan later alsnog naar de rechter stappen om het beding aan te vechten.quote:Artikel 44
1. Een uiterste wilsbeschikking waarvan de inhoud in strijd is met de goede zeden of de openbare orde, is nietig.
2. Eveneens is een uiterste wilsbeschikking nietig, wanneer voor deze een in de uiterste wil vermelde beweegreden die in strijd is met de goede zeden of de openbare orde, beslissend is geweest.
Of het beding geldig is, hangt mede af van de beweegreden. Om even twee voorbeelden te geven:
Zeker nietig: Mijn dochter krijgt slechts de helft van wat mijn zoon krijgt, aangezien zonen twee keer zoveel waard zijn als dochters.
Waarschijnlijk geldig: Ik bedeel mijn zoon een groter bedrag toe dan mijn dochter, want ik wil dat hij een grote bruiloft in Marokko kan vieren en als bruidegom zal hij alle kosten voor zijn rekening moeten nemen. Mijn dochter zal haar bruiloft juist volledig betaald krijgen.
Meestal zal er echter geen beweegreden vermeld zijn: Mijn dochter heeft recht op 1/8 van de nalatenschap en mijn zoon krijgt 1/4. In dat geval denk ik dat de notaris gewoon moet meewerken.
Een belediging voor de intelligentie van de moslim medemens dus.
(en voor wie de aandrang voelt om grappig te zijn - ga gerust je gang)
(en voor wie de aandrang voelt om grappig te zijn - ga gerust je gang)
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
|
|
