POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach, wil je dan zo vriendelijk zijn om het eens uit te leggen?quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:53 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daar gaat het in een sharia testament helemaal niet om.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:55 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ach, wil je dan zo vriendelijk zijn om het eens uit te leggen?
In de koran staat, behalve dat neven en nichten mogen trouwen (vandaar mijn opmerkingen over familiereunie als trouwfeest en schoonouders, vaak oom en tante) ook hoe wij (het is immers een monotheistische godsdienst) zouden moeten erven. En dat is dat dochters de helft krijgen van wat de zonen erven.quote:DEN HAAG - Moslimouders in Nederland mogen geen testamenten opstellen op basis van islamitische wetgeving (sharia) waarin ze vastleggen dat dochters de helft erven van wat zonen krijgen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nogmaals; "En?"quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
[..]
In de koran staat, behalve dat neven en nichten mogen trouwen (vandaar mijn opmerkingen over familiereunie als trouwfeest en schoonouders, vaak oom en tante) ook hoe wij (het is immers een monotheistische godsdienst) zouden moeten erven. En dat is dat dochters de helft krijgen van wat de zonen erven.
De wet voldoet dus al aan je angst, er staat al in dat sharia er niet direct in mag komen. Klaar.
Verder verzin je erbij verzint dat ze in de familie trouwen (zoals volgens de wet ook mag), vervolgens zeg je in herhaling dat de dochters standaard de helft krijgen van wat de zonen krijgen.
Voor de derde keer; "En?". Wilders' partij heette toch 'partij van de vrijheid'? Dan zijn mensen toch vrij om dat te doen, of is het stiekem zoiets als het plein van de eeuwige vrede?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Uitkeringen zijn niet erfbaar dus dit "probleem" speelt maar een kleine rol. Er zijn niet zoveel moslims die een noemeswaardige erfenis achterlaten.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
De grenzen van wat moslims wel en niet mogen worden aangegeven door de Nederlandse wet. Net zoals voor alle andere Nederlanders.quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:17 schreef sigme het volgende:
[..]
bron
Bizar. Een Nederlands testament moet aan de Nederlandse wet voldoen. Zo mag je geen kinderen onterven, en is het minimale deel dat naar kinderen moet gaan ook vaststaand.
Maar je zou dan niet een deel van de kinderen extra mogen begunstigen? Dat gaat de overheid toch helemaal geen ruk aan, en als zéker niet wat de motivatie ervoor is.
Losstaande van de vraag of het eerlijk/wijs/rechtvaardig is om dochters op grond van hun geslacht minder te geven, is dat nog altijd zaak van de erflater, niet van de staat. Die moet zijn taak beperken tot het ursuperen van een deel van dat vermogen (waar minstens al vier keer eerder belasting over betaald is)
En dan ook nog het argument van het relativiteitsbeginsel. Want wie bepaalt nu wanneer iets wel of niet eerlijk verdeeld is? De Nederlandse staat? Op welke gronden? Of zijn alle mogelijke -legale- verdelingen toegestaan, behalve juist die verdeling die overeenkomt met de sharia? Dat zou pas echt buitennissig zijn.
The End Times are wild
Jammer voor je.quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:57 schreef LXIV het volgende:
Losstaande van de vraag of het eerlijk/wijs/rechtvaardig is om dochters op grond van hun geslacht minder te geven, is dat nog altijd zaak van de erflater, niet van de staat.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik vecht dat aan. Ik ben voor een verbod op huwelijken binnen de familie. Ter beperking van erfelijke aandoeningen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 21:14 schreef Yildiz het volgende:
Verder verzin je erbij verzint dat ze in de familie trouwen (zoals volgens de wet ook mag),
Ook iets waar in Nederland toe heeft gegeven aan de islamitische wetgeving.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als het aan jou ligt krijgen we een alles-overheersende staat die zijn burgers tot in detail voorschrijft wat zij allemaal wel en niet mogen doen, met als anti-leidraad de Koran en de sharia.quote:
Vanwaar alle logica overboord gegooid? Vanwege een redeloze angst?
The End Times are wild
Ga over mijn door je vermeende ideeen maar ergens anders ouwehoeren. Ik verdedig gewoon Hirsh Ballin's standpunt dat testamenten niet in strijd mogen zijn met de wet. Discriminatie van vrouwen is daar een voorbeeld van.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als het aan jou ligt krijgen we een alles-overheersende staat die zijn burgers tot in detail voorschrijft wat zij allemaal wel en niet mogen doen, met als anti-leidraad de Koran en de sharia.
Vanwaar alle logica overboord gegooid? Vanwege een redeloze angst?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hirsch Ballin eens toetsen met de Sharia
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2006 22:39:35 ]
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 26-12-2006 22:39:35 ]
Wat een onzin. Huwelijken binnen de familie (1e graads zijn verboden). Pas vanaf neef / nicht zijn huwelijken toegestaan. En dat is al vanaf lang voordat de islam een rol van betekenis in Nederland is gaan spelen het geval.quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik vecht dat aan. Ik ben voor een verbod op huwelijken binnen de familie. Ter beperking van erfelijke aandoeningen.
Ook iets waar in Nederland toe heeft gegeven aan de islamitische wetgeving.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Jij noemt dat "pas"quote:Op dinsdag 26 december 2006 22:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een onzin. Huwelijken binnen de familie (1e graads zijn verboden). Pas vanaf neef / nicht zijn huwelijken toegestaan.
In de jaren zeventig. En huwelijken binnen de familie zouden nu ook weer verboden kunnen worden.quote:En dat is al vanaf lang voordat de islam een rol van betekenis in Nederland is gaan spelen het geval.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Niks jaren 70. Al veel eerder.quote:Op woensdag 27 december 2006 07:58 schreef Akkersloot het volgende:
In de jaren zeventig. En huwelijken binnen de familie zouden nu ook weer verboden kunnen worden.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je had er toestemming van de Kunnigin voor nodig.quote:Op woensdag 27 december 2006 08:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks jaren 70. Al veel eerder.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor, dat gold tot en met de derde graad, neef-nicht huwelijken zijn nooit verboden geweest.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je had er toestemming van de Kunnigin voor nodig.
Allah Al Watan Al Malik
Nee hoor. Als je Katholiek was had je dispensatie nodig. Wettelijk mocht het gewoon. Al eeuwen.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je had er toestemming van de Kunnigin voor nodig.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik vraag me nog wel wat anders af.
Er is gesteld dat, indien men een kind onterft, dat zij dan nog recht heeft op haar legitieme deel. Dit is de helft van wat zij zou krijgen, indien er geen testament zou zijn.
Stel: Een nalatenschap bedraagt 100 000 euro. Er is een zoon en een dochter. Is er geen testament, dan krijgen beide 50 000, volgens Nederlands recht. Echter, een moslim kan besluiten zijn dochter te onterven, om te voldoen aan de Koran.
Dan krijgt zijn zoon 50 000 en de dochter haar legitieme deel, zegge 25 000.
Maar wat gebeurt er dan met de overige 25 000?
Er is gesteld dat, indien men een kind onterft, dat zij dan nog recht heeft op haar legitieme deel. Dit is de helft van wat zij zou krijgen, indien er geen testament zou zijn.
Stel: Een nalatenschap bedraagt 100 000 euro. Er is een zoon en een dochter. Is er geen testament, dan krijgen beide 50 000, volgens Nederlands recht. Echter, een moslim kan besluiten zijn dochter te onterven, om te voldoen aan de Koran.
Dan krijgt zijn zoon 50 000 en de dochter haar legitieme deel, zegge 25 000.
Maar wat gebeurt er dan met de overige 25 000?
Die krijgt de zoon. Dat is ZIJN legitieme deel.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:17 schreef Gia het volgende:
Ik vraag me nog wel wat anders af.
Er is gesteld dat, indien men een kind onterft, dat zij dan nog recht heeft op haar legitieme deel. Dit is de helft van wat zij zou krijgen, indien er geen testament zou zijn.
Stel: Een nalatenschap bedraagt 100 000 euro. Er is een zoon en een dochter. Is er geen testament, dan krijgen beide 50 000, volgens Nederlands recht. Echter, een moslim kan besluiten zijn dochter te onterven, om te voldoen aan de Koran.
Dan krijgt zijn zoon 50 000 en de dochter haar legitieme deel, zegge 25 000.
Maar wat gebeurt er dan met de overige 25 000?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De dochter krijgt de helft van de zoon (zo even uit mijn hoofd hoor) dus dat betekend dat het ongeveer 67000 om 33000 zal zijn. De verhouding is zo omdat de dochter natuurlijk ook nog bruidschatten krijgt e.d. (bij het huwen) en afgezien daarvan gaat men ervan uit dat de man voor het gezin moet zorgen (en dus ook die kosten moet maken)
Allah Al Watan Al Malik
Ja, hallo, zijn legitieme deel zit al in zijn 50 000 euro inbegrepen. Hij is niet onterft, dus is er geen sprake van een legitiem deel. Je krijgt niet én je legitieme deel én de rest van de erfenis.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Die krijgt de zoon. Dat is ZIJN legitieme deel.
Volgens sharia wetgeving, ja. Maar dat is niet volgens Nederlands recht.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
De dochter krijgt de helft van de zoon (zo even uit mijn hoofd hoor) dus dat betekend dat het ongeveer 67000 om 33000 zal zijn. De verhouding is zo omdat de dochter natuurlijk ook nog bruidschatten krijgt e.d. (bij het huwen) en afgezien daarvan gaat men ervan uit dat de man voor het gezin moet zorgen (en dus ook die kosten moet maken)
Als je de dochter onterft krijgt zij alleen het legitieme deel. En dat is de helft van wat zij zou krijgen als er geen testament was. Dat is dus geen 33 000, maar 25 000.
Het Nederlands recht zegt hier niks over, dus het is aan de Moslim om dat te bepalen. Als zij idd vinden dat, zoals Mutant zegt, de man het gezin onderhoudt, en daarom meer moet erven, soit.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:29 schreef Gia het volgende:
Volgens sharia wetgeving, ja. Maar dat is niet volgens Nederlands recht.
Nou, kun je nog beter een "sharia" testament hebben.quote:Als je de dochter onterft krijgt zij alleen het legitieme deel. En dat is de helft van wat zij zou krijgen als er geen testament was. Dat is dus geen 33 000, maar 25 000.
However, ik snap nog steeds de ophef niet. Ik erf zelf ook 1/4 van mijn pa, omdat hij is hertrouwd, en mijn halfbroertje de volledige erfenis van mijn stiefmoeder krijgt. Sommige mensen krijgen hun hele studie betaald, ik moet dat zelf betalen en de rest "komt met de erfenis" volgens mijn pa. Iedereen doet het weer anders. Denk je nou echt dat ik daar mee ga zitten? Dat ik met mijn pa ruzie ga maken om de erfenis of zo? Natuurlijk niet. Dat vind ik zo laag, je moet blij zijn dat je überhaupt iets krijgt. Ik denk dat de ouders het beter aan zichzelf kunnen spenden in sommige gevallen, met van die lijkenpikkers van kinderen.
Maja, het gaat weer eens over Moslims he.
En in het voorbeeld van Gia was de zoon juist onterft. Dan krijgt hij dus niets.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die krijgt de zoon. Dat is ZIJN legitieme deel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je vergeet het woordje "dan". Want je sharia/koran testamenten zijn in Nederland, blijkens het antwoord van de minister, niet toegestaan.quote:Op woensdag 27 december 2006 12:24 schreef Mutant01 het volgende:
De dochter krijgt de helft van de zoon (zo even uit mijn hoofd hoor) dus dat betekend dat het ongeveer 67000 om 33000 zal zijn. De verhouding is zo omdat de dochter natuurlijk ook nog bruidschatten krijgt e.d. (bij het huwen) en afgezien daarvan gaat men ervan uit dat de man voor het gezin moet zorgen (en dus ook die kosten moet maken)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee hoor, dat blijkt bllijkens zijn antwoord juist niet het geval. Beter lezen.quote:Op woensdag 27 december 2006 13:35 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je vergeet het woordje "dan". Want je sharia/koran testamenten zijn in Nederland, blijkens het antwoord van de minister, niet toegestaan.
Allah Al Watan Al Malik
Tot nu toe is ieder wetsvoorstel van de heer Wilders zonder uitzondering vrijheidsbeperkend geweest voor een bepaalde categorie mensen. Zijn partij zou die naam niet mogen dragen, imho...quote:Op vrijdag 22 december 2006 21:26 schreef Monidique het volgende:
Partij van de Vrijheid, hè...
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Je gaat hierbij er dus van uit dat elke dochter van een moslimfundamentalist even achterlijk blijft.quote:Op woensdag 27 december 2006 14:05 schreef Seneca het volgende:
Tot nu toe is ieder wetsvoorstel van de heer Wilders zonder uitzondering vrijheidsbeperkend geweest voor een bepaalde categorie mensen. Zijn partij zou die naam niet mogen dragen, imho...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waar lees jij dat? Wil je me aub geen woorden in de mond leggen?quote:Op woensdag 27 december 2006 17:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je gaat hierbij er dus van uit dat elke dochter van een moslimfundamentalist even achterlijk blijft.
Ik vind dat de overheid zich niet heeft te bemoeien wat ik met MIJN geld doe. Of daar nu een achterlijk religieus motief achter zit of niet. Het is mijn geld. Ik heb daarvoor gewerkt, en als ik besluit dat aan mijn kinderen te geven is dat een voorrecht, geen recht. Mocht ik besluiten om aan een van mijn familieleden meer te geven dan aan een ander, dan is dat mijn goed recht. Het is immers mijn geld. De achterliggende reden doet daarbij helemaal niet ter zake. Als jij jouw geld later wilt nalaten aan groot varken ipv aan je familieleden moet je dat imho ook helemaal zelf weten.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
Mijn god, over discriminatie en racisme gesproken zeg!quote:Op woensdag 27 december 2006 17:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je gaat hierbij er dus van uit dat elke dochter van een moslimfundamentalist even achterlijk blijft.
Sowieso draagt een erfenis weinig bij aan iemands intelligentie, en als moslimdochter liever wil studeren en haar eigen centjes wil verdienen, dan is er niemand die haar tegenhoudt hoor.
Daarnaast zijn er ook mensen die er voor kiezen om volgens het traditionele rolpatroon te leven. Niet iedereen ambieert het vrijgevochten carrierebestaan. Thuis blijven terwijl je manlief werkt kan ook wel lekker zijn. Als koken, het huis mooi maken en kinderen opvoeden je hobbies zijn, soit.
En dat is maar goed ook! Weerbaarheid voor alles. Wilders maakt ons vrij van hoofddoekjes, vrij van boerka's, vrij van de Koran en vrij van communisten. Voor vrijheid, stem Wilders.quote:Op woensdag 27 december 2006 14:05 schreef Seneca het volgende:
[..]
Tot nu toe is ieder wetsvoorstel van de heer Wilders zonder uitzondering vrijheidsbeperkend geweest voor een bepaalde categorie mensen.
[ Bericht 7% gewijzigd door Finder_elf_towns op 27-12-2006 18:26:41 ]
Niet alleen een bepaalde categorie mensen, maar vaak voor elk individu in Nederland.quote:Op woensdag 27 december 2006 14:05 schreef Seneca het volgende:
Tot nu toe is ieder wetsvoorstel van de heer Wilders zonder uitzondering vrijheidsbeperkend geweest voor een bepaalde categorie mensen. Zijn partij zou die naam niet mogen dragen, imho...
Carpe Libertatem
quote:Op woensdag 27 december 2006 18:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
En dat is maar goed ook! Weerbaarheid voor alles. Wilders maakt ons vrij van hoofddoekjes, vrij van boerka's, vrij van de Koran en vrij van communisten. Voor vrijheid, stem Wilders.
Volgens mij verwar je vrijheid met onderdrukking.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
En dat is maar goed ook! Weerbaarheid voor alles. Wilders maakt ons vrij van hoofddoekjes, vrij van boerka's, vrij van de Koran en vrij van communisten. Voor vrijheid, stem Wilders.
Carpe Libertatem
Dan heb jij geen idee wat vrijheid inhoud. Niet mijn probleem hoor.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Volgens mij verwar je vrijheid met onderdrukking.
Ja, de Heere is waarlijk opgestaan. Den Messias is gekoomen.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
En dat is maar goed ook! Weerbaarheid voor alles. Wilders maakt ons vrij van hoofddoekjes, vrij van boerka's, vrij van de Koran en vrij van communisten. Voor vrijheid, stem Wilders.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Discriminatie op basis van ras en geslacht is verboden. Ook in testamenten. Moeilijk he.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:22 schreef Seneca het volgende:
Ik vind dat de overheid zich niet heeft te bemoeien wat ik met MIJN geld doe. Of daar nu een achterlijk religieus motief achter zit of niet. Het is mijn geld. Ik heb daarvoor gewerkt, en als ik besluit dat aan mijn kinderen te geven is dat een voorrecht, geen recht. Mocht ik besluiten om aan een van mijn familieleden meer te geven dan aan een ander, dan is dat mijn goed recht. Het is immers mijn geld. De achterliggende reden doet daarbij helemaal niet ter zake. Als jij jouw geld later wilt nalaten aan groot varken ipv aan je familieleden moet je dat imho ook helemaal zelf weten.
Als je dat niet zint emigreer je maar naar Saoedi Arabie en laat je daar een testament op stellen (is waarschijnlijk dan zelfs nog niet nodig dus wat wil je nog meer).
Stel een dochter gaat na het overlijden van de ouders een rechtzaak aanspannen in het geval van een islamitisch testament. Wordt zo'n vrouw verstoten door de familie en door "de islam". Wil je dat ? Die arme moslimmeisjes mogen Wilders dus dankbaar zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Oh zijn profeten nu ineens niet meer belachelijkquote:Op woensdag 27 december 2006 18:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ja, de Heere is waarlijk opgestaan. Den Messias is gekoomen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Al die verliefde stelletjes in overtreding... en het nationaal elftal...quote:Op woensdag 27 december 2006 18:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Discriminatie op basis van ras en geslacht is verboden. Ook in testamenten. Moeilijk he.
En waar blijf je nu als een dochter van een moslimfundamentalist (met islamitisch testament) nu eens niet het traditionele rolpatroon volgt ?quote:Op woensdag 27 december 2006 17:50 schreef Toeps het volgende:
Mijn god, over discriminatie en racisme gesproken zeg!
Sowieso draagt een erfenis weinig bij aan iemands intelligentie, en als moslimdochter liever wil studeren en haar eigen centjes wil verdienen, dan is er niemand die haar tegenhoudt hoor.
Daarnaast zijn er ook mensen die er voor kiezen om volgens het traditionele rolpatroon te leven. Niet iedereen ambieert het vrijgevochten carrierebestaan. Thuis blijven terwijl je manlief werkt kan ook wel lekker zijn. Als koken, het huis mooi maken en kinderen opvoeden je hobbies zijn, soit.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Slaat echt nergens op.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Al die verliefde stelletjes in overtreding... en het nationaal elftal...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom? Je mag toch niet discrimineren? Dus ook niet kiezen of je een man of vrouw als partner wilt?quote:
Moet zij weten. Het zou mij werkelijk worst wezen, wat mijn erfenis zou zijn. Waarom moeten die mensen door de overheid in bescherming worden genomen? Zijn ze zelf tot niks in staat of zo?quote:Op woensdag 27 december 2006 18:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En waar blijf je nu als een dochter van een moslimfundamentalist (met islamitisch testament) nu eens niet het traditionele rolpatroon volgt ?
Er zijn genoeg mensen die amper wat erven, omdat ze niet zijn gaan studeren, iets anders doen in hun leven dan de ouders wilden, etcetera. Altijd zo geweest. Het is de ouders hun goed recht hun erfenis te verdelen, en ik zou er als kind absoluut niet wakker van liggen.
En wat je in je vorige post zei, over die arme meid die door haar familie verstoten zou worden als ze een rechtzaak zou aanspannen... Nou en. Als ze al een rechtzaak wil aanspannen, heeft ze vast niet een al te beste band met de familie. En wederom: Waarom moeten wij haar "beschermen" en "helpen"? Is ze zelf soms tot niks in staat?
Vrij van alle vrijheid is absolute vrijheid?quote:Op woensdag 27 december 2006 18:36 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Dan heb jij geen idee wat vrijheid inhoud. Niet mijn probleem hoor.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Juist wel. Je wordt zelfs door de overheid beschermt in het erfrecht.quote:Op woensdag 27 december 2006 18:50 schreef Monidique het volgende:
Waarom? Je mag toch niet discrimineren? Dus ook niet kiezen of je een man of vrouw als partner wilt?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je wilt het hele rechtsysteem afschaffen omdat iedereen maar voldoende mans moet zijn ?quote:Op woensdag 27 december 2006 18:53 schreef Toeps het volgende:
[..]
Moet zij weten. Het zou mij werkelijk worst wezen, wat mijn erfenis zou zijn. Waarom moeten die mensen door de overheid in bescherming worden genomen? Zijn ze zelf tot niks in staat of zo?
Er zijn genoeg mensen die amper wat erven, omdat ze niet zijn gaan studeren, iets anders doen in hun leven dan de ouders wilden, etcetera. Altijd zo geweest. Het is de ouders hun goed recht hun erfenis te verdelen, en ik zou er als kind absoluut niet wakker van liggen.
En wat je in je vorige post zei, over die arme meid die door haar familie verstoten zou worden als ze een rechtzaak zou aanspannen... Nou en. Als ze al een rechtzaak wil aanspannen, heeft ze vast niet een al te beste band met de familie. En wederom: Waarom moeten wij haar "beschermen" en "helpen"? Is ze zelf soms tot niks in staat?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoe dan ook: jawel, je mag wel discrimineren en uit het artikel blijkt dat er ook in een testament, wat immers gewoon een persoonlijke wens is, gediscrimineerd mag worden. Als ik mijn dochter meer of minder wil geven, om religieuze redenen of omdat ik haar gewoon oerlelijk vind, dan mag dat. En dat is maar goed ook, we schijnen te leven in een vrij land.
Om religieuze redenen mag niet . Zie het antwoord van de minister.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:09 schreef Monidique het volgende:
Hoe dan ook: jawel, je mag wel discrimineren en uit het artikel blijkt dat er ook in een testament, wat immers gewoon een persoonlijke wens is, gediscrimineerd mag worden. Als ik mijn dochter meer of minder wil geven, om religieuze redenen of omdat ik haar gewoon oerlelijk vind, dan mag dat. En dat is maar goed ook, we schijnen te leven in een vrij land.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat nog niemand heeft opgemerkt is dat de Nederlandse wetgeving ook van toepassing is op etnische groepen die op Nederlands grondgebied verblijven. En Sharia-testamenten kunnen naar onze maatstaven ongericht zijn en worden dan geacht nooit te hebben plaatsgehad. Je kan niet zomaar iemand schrappen uit je testament, dus het argument dat iemand dit helemaal naar eigen willekeur mag bepalen is onzin. En gelukkig maar, want materiële manipulatie is gevaarlijk.
Als deze etnische groepen zich tegen de Nederlandse wetgeving keren en eigen bepalingen naar gewoonterecht opstellen kunnen we het stelsel wel opdoeken.
Als deze etnische groepen zich tegen de Nederlandse wetgeving keren en eigen bepalingen naar gewoonterecht opstellen kunnen we het stelsel wel opdoeken.
Fear and Loathing in Clarksville.
Maar de minister bepaalt de (uitvoering van) de wet.quote:Op woensdag 27 december 2006 19:12 schreef Monidique het volgende:
De minister kan wel meer zeggen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
