POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In het geval van "de vergelding voor hen die god en zijn boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" is "de definitie van zelfverdediging" is het gebruik van het woordje "fascistisch" geen stopwoordje.quote:Op dinsdag 26 december 2006 10:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heb je eens een uitgelezen kans om je stopwoordje 'fascistisch' te gebruiken, laat je hem liggen
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee, dan ben je nog steeds niet racistisch...quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als je er van uit gaat dat elke als moslim geboren vrouw de moslim doctrines aanhoudt ben je wel degelijk racistisch.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Weldegelijk. Moet ik voor je "elke" soms dik laten drukken.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[Als je er van uit gaat dat elke als moslim geboren vrouw de moslim doctrines aanhoudt ben je wel degelijk racistisch.]
Nee, dan ben je nog steeds niet racistisch...
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zelfs dat verandert er niets aan. Moslims zijn geen ras. Vrouwen zijn geen ras. Dus zelfs als je elke moslim vrouw ergens van beschuldigt ben je nog steeds niet racistisch. Wel dom, maar niet racistisch.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Weldegelijk. Moet ik voor je "elke" soms dik laten drukken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ik ben de laatste om te beweren dat kritiek op volgelingen van een bepaalde ideologie (zoals islam) racistisch is.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zelfs dat verandert er niets aan. Moslims zijn geen ras. Vrouwen zijn geen ras. Dus zelfs als je elke moslim vrouw ergens van beschuldigt ben je nog steeds niet racistisch. Wel dom, maar niet racistisch.
Daarvan is met de opmerking van Toets echter helemaal geen sprake. Toets beweerde dat alle vrouwen met een moslim achtergrond dom blijven. Dat is weldegelijk racistisch.
Maar met je " Wel dom maar niet racistisch" kom je toch al aardig in de buurt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Een reactie waarop met 'Nee.' voldoende is beantwoord.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:20 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja hoor. En dit vind ik nog de beste reactie
[..]
goedkoop scoren, die Hirsch ballie moet zich gewoon koest houden. dit soort populisme slaat nergens op.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Je zou het hele topic eens moeten lezen. Hirsch Ballin heeft gewoon relnicht Geert Wilders de wet uitgelegd. De media is daarop lekker populistisch gaan schrijven.quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:36 schreef Flashwin het volgende:
goedkoop scoren, die Hirsch ballie moet zich gewoon koest houden. dit soort populisme slaat nergens op.
Nee, dat is nog steeds niet racistisch. Vrouwen zijn geen ras. Moslims zijn geen ras. Moslimvrouwen zijn dus ook geen ras. Of het er nu 50 zijn of alle het wordt er geen ras door. Of je nu hoog springt of laag springt, of je het nu vet drukt, schuin, vet en schuin, vet, schuin en onderstreept, achterstevoren, ondersteboven, in spiegelbeeld of in het cyrillisch, dat verandert er niets aan.quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daarvan is met de opmerking van Toets echter helemaal geen sprake. Toets beweerde dat alle vrouwen met een moslim achtergrond dom blijven. Dat is weldegelijk racistisch.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Best wel ja.quote:Op zondag 24 december 2006 21:49 schreef sigme het volgende:
Ik geef toe dat de samenvatting die het journaille ervan gemaakt heeft Hirsch Ballins uitspraken weinig recht doet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Toeps dacht met vooroordelen en wel vooroordelen op basis van afkomst. Namelijk dat vrouwen met een mosilmachtergrond allemaal zo dom blijven. Dat is weldegelijk racistisch.quote:Op dinsdag 26 december 2006 12:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nee, dat is nog steeds niet racistisch. Vrouwen zijn geen ras. Moslims zijn geen ras. Moslimvrouwen zijn dus ook geen ras. Of het er nu 50 zijn of alle het wordt er geen ras door. Of je nu hoog springt of laag springt, of je het nu vet drukt, schuin, vet en schuin, vet, schuin en onderstreept, achterstevoren, ondersteboven, in spiegelbeeld of in het cyrillisch, dat verandert er niets aan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Racisme wordt over het algemeen gebruikt om onderscheid naar ras aan te duiden. Zolang noch vrouwen, noch moslims, noch Marokkanen als ras zijn te kenschetsen, zijn geen van de onderscheiden naar deze gronden als racisme aan te merken doch slechts als de (meer algemene) discriminatie.quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toeps dacht met vooroordelen en wel vooroordelen op basis van afkomst. Namelijk dat vrouwen met een mosilmachtergrond allemaal zo dom blijven. Dat is weldegelijk racistisch.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je kunt het 1500 keer herhalen, dat verandert niets aan het feit: Het is niet racistisch. Racisme is gebaseerd op ras. Noch vrouwen, noch moslims zijn een ras. Het is dus geen racisme.quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toeps dacht met vooroordelen en wel vooroordelen op basis van afkomst. Namelijk dat vrouwen met een mosilmachtergrond allemaal zo dom blijven. Dat is weldegelijk racistisch.
Ik kan 1500 keer zeggen, dat een vliegtuig een duikboot is, omdat hij zinkt als je hem in het water gooit, het maakt het geen feit.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Je hebt de definitie uit het woordenboek en de definitie die justitie hanteert. Toeps zou volgens die laatste definitie wel wegens "racisme" veroordeeld kunnen worden.quote:
Goed. De opmerking van Toeps was discriminerend naar vrouwen met een moslimachtergrond
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Is dat de draai die je er aan wil geven wanneer Geert Wilders een goed punt heeft aangehaaldquote:Op dinsdag 26 december 2006 12:50 schreef Toeps het volgende:
Je zou het hele topic eens moeten lezen. Hirsch Ballin heeft gewoon relnicht Geert Wilders de wet uitgelegd. De media is daarop lekker populistisch gaan schrijven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Goh, worden mijn woorden even flink verdraaid zeg! Ik geloof dat ik op een pagina terug even iets veralgemeniseerd heb. Namelijk dat moslimvrouwen trouwen met moslimmannen, en dat zij dus samen met hun man zíjn grotere erfdeel krijgen. (Plus de bruiloft betaald, etc.)quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je hebt de definitie uit het woordenboek en de definitie die justitie hanteert. Toeps zou volgens die laatste definitie wel wegens "racisme" veroordeeld kunnen worden.
Goed. De opmerking van Toeps was discriminerend naar vrouwen met een moslimachtergrond
Dat is algemeen genomen, net als dat "vrouwen de helft erven". Want dat gebeurt ook niet bij elke moslim. Feit is wel, dat in meeste gevallen beiden samen gaan, en er zo dus geen onrecht aan wie dan ook wordt aangedaan. Het is bij de moslims ánders geregeld, de man-vrouw rollen zitten anders in elkaar, let op, over het algemeen, bedoel ik dus.
Maar niks bepaalt dat "ons" systeem beter is dan "hun" systeem, of dat wij dat ze moeten opdringen. Zolang ze binnen de wet handelen, zijn ze daar vrij in. En als er grote onvrede over deze methode bínnen de moslimgemeenschap ontstaat, zal dat vanzelf wel veranderen hè.
Geert Wilders moet eens een lesje Nederlands Recht volgen, want de antwoorden die Hirsch Ballin hem gaf, zijn puur uitleg van de wet. Ik snap echt niet waarom hij kamervragen over zoiets moet stellen, en ik kan me ook goed voorstellen dat overige kamerleden zich doodergeren aan zo'n troll.quote:Op dinsdag 26 december 2006 13:45 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is dat de draai die je er aan wil geven wanneer Geert Wilders een goed punt heeft aangehaald
Hoe komt het dan dat notarissen wel hun medewerking hebben verleend aan het opstellen van zo'n sharia testament terwijl ze volgens de wet daar hun medewerking niet aan mogen verlenen ?quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
Geert Wilders moet eens een lesje Nederlands Recht volgen, want de antwoorden die Hirsch Ballin hem gaf, zijn puur uitleg van de wet. Ik snap echt niet waarom hij kamervragen over zoiets moet stellen, en ik kan me ook goed voorstellen dat overige kamerleden zich doodergeren aan zo'n troll.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Cultuurrelativisme-alert.quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:40 schreef Toeps het volgende:
Maar niks bepaalt dat "ons" systeem beter is dan "hun" systeem
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ben jij de rechter? Nee? Nou dan. Rechters mogen een testament toetsen, en kijken of zij niet in strijd zijn met openbare orde en goede zeden. Dat kan dus wanneer iemand een zaak aanspant, en dat is naar mijn weten nog niet gebeurd.quote:Op dinsdag 26 december 2006 15:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat notarissen wel hun medewerking hebben verleend aan het opstellen van zo'n sharia testament terwijl ze volgens de wet daar hun medewerking niet aan mogen verlenen ?
Daarnaast is iemand niet verplicht uit te leggen waarom hij aan de een meer geeft dan aan de ander. Dus zolang er in een testament niet staat: "Mijn vermogen moet conform sharia verdeeld worden", is er niks aan de hand. Niemand weet waarom iemand de een meer geeft dan de ander. Het zou best wel eens kunnen dat de een bij leven (bijvóórbeeld als huwelijkskado) al heel veel heeft gehad. Of misschien heeft de minder bedeelde persoon wel een rotstreek geflikt. Wie weet. Jij in ieder geval niet, dus jij hebt daar ook niet over te oordelen. En zelfs de notarissen niet.
Af en toe relativeren is niet verkeerd.quote:
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En ook al vind je het volslagen achterlijk dat iemand meer nalaat aan zijn ene kind dan aan zijn andere... Zijn keus. Zo zijn er ook mensen die al hun vermogen nalaten aan de voetbalvereniging, of aan de vogelbescherming. So be it.quote:Op dinsdag 26 december 2006 17:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Af en toe relativeren is niet verkeerd.
Geert Wildersquote:Op dinsdag 26 december 2006 14:41 schreef Toeps het volgende:
[..]
Geert Wilders moet eens een lesje Nederlands Recht volgen, want de antwoorden die Hirsch Ballin hem gaf, zijn puur uitleg van de wet. Ik snap echt niet waarom hij kamervragen over zoiets moet stellen, en ik kan me ook goed voorstellen dat overige kamerleden zich doodergeren aan zo'n troll.
academische studie en universiteit
- rechtsgeleerdheid (deelcertificaten) Open Universiteit
Hij zal bezig zijn met het deelcertificaat notarieel recht. Hartstikke handig toch als je vragen over de stof hebt en die aan een deskundige kunt stellen!
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Een sluipenderwijze sharisering is toch een maatschappelijk probleem en het valt uit deze testamentswaanzin weer op te merken dat dat proces toch echt gaande is. Zonder kamervragen geen discussie hierover.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:08 schreef Toeps het volgende:
En ook al vind je het volslagen achterlijk dat iemand meer nalaat aan zijn ene kind dan aan zijn andere... Zijn keus. Zo zijn er ook mensen die al hun vermogen nalaten aan de voetbalvereniging, of aan de vogelbescherming. So be it.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom? Hij vraagt slechts aandacht voor een maatschappelijke trend...quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:41 schreef Toeps het volgende:
Geert Wilders moet eens een lesje Nederlands Recht volgen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Jawel hoor, wat dacht je van "moraliteit"? Maar goed, een discussie over welk systeem moreel beter is past niet binnen een juridische context.quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:40 schreef Toeps het volgende:
[..]
Maar niks bepaalt dat "ons" systeem beter is dan "hun" systeem
Ach welnee, de trend is voornamelijk dat een vijfderangs telegraafjournalist weer eens iets te schrijven moest hebben.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:20 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een sluipenderwijze sharisering is toch een maatschappelijk probleem en het valt uit deze testamentswaanzin weer op te merken dat dat proces toch echt gaande is. Zonder kamervragen geen discussie hierover.
Omdat het in de Telegraaf staat is het dus niet waar? Zwakkere argumentatie heb ik zelden gezien.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:25 schreef Toeps het volgende:
Ach welnee, de trend is voornamelijk dat een vijfderangs telegraafjournalist weer eens iets te schrijven moest hebben.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hoor, hij vraagt de minister de regels te veranderen en vraagt dus niet slechts aandacht: "Zo ja, bent u dan bereid om wettelijk vast te stellen dat er in het Nederlandse erfrecht geen plaats is voor ongelijke behandeling van mannen en vrouwen gebaseerd op de sharia?"quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:21 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Hij vraagt slechts aandacht voor een maatschappelijke trend...
En Toeps Wilders maar een troll noemen omdat Wilders volgens haar niets anders zou doen dan slechts de minister uit het Nederlands rechtboek te laten lezen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:34 schreef Monidique het volgende:
Nee, hoor, hij vraagt de minister de regels te veranderen en vraagt dus niet slechts aandacht:
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hopelijk hebben notarissen meer verstand dan jou.quote:Op dinsdag 26 december 2006 17:02 schreef Toeps het volgende:
Het zou best wel eens kunnen dat de een bij leven (bijvóórbeeld als huwelijkskado) al heel veel heeft gehad. Of misschien heeft de minder bedeelde persoon wel een rotstreek geflikt. Wie weet. Jij in ieder geval niet, dus jij hebt daar ook niet over te oordelen. En zelfs de notarissen niet.
En verder zouden zonder Wilders kamervragen de eerste rechtzaken van misdeelde dochters na het overlijden van die geitenneukers worden aangespannen. Want ouders zijn natuurlijk niet verplicht om hun testamenten voor hun dood openbaar te (laten) maken.quote:Moslimouders in Nederland mogen geen testamenten opstellen op basis van islamitische wetgeving (sharia) waarin ze vastleggen dat dochters de helft erven van wat zonen krijgen. Een notaris moet in zo'n geval weigeren om daaraan mee te werken
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Op zich is dat best wel trollen ja, had hij vorig jaar niet de meeste kamervragen?quote:Op dinsdag 26 december 2006 18:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En Toeps Wilders maar een troll noemen omdat Wilders volgens haar niets anders zou doen dan slechts de minister uit het Nederlands rechtboek te laten lezen.
Je gaat hier aan een mod toch ook niet vragen wat er in de FAQ staat, om zo aandacht te krijgen (voor een bepaald probleem)?
Geitenneukers, het moest er een keertje uit floepen hè, hoe jij denkt over sommige medemensen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hopelijk hebben notarissen meer verstand dan jou.
[..]
En verder zouden zonder Wilders kamervragen de eerste rechtzaken van misdeelde dochters na het overlijden van die geitenneukers worden aangespannen. Want ouders zijn natuurlijk niet verplicht om hun testamenten voor hun dood openbaar te (laten) maken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Beste Akkersloot. Ten eerste is het "dan jij". Daarnaast vraag ik je de letterlijke tekst van Hirsch Ballin nog eens door te lezen. In een testament zóu de rechter inderdaad kunnen beslissen dat "ik verdeel mijn vermogen volgens de Sharia" in strijd is met de goede zeden. De notaris hoeft echter niet te informeren naar beweegredenen, dus wanneer iemand er in zet dat zijn dochter 500¤ krijgt en zijn zoon 1000¤, dan is helemaal niet bekend of dit op grond van de Sharia is gebeurd. En notarissen zijn natuurlijk ook niet achterlijk, en formuleren de wensen van de klant zo summier mogelijk.
En inderdaad, pas na het overlijden van iemand wordt het testament openbaar, en zal een dochter dus een zaak kunnen aanspannen. Hoeveel van dit soort zaken zijn er al? Niet veel? Nee, dacht ik al. Maar ja, het gaat over Moslims, dus laten we er maar een flinke ophef over maken.
En inderdaad, pas na het overlijden van iemand wordt het testament openbaar, en zal een dochter dus een zaak kunnen aanspannen. Hoeveel van dit soort zaken zijn er al? Niet veel? Nee, dacht ik al. Maar ja, het gaat over Moslims, dus laten we er maar een flinke ophef over maken.
Voor mensen die hun dochters de helft willen achter laten dan hun zonen mag je best geitenneukers noemen.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:28 schreef Yildiz het volgende:
Geitenneukers, het moest er een keertje uit floepen hè, hoe jij denkt over sommige medemensen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als jij inderdaad genoeg verstand had dan wist je dat de trend in Nederland van dergelijke mohammedaanse zaken alleen maar stijgende is.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:34 schreef Toeps het volgende:
. Hoeveel van dit soort zaken zijn er al? Niet veel? Nee, dacht ik al.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dat vind jij.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor mensen die hun dochters de helft willen achter laten dan hun zonen mag je best geitenneukers noemen.
Jij weet niet of het daar misschien wel normaal is om de bruiloft van je dochte te betalen, bijvoorbeeld.
Zoals je nu overkomt ben je een rasechte communist, iedereen evenveel geld, allemaal blij, zonder inspanning.
Misschien kan je me overtuigen van het tegendeel, maar ik heb het niet zo met communisme.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het gaat nu over erven, Senator Mc Cartneyquote:Op dinsdag 26 december 2006 19:42 schreef Yildiz het volgende:
Zoals je nu overkomt ben je een rasechte communist, iedereen evenveel geld, allemaal blij, zonder inspanning.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben wel benieuwd naar de cijfers.quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:40 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als jij inderdaad genoeg verstand had dan wist je dat de trend in Nederland van dergelijke mohammedaanse zaken alleen maar stijgende is.
Als dat een reden is voor je cultuurrelativisme de bruiloft van een zoon is toch ook betaald, in dit geval door zijn schoonouders (vaak zijn oom en tante ).quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:42 schreef Yildiz het volgende:
Jij weet niet of het daar misschien wel normaal is om de bruiloft van je dochte te betalen, bijvoorbeeld.
).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er is geen post waarin je niet minimaal een kapitale taalfout maakt, dan wel een gedrocht van een zinsconstructie produceert. Ben jij eigenlijk geïntegreerd in de Nederlandse samenleving?quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:36 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor mensen die hun dochters de helft willen achter laten dan hun zonen mag je best geitenneukers noemen.
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Als je zo gaat redeneren, krijgt die dochter natuurlijk ook gewoon de erfenis, namelijk die van haar man.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:16 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Als dat een reden is voor je cultuurrelativisme de bruiloft van een zoon is toch ook betaald, in dit geval door zijn schoonouders (vaak zijn oom en tante ).
En?quote:Op dinsdag 26 december 2006 19:47 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het gaat nu over erven, Senator Mc Cartney
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
LEZEN. Wat versta jij onder "als". Ik ben niet degene die die sharia toestanden verdedigt.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:18 schreef Toeps het volgende:
Als je zo gaat redeneren, krijgt die dochter natuurlijk ook gewoon de erfenis, namelijk die van haar man.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Leer Toeps maar eerstens wat we hier in Nederland onder "als" verstaan.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:18 schreef multatuli het volgende:
[..]
Er is geen post waarin je niet minimaal een kapitale taalfout maakt, dan wel een gedrocht van een zinsconstructie produceert. Ben jij eigenlijk geïntegreerd in de Nederlandse samenleving?
j
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En je ontkent je eigen verantwoordelijkheid ook nog eens. Jep, rasechte communist, maar je bent bang voor die term omdat je stiekem weet hoe slecht het is. Vervolgens denk je door simplistisch tegen iets als sharia te ageren dat niemand dat door heeft.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:32 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Leer Toeps maar eerstens wat we hier in Nederland onder "als" verstaan.
j
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vanuit welke sekte komt jouw bekeringsdrang om mij te redden als "rasechte communist"quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:35 schreef Yildiz het volgende:
En je ontkent je eigen verantwoordelijkheid ook nog eens. Jep, rasechte communist, maar je bent bang voor die term omdat je stiekem weet hoe slecht het is. Vervolgens denk je door simplistisch tegen iets als sharia te ageren dat niemand dat door heeft.
.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Bewegingsdrang? Sekte? Het is een doodgewone analyse. Klaar.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:42 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vanuit welke sekte komt jouw bekeringsdrang om mij te redden als "rasechte communist"
Als jij zonodig denkt de wijsheid in pacht te hebben, en weet hoe iemand zijn geld moet verdelen, denkt te weten wat goed is voor iedereen, ga je maar lekker met Wilders zijn communistische partij meedoen, ik geef er niet om, maar het ligt er wel erg dik bovenop. Ik bepaal dat liever zelf wel, wat ik met mijn geld doe. En als ik vind dat iemand meer verdiend dan de ander, dan doe voer ik dat ook uit. Dan kun je wel zonodig roepen dat ali baba en de 40 rovers eraan komen en dat we maar gauw onze verwoven vrijheden in moeten leveren, maar ik trap er niet in.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar gaat het in een sharia testament helemaal niet om.quote:Op dinsdag 26 december 2006 20:48 schreef Yildiz het volgende:
En als ik vind dat iemand meer verdiend dan de ander, dan doe voer ik dat ook uit.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
|
|
