Kheb 6 films van je top 10 gezienquote:[b]Op zondag 24 december 2006 10:54
Nog niet gezien: Babel, Children of Men en Syriana.
Ik heb dit lijstje voorheen gepost maar wil toch verandering erin breng. Heb inmiddels United 93 gezien, was erg onder de indruk en heb van het begin tot einde op het puntje van de stoel gezeten. Misschien omdat ik weet dat het echt gebeurd is, maar ik heb in geen tijden op het puntje van mijn stoel gezeten bij een film. En toen de film was afgelopen had ik de spreekwoordelijke "bal in mijn buik". United 93 komt daarom in mijn lijstje op de eerste plaats.quote:Op donderdag 21 december 2006 15:22 schreef BwennieBren het volgende:
Ik moet er nog heel wat van zien van die lijst(heb er maar edit: 39 gezien) Maar voor nu mijn top tien:
1. United 93
2. Memoirs of a Geisha
3. Déjà Vu
4. Children of Men
5. X-Men: The Last Stand
6. Pirates of the Caribbean: Dead Man's Chest
7. Devil Wears Prada, the
8. Brokeback Mountain
9. Da Vinci Code, the
10. Happy Feet
11. Black Dahlia, the
Weet ik, ze zullen de DVD-releases er ook wel bij gerekend hebben. Waarom doen wij dat eigenlijk niet? Nu kunnen dit soort films nooit meedoen in een lijstjestopic of tournament.quote:Op zondag 24 december 2006 10:19 schreef Mike het volgende:
[..]
Ik denk dat in die andere lijst alleen de biosreleases staan en Everything is Illuminated heeft nooit in de bios gedraaid in Nederland.
Gorro heeft nu toevallig een lijstje gepakt van cinema.nl, maar in tournaments kan natuurlijk ook Everything is Illuminated meedoen (net zoals The Proposition for that matter). En hier kan iedereen die ook gewoon opnemen in zijn of haar top 10.quote:Op zondag 24 december 2006 12:21 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Weet ik, ze zullen de DVD-releases er ook wel bij gerekend hebben. Waarom doen wij dat eigenlijk niet? Nu kunnen dit soort films nooit meedoen in een lijstjestopic of tournament.
Natuurlijk, maar films die uit 2005 komen maar niet in Nederland hebben gedraaid vallen dan volgens deze 'regels' buiten de boot. Ik hoef me er natuurlijk niets van aan te trekken, maar goed...quote:Op maandag 25 december 2006 00:51 schreef JelleS het volgende:
Het is gewoon een duidelijke regel toch? Als iedereen zich eraan houdt maakt het niets uit. En het gaat erom wanneer het in premiere ging in NL natuurlijk.
Grizzly Man deed vorig jaar al mee. Water is zo'n film die buiten de boot gaat vallen.quote:Op maandag 25 december 2006 00:48 schreef cwk het volgende:
Ik vind het maar verwarrend. Hoe is het een 2006 lijstje als je films uit 2005 pakt omdat die nu pas in Nederland zijn gaan draaien/op het cinema.nl lijstje staan. Dan kan ik Grizzly Man en Water er ook wel bijpakken voor 2006.
In een lijstje zet je uiteindelijk wat je zelf wil, voor tournaments is 't iets moeilijker.quote:Op maandag 25 december 2006 10:43 schreef Mike het volgende:
Toch is het criterium 'alle films die in Nederland in de bios zijn gaan draaien of op DVD zijn uitgekomen' de beste. Waarom? Omdat zo iedereen de kans heeft gehad om deze films te zien. Er komen nu bv films uit in de VS die nog niemand gezien heeft en die zouden dan alleen in 2006 mee mogen doen, als je IMDB aan zou houden.
Stel bv dat je Night at the Museum de beste film ooit vindt (:+), dan kun je er in 2006 niet op stemmen omdat je 'm nog niet gezien hebt en zou je er in 2007 niet op mogen stemmen omdat de film volgens IMDB uit 2006 komt.
Ja, voor tournaments is het vrijwel niet te doen. En is het op het huidige jaar na, ook geen probleem.quote:Op maandag 25 december 2006 11:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
In een lijstje zet je uiteindelijk wat je zelf wil, voor tournaments is 't iets moeilijker.
Dat is ook precies wat ik ga doen. Moet Das Leben Der Anderen ook nog kijken en die zal waarschijnlijk ook wel hoog uitvallen. Ook zon buiten de boot-valler.quote:Op maandag 25 december 2006 11:01 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
In een lijstje zet je uiteindelijk wat je zelf wil, voor tournaments is 't iets moeilijker.
Dat blijkt, als je Pirates 2 beter vond dan M:I:III...quote:Op maandag 25 december 2006 11:47 schreef Ace1 het volgende:
Kan het niet geloven dat sommige hier MI 3 op hun lijstje hebben staanDie film was wel zo slecht.
Ik heb er niet veel gezien zelf.. maar vond zelf:
Pirates 2
[...]
wel goed....
Maar heb er dus niet zo heel veel gezien![]()
Ober is gewoon helemaal mijn ding, ik ben dol op gekunstel met scripts. De uitwerking viel me zelfs nog iets tegen, anders had 'ie een stuk hoger gestaan. Zwartboek had een hele hoge popcornfactor, die zal na verloop van tijd wel gaan dalen maar na terugkomst uit de bios was ik buitengewoon enthousiast. Voor Borat geldt hetzelfde.quote:Op maandag 25 december 2006 13:16 schreef JelleS het volgende:
Mooie lijst inderdaad, en een terechte nummer 1Zwartboek en Ober beiden zo hoog vind ik dan wel weer opvallend. Tikkeltje chauvinisme? Niet mis mee in ieder geval, was best een mooi jaar voor de Nederlandse cinema.
quote:Op donderdag 21 december 2006 15:18 schreef Mike het volgende:
Vast staat al wel dat United 93 op 1 komt.
Heb `m in 2006 in de bios gezien, dus gaat ie erinquote:Op maandag 25 december 2006 14:44 schreef Sokolsky het volgende:
El Laberinto del Fauno is hier niet echt een 2006-film...
Ben dan wel geen echte Belg, maar heb `m in Belgie in de bioscoop gezienquote:Op maandag 25 december 2006 14:44 schreef JelleS het volgende:
Enkel de echte Belgen mogen die in hun lijstje zetten
* Lonewolf showt met zijn mensenkennisquote:Op maandag 25 december 2006 10:53 schreef Sokolsky het volgende:
2. C.R.A.Z.Y. (Jean-Marc Vallée, CAN)
[afbeelding]
1. Babel (Alejandro González Iñárritu, USA)
Dat was hij ook.quote:Op maandag 25 december 2006 12:09 schreef Woodpecker het volgende:
[..]
Dat blijkt, als je Pirates 2 beter vond dan M:I:III...![]()
Wist je 3 niet eens?quote:Op maandag 25 december 2006 15:45 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
* Lonewolf showt met zijn mensenkennis
Yeah, dat had ik goed geraden. Wat goed ken ik jou toch.
quote:
Dat is makkelijk: die twee zijn gewoon op dvd verschenenquote:Op maandag 25 december 2006 00:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
En dan van die vage films zoals Where the Truth Lies, The Proposition, enz...
OK, zo belangrijk is 't allemaal niet, maar ik wil gewoon dat mijn lijstje klopt.
Als-ie iets NIET is, dan is het wel te Hollywood. Weet je zeker dat je niet Flight 93 gezien hebt?quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:03 schreef golfer het volgende:
Te Hollywood
Nee, echt United 93.quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:04 schreef Mike het volgende:
[..]
Als-ie iets NIET is, dan is het wel te Hollywood. Weet je zeker dat je niet Flight 93 gezien hebt?
Wat is dit voor stomme opmerking? In jouw lijstje zie ik Deja-Vu staan en je noemt United 93 'te Hollywood'.quote:Op vrijdag 22 december 2006 02:21 schreef golfer het volgende:
Het niveau is mij wel weer duidelijk hier als ik zie hoevaak Casino Royale wordt genoemd.
ja zo kun je wel over 100 films gaan beginnen... United 93 is op zichzelf gewoon een sterke film die goed in elkaar zit.quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, echt United 93.
hoewel offtopic in dit beste film van 2006-topic ben ik het vooral eens met deze kritiek:
De Italiaanse schrijver Primo Levi schreef in de essaybundel De verdronkenen en de geredden dat er in beschrijvingen van catastrofes nimmer sprake kan zijn van betrouwbare getuigen. 'De ware getuigen zijn dood, zijn degenen die tot het einde van de ervaring zijn gegaan, die het gezicht van de dood voor zich hebben gezien.'
Die rigide opvatting, geschreven vanuit de vraag of waarheidsgetrouwe literatuur over de Holocaust mogelijk is, doet zeker opgeld voor de geschiedenis van United 93. De vlucht werd door niemand overleefd. Er bestaan geen mensen die van de werkelijke situatie verslag hebben gedaan. Greengrass heeft - na een studie van onderzoeksrapporten en uitgetikte telefoongesprekken - een waarheid gemodelleerd. Daarbij ging het hem niet alleen om waarheidsvinding: de spanningsboog moest ook voldoen aan de eisen van een spannend filmverhaal.
Jouw argumentatie raakt kant noch wal, wat had je dan verwacht van een film over vlucht 93? Een korte opsomming van de feiten en na 5 minuten de aftiteling? Wat een onzin.quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:12 schreef golfer het volgende:
[..]
Nee, echt United 93.
hoewel offtopic in dit beste film van 2006-topic ben ik het vooral eens met deze kritiek:
De Italiaanse schrijver Primo Levi schreef in de essaybundel De verdronkenen en de geredden dat er in beschrijvingen van catastrofes nimmer sprake kan zijn van betrouwbare getuigen. 'De ware getuigen zijn dood, zijn degenen die tot het einde van de ervaring zijn gegaan, die het gezicht van de dood voor zich hebben gezien.'
Die rigide opvatting, geschreven vanuit de vraag of waarheidsgetrouwe literatuur over de Holocaust mogelijk is, doet zeker opgeld voor de geschiedenis van United 93. De vlucht werd door niemand overleefd. Er bestaan geen mensen die van de werkelijke situatie verslag hebben gedaan. Greengrass heeft - na een studie van onderzoeksrapporten en uitgetikte telefoongesprekken - een waarheid gemodelleerd. Daarbij ging het hem niet alleen om waarheidsvinding: de spanningsboog moest ook voldoen aan de eisen van een spannend filmverhaal.
Moe en bezweet? Nou, ik ben op een gegeven moment gaan spoelen met de DVD. Het had beter The Control Room genoemd kunnen worden. Al dat gewauwel in die controlekamer, en dan daarbij dat rare beeld wat maar heen en weer bewoog en dan weer schuin stond. Nee... het echte verhaal van het vliegtuig duurde maar alles bij elkaar 20 a 23 minuten, de rest speelt zich dus af in die controlekamer. Nee, bezweet werd ik er niet van. Ondanks dat ik weet wat er gaat gebeuren, krijg ik geen gevoel voor de mensen in dat vliegtuig, omdat het gewoon te afstandelijk blijft. Dus spannend werd het ook niet... moe, ja dat was ik wel. Ik ben na de film dan ook meteen heerlijk gaan slapen. Ja, United 93 is een prima slaapmutsje!quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:29 schreef JelleS het volgende:
Wat word ik toch doodmoe van al die wereldvreemde mensen die United 93 afwijzen omdat ze geloven in al 100 maal ontkrachte theorieen. En ook al is het allemaal fake, dan alsnog is het een geweldige intense film. Ik kwam helemaal moe en bezweet de zaal uit, en dat was niet omdat Rene Mioch naast me zat.
Kan nog een film toevoegen na verleden week.quote:Op donderdag 21 december 2006 17:16 schreef Olmo het volgende:
Wauw! Vijf films gezien. Top 5 dan maar:
1. Capote. Geweldig acteerwerk.
2. Casino Royal. Back to basic. James Bond heeft zichzelf gered.
3. Zwartboek. Niet slecht. Niet goed.
4. Scary Movie IV. Toch weer vrij geestig.
5. Lucky number slevin. Bedroevende film.
Dat controlekamer-verhaal is voor leken idd oninteressant, maar als je zelf geïnteresseerd bent in 9/11, dan is het wel weer erg boeiend om te volgen. Telkens loopt iedereen namelijk achter de feiten aan. Dat je niet kon meeleven met de passagiers, is volgens mij expres zo verwerkt.quote:Op dinsdag 26 december 2006 14:37 schreef Hapertje het volgende:
[..]
Moe en bezweet? Nou, ik ben op een gegeven moment gaan spoelen met de DVD. Het had beter The Control Room genoemd kunnen worden. Al dat gewauwel in die controlekamer, en dan daarbij dat rare beeld wat maar heen en weer bewoog en dan weer schuin stond. Nee... het echte verhaal van het vliegtuig duurde maar alles bij elkaar 20 a 23 minuten, de rest speelt zich dus af in die controlekamer. Nee, bezweet werd ik er niet van. Ondanks dat ik weet wat er gaat gebeuren, krijg ik geen gevoel voor de mensen in dat vliegtuig, omdat het gewoon te afstandelijk blijft. Dus spannend werd het ook niet... moe, ja dat was ik wel. Ik ben na de film dan ook meteen heerlijk gaan slapen. Ja, United 93 is een prima slaapmutsje!
Juist ja. Ditto bij Elephant.quote:Op woensdag 27 december 2006 13:57 schreef JelleS het volgende:
Ben ik met je eens CWK, ik gebruikte erzelf een term voor uit de literatuur, willing suspension of disbelief.
quote:Op woensdag 27 december 2006 04:06 schreef Marble het volgende:
Tegenvaller top 5:
1. Pirates of the Caribbean 2: Dead Man's Chest
3. Children of Men
Want? Die films kunnen toch tegenvallen? Ik kan me bij Children of Men best voorstellen dat iemand er wat anders van verwacht had. Thank You For Smoking vind ik dan een opvallendere notering.quote:
Ik vond ze op een gegeven moment ook saai worden, die scenes duurden gewoon té lang. Natuurlijk vond ik het goed gedaan hoe ze stukje bij beetje erachter kwamen wat er aan de hand was, en in het begin vond ik die scenes ook interessant. Maar op een gegeven moment had ik wel zoiets van 'jaja, we weten het nu wel'.quote:Op woensdag 27 december 2006 13:51 schreef cwk het volgende:
Ik snap niet hoe je de control-room scènes als saai kon opvatten. Die mensen die stukje bij beetje er achter komen wat er gebeurd. De reacties, de stress, de onwetendheid. Ontzettend pakkend. Ik vond het dé kracht van de film, de herbelevenis, iedereen weet wat er gaat gebeuren maar je zit toch op het puntje van je stoel.
Kan toch? Van beide films kan ik me voorstellen dat je er een probleem mee hebt. Iig dat kan ik me beter voorstellen dan dat je Superman Returns een toffe film vindt.quote:
Kan wel, maar kan `t me alleen heeeel erg moeilijk voorstellen dat die films je tegenvielenquote:
Dat wel, maar ik heb m'n hoop nog een beetje op het derde deel gevestigd. Als popcorn achtbaanrit vond ik de film wel prima, maar qua verhaallijn dient de queeste die centraal staat, als een kapstok voor het ophangen van incoherente, inhoudloze actiescenes. Beetje jammer, want het gegeven is leuk. Dat bewijst het eerste deel wat mij betreft.quote:Op woensdag 27 december 2006 14:31 schreef Sokolsky het volgende:
Het is gewoon een rommeltje.
Diamond is vooral met een d. Maar je mag doen wat je wil. Hij is in 2006 uitgekomen dus mag ie hierbij. Je hoeft je niet aan het cinema.nl lijstje te houden.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:38 schreef tongytongylickylicky het volgende:
1. Blood Diamont (of is dit 2007?)
2. The Departed
3. V for Vendetta
4. Rocky IV (of is dit ook 2007)
5. Inside man
Nog niet, geloof ik.quote:Op woensdag 27 december 2006 17:49 schreef Professional het volgende:
Een andere vraag, er is geen slechste film van 2006 topic of wel?
Die heeft hier nooit gedraaid en is geloof ik pas sinds oktober 2006 hier in de videotheek te vinden, dus ik zou hem eerder tot dit jaar rekenen...quote:Op donderdag 28 december 2006 14:19 schreef Sokolsky het volgende:
Vorig jaar.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |