'Machiel Kuijt komt vrij'

Als je dan hier de cel weer in moet ben je ook niet gelukkig, zit je op een superzware afdeling omdat je levenslang hebt. Maargoed wellicht beter dan daar in thailand, maar toch.

http://nl.wrs.yahoo.com/_(...).fok.nl/topic/416612

Waarom is dat zo'n vage link in je OP?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 11:36 schreef juliusbackpacking het volgende:
Als je dan hier de cel weer in moet ben je ook niet gelukkig, zit je op een superzware afdeling omdat je levenslang hebt. Maargoed wellicht beter dan daar in thailand, maar toch.

Hij komt hier meteen vrij omdat de straf omgezet wordt naar Nederlandse maatstaven.

Bovendien is er zeer gebrekkig bewijs tegen hem, dus hij zou hier waarschijnlijk al meteen zijn vrij gesproken

Hier nog een topic: Machiel Kuijt onterecht gevangen in Thailand?

hij heeft wel genoeg geleden in bangkok hilton hehe

Waarom hoeft hij in Nederland niet meer de cel in? Hij is veroordeeld tot levenslang en moet (volgens die regeling) zijn resterende straf toch in NL uitzitten?

Overigens dacht ik dat ze in Thailand niet zo moeilijk deden met drugssmokkelaars en ze gewoon ophingen...

Mooi. Hij heeft zijn portie nu wel gehad. Welkom thuis Machiel.

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 16-12-2006 14:04:25 ]

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 11:47 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Hij komt hier meteen vrij omdat de straf omgezet wordt naar Nederlandse maatstaven.

Bovendien is er zeer gebrekkig bewijs tegen hem, dus hij zou hier waarschijnlijk al meteen zijn vrij gesproken

Ik zeg DAT hij hier weer de cel in moet maar ALS..

Het is namelijk gebruikelijk dat je de straf hier dan uit zit. Verder is het nederlands recht niet van toepassing, van vrijspraak zal dus nooit spraken zijn.

Het is wel zo..... Als er iets met Asielzoekers gebeurt, dan schreeuwt iedereen moord en brand, maar onze eigen mensen laten wij verrotten als het er op aan komt.

Als Machiel Kuyt bijvoorbeeld een Amerikaan was geweest, dan was hij allang vrij geweest.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 12:41 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waarom hoeft hij in Nederland niet meer de cel in? Hij is veroordeeld tot levenslang en moet (volgens die regeling) zijn resterende straf toch in NL uitzitten?

Overigens dacht ik dat ze in Thailand niet zo moeilijk deden met drugssmokkelaars en ze gewoon ophingen...

Ik snap niet dat die Thais hier aan meewerken...
als hier een Thai 20 jaar zou krijgen voor een misdrijf zouden we toch ook niet willen dat hij terug kan naar Thailand en daar zou weer vrij komt?

Ik zou me als Thaise overheid niet erg serieus genomen voelen.

Als hij wel schuldig is, dan is genoeg gestraft; 1 jaar in een Thaise gevangenis staat gelijk aan 10 jaar in een NL gevangenis.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:30 schreef JohnDope het volgende:

Als Machiel Kuyt een Amerikaan was geweest, dan was hij allang vrij geweest.

Onzin, de straffen in de vs voor drugs bezit zijn veel hoger dan in Nederland dus had hij mooi in de vs de rest van zijn straf mogen uitzitten terwijl hij hier vrij komt.

En als hij wel schuldig is is ie nog lang niet genoeg gestraft. Dan had ie maar niet zo stom moeten zijn met drugs die kant op te gaan. Het is bekend hoe ze er daar over denken.

joepie

Wat ben ik even blij dat we geen Barend & v Dorp meer hebben.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:32 schreef Lestat het volgende:
Als hij wel schuldig is, dan is genoeg gestraft; 1 jaar in een Thaise gevangenis staat gelijk aan 10 jaar in een NL gevangenis.

Genoeg gestraft naar Nederlandse maatstaven misschien, maar daar heeft hij niet zijn misdrijf begaan.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:33 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Onzin, de straffen in de vs voor drugs bezit zijn veel hoger dan in Nederland dus had hij mooi in de vs de rest van zijn straf mogen uitzitten terwijl hij hier vrij komt.

Of hij vrij was gekomen doet er niet toe. Of hij schuldig is of niet, is ook nog al vaag.

Maargoed het gaat er om dat hij sowieso snel werd opgehaald om naar de VS te vertrekken wanneer hij een Amerikaan geweest zou zijn. Maar ik geloof dat de Aussies ook wel goed zijn in het weghalen van hun eigen mensen uit Thaise Cellen!

Wij Hollanders hebben Machiel Kuijt gewoon laten verrotten. Maar owee als er hier in nederland wat gebeurt met AsielZoekers, dan schreeuwt 'iedereen' Moord && Brand

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:34 schreef snellejelle het volgende:

[..]

Genoeg gestraft naar Nederlandse maatstaven misschien, maar daar heeft hij niet zijn misdrijf begaan.

Het gaat maar om drugsmokkel hoor. Het is niet alsof hij mensen vermoord of verkracht heeft. Half nederland neemt graag een trekje aan een pretsigaret, een drankje, een spuitje of een snuifje. Dus zo verschrikkelijk is het niet wat hij (als het waar is) gedaan heeft. De mensen die nu beweren dat we hem weg moeten laten rotten hebben kilo's boter op hun hoofd want de meesten daarvan zijn niet vies van een lekkere borrel, en alcohol kan minstens evenveel kapot maken als heroine.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:36 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Of hij vrij was gekomen doet er niet toe. Of hij schuldig is of niet, is ook nog al vaag.

Maargoed het gaat er om dat hij sowieso snel werd opgehaald om naar de VS te vertrekken wanneer hij een Amerikaan geweest zou zijn. Maar ik geloof dat de Aussies ook wel goed zijn in het weghalen van hun eigen mensen uit Thaise Cellen!

Voor mij hoeven die verdragen dus ook niet. Laat ze maar zitten daar als ze echt schuldig zijn. Mochten er twijfel gevallen zijn (zoals ik dit geval) dan dient er meer gedaan te worden om dat te bewijzen.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef Lestat het volgende:

[..]

Het gaat maar om drugsmokkel hoor. Het is niet alsof hij mensen vermoord of verkracht heeft. Half nederland neemt graag een trekje aan een pretsigaret, een drankje, een spuitje of een snuifje. Dus zo verschrikkelijk is het niet wat hij (als het waar is) gedaan heeft. De mensen die nu beweren dat we hem weg moeten laten rotten hebben kilo's boter op hun hoofd want de meesten daarvan zijn niet vies van een lekkere borrel, en alcohol kan minstens evenveel kapot maken als heroine.

Dat is het punt niet helemaal. Smokkel dan Nederland in, dan weet je wat je te wachten staat als je gepakt word. Pakken ze je in Thailand dan ben je de lul, dat is een risico dat je ZELF neemt.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:38 schreef Lestat het volgende:

[..]

Het gaat maar om drugsmokkel hoor. Het is niet alsof hij mensen vermoord of verkracht heeft. Half nederland neemt graag een trekje aan een pretsigaret, een drankje, een spuitje of een snuifje. Dus zo verschrikkelijk is het niet wat hij (als het waar is) gedaan heeft. De mensen die nu beweren dat we hem weg moeten laten rotten hebben kilo's boter op hun hoofd want de meesten daarvan zijn niet vies van een lekkere borrel, en alcohol kan minstens evenveel kapot maken als heroine.

Het gaat er wmb niet om hoe we er hier over denken maar hoe ze er daar over denken. Nogmaals, hij heeft daar zijn misdaad begaan!

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:40 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Voor mij hoeven die verdragen dus ook niet. Laat ze maar zitten daar als ze echt schuldig zijn. Mochten er twijfel gevallen zijn (zoals ik dit geval) dan dient er meer gedaan te worden om dat te bewijzen.

Hele battaljons juristen staan er klaar om Asielzoekers naar binnen te likken.....

Nee die Machiel Kuijt heeft veel te weinig aandacht gehad. Ik vind dit echt een schande.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:41 schreef snellejelle het volgende:

[..]

Het gaat er wmb niet om hoe we er hier over denken maar hoe ze er daar over denken. Nogmaals, hij heeft daar zijn misdaad begaan!

Aha, dus je bent cultuurrelativist! Het gaat jou dus om de normen en waarden die elders gelden. Dus je vindt het ook prima dat homo's onthoofd worden in Iran en Saudi-Arabie, en dat clitorissen weggesneden worden in Afrika?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:41 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dat is het punt niet helemaal. Smokkel dan Nederland in, dan weet je wat je te wachten staat als je gepakt word. Pakken ze je in Thailand dan ben je de lul, dat is een risico dat je ZELF neemt.

Er zijn ook genoeg mensen die smokkelen, omdat ze gedwongen/gemanipuleerd worden. Je kan niet zomaar even snel je conclusie trekken vanuit je veilige woonwijk.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:42 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hele battaljons juristen staan er klaar om Asielzoekers naar binnen te likken.....

Nee die Machiel Kuijt heeft veel te weinig aandacht gehad. Ik vind dit echt een schande.

te weinig? te veel!

die kerel is gewoon schuldig. Hij had er nog wel 10 jaar kunnen zitten en daarna werd het zo langzamerhand eens tijd voor vrijlating.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Er zijn ook genoeg mensen die smokkelen, omdat ze gedwongen/gemanipuleerd worden. Je kan niet zomaar even snel je conclusie trekken vanuit je veilige woonwijk.

Vanuit mijn veilige woonwijk

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:43 schreef Lestat het volgende:

[..]

Aha, dus je bent cultuurrelativist! Het gaat jou dus om de normen en waarden die elders gelden. Dus je vindt het ook prima dat homo's onthoofd worden in Iran en Saudi-Arabie, en dat clitorissen weggesneden worden in Afrika?

hij heeft daar zijn misdaad begaan dus moet hij ook de daar geldende straf ondergaan. Net zoals hier onze wetten gelden voor een ieder die hier een misdaad begaat!

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:46 schreef snellejelle het volgende:

[..]

hij heeft daar zijn misdaad begaan dus moet hij ook de daar geldende straf ondergaan. Net zoals hier onze wetten gelden voor een ieder die hier een misdaad begaat!

Je beantwoordt mijn vraag niet.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:43 schreef Lestat het volgende:

[..]

Aha, dus je bent cultuurrelativist! Het gaat jou dus om de normen en waarden die elders gelden. Dus je vindt het ook prima dat homo's onthoofd worden in Iran en Saudi-Arabie, en dat clitorissen weggesneden worden in Afrika?

Na laat ik het zo zeggen wie zit er te wachten op een Amsterdamse drugssmokkelaar. En drugs verwoest het leven van veel mensen. Jammer dat hij niet gepakt is in Singapore. Want dan was hij idd fatsoenlijk opgehangen. En doen ze niet aan criminelen knuffelen zo als hier.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:47 schreef Lestat het volgende:

[..]

Je beantwoordt mijn vraag niet.

jouw vraag slaat nergens op.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:43 schreef Lestat het volgende:

[..]

Aha, dus je bent cultuurrelativist! Het gaat jou dus om de normen en waarden die elders gelden. Dus je vindt het ook prima dat homo's onthoofd worden in Iran en Saudi-Arabie, en dat clitorissen weggesneden worden in Afrika?

Wat een kromme vergelijking

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:47 schreef Megumi het volgende:

[..]

En drugs verwoest het leven van veel mensen

Alcohol ook. Ben jij geheelonthouder?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:48 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Wat een kromme vergelijking

Dat komt omdat je niet logisch kan denken

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:49 schreef Lestat het volgende:

[..]

Dat komt omdat je niet logisch kan denken

Dus omdat ik niet logisch kan denken maak jij een kromme vergelijking. Goed verzonnen iig

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:48 schreef snellejelle het volgende:

[..]

jouw vraag slaat nergens op.

Feit is dat drugs en alcohol vergelijkbaar zijn, en aan het begin van de 20e eeuw beiden volledig legaal waren, en dat opium en haar derivaten alleen maar vanuit pragmatisch politiek oogpunt verboden zijn destijds, niet uit rationele overwegingen. En de 80 jaar indoctrinatie dat drugs slecht zijn en alcohol veel minder erg, heeft jou kennelijk ook gehersenspoeld

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:50 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Dus omdat ik niet logisch kan denken maak jij een kromme vergelijking. Goed verzonnen iig

Nee, je vindt het een kromme vergelijking OMDAT je niet logisch kan denken. Dat is iets anders, maar het bewijst wel mijn punt

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:49 schreef Lestat het volgende:

[..]

Alcohol ook. Ben jij geheelonthouder?

We hebben het nu over drugs die onder de opiumwet vallen. Met mate is alcohol niet verslafend. Heroïne is dat bijvoorbeeld wel.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:51 schreef Lestat het volgende:

[..]

Feit is dat drugs en alcohol vergelijkbaar zijn, en aan het begin van de 20e eeuw beiden volledig legaal waren, en dat opium en haar derivaten alleen maar vanuit pragmatisch politiek oogpunt verboden zijn destijds, niet uit rationele overwegingen. En de 80 jaar indoctrinatie dat drugs slecht zijn en alcohol veel minder erg, heeft jou kennelijk ook gehersenspoeld

volgens mij ben jij je eigen vraag vergeten

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:52 schreef Megumi het volgende:

[..]

We hebben het nu over drugs die onder de opiumwet vallen. Met mate is alcohol niet verslafend. Heroine is dat bijvoorbeeld wel.

Nee jochie hier kan je je weer niet uitredden.

Alcohol heeft wereldwijd veel meer doden gemaakt dan Bruin!

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 11:58 schreef PabloLopez het volgende:
hij heeft wel genoeg geleden in bangkok hilton hehe

Eigen schuld vind ik dan, had hij het risico maar niet moeten nemen.

Ik kijk uit naar zijn boek.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:52 schreef Lestat het volgende:

[..]

Nee, je vindt het een kromme vergelijking OMDAT je niet logisch kan denken. Dat is iets anders, maar het bewijst wel mijn punt

Oke, gaan we, 1 keer voor jou dan.

Je vergelijkt het executeren van homo's of weghalen van clitorissen met drugssmokkel. Dat staat los van elkaar. Mensen die in landen wonen waar zulke excessen plaatsvinden hebben het zwaarder dan iemand van ons hier kan voorstellen.

Mensen die stom genoeg zijn om drugs naar Thailand te smokkelen doen dit zichzelf aan en moeten er rekening mee houden dat ze heel lang de gevangenis in gaan (als ze al niet opgehangen worden). Dit doen ze echter wel zichzelf aan.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:49 schreef Lestat het volgende:

[..]

Alcohol ook. Ben jij geheelonthouder?

Ik ben je wel dankbaar voor deze post trouwens ga dus even me zaterdagavond chips en bier aanvullen, Zou dat bijna vergeten.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:57 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Oke, gaan we, 1 keer voor jou dan.

Je vergelijkt het executeren van homo's of weghalen van clitorissen met drugssmokkel. Dat staat los van elkaar. Mensen die in landen wonen waar zulke excessen plaatsvinden hebben het zwaarder dan iemand van ons hier kan voorstellen.

Mensen die stom genoeg zijn om drugs naar Thailand te smokkelen doen dit zichzelf aan en moeten er rekening mee houden dat ze heel lang de gevangenis in gaan (als ze al niet opgehangen worden). Dit doen ze echter wel zichzelf aan.

Helemaal juist. En met dat soort mensen heb ik geen medelijden.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:00 schreef Megumi het volgende:

[..]

Helemaal juist. En met dat soort mensen heb ik geen medelijden.

De ware aard van de linkseknuffelaar is tot uiting gekomen. Jij geeft helemaal niks om onze eigen mensen. Jij bent gewoon een gewetenloze dwaas.

meteen ff van icoontje wisselen

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:01 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De ware aard van de linkseknuffelaar is tot uiting gekomen. Jij geeft helemaal niks om onze eigen mensen die hele domme dingen doen in het buitenland. Jij bent gewoon een gewetenloze dwaas.

Klopt, daar voel ik ook geen enkele verbondenheid mee. En jij maakt je er alleen druk om omdat hij een Nederlander is vlgens mij.. of doe je dat ook bij de Belgen, Duitsers, Amerikanen, Turken en Marokkanen die daar zitten?

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:57 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Oke, gaan we, 1 keer voor jou dan.

Je vergelijkt het executeren van homo's of weghalen van clitorissen met drugssmokkel.

Nee, dat doe ik niet. Lees eens iets zorgvuldiger.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Mooi. Hij heeft zijn portie nu wel gehad. Welkom thuis Machiel.

Als je het verhaal achter zijn veroordeling hebt gelezen, dan weet je dat het op zijn minst twijfelachtig was dat hij überhaupt schuldig was.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:05 schreef snellejelle het volgende:

[..]

Klopt, daar voel ik ook geen enkele verbondenheid mee. En jij maakt je er alleen druk om omdat hij een Nederlander is vlgens mij.. of doe je dat ook bij de Belgen, Duitsers, Amerikanen, Turken en Marokkanen die daar zitten?

Dat zei ik net; aan de grens staan hele bataljons juristen klaar die Asielzoekers (bestaande uit gelukszoekers, oorlogismisdadigers en criminelen) naar binnen likken.

dus: Eigen Crimineel Eerst!

_{Hoewel ik er nog niet van overtuigd ben dat Kuijt ook echt schuldig is.}

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:07 schreef Lestat het volgende:

[..]

Nee, dat doe ik niet. Lees eens iets zorgvuldiger.

Wellicht dat je zelf wat duidelijker kan zijn?
Je spreekt jezelf namelijk een aantal keer tegen

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:11 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat zei ik net; aan de grens staan hele bataljons juristen klaar die Asielzoekers (bestaande uit gelukszoekers, oorlogismisdadigers en criminelen) naar binnen likken.

dus: Eigen Crimineel Eerst!

_{Hoewel ik er nog niet van overtuigd ben dat Kuijt ook echt schuldig is.}

ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt.

_{zowel, dan geef je een heel vreemd antwoord.}

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:17 schreef snellejelle het volgende:

[..]

ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt.

_{zowel, dan geef je een heel vreemd antwoord.}

Het is natuurlijk ook vreemd dat voor Asielzoekers (bestaande uit het meerendeel Gelukszoekers, oorlogsmisdadigers en criminelen) een heel bataljon juristen klaar staat en dat we onze eigen mensen laten verotten.

Ik begrijp gewoon niet dat er geen dwangmatige linkse knuffelaars zijn, die zich vast bijten in dit soort gevoelige en menselijke zaken zoals die van Kuijt....

Maargoed i rest my case.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:13 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Wellicht dat je zelf wat duidelijker kan zijn?
Je spreekt jezelf namelijk een aantal keer tegen

Nee hoor, ik spreek mezelf niet tegen Ik vergelijk het executeren van homo's (een straf) niet met drugssmokkel (een actie). Ik vergelijk de STRAF die op drugssmokkel staat in de Oostaziatische landen met de STRAF die op homoseksualiteit staat in Iran. Die zijn beide immoreel volgens Westerse maatstaven. Je kunt hooguit zeggen dat die homo in Iran dom is om zijn geaardheid te laten blijken, net zoals een drugssmokkelaar dom is om drugs te smokkelen naar zo'n land. Maar bij mijn weten verdien je voor domheid geen doodstraf of levenslange gevangenisstraf.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:34 schreef Lestat het volgende:

[..]

Nee hoor, ik spreek mezelf niet tegen Ik vergelijk het executeren van homo's (een straf) niet met drugssmokkel (een actie). Ik vergelijk de STRAF die op drugssmokkel staat in de Oostaziatische landen met de STRAF die op homoseksualiteit staat in Iran. Die zijn beide immoreel volgens Westerse maatstaven. Je kunt hooguit zeggen dat die homo in Iran dom is om zijn geaardheid te laten blijken, net zoals een drugssmokkelaar dom is om drugs te smokkelen naar zo'n land. Maar bij mijn weten verdien je voor domheid geen doodstraf of levenslange gevangenisstraf.

Eens. Maar die wetenschappen dien je dus niet naar die landen te gaan, laat staan drugs te smokkelen wat een bewuste keuze is.

Als jij en ik kunnen weten wat de straffen in die landen zijn voor het smokkelen van drugs, kan een ieder het weten. Als je daarna bewust het risico neemt door het nog te doen, is het je eigen schuld.
Daar heb ik geen medelijden mee

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:34 schreef Lestat het volgende:

[..]

Nee hoor, ik spreek mezelf niet tegen Ik vergelijk het executeren van homo's (een straf) niet met drugssmokkel (een actie). Ik vergelijk de STRAF die op drugssmokkel staat in de Oostaziatische landen met de STRAF die op homoseksualiteit staat in Iran. Die zijn beide immoreel volgens Westerse maatstaven. Je kunt hooguit zeggen dat die homo in Iran dom is om zijn geaardheid te laten blijken, net zoals een drugssmokkelaar dom is om drugs te smokkelen naar zo'n land. Maar bij mijn weten verdien je voor domheid geen doodstraf of levenslange gevangenisstraf.

Ik woon in Thailand en je moet gewoon niet in de drugs zitten. Maar ik vind homo's en drugs wel vrij grove vergelijking. Je kiest er niet voor homo te zijn. Je kiest er wel voor drugs te smokkelen. Dus je vergelijking gaat geheel mank. De reden dat ze hier drugs naartoe smokkelen is omdat het meer geld opleverd als in Nederland. Dus gewoon hebberigheid met grote risicos.. wie zn billen brant moet op de blaren zitten. Maar die homo vergelijking kan dus echt niet.

Drug smokkel je voor eigen gewin. Hoe groter het risico hoe groter de winst. En van meneer Kuijt had je ook nooit meer gehoord nadat ie een villa in Marbella had gekocht.
Als er een eerlijk proces is geweest mag barbertje van mijn blijven hangen.
Maar ik ben wel voor een fonds dat, zelfs van drugssmokkel verdachte Nederlanders bijstaat in hun proces.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 13:28 schreef juliusbackpacking het volgende:

[..]

Ik zeg DAT hij hier weer de cel in moet maar ALS..

Het is namelijk gebruikelijk dat je de straf hier dan uit zit. Verder is het nederlands recht niet van toepassing, van vrijspraak zal dus nooit spraken zijn.

Wel degelijk dat hij hier niet hoeft te zitten.
Hij wordt onmiddelijk in vrijheid gesteld.

Ik geloof trouwens niet dat ie onschuldig is.

Ik kan iedereen aanraden om t boek van Pedro Ruijzing te lezen trouwens.

Ik vind de vreugde over de terugkeer van deze crimineel misplaatst.
Alleen omdat hij toevallig een NL-paspoort heeft moeten we met hem meeleven?

Ben allang blij dat we straks die moeder niet meer in talkshows zien.

quote:

Op zaterdag 16 december 2006 14:55 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Eens. Maar die wetenschappen dien je dus niet naar die landen te gaan, laat staan drugs te smokkelen wat een bewuste keuze is.

Als jij en ik kunnen weten wat de straffen in die landen zijn voor het smokkelen van drugs, kan een ieder het weten. Als je daarna bewust het risico neemt door het nog te doen, is het je eigen schuld.
Daar heb ik geen medelijden mee

Iedereen maakt wel eens fouten, en het gaat om drugssmokkel, geen moord ofzo! Moet zo iemand dan de rest van zijn leven onder onmenselijke omstandigheden in een Thaise gevangenis zitten? Ik vind dat Nederland veel meer prioriteit moet geven aan gevangen in het buitenland, wij hebben ons eigen rechtsysteem en wij lossen onze eigen problemen wel op.

en zoals JohnDope eens zei:

quote:

Als er iets met Asielzoekers gebeurt, dan schreeuwt iedereen moord en brand, maar onze eigen mensen laten wij verrotten als het er op aan komt.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:00 schreef BasEnAad het volgende:

wij hebben ons eigen rechtsysteem en wij lossen onze eigen problemen wel op.

hij heeft niet hier zijn misdrijf begaan, dus is het ons probleem niet en is, naar mijn mening, onze rechtspraak niet van toepassing op hem!

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:09 schreef snellejelle het volgende:

[..]

hij heeft niet hier zijn misdrijf begaan, dus is het ons probleem niet en is, naar mijn mening, onze rechtspraak niet van toepassing op hem!

Er zijn ook uitleveringsverdragen. Het is nu zo dat je straf krijgt in het land waar je een strafbaar feit gepleegd hebt. Ik vind wel dat het ons probleem is en ik wil ook dat het ons probleem is. Moeten we die mensen dan maar laten stikken?
We hebben in Nederland een redelijk beschaafde maatschappij opgebouwd en NL moet niet tolereren dat landgenoten ergens in achterlijke staatjes volgens een middeleeuwse rechtspraak vervolgd worden, alleen maar om de reden dat onze rechtspraak volgens de regels niet van toepassing op hem is.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:16 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Er zijn ook uitleveringsverdragen. Het is nu zo dat je straf krijgt in het land waar je een strafbaar feit gepleegd hebt. Ik vind wel dat het ons probleem is en ik wil ook dat het ons probleem is. Moeten we die mensen dan maar laten stikken?
We hebben in Nederland een redelijk beschaafde maatschappij opgebouwd en NL moet niet tolereren dat landgenoten ergens in achterlijke staatjes volgens een middeleeuwse rechtspraak vervolgd worden, alleen maar om de reden dat onze rechtspraak volgens de regels niet van toepassing op hem is.

je moet er toch niet aan denken dat een buitenlander hier allerlei misdaden kan begaan omdat die volgens het rechtssysteem in zijn land geen misdaden zijn?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:16 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Er zijn ook uitleveringsverdragen. Het is nu zo dat je straf krijgt in het land waar je een strafbaar feit gepleegd hebt. Ik vind wel dat het ons probleem is en ik wil ook dat het ons probleem is. Moeten we die mensen dan maar laten stikken?
We hebben in Nederland een redelijk beschaafde maatschappij opgebouwd en NL moet niet tolereren dat landgenoten ergens in achterlijke staatjes volgens een middeleeuwse rechtspraak vervolgd worden, alleen maar om de reden dat onze rechtspraak volgens de regels niet van toepassing op hem is.

Ja, dat soort "mensen" moeten we inderdaad gewoon laten stikken. Liefst letterlijk.

Beschaafde maatschappij in Nederland? Misschien. Maar helaas is handel in drugs hier - hoewel strafbaar - iets wat geen prioriteit heeft. Drughandelaars zouden in Nederland ook gewoon op water en brood moeten worden gezet. DAN pas wordt het hier misschien nog eens beschaafd.

Waarom kan ie niet lekker daar blijven zitten Dat zou helemaal mooi worden.. hebben wij een Thai te ruilen ofzo?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:20 schreef snellejelle het volgende:

[..]

je moet er toch niet aan denken dat een buitenlander hier allerlei misdaden kan begaan omdat die volgens het rechtssysteem in zijn land geen misdaden zijn?

Dan draai je het om ja. Is ook een beetje theoretisch voorbeeld. Natuurlijk moeten deze mensen in Nederland gestraft worden, Nederland heeft een fatsoenlijk rechtssysteem.

Ik wil eigenlijk zeggen dat Nederland er alles aan moet doen haar inwoners niet moet over laten aan landen met in onze ogen onmenselijke en onredelijke straffen. Of dat nou de regels zijn of niet.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:25 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ja, dat soort "mensen" moeten we inderdaad gewoon laten stikken. Liefst letterlijk.

Beschaafde maatschappij in Nederland? Misschien. Maar helaas is handel in drugs hier - hoewel strafbaar - iets wat geen prioriteit heeft. Drughandelaars zouden in Nederland ook gewoon op water en brood moeten worden gezet. DAN pas wordt het hier misschien nog eens beschaafd.

Ik vind drugshandelen echt zó in het niet vallen vergeleken met moord, verkrachting, mishandeling, diefstal enz. Terecht dat daar minder prioriteit aan gegeven wordt!

Je geeft een beetje een ongenuanceerde mening, je wil terug naar de middeleeuwen begrijp ik?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:35 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ik vind drugshandelen echt zó in het niet vallen vergeleken met moord, verkrachting, mishandeling, diefstal enz. Terecht dat daar minder prioriteit aan gegeven wordt!

Je geeft een beetje een ongenuanceerde mening, je wil terug naar de middeleeuwen begrijp ik?

Hoezo terug naar de middeleeuwen? Wat hebben we in de huidige tijd aan drugshandelaren?

Enne... over "fatsoenlijke" landen en dito straffen gesproken: Was er een tijdje terug niet iets met een Nederlandse XTC-dealer die naar Amerika werd uitgeleverd?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:38 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Hoezo terug naar de middeleeuwen? Wat hebben we in de huidige tijd aan drugshandelaren?

Enne... over "fatsoenlijke" landen en dito straffen gesproken: Was er een tijdje terug niet iets met een Nederlandse XTC-dealer die naar Amerika werd uitgeleverd?

Drugshandelaren zijn ook mensen, maar jij wilde ze letterlijk laten stikken?

Dat die XTC handelaar naar de VS werd uitgeleverd is belachelijk, Nederland moet haar inwoners beschermen tegen landen waar drugsdelicten zo idioot zwaar worden bestraft.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:41 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Drugshandelaren zijn ook mensen, maar jij wilde ze letterlijk laten stikken?

Dat die XTC handelaar naar de VS werd uitgeleverd is belachelijk, Nederland moet haar inwoners beschermen tegen landen waar drugsdelicten zo idioot zwaar worden bestraft.

Drugshandelaren zijn het laagste van het laagste. Doen ze hun "werk" in Singapore, worden ze gewoon opgeknoopt. En zo hoort het.

En waarom moet Nederland haar drugshandelaren beschermen tegen terechte zware straffen?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:45 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Drugshandelaren zijn het laagste van het laagste. Doen ze hun "werk" in Singapore, worden ze gewoon opgeknoopt. En zo hoort het.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:45 schreef Daffodil31LE het volgende:

En waarom moet Nederland haar drugshandelaren beschermen tegen terechte zware straffen?

Omdat zware straffen voor drugshandelaren in mijn ogen niet terecht zijn, als ze ook een moord plegen, ja dan mogen ze gestraft worden. Maar puur voor het smokkelen of handelen van drugs zo'n hoge straf geven vind ik idioot.

En waarom zijn nou precies drugshandelaren het laagste van het laagste? Ik kan me wel lagere "functies" voorstellen zoals die van verkrachter, moordenaar, ontvoerder, dief enz.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:31 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Dan draai je het om ja. Is ook een beetje theoretisch voorbeeld. Natuurlijk moeten deze mensen in Nederland gestraft worden, Nederland heeft een fatsoenlijk rechtssysteem.

Ik wil eigenlijk zeggen dat Nederland er alles aan moet doen haar inwoners niet moet over laten aan landen met in onze ogen onmenselijke en onredelijke straffen. Of dat nou de regels zijn of niet.

Aan wie is het om te bepalen of een rechtssysteem fatsoenlijk is?

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:51 schreef BasEnAad het volgende:

[..]


[..]

Omdat zware straffen voor drugshandelaren in mijn ogen niet terecht zijn, als ze ook een moord plegen, ja dan mogen ze gestraft worden. Maar puur voor het smokkelen of handelen van drugs zo'n hoge straf geven vind ik idioot.

Ik niet. Handelen in drugs, het fabriceren van drugs staat gelijk aan moord (met uitstel).

quote:

En waarom zijn nou precies drugshandelaren het laagste van het laagste? Ik kan me wel lagere "functies" voorstellen zoals die van verkrachter, moordenaar, ontvoerder, dief enz.

Oh, die andere "functies" horen ook bij die lage levensvormen.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:54 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Ik niet. Handelen in drugs, het fabriceren van drugs staat gelijk aan moord (met uitstel).

Een handelaar of produceerder van drugs speelt gewoon in op de vraag naar drugs. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun drugsgebruik, de oorzaak van drugsgebruik ligt niet bij de handelaren, maar bij armoede, ontevredenheid en geen structuur in je leven hebben.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:52 schreef snellejelle het volgende:

[..]

Aan wie is het om te bepalen of een rechtssysteem fatsoenlijk is?

Het is mijn mening dat Thailand, de VS en nog 101 andere landen geen fatsoenlijk rechtssysteem hebben.
Ik denk dat de meeste mensen het wel met me eens zijn dat corruptie niet thuishoort in een fatsoenlijk rechtssyteem en ik hoop dat de meeste mensen het met me eens zijn dat levenslang in een natte kelder op water en brood en de doodstraf niet fatsoenlijk zijn voor het smokkelen van een paar honderd gram drugs.
Stel dat iemand drugs bij jouw in je koffer stopt? Hoe ga je dat uitleggen in Thailand?

Het gaat er toch niet om of die straffen daar bizar hoog zijn naar onze maatstaven?
Feit is dat men wéét hoe hoog die straffen daar zijn en dat men dan tóch dat risico wil nemen.
Ja, dan is het niet klagen maar dragen.

En wat betreft de 'onschuldigen' , 9 vd 10 beweren onschuldig te zijn als ze gepakt worden, dus die ene échte onschuldige wordt logischerwijs ook niet geloofd en dat mag hij of zij dan wijten aan al die gezellige drugssmokkelaars die voor wat extra poen hun leven op het spel willen zetten

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:07 schreef milagro het volgende:
Het gaat er toch niet om of die straffen daar bizar hoog zijn naar onze maatstaven?
Feit is dat men wéét hoe hoog die straffen daar zijn en dat men dan tóch dat risico wil nemen.
Ja, dan is het niet klagen maar dragen.

En wat betreft de 'onschuldigen' , 9 vd 10 beweren onschuldig te zijn als ze gepakt worden, dus die ene échte onschuldige wordt logischerwijs ook niet geloofd en dat mag hij of zij dan wijten aan al die gezellige drugssmokkelaars die voor wat extra poen hun leven op het spel willen zetten

Mensen doen soms domme dingen en je weet helemaal niet om welke reden mensen gaan smokkelen. Moeten we dan onvergeeflijk zijn en die mensen in achterlijke landen laten verrekken?

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:09 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Mensen doen soms domme dingen en je weet helemaal niet om welke reden mensen gaan smokkelen. Moeten we dan onvergeeflijk zijn en die mensen in achterlijke landen laten verrekken?

we? we?

dat je als moeder/ouder/familie/partner er alles aan doet om je kind/broer/geliefde hierheen te krijgen lijkt me logisch, zou ik ook doen, als mijn zoon het in zijn stomme kop zou halen zo zijn leven op het spel te zetten en daarmee ook mijn leven en dat van iedereen die hem lief heeft te vernielen, het is en blijft mijn kind waar ik van hou.


maar ik voel me totaal niet geroepen ook maar een seconde slaap te missen voor iedere zot die zo graag makkelijk geld binnen denkt te halen door drugs te smokkelen in een land waar kauwgum kauwen al een misdrijf is.

moet onze minister van Buza of ambassadeur daar voor iedere malloot maar gaan smeken bij de powers that be daar?


Machiels moeder begrijp ik dus heel goed, het is haar zoon, waar ze van houdt, maar haar zoon verdient, aannemende dat hij schuldig is, eigenlijk niet zo een moeder.
Hij verpestte niet enkel zijn eigen leven met een stomme plannen, dat moge toch wel duidelijk zijn

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:29 schreef milagro het volgende:

[..]


moet onze minister van Buza of ambassadeur daar voor iedere malloot maar gaan smeken bij de powers that be daar?

ja, dat redt levens.

quote:

voor iedere zot die zo graag makkelijk geld binnen denkt te halen door drugs te smokkelen in een land

Ligt niet zo simpel.
En dat is blijkbaar onvergeeflijk?

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:09 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Mensen doen soms domme dingen en je weet helemaal niet om welke reden mensen gaan smokkelen. Moeten we dan onvergeeflijk zijn en die mensen in achterlijke landen laten verrekken?

wat heb jij weinig respect voor anderen als je hun land gewoon achterlijk durft te noemen. Ik heb 100x meer respect voor de Thai dan voor Machiel

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:09 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Mensen doen soms domme dingen en je weet helemaal niet om welke reden mensen gaan smokkelen. Moeten we dan onvergeeflijk zijn en die mensen in achterlijke landen laten verrekken?

Wat is er achterlijk aan landen die gewoon geen rotzooi zoals drugs binnen hun grenzen willen?

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:36 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

ja, dat redt levens.
[..]

Ligt niet zo simpel.
En dat is blijkbaar onvergeeflijk?

oh dus als iemand die in NL al het een en ander op zijn kerfstok heeft, nl. drugsdelicten, oplichting, (zware)geweldpleging, overtreden van de wet wapens en munitie en medeelneming aan een criminele organisatie het plan opvat om zijn werkterrein te verleggen naar Thailand en daar dan opgepakt wordt, kunnen jouw zo geliefde "wij" te hulp schieten? omdat hij daar toevallig levenslang krijgt en hier maar een paar jaar? iets wat iedere debiel weet en dus ook een door de wol geverfde persoon als Kuyt?


voor mij is er weinig onvergeeflijk, maar dat geldt dan wel enkel voor hen die ik lief heb en die een krediet bij me hebben weten op te bouwen, die kunnen nog al een potje breken bij me, ja.

Machiel Kuyt is daar dus niet 1 van, die prijs van verdriet en slapeloze nachten en bakken met geld, die mag zijn moeder betalen.

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:37 schreef snellejelle het volgende:

[..]

wat heb jij weinig respect voor anderen als je hun land gewoon achterlijk durft te noemen. Ik heb 100x meer respect voor de Thai dan voor Machiel

Ik heb inderdaad geen respect voor landen waar zo met mensen omgegaan wordt. Jij vindt dat blijkbaar geen probleem.

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:37 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Wat is er achterlijk aan landen die gewoon geen rotzooi zoals drugs binnen hun grenzen willen?

De hele wereld is gek, behalve nederland.

Sommigen hebben zo'n kronkel in hun hoofd...

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:37 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Wat is er achterlijk aan landen die gewoon geen rotzooi zoals drugs binnen hun grenzen willen?

Niks, het gaat me om het corrupte rechtssysteem en de onmenselijke straffen

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:37 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Wat is er achterlijk aan landen die gewoon geen rotzooi zoals drugs binnen hun grenzen willen?

ach, ik vind die straffen ook áchterlijk hoog, maar iemand zoals Machiel áchterlijk dom en áchterlijk asociaal en áchterlijk egoistisch (aannemende dat etc.).

het is een keuze, willens en wetens gemaakt, ja, en daar zit een risico aanvast, als je spel zo graag speelt, en je de spelregels (daar) kent, moet je niet zaniken als je verliest.

zo, ik ga van mijn vrijheid genieten met een

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:46 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Niks, het gaat me om het corrupte rechtssysteem en de onmenselijke straffen

Onmenselijk? Bijlange niet. Mensen verslaafd maken is niet onmenselijk, of wat?

En daar heeft corruptie niets mee te maken.

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:45 schreef milagro het volgende:

[..]

iets wat iedere debiel weet en dus ook een door de wol geverfde persoon als Kuyt?

Je kent Kuyt niet, je kunt er dus ook niet over oordelen. Het is zelfs twijfelachtig of hij wel verantwoordelijk is voor de smokkel.

quote:

voor mij is er weinig onvergeeflijk, maar dat geldt dan wel enkel voor hen die ik lief heb en die een krediet bij me hebben weten op te bouwen, die kunnen nog al een potje breken bij me, ja.

Kuyt heeft nooit de kans gehad bij jou een krediet op te bouwen, want je kent 'm niet. Dus alleen mensen die jij liefhebt kun je iets vergeven? Dat vind ik hypocriet.

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:50 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Onmenselijk? Bijlange niet. Mensen verslaafd maken is niet onmenselijk, of wat?

En daar heeft corruptie niets mee te maken.

Natuurlijk zijn drugshandelaren fout, dat lijkt me logisch, maar sommige rechtsystemen zijn ook fout en daar heb ik t over.

quote:

Op zondag 17 december 2006 17:41 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Drugshandelaren zijn ook mensen, maar jij wilde ze letterlijk laten stikken?

Dat die XTC handelaar naar de VS werd uitgeleverd is belachelijk, Nederland moet haar inwoners beschermen tegen landen waar drugsdelicten zo idioot zwaar worden bestraft.

Nederland moet niets.... onze burgers moeten gewoon niet de regels in het buitenland overtreden. Iedereen heeft recht op zijn eigen rechtsysteem. Ik zit hier nu in Thailand en ik haal het niet in mn kop om te blowen of een pilletje te doen. Terwijl ik dat wel zou kunnen in Nederland.

Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Drugshandel is not done hier. Als iemand alcohol gaat staan verkopen in Mekka mogen ze hem van mij ook oppakken. We praten hier wel over drugshandel hoor ze weten hoe meer risico ze nemen hoe meer geld het op leverd. Ze weten waar ze bezig mee zijn. Je kan beter met je goede burgers bezighouden dan met criminelen.

Overigens heeft hij nu wel lang genoeg gezeten, maar opzich heeft ieder land zijn eigen regels en daar kan je niet aan tornen als Nederland zijnde. Zou wat zijn als ik een blowtje doe in Nederland en daarvoor opgepakt wordt in Amerika.

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:51 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Je kent Kuyt niet, je kunt er dus ook niet over oordelen. Het is zelfs twijfelachtig of hij wel verantwoordelijk is voor de smokkel.
[..]

Kuyt heeft nooit de kans gehad bij jou een krediet op te bouwen, want je kent 'm niet. Dus alleen mensen die jij liefhebt kun je iets vergeven? Dat vind ik hypocriet.

Jij kent Kuyt ook niet, jij wist niet dat de man al een aanzienlijk strafblad heeft hier in NL.
Het is geen 18 jarige naieveling maar een door de wol geverfde crimineel, wat het voor mij iig aannemelijk maakt dat meneer op de hoogte was vd straffen aldaar en meneer iig geen naief lieverdje maakt (los van of hij schuldig is of niet, ik denk van wel echter).

Iemand die ik niet ken heb ik niets te vergeven, waarom zou ik
Ze maken geen deel uit van mijn leven dus boeien verder.
Niets hypocriet aan, gewoon een logisch gevolg.
Iedere drugssmokkelaar die willens en wetens er voor kiest om drugs te smokkelen in een land waar van bekend is dat de straffen daar hoog zijn, neemt zélf bewust een risico, daar is meneer of mevrouw dus zelf verantwoordelijk voor.
Net zoals criminelen dat hier in eigen land ook zijn, waar ze ook vandaan komen.

.

Vind jij het trouwens ook prima als andere landen zich gaan bemoeien met onze rechtspraak?

1. Over het al dan niet goede rechtsbijstand, Meneer Kuijt wordt bijgestaan door Geert Jan Knoops, die al verscheidene malen naar Thailand is afgereisd om de verdediging te organiseren. Beter dan Knoops kun je het bijna niet krijgen. Ik vraag me trouwens wel af wie zijn honorarium betaalt maar dat is een ander verhaal.

2. Of hij dan al dan niet terecht schuldig is verklaard, weet ik niet. Ik ken niet de hele zaak tot in de details, wat je wel moet kennen om er uberhaupt een oordeel over te kunnen vellen. Feit is wel, dat hij in een huis was waar drugs aanwezig waren. Nu weet toch iedere janboerenlul dat je in landen als Thailand je jezelf verre moet houden van drugs en de personen die zich ermee inlaten. Als je dat niet doet en je wordt gepakt is het toch een beetje eigen schuld dikke bult. En dat je in Thailand gepakt wordt en 40 jaar krijgt, is meer klote dan in Nederland gepakt te worden en 3 jaar krijgt. Wie zijn kontje brandt moet op de blaren zitten.

quote:

Op maandag 18 december 2006 07:30 schreef milagro het volgende:

[..]

Jij kent Kuyt ook niet, jij wist niet dat de man al een aanzienlijk strafblad heeft hier in NL.
Het is geen 18 jarige naieveling maar een door de wol geverfde crimineel, wat het voor mij iig aannemelijk maakt dat meneer op de hoogte was vd straffen aldaar en meneer iig geen naief lieverdje maakt (los van of hij schuldig is of niet, ik denk van wel echter).

Ik wens niemand zo'n straf toe, ik vind niet dat gevangenen zo behandelt moeten worden.

quote:

[quote]Iemand die ik niet ken heb ik niets te vergeven, waarom zou ik
Ze maken geen deel uit van mijn leven dus boeien verder.
Niets hypocriet aan, gewoon een logisch gevolg.

Ik lig er ook niet wakker van, maar ik vind tien jaar straf in een middeleeuwse gevangenis genoeg, daar hoef ik diegene niet voor te kennen.

quote:

Iedere drugssmokkelaar die willens en wetens er voor kiest om drugs te smokkelen in een land waar van bekend is dat de straffen daar hoog zijn, neemt zelf bewust een risico, daar is meneer of mevrouw dus zelf verantwoordelijk voor.
Net zoals criminelen dat hier in eigen land ook zijn, waar ze ook vandaan komen.

Dus het nemen van een risico moet bestraft worden met in het uiterste geval de dood?

quote:

Vind jij het trouwens ook prima als andere landen zich gaan bemoeien met onze rechtspraak?

Nee, maar Nederland hoeft zich ook niet te verlagen tot het niveau van Thailand.

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:38 schreef BasEnAad het volgende:


Dus het nemen van een risico moet bestraft worden met in het uiterste geval de dood?

Als dat de straf is, dan ja

quote:

Op maandag 18 december 2006 06:15 schreef niet_links het volgende:

[..]

Nederland moet niets.... onze burgers moeten gewoon niet de regels in het buitenland overtreden. Iedereen heeft recht op zijn eigen rechtsysteem.

Nederland heeft wel verantwoordelijkheid voor zijn inwoners vind ik.
Hebben landen ook recht op een rechtssyteem dat mensenrechten schendt en juist mensen rechten ontneemd?

quote:

Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten. Drugshandel is not done hier. Als iemand alcohol gaat staan verkopen in Mekka mogen ze hem van mij ook oppakken. We praten hier wel over drugshandel hoor ze weten hoe meer risico ze nemen hoe meer geld het op leverd. Ze weten waar ze bezig mee zijn. Je kan beter met je goede burgers bezighouden dan met criminelen.

Seks met kleine meisjes is hier not done
Thaise straffen zijn gewoon buitensporig zwaar en diegene die drugssmokkelen zijn niet de drugsbazen zelf hoor, dat zijn meestal mensen die afgeperst worden of in finaciele problemen zitten.

quote:

Overigens heeft hij nu wel lang genoeg gezeten, maar opzich heeft ieder land zijn eigen regels en daar kan je niet aan tornen als Nederland zijnde. Zou wat zijn als ik een blowtje doe in Nederland en daarvoor opgepakt wordt in Amerika.

Van mij hoeft Nederland mee te werken aan Thaise praktijken.

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:46 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Als dat de straf is, dan ja

Ben jij voor de doodstraf?

ik wel, voor bepaalde misdrijven

zoals seriemoordenaars , kinder verkrachters , oorlogsmisdadigers

niet voor drugssmokkel

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:25 schreef dVTB het volgende:
Dat werd tijd! Kuijt is namelijk veroordeeld zonder enig bewijs. Bij zijn ex-vriendin werden drugs aangetroffen, maar NOOIT is daadwerkelijk aangetoond dat Kuijt daar iets mee te maken had. We moeten het principe 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen' huldigen. Kuijt heeft al veel te lang vast moeten zitten, dus is het gerechtigheid dat hij nu eindelijk vrij komt.

Niet te vroeg juichen, als blijkt dat Kuijt nog een paar jaar zou moeten zitten, dan sta ik daar niet raar van te kijken.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Niet te vroeg juichen, als blijkt dat Kuijt nog een paar jaar zou moeten zitten, dan sta ik daar niet raar van te kijken.

Zeker niet te vroeg juichen. Eerst Machiel in Nederland zien te krijgen en dan geloof ik het pas.

Roerbak ei, roerbak ei, heroine dealen op een Thaise boerderij!

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:50 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Ben jij voor de doodstraf?

Nee ik ben niet vóór

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:17 schreef jorienvdherik het volgende:
Roerbak ei, roerbak ei, heroine dealen op een Thaise boerderij!

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:09 schreef Rekkie het volgende:

[..]

Nee ik ben niet vóór

Waarom vind je het dan niet schijnheilig als je het terecht vind dat mensen in Thailand wel de doodstraf daarvoor krijgen?

Hieronder een column van Peter R. de Vries over de zaak Kuijt:

Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik ben de jank-verhalen rond Amsterdammer Machiel Kuijt, die in Thailand is veroordeeld voor drugshandel, behoorlijk zat. Ik verbaas me er ook over hoezeer de Nederlandse bevolking, maar zeker ook de media in staat zijn om met twee maten te meten. Als er in Nederland een drugshandelaar wordt opgepakt, moppert men over de lage straffen, ergert men zich aan advocaten die om mededogen pleiten en worden de gevangenissen smalend hotels genoemd. Maar als toevallig een Nederlander in het buitenland voor drugshandel wordt opgepakt en na een veroordeling tot levenslange celstraf in een strenge gevangenis wordt gestopt, zijn de rapen gaar. Dan wordt de ambassadeur direct op het matje geroepen, draaft onze minister van Buitenlandse Zaken persoonlijk op en wordt zelfs Koningin Beatrix tijdens staatsbezoeken ingezet als pleitbezorger van nieuwe verdragen en gratiemogelijkheden die de veroordeelde zo snel mogelijk weer op Schiphol moet brengen. De rechtspraak in zo'n land wordt vervolgens afgeschilderd als een goedkope poppenkastvoorstelling en er worden hulpcomités's opgericht met kamerleden, bekende Nederlanders en europarlementariërs als leden van aanbeveling.

Afgelopen week was het ook weer raak. Ondanks de persoonlijke bemoeienis van Koningin Beatrix is Machiel Kuijt nog steeds niet thuis en is ook zijn cassatieverzoek tegen de opgelegde straf niet behandeld. De Thaise regering doet bovendien kalm aan met het ondertekenen van het nieuwe verdrag dat uitwisseling van gedetineerden mogelijk maakt en die vertraging baart kennelijk iedereen zorgen. Minister van Buitenlandse Zaken Bot - geen moeite is teveel - kondigde daarop aan dat volgende week zelf wel even naar Thailand wil vliegen om het verdrag daar te ondertekenen. In de tussentijd werd de moeder van Machiel met zijn twee jonge kinderen door de directie van het Twentse hotel Bad Boekelo feestelijk onthaald om even op adem te komen van deze 'schrijnende situatie'. In veel publicaties wordt uitgemolken dat Machiel zijn dochtertjes lang niet heeft gezien en dat ze nu weer een 'verjaardag zonder papa' moeten vieren. Ja, zo ken ik nog een paar duizend gedetineerden in Nederland, wier vrouw en kinderen trouwens nooit worden uitgenodigd om in een hotelweekendje op krachten te komen.

Het is tijd om eens een paar dingen helder neer te zetten. Thailand is buitengewoon streng op drugs en verkondigt dat luid en duidelijk als je het land binnenkomt. De rechtspraak is daar niet half zo achterlijk als veel aanhangers van Kuijt willen doen voorkomen, maar wel consequent. Hoewel de meeste mensen de exacte feiten niet kennen, neemt men toch klakkeloos aan dat Kuijt slachtoffer is van een gerechtelijke dwaling. Welnu, in Nederlandse gevangenissen zitten honderden drugsgerelateerde gedetineerden tegen wie net zoveel bewijs is of misschien zelfs wel minder. Die mogen overigens niet aan de lopende band - zoals Machiel - pers ontvangen en interviews geven om zich over de rechtsgang te beklagen, maar dat terzijde. Wie in Nederland als ontkennende verdachte in zijn wanhoop een kamerlid aanschrijft om hulp, krijgt een standaardbriefje terug dat 'onze rechtspraak onafhankelijk is' en de politiek zich dus 'afzijdig dient te houden'. Veel sterkte verder!

Linda, de vriendin van Machiel en moeder van zijn kinderen, had bij haar arrestatie een halve kilo heroïne in haar bezit. Kuijt zelf had niets bij zich, benadrukken zijn voorvechters, maar in Nederland zijn ook legio - ontkennende - drugshandelaren tot hoge straffen veroordeeld zonder dat ze op heterdaad werden betrapt met hun vingers in de cocaïnepoeder. Daar hoor ik de Koningin nooit over. En dan nog wat. Hoewel Kuijt vooral wordt geportretteerd als een pechvogel die niet zonder zijn dochtertjes kan, staat hij in de Amsterdamse onderwereld niet bekend als een lekkertje.Daar heeft u tot vandaag nooit één letter over gelezen of gehoord, want dàt komt de Machiel-Moet-Vrij-Beweging natuurlijk niet van pas. Maar Kuijt is een 'oude bekende' van de politie. Vanaf 1984 is hij regelmatig met justitie in aanraking geweest voor oplichting, (zware)geweldpleging, de wet wapens en munitie en ook wegens drugsdelikten en een keer wegens deelneming aan een criminele organisatie. Nu haast ik mij om te zeggen dat dit verleden geen bewijs is voor zijn schuld in Thailand, maar het maant wel om ook weer niet klakkeloos te geloven dat Machiel slechts een argeloze toerist was, die 'zomaar' is opgepakt en door een stelletje seniele Thaise rechters is veroordeeld. In de Amsterdamse onderwereld lacht men zich het 'leplazerus' over de kwestie, schreef een oude 'kennis' van Kuijt mij een poosje geleden: Hoe krijgt Machiel het voor elkaar dat er geen kritische vraag wordt gesteld, zijn moeder in elke talkshow zit en zelfs de Koningin voor hem op de barricaden gaat?

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 01:54 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Waarom vind je het dan niet schijnheilig als je het terecht vind dat mensen in Thailand wel de doodstraf daarvoor krijgen?

Omdat ook niet tegen ben.
Het is een straf in dat land. Moeten zij weten.
Als persoon moet je gewoon niet het risico nemen dat je een situatie terecht komt waarin je deze dient te stellen

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:20 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zeker niet te vroeg juichen. Eerst Machiel in Nederland zien te krijgen en dan geloof ik het pas.

Geloof je het nu?

He's back, ik hoop dat het een beetje comfortabel was in Bangkok Hilton.

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:25 schreef dVTB het volgende:
Dat werd tijd! Kuijt is namelijk veroordeeld zonder enig bewijs. Bij zijn ex-vriendin werden drugs aangetroffen, maar NOOIT is daadwerkelijk aangetoond dat Kuijt daar iets mee te maken had. We moeten het principe 'onschuldig tot het tegendeel is bewezen' huldigen. Kuijt heeft al veel te lang vast moeten zitten, dus is het gerechtigheid dat hij nu eindelijk vrij komt.

Hij heeft de schijn wel tegen met zijn criminele verleden

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 15:57 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Hij heeft de schijn wel tegen met zijn criminele verleden

Rechtspraak heeft niks van doen met "de schijn"