POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Emigratie, in 1950 was Nederland vol
Na een korte inleiding begint Lakeman bij de jaren na de tweede wereldoorlog. In 1949 overschrijdt de Nederlandse bevolking de 10.000.000. In de troonrede van 1950 verklaart koningin Juliana dan ook dat "Nederland vol, ten dele overvol is".
Gevolg is dat de regering een emigratiecampagne opzet, die tot gevolg had dat in deze jaren vele geschoolde en ongeschoolde arbeiders emigreren naar landen als Australië en Nieuw-Zeeland.
nadat Nederland 500.000 gezonde, geschoolde en gemiddeld jeugdige Nederlanders tot emigratie had gestimuleerd, ontstond er in de tweede helft van de jaren 50 een tekort aan arbeiders. Op aandringen van de werkgevers werden hiervoor gastarbeiders naar Nederland gehaald. Hoewel "gehaald" een slecht woord is, want de meesten (tot 1968 zelfs 75% !) kwamen spontaan. Dus het vaak gehoorde argument dat wij de gastarbeiders hierheen "gehaald" hebben is fout; de meerderheid kwam spontaan naar Nederland.
De weerstand tegen immigratie
Nadat de gastarbeid op gang was gekomen ontstonden er al snel discussies over de vraag of dat een goede zaak was voor de Nederlandse samenleving. Vreemd genoeg was het juist in die tijd rechts Nederland, in het bijzonder de werkgevers, die de gastarbeid juist wilde stimuleren, terwijl links Nederland, met name ook de vakbeweging daar grote bedenkingen tegen had. Ook de PvdA zat op deze lijn. Zo stelde zij in de jaren 70 nog voor om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden.
De regering Den Uyl stelde over de gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Ook wordt gewaarschuwd tegen het ontstaan van getto's, het dichtslibben van de randstad, woningnood, sociale spanningen. De regering stelde bij herhaling dat "Nederland geen immigratieland kon en mocht zijn". En dat allemaal in een tijd dat er slechts enkele tienduizenden gastarbeiders in ons land woonden. Nu twee á drie miljoen vreemdelingen ! Kortom, alles wat we nu ondervinden, daar werd in de jaren 70, toen de grootschalige immigratie nog op gang moest komen, zelfs van regeringswege voor gewaarschuwd.
Toch immigratie doorgedrukt
En daarmee komen we bij één van de kernpunten van Lakeman's boek, namelijk dat alle regeringen sinds de jaren 60 met de mond hebben beleden dat Nederland geen immigratieland was, maar feitelijk door allerlei maatregelen de immigratie alleen maar bevorderd hebben. Lakeman verwijt al deze regeringen, van links of van rechts, collectief het Nederlandse volk voor te hebben gelogen over deze zaak.
Legalisaties, gezinshereniging, hernieuwde werving, vluchtelingen; dat alles heeft ertoe geleid dat de ongeveer 100.000 gastarbeiders in de jaren 70 zijn uitgegroeid tot het enorme aantal allochtonen dat nu ons land bewoont.
Na een korte inleiding begint Lakeman bij de jaren na de tweede wereldoorlog. In 1949 overschrijdt de Nederlandse bevolking de 10.000.000. In de troonrede van 1950 verklaart koningin Juliana dan ook dat "Nederland vol, ten dele overvol is".
Gevolg is dat de regering een emigratiecampagne opzet, die tot gevolg had dat in deze jaren vele geschoolde en ongeschoolde arbeiders emigreren naar landen als Australië en Nieuw-Zeeland.
nadat Nederland 500.000 gezonde, geschoolde en gemiddeld jeugdige Nederlanders tot emigratie had gestimuleerd, ontstond er in de tweede helft van de jaren 50 een tekort aan arbeiders. Op aandringen van de werkgevers werden hiervoor gastarbeiders naar Nederland gehaald. Hoewel "gehaald" een slecht woord is, want de meesten (tot 1968 zelfs 75% !) kwamen spontaan. Dus het vaak gehoorde argument dat wij de gastarbeiders hierheen "gehaald" hebben is fout; de meerderheid kwam spontaan naar Nederland.
De weerstand tegen immigratie
Nadat de gastarbeid op gang was gekomen ontstonden er al snel discussies over de vraag of dat een goede zaak was voor de Nederlandse samenleving. Vreemd genoeg was het juist in die tijd rechts Nederland, in het bijzonder de werkgevers, die de gastarbeid juist wilde stimuleren, terwijl links Nederland, met name ook de vakbeweging daar grote bedenkingen tegen had. Ook de PvdA zat op deze lijn. Zo stelde zij in de jaren 70 nog voor om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden.
De regering Den Uyl stelde over de gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Ook wordt gewaarschuwd tegen het ontstaan van getto's, het dichtslibben van de randstad, woningnood, sociale spanningen. De regering stelde bij herhaling dat "Nederland geen immigratieland kon en mocht zijn". En dat allemaal in een tijd dat er slechts enkele tienduizenden gastarbeiders in ons land woonden. Nu twee á drie miljoen vreemdelingen ! Kortom, alles wat we nu ondervinden, daar werd in de jaren 70, toen de grootschalige immigratie nog op gang moest komen, zelfs van regeringswege voor gewaarschuwd.
Toch immigratie doorgedrukt
En daarmee komen we bij één van de kernpunten van Lakeman's boek, namelijk dat alle regeringen sinds de jaren 60 met de mond hebben beleden dat Nederland geen immigratieland was, maar feitelijk door allerlei maatregelen de immigratie alleen maar bevorderd hebben. Lakeman verwijt al deze regeringen, van links of van rechts, collectief het Nederlandse volk voor te hebben gelogen over deze zaak.
Legalisaties, gezinshereniging, hernieuwde werving, vluchtelingen; dat alles heeft ertoe geleid dat de ongeveer 100.000 gastarbeiders in de jaren 70 zijn uitgegroeid tot het enorme aantal allochtonen dat nu ons land bewoont.
Den Uyl had het goed!
Nu hopen dat er wat aan gedaan word.
Nu hopen dat er wat aan gedaan word.
Hondenpis en kattenstront
Vind men beide op de grond
Vogelschijt dat is berucht
Want dat komt vallend uit de lucht
Vind men beide op de grond
Vogelschijt dat is berucht
Want dat komt vallend uit de lucht
Ja en ook zeer grappig dat men dat nu reeds vergeten is en feitelijk de linkse partijen de schuld geeft.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:31 schreef dialMforMonkey het volgende:
Grappig dat juist de rechtse partijen toendertijd immigratie stimuleerde.
Eigenlijk is het ook wel heel logisch .quote:Op donderdag 14 december 2006 18:31 schreef dialMforMonkey het volgende:
Grappig dat juist de rechtse partijen toendertijd immigratie stimuleerde.
.
Aan dit bericht kunnen geen rechten worden ontleend.
Belachelijke OP. Waarom was Nederland vol in 1950? Omdat de economie toen nog heel klein was, niet omdat het land ruimtelijk te vol was. Dit was ook de reden dat emigratie werd gestimuleerd.
In de late jaren vijftig en in de jaren zestig was er echter een enorme economische groei, waardoor er een arbeidstekort ontstond. Er was meer arbeid nodig om de economie te laten doorgroeien.
In de jaren zeventig en tachtig kwam de automatisering die weer zorgde dat veel mensen op straat kwamen te staan. Om deze reden werd vooral het hoger onderwijs gestimuleerd: Nederland moest een kenniseconomie worden.
Daarnaast moet je begrijpen dat indertijd een grote welvaartskloof ontstond tussen het groeiende Nederland en veel mindergroeiende andere landen. Er kwam om die reden een stroom migranten op gang: het kost nu eenmaal veel tijd om een goed apparaat op te zetten dat al deze asielaanvragen kan beoordelen.
Wat zouden de redenen van die politici zijn om zoveel asielzoekers binnen te laten en met de mond iets anders te beleiden?
In de late jaren vijftig en in de jaren zestig was er echter een enorme economische groei, waardoor er een arbeidstekort ontstond. Er was meer arbeid nodig om de economie te laten doorgroeien.
In de jaren zeventig en tachtig kwam de automatisering die weer zorgde dat veel mensen op straat kwamen te staan. Om deze reden werd vooral het hoger onderwijs gestimuleerd: Nederland moest een kenniseconomie worden.
Daarnaast moet je begrijpen dat indertijd een grote welvaartskloof ontstond tussen het groeiende Nederland en veel mindergroeiende andere landen. Er kwam om die reden een stroom migranten op gang: het kost nu eenmaal veel tijd om een goed apparaat op te zetten dat al deze asielaanvragen kan beoordelen.
Wat zouden de redenen van die politici zijn om zoveel asielzoekers binnen te laten en met de mond iets anders te beleiden?
En nu zitten we met een anti-islam partij. Rara hoe zou dat komen. Vroeg of laat komt het volk toch wel in opstand.
Natuurlijk. Hoe meer aanbod van arbeid, hoe goedkoper de arbeid. Tenzij je gedonder krijgt met vakbonden of de bijstand en WAO teveel gaan kosten.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:43 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Eigenlijk is het ook wel heel logisch .
Idd, maar op dit moment vaart de partij van Den Uyl toch een iets andere koers.......quote:Op donderdag 14 december 2006 18:26 schreef Disorder het volgende:
Den Uyl heeft het dus goed voorzien. Jammer genoeg wilde men toen al helemaal niet luisteren.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Heeft te maken met 'de internationale strijd tegen islamitisch terrorisme' en alle verblindende media-aandacht. Het volk is bang geworden. Vóór 2001 kraaide er geen haan naar de islam.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:48 schreef Corelli het volgende:
En nu zitten we met een anti-islam partij. Rara hoe zou dat komen. Vroeg of laat komt het volk toch wel in opstand.
Inderdaad links zag het als een bedreiging voor onze eigen arbeiders.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:43 schreef poepeneesje het volgende:
[..]
Eigenlijk is het ook wel heel logisch .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan leef jij in een andere wereld als de mijne.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Vóór 2001 kraaide er geen haan naar de islam.
Oh ja, het eeuwige gezeik met en over dat volk is van de laatste jaren? Ik hoor het al weet ik hoe lang. In ieder geval meer dan twintig jaar. Het is wel wat versterkt sinds 2001, vooral omdat mensen die sindsdien wat roepen niet gelijk monddood gemaakt worden met de kreten nazi/fascist/racist.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:52 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Heeft te maken met 'de internationale strijd tegen islamitisch terrorisme' en alle verblindende media-aandacht. Het volk is bang geworden. Vóór 2001 kraaide er geen haan naar de islam.
Maar evengoed zijn er al tientallen jaren problemen met zogenoemde moslims. Mijn opa en oma woonden vroeger op het Kanaleneiland in Utrecht. Een hele mooie en vriendelijke wijk. Daar kon je als klein met een gerust hart me je oma een stukkie wandelen. Dat veranderde rap en oma werd een hele bange vrouw. Maar commentaar mocht niet geleverd worden. De geitenwollensokkenvullers stonden klaar om mensen als mijn grootouders schreeuwend iedere kans op kritiek te ontnemen. Ze werden neergezet als nazis. En dat terwijl mijn opa nog op de Grebbenberg gevochten had...gevangen had gezeten...ondergedoken had gezeten...mijn oma joden in huis had. Die begrepen dus helemaal niets van wat er gebeurde. Maar de politiek correcte fascisten kregen hun zin en Kanaleneiland werd een min of meer no go area.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Er is wel het een en ander op je posting aan te merken K-Billy...
vanaf de jaren 80 is dat nogal de nek om gedraaid, onder andere door de opheffing van de lagere technische scholen (LTS). Zo zie je dat er nu zelfs een tekort aan lassers, bankwerkers en wat dies meer zij is, want voglens sommige domme politici moesten we vooral dossiertijgers hebben.
Die hebben we nu dan ook in de vorm van een veel te grote overheid.
Dat betekent echter nog niet, dat je immigranten zonder opleiding moet halen. De bedrijven kunnen ook zorgen dat ze mensen halen die opgeleid zijn voor hun taak, of dat mensen uit een uitkering aan de slag gaan. Dat is toendertijd niet echt gebeurd.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:48 schreef K-Billy het volgende:
Belachelijke OP. Waarom was Nederland vol in 1950? Omdat de economie toen nog heel klein was, niet omdat het land ruimtelijk te vol was. Dit was ook de reden dat emigratie werd gestimuleerd.
In de late jaren vijftig en in de jaren zestig was er echter een enorme economische groei, waardoor er een arbeidstekort ontstond. Er was meer arbeid nodig om de economie te laten doorgroeien.
De automatisering kwam niet in 2 decennia tot stand. Zeker niet in die twee decennia. Sinds het begin van de Textielautomatisering tot aan heden hebben bedrijven er alles aan gedaan om zaken te automatiseren om kostenefficienter te werken. Dat Nederland een kenniseconomie geworden is, is te danken aan bedrijven die konden bogen op een overheid die zorgde voor een goed onderwijssysteem.quote:In de jaren zeventig en tachtig kwam de automatisering die weer zorgde dat veel mensen op straat kwamen te staan. Om deze reden werd vooral het hoger onderwijs gestimuleerd: Nederland moest een kenniseconomie worden.
vanaf de jaren 80 is dat nogal de nek om gedraaid, onder andere door de opheffing van de lagere technische scholen (LTS). Zo zie je dat er nu zelfs een tekort aan lassers, bankwerkers en wat dies meer zij is, want voglens sommige domme politici moesten we vooral dossiertijgers hebben.
Die hebben we nu dan ook in de vorm van een veel te grote overheid.
Vooral je opmerking om een apparaat op te zetten voor immigranten slaat kant nog wal. Dat is de grootste fout geweest die hier gemaakt is. Kijk naar Zwitserland: die hebben niet zo'n apparaat opgezet. Voor immigranten was het meteen duidelijk dat ze er niets te zoeken hadden als ze geen werk konden krijgen. Nee in Nederland kreeg je meteen (met voorrang!) een huis plus inkomen. En dat is nu nog steeds aan de gang!quote:Daarnaast moet je begrijpen dat indertijd een grote welvaartskloof ontstond tussen het groeiende Nederland en veel mindergroeiende andere landen. Er kwam om die reden een stroom migranten op gang: het kost nu eenmaal veel tijd om een goed apparaat op te zetten dat al deze asielaanvragen kan beoordelen.
In de decennia die jij noemt was het puur taboe om het over migranten te hebben. Want aan slachtoffers mag je niet komen; en elke migrant werd gezien en benaderd als slachtoffer. Dat is zo klaar als een klontje.quote:Wat zouden de redenen van die politici zijn om zoveel asielzoekers binnen te laten en met de mond iets anders te beleiden?
Is Den Uyl niet degene die alle gastarbeiders verblijfsvergunningen heeft gegeven
En ook de helft van de bevolking van Suriname hier naartoe heeft gehaald?
En ook de helft van de bevolking van Suriname hier naartoe heeft gehaald?
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
In sommige berichten hierboven worden arbeidsmigranten asielzoekers genoemd. Dat is onzin, dat zijn twee volkomen gescheiden stromen die niets met elkaar te maken hebben.
Wat betreft Surinamers, dat waren ingezetenen van het Nederlandse Koninkrijk, en die konden er voor kiezen om na de onafhankelijkheid in '75 Nederlander te bliijven.
Van de oorspronkelijk minder dan 70.000 gastarbeiders is de meerderheid na het uitdienen van hun contract gewoon teruggekeerd naar zijn vaderland. Het grootste deel van de huidige allochtonen is hier gekomen door gezinsvorming en gezinshereniging. Dat dat zou gebeuren, werd niet voorzien toen er in de jaren 60 gastarbeiders aangetrokken werden.
Overigens werd net zomin voorzien dat er ooit zoveel asielzoekers zouden komen. Die regeling was oorspronkelijk bedoeld voor Russisch dissidenten, Chileense vervolgingsslachtoffers, Vietnamese bootvluchtelingen, et cetera - niet voor oorlogsvluchtelingen, want ten eerste waren er in de omgeving van Nederland geen oorlogen, ten tweede was reizen toen nog zo duur dat Nederland voor een gewone Afrikaan volkomen onbereikbaar was, en ten derde moesten ze binnen Europa minstens drie gesloten grenzen zien te passeren voordat ze hier waren.
Wat betreft Surinamers, dat waren ingezetenen van het Nederlandse Koninkrijk, en die konden er voor kiezen om na de onafhankelijkheid in '75 Nederlander te bliijven.
Van de oorspronkelijk minder dan 70.000 gastarbeiders is de meerderheid na het uitdienen van hun contract gewoon teruggekeerd naar zijn vaderland. Het grootste deel van de huidige allochtonen is hier gekomen door gezinsvorming en gezinshereniging. Dat dat zou gebeuren, werd niet voorzien toen er in de jaren 60 gastarbeiders aangetrokken werden.
Overigens werd net zomin voorzien dat er ooit zoveel asielzoekers zouden komen. Die regeling was oorspronkelijk bedoeld voor Russisch dissidenten, Chileense vervolgingsslachtoffers, Vietnamese bootvluchtelingen, et cetera - niet voor oorlogsvluchtelingen, want ten eerste waren er in de omgeving van Nederland geen oorlogen, ten tweede was reizen toen nog zo duur dat Nederland voor een gewone Afrikaan volkomen onbereikbaar was, en ten derde moesten ze binnen Europa minstens drie gesloten grenzen zien te passeren voordat ze hier waren.
Toendertijd was Nederland nog niet een diensteneconomie. Dat is het in de loop van de jaren zeventig en tachtig geworden. Toen was industrie en landbouw nog niet zo sterk gemechaniseerd en geautomatiseerd en was daar nog veel meer werkgelegenheid te vinden, zeker door de hoogconjunctuur. Terwijl het hoogconjunctuur was in de jaren zestig en zeventig was er een tekort aan arbeiders in de industrie en gingen tegelijk steeds meer mensen doorstuderen. Is het dan gek dat er behoefte ontstaat aan laagopgeleiden?quote:Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef hace_x het volgende:
Dat betekent echter nog niet, dat je immigranten zonder opleiding moet halen. De bedrijven kunnen ook zorgen dat ze mensen halen die opgeleid zijn voor hun taak, of dat mensen uit een uitkering aan de slag gaan. Dat is toendertijd niet echt gebeurd.
De effecten van de automatisering kwamen in de jaren zestig nog niet zo duidelijk naar voren door de enorme economische groei. Toen in de loop van de jaren zeventig deze groei vertraagde en tegelijk het tempo versnelde van vernieuwing in de vorm van automatisering, ontstond er een sterk overschot aan met name laagopgeleiden op de arbeidsmarkt.quote:Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef hace_x het volgende:
De automatisering kwam niet in 2 decennia tot stand. Zeker niet in die twee decennia. Sinds het begin van de Textielautomatisering tot aan heden hebben bedrijven er alles aan gedaan om zaken te automatiseren om kostenefficienter te werken. Dat Nederland een kenniseconomie geworden is, is te danken aan bedrijven die konden bogen op een overheid die zorgde voor een goed onderwijssysteem.
vanaf de jaren 80 is dat nogal de nek om gedraaid, onder andere door de opheffing van de lagere technische scholen (LTS). Zo zie je dat er nu zelfs een tekort aan lassers, bankwerkers en wat dies meer zij is, want voglens sommige domme politici moesten we vooral dossiertijgers hebben.
Die hebben we nu dan ook in de vorm van een veel te grote overheid.
Ik ben het geheel met je eens dat er sinds de jaren zestig veel mensen zijn gaan studeren, die van Nederland een hoogopgeleid dienstenland hebben kunnen maken. Doch, die toestroom van hoogopgeleiden op de arbeidsmarkt was geleidelijk en in de jaren zestig was Nederland nog met name een land van boeren en arbeiders, al kwam er toen langzaam verandering in.
Wat betreft lassers en bankwerkers: kunnen die niet uit het buitenland gehaald worden?
Hier ben ik het wel mee eens eigenlijk...quote:Op donderdag 14 december 2006 19:25 schreef hace_x het volgende:
Vooral je opmerking om een apparaat op te zetten voor immigranten slaat kant nog wal. Dat is de grootste fout geweest die hier gemaakt is. Kijk naar Zwitserland: die hebben niet zo'n apparaat opgezet. Voor immigranten was het meteen duidelijk dat ze er niets te zoeken hadden als ze geen werk konden krijgen. Nee in Nederland kreeg je meteen (met voorrang!) een huis plus inkomen. En dat is nu nog steeds aan de gang!
In de decennia die jij noemt was het puur taboe om het over migranten te hebben. Want aan slachtoffers mag je niet komen; en elke migrant werd gezien en benaderd als slachtoffer. Dat is zo klaar als een klontje.
Wil je in een vrij, welvarend en veilig land wonen als migrant, dan moet je daar wel wat voor doen.
helaas het verhaal van tientallen buurten. "Maar de criminaliteit is sinds 1980 nauwelijks gestegen"quote:Op donderdag 14 december 2006 19:13 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh ja, het eeuwige gezeik met en over dat volk is van de laatste jaren? Ik hoor het al weet ik hoe lang. In ieder geval meer dan twintig jaar. Het is wel wat versterkt sinds 2001, vooral omdat mensen die sindsdien wat roepen niet gelijk monddood gemaakt worden met de kreten nazi/fascist/racist.
Maar evengoed zijn er al tientallen jaren problemen met zogenoemde moslims. Mijn opa en oma woonden vroeger op het Kanaleneiland in Utrecht. Een hele mooie en vriendelijke wijk. Daar kon je als klein met een gerust hart me je oma een stukkie wandelen. Dat veranderde rap en oma werd een hele bange vrouw. Maar commentaar mocht niet geleverd worden. De geitenwollensokkenvullers stonden klaar om mensen als mijn grootouders schreeuwend iedere kans op kritiek te ontnemen. Ze werden neergezet als nazis. En dat terwijl mijn opa nog op de Grebbenberg gevochten had...gevangen had gezeten...ondergedoken had gezeten...mijn oma joden in huis had. Die begrepen dus helemaal niets van wat er gebeurde. Maar de politiek correcte fascisten kregen hun zin en Kanaleneiland werd een min of meer no go area.
Laten we een en ander eens in perspectief plaatsen:
Het dichtslibben van de randstad, de woningnood e.d. waren dus ook zonder deze groepen wel gebeurt.
Nederland was toen een door WOII verwoest land, met een extreme woningsnood en weinig goede vooruitzichten.quote:Op donderdag 14 december 2006 18:11 schreef Boosoog het volgende:
Emigratie, in 1950 was Nederland vol
Na een korte inleiding begint Lakeman bij de jaren na de tweede wereldoorlog. In 1949 overschrijdt de Nederlandse bevolking de 10.000.000. In de troonrede van 1950 verklaart koningin Juliana dan ook dat "Nederland vol, ten dele overvol is".
Nederland werd in recordtempo opgebouwd, sneller dan men eind jaren 40, begin jaren 50 kon vermoeden. Er kwam inderdaad een tekort aan arbeiders en waar werk is, daar trekken de mensen heen. Die gastarbeiders kwamen hier om dezelfde reden waarom eerder dus 500.000 Nederlanders het land verlieten.quote:Gevolg is dat de regering een emigratiecampagne opzet, die tot gevolg had dat in deze jaren vele geschoolde en ongeschoolde arbeiders emigreren naar landen als Australië en Nieuw-Zeeland.
nadat Nederland 500.000 gezonde, geschoolde en gemiddeld jeugdige Nederlanders tot emigratie had gestimuleerd, ontstond er in de tweede helft van de jaren 50 een tekort aan arbeiders. Op aandringen van de werkgevers werden hiervoor gastarbeiders naar Nederland gehaald. Hoewel "gehaald" een slecht woord is, want de meesten (tot 1968 zelfs 75% !) kwamen spontaan. Dus het vaak gehoorde argument dat wij de gastarbeiders hierheen "gehaald" hebben is fout; de meerderheid kwam spontaan naar Nederland.
Dat was niet vreemd, de werkgevers hadden arbeiders nodig. Het was in hun (financiele) belang dat er (gast-)arbeiders kwamen, dus was rechts voor immigratie. Links was toendertijd in de ban van de bescherming van de eigen werknemer, de opkomst van vakbonden, e.d.quote:De weerstand tegen immigratie
Nadat de gastarbeid op gang was gekomen ontstonden er al snel discussies over de vraag of dat een goede zaak was voor de Nederlandse samenleving. Vreemd genoeg was het juist in die tijd rechts Nederland, in het bijzonder de werkgevers, die de gastarbeid juist wilde stimuleren, terwijl links Nederland, met name ook de vakbeweging daar grote bedenkingen tegen had. Ook de PvdA zat op deze lijn. Zo stelde zij in de jaren 70 nog voor om een extra heffing op te leggen aan bedrijven voor elke buitenlandse werknemer die zij in dienst hadden.
Er zijn slechts 1.728.023 niet westerse migranten in Nederland en hiervan zijn slechts 366.772 Turk en 326.587 Marokkaan (Bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/Table.asp?LYR=G2:0,G4:0,G5:6&LA=nl&DM=SLNL&PA=71090ned&D1=a&D2=a,!2-3&D4=a&HDR=T&STB=G3,G1), de traditionele "probleem"groepen. Verder is Nederland momenteel een emigratieland: Er gaan meer mensen weg, dan erbij komen en anders dan velen denken, bestaat meer dan de helft van de vertrekkende groep uit in het buitenland geboren mensen (bron: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)hten/2006-104-pb.htmquote:De regering Den Uyl stelde over de gastarbeiders dat "noch de belangen van de vreemdelingen zelf noch die van de Nederlandse samenleving met hun komst zijn gediend." Ook wordt gewaarschuwd tegen het ontstaan van getto's, het dichtslibben van de randstad, woningnood, sociale spanningen. De regering stelde bij herhaling dat "Nederland geen immigratieland kon en mocht zijn". En dat allemaal in een tijd dat er slechts enkele tienduizenden gastarbeiders in ons land woonden. Nu twee á drie miljoen vreemdelingen ! Kortom, alles wat we nu ondervinden, daar werd in de jaren 70, toen de grootschalige immigratie nog op gang moest komen, zelfs van regeringswege voor gewaarschuwd.
Het dichtslibben van de randstad, de woningnood e.d. waren dus ook zonder deze groepen wel gebeurt.
Die "enorme" aantallen vind ik dus wel meevallen. Verder moet je bij de realiteit stil staan. De wereld is met alle moderne vervoers- en communicatiemiddelen een heel stuk kleiner geworden. Migratie op deze schaal hebben we niet gezien sinds de Grote Volksverhuizing na de val van het West-Romeinse rijk. De huidige migratiestromen zie je niet alleen in Nederland, maar over de hele wereld. Tenzij we een links extremistische heilstaat a la Noord Korea of een rechts extremistische nationalistische dictatuur worden, zullen we ons niet aan die stromen kunnen onttrekken. Wat we wel kunnen doen, is de stroom in goede banen te leiden en afdammen waar het rechtvaardig en eerlijk is. Daar heeft de overheid sinds 2000 op asielgebied prima werk geleverd. Op regulier gebied onder Rita te ver doorgeslagen, en op uitzettingsbeleid en tijdige afhandeling compleet gefaald. Op de laatste punten kan je de overheid verwijten maken, op het ontstaan van migratie niet.quote:Toch immigratie doorgedrukt
En daarmee komen we bij één van de kernpunten van Lakeman's boek, namelijk dat alle regeringen sinds de jaren 60 met de mond hebben beleden dat Nederland geen immigratieland was, maar feitelijk door allerlei maatregelen de immigratie alleen maar bevorderd hebben. Lakeman verwijt al deze regeringen, van links of van rechts, collectief het Nederlandse volk voor te hebben gelogen over deze zaak.
Legalisaties, gezinshereniging, hernieuwde werving, vluchtelingen; dat alles heeft ertoe geleid dat de ongeveer 100.000 gastarbeiders in de jaren 70 zijn uitgegroeid tot het enorme aantal allochtonen dat nu ons land bewoont.
Den Uyl .
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja hoorquote:Op donderdag 14 december 2006 18:11 schreef Boosoog het volgende:
nadat Nederland 500.000 gezonde, geschoolde en gemiddeld jeugdige Nederlanders tot emigratie had gestimuleerd, ontstond er in de tweede helft van de jaren 50 een tekort aan arbeiders. Op aandringen van de werkgevers werden hiervoor gastarbeiders naar Nederland gehaald. Hoewel "gehaald" een slecht woord is, want de meesten (tot 1968 zelfs 75% !) kwamen spontaan. Dus het vaak gehoorde argument dat wij de gastarbeiders hierheen "gehaald" hebben is fout; de meerderheid kwam spontaan naar Nederland.
Maar dat moest eerst toegelaten worden. Zeker in die tijd nog een issue aangezien we toen nog echte grenzen hadden. Dit toelaten werd bewerkstelligd door de ondernemerslobby mbv voornamelijk de VVD. Zij hadden namelijk de meeste baat bij de instroom van goedkope werkkrachten.
De eerste generaties gastarbeiders waren ook echte gasten...die werkten...verdienden geld en gingen weer naar huis en gezin. Later moest er ineens sociaal gedaan worden en kreeg men de kans om zich hier te vestigen, allerlei subsidies te ontvangen en sociaal gek geknuffeld te worden. En dat kwam niet door de ondernemers.quote:Op vrijdag 15 december 2006 12:55 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja hoor
Maar dat moest eerst toegelaten worden. Zeker in die tijd nog een issue aangezien we toen nog echte grenzen hadden. Dit toelaten werd bewerkstelligd door de ondernemerslobby mbv voornamelijk de VVD. Zij hadden namelijk de meeste baat bij de instroom van goedkope werkkrachten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
|
|
