Mooi dat je het met me eens bent, maar ik heb de indruk dat je mijn voornaamste kritiek niet helemaal begrijpt. Ik verwijt minister Verdonk namelijk niet veel. Ze heeft alle recht om een bepaalde opstelling te kiezen. Als ze zich constructief opstelt is dat prima, als ze de hakken in het zand wil zetten of arrogant wil zijn, is dat ook prima. Dat is haar recht.quote:Op donderdag 14 december 2006 09:53 schreef Genverbrander het volgende:
Helemaal mee eens. Rutte heeft zich volstrekt belachelijk gemaakt. Iedere keer weer links de schuld geven van alles, terwijl het misschien eerder lag aan de houding van Rita in het debat dat de ChristenUnie over de streep heeft getrokken om de motie te steunen?
ze staan op tv nog ministers en kamerleden te interviewen op de gangquote:Op donderdag 14 december 2006 11:33 schreef arneaux het volgende:
Op politiek24 nog geen geluid.
Ik kan er eigenlijk niets aan toevoegenquote:Op donderdag 14 december 2006 11:36 schreef dVTB het volgende:
[..]
Mooi dat je het met me eens bent, maar ik heb de indruk dat je mijn voornaamste kritiek niet helemaal begrijpt. Ik verwijt minister Verdonk namelijk niet veel. Ze heeft alle recht om een bepaalde opstelling te kiezen. Als ze zich constructief opstelt is dat prima, als ze de hakken in het zand wil zetten of arrogant wil zijn, is dat ook prima. Dat is haar recht.
Maar aanvaard dan ook zonder morren de consequenties van de gekozen opstelling en ga niet de schuld in de schoenen schuiven van een Tweede-Kamerlid dat een motie heeft ingediend. Dat kamerlid staat, net als alle andere kamerleden, volledig in zijn recht om eem motie in te dienen. De opstelling van Rutte is zowel walgelijk, hypocriet en getuigt van grote minachting voor het democratisch proces in ons land. Vooral dat laatste stoort me enorm.
Ja dat is toch ook gewoon zo, motie van afkeuring is niet voor niets voorgedragen..quote:Op donderdag 14 december 2006 11:47 schreef du_ke het volgende:
Mevrouw Verdonk u mag geen verantwoordelijkheid dragen!
Het had niks met de formatie te maken zei hij, maar nu eist-ie een GP in de formatie.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:45 schreef venomsnake het volgende:
Tot nu toe een goed verhaal van Bos.![]()
Dat moet uit het antwoord van het kabinet blijken. Dat is het enige waarop het nog spannend kan worden. Als dat ineens heel miereneukerig gaat worden. Maar dat verwacht ik niet. Er staat geen Verdonk meer met haar Tourette syndroom die ineens rare dingen gaat roepen.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:54 schreef Arcee het volgende:
Er is nog steeds niks gezegd over welke van de 26.000 de opschorting nou gaat gelden.
En vooruit lopen op de formatie, wat absoluut gescheiden was, volgens hem.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:55 schreef SCH het volgende:
Goed verhaal van Bos - vooral de duidelijkheid richting Verdonk en de nadruk op die eenheid van kabinetsbeleid!
Ik denk door Bos een draaikont te noemen.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:56 schreef arneaux het volgende:
Hoe gaat Verhagen zich hier nou uitdraaien?
quote:Op donderdag 14 december 2006 11:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
En vooruit lopen op de formatie, wat absoluut gescheiden was, volgens hem.
Ligt eraan om hoeveel het volgens het kabinet gaat. Ben wel benieuwd, als ik Verhagen hoor gaat 't zeker nog niet om een GP (qua aantal), ook niet qua opschorting.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:56 schreef SCH het volgende:
Dat moet uit het antwoord van het kabinet blijken. Dat is het enige waarop het nog spannend kan worden. Als dat ineens heel miereneukerig gaat worden. Maar dat verwacht ik niet. Er staat geen Verdonk meer met haar Tourette syndroom die ineens rare dingen gaat roepen.
Ik zou graag eens willen benadrukken dat ik het van politieke moed vind getuigen wanneer een politieke partij een 'grote draai' maakt. Dat wordt altijd negatief beklemtoond, maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht, er bestaat zoiets als een verkiezingsuitslag, er bestaat zoiets als een kamermeerderheid, er bestaat zoiets als de wil van het volk. Dat je daar naar luistert, om vervolgens je ingenomen standpunt te wijzigen, kan ik eigenlijk alleen maar toejuichen. En ik vind dat dus ook prima verdedigbaar. Sterker nog: dat moet voor de ervaren Verhagen een peulenschil zijn.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:55 schreef SCH het volgende:
Verhagen heeft een veel lastiger verhaal te vertellen. Het CDA heeft een grote draai gemaakt.
Dan moet-ie er ook niet triomfantelijk naar verwijzen.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:58 schreef SCH het volgende:Nee hoor. Hij houdt dit conflict gescheiden van de formatie.
Klopt, het komt er vast wel, maar daar ging het nu niet over.quote:Maar het GP is voor de PvdA een vrij harde eis bij de formatie, dat is altijd duidelijk geweest en dat verandert niet ineens.
Geheel met je eens. In een meerpartijenwerkelijkheid is dit noodzakelijk voor de bestuurbaarheid van het land.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik zou graag eens willen benadrukken dat ik het van politieke moed vind getuigen wanneer een politieke partij een 'grote draai' maakt. Dat wordt altijd negatief beklemtoond, maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht, er bestaat zoiets als een verkiezingsuitslag, er bestaat zoiets als een kamermeerderheid, er bestaat zoiets als de wil van het volk. Dat je daar naar luistert, om vervolgens je ingenomen standpunt te wijzigen, kan ik eigenlijk alleen maar toejuichen. En ik vind dat dus ook prima verdedigbaar. Sterker nog: dat moet voor de ervaren Verhagen een peulenschil zijn.
idd, dat vroeg ik me ook afquote:Op donderdag 14 december 2006 12:07 schreef rubbereend het volgende:
Marijnissen vraagt gewoon duidelijkheid over wie er onder de regeling vallen
dVTB, ik ben dat helemaal met je eens!!!!!!!quote:Op donderdag 14 december 2006 11:58 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik zou graag eens willen benadrukken dat ik het van politieke moed vind getuigen wanneer een politieke partij een 'grote draai' maakt. Dat wordt altijd negatief beklemtoond, maar dat hoeft het natuurlijk niet te zijn. Er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht, er bestaat zoiets als een verkiezingsuitslag, er bestaat zoiets als een kamermeerderheid, er bestaat zoiets als de wil van het volk. Dat je daar naar luistert, om vervolgens je ingenomen standpunt te wijzigen, kan ik eigenlijk alleen maar toejuichen. En ik vind dat dus ook prima verdedigbaar. Sterker nog: dat moet voor de ervaren Verhagen een peulenschil zijn.
Nee, vind ik goed. Is bijna voor het eerst deze week dat er weer eens gezegd wordt om wie het gaat.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:09 schreef Aoristus het volgende:
Waarom moet het nu weer persoonlijk worden? Jan M, ga liever op het beleid in, we snappen inmiddels wel dat het om 26.000 gezichten gaat
idd, tot nu toe ging t alleen om machtstrijd, die mensen zelf hadden er niks meer mee te maken.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, vind ik goed. Is bijna voor het eerst deze week dat er weer eens gezegd wordt om wie het gaat.
Dat zal best, maar Balkenende is momenteel het meest schrijnende gevalquote:Op donderdag 14 december 2006 12:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, vind ik goed. Is bijna voor het eerst deze week dat er weer eens gezegd wordt om wie het gaat.
quote:Op donderdag 14 december 2006 12:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat zal best, maar Balkenende is momenteel het meest schrijnende geval
hahaquote:Op donderdag 14 december 2006 12:12 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Dat zal best, maar Balkenende is momenteel het meest schrijnende geval
Ach, die vent komt iedere dag met een motie en dan stemt alleen zijn partij voor.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:13 schreef Gertjuhh het volgende:
Het zal inderdaad wel lachen worden met Geert, hij gaat met een motie komen zei ie net tegen Ferry maarja dat heeft natuurlijk geen zin..
Het is ook gewoon een non-argument. Maar Rutte heeft de afgelopen paar maanden bewezen een behoorlijke drol te zijn.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:15 schreef SCH het volgende:
Ik haat dat argument: "het is zo zielig voor de mensen die al weg zijn"
het heeft niks met zielig zijn te maken, het heeft te maken met onrechtvaardigheidquote:Op donderdag 14 december 2006 12:15 schreef SCH het volgende:
Ik haat dat argument: "het is zo zielig voor de mensen die al weg zijn"
Eerst ze wegsturen en dan ineens medelijden met ze hebben
dat mag ie niet, hij mag het er alleen maar mee oneens zijnquote:Op donderdag 14 december 2006 12:16 schreef rubbereend het volgende:
nou Rutte stap er dan gewoon uit!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |