POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mooi dat ze aanblijft en de linkse zeurpieten niet het plezier gunt ook nog eens de totale 'triomf' te claimen. Het is al erg genoeg dat dat absurde pardon er is. Jaja, Nederland is weer tig kansarmen rijker en per saldo dus wederom armer.
Rita
[ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 14-12-2006 04:24:25 ]
Rita
Rita [ Bericht 3% gewijzigd door StefanP op 14-12-2006 04:24:25 ]
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Toch frapant dat je na zoveel blunders, het vele malen verkeerd voorlichten van de kamer en meerdere keren gewoon schofferen van het kabinet doodleuk blijft zitten. Het lijkt wel een persoonlijke queeste geworden.
Maar goed, the Blob blijft lekker plakken. 't Zal wel knus, warm en gezellig zijn daar.
Maar goed, the Blob blijft lekker plakken. 't Zal wel knus, warm en gezellig zijn daar.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
alweer een generaal pardon voor Verdonk.
wanneer wordt ze nu echt het kabinet uitgezet?
Minister voor Integratie, Jeugdbescherming, Preventie en Reclassering is ze nu.
heeft dat ook met proefverloven te maken?
moet ze zo verantwoording afleggen als er weer een groep gedetineerden aan de wandel gaat.
wanneer wordt ze nu echt het kabinet uitgezet?
Minister voor Integratie, Jeugdbescherming, Preventie en Reclassering is ze nu.
heeft dat ook met proefverloven te maken?
moet ze zo verantwoording afleggen als er weer een groep gedetineerden aan de wandel gaat.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Kan je hier een voorbeeld van geven?quote:Op donderdag 14 december 2006 04:19 schreef popolon het volgende:
...meerdere keren gewoon schofferen van het kabinet doodleuk...
Life is what you make it.
Links bedankt Zoals Zalm zei : nu gaan we overspoeld worden met rechtzaken van andere asielzoekers...
Zoals Zalm zei : nu gaan we overspoeld worden met rechtzaken van andere asielzoekers...
Waarom? Omdat de linkse relnichten weer iets vinden wat zei niet vindt?quote:Op donderdag 14 december 2006 07:17 schreef Caesu het volgende:
wanneer wordt ze nu echt het kabinet uitgezet?
quote:Het CDA heeft de VVD-ministers verzocht aan te blijven in het landsbelang.
het is onderhand 1 grote grap aan het worden. Die Balkenende gaat de geschiedenis in als een lachertje
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
[quote]Op donderdag 14 december 2006 04:19 schreef popolon het volgende:
Toch frapant dat je na zoveel blunders, het vele malen verkeerd voorlichten van de kamer en meerdere keren gewoon schofferen van het kabinet doodleuk blijft zitten. Het lijkt wel een persoonlijke queeste geworden.
dat is het ook Femke zal nooit opgeven om Verdonk proberen weg te krijgen....let maar op straks met het debat..
Toch frapant dat je na zoveel blunders, het vele malen verkeerd voorlichten van de kamer en meerdere keren gewoon schofferen van het kabinet doodleuk blijft zitten. Het lijkt wel een persoonlijke queeste geworden.
dat is het ook Femke zal nooit opgeven om Verdonk proberen weg te krijgen....let maar op straks met het debat..
rosmalen
De grootste grap vind ik toch echt Femke en Bos.quote:Op donderdag 14 december 2006 10:12 schreef Flashwin het volgende:
[..]
het is onderhand 1 grote grap aan het worden. Die Balkenende gaat de geschiedenis in als een lachertje
oquote:Op donderdag 14 december 2006 10:14 schreef Malibu-06 het volgende:
[..]
De grootste grap vind ik toch echt Femke en Bos.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
volgens mij ben jij links.....quote:Op donderdag 14 december 2006 10:12 schreef Flashwin het volgende:
[..]
het is onderhand 1 grote grap aan het worden.
rosmalen
Dit is toch onzin? Iedereen is het erover eens dat de nieuwe wet goed werkt. Die gelukszoekers vallen onder de nieuwe wet, en dus is het geen probleem. Het gaat alleen om die mensen die in de oude wet vallen, en het is bekend wie dit zijn. Daar zitten er trouwens dus ook een hoop in die nog in de beroepsprocedure zitten (na 10 jaar!). Gewoon schoon schip maken, met een generaal pardon.quote:Op donderdag 14 december 2006 02:00 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Bovendien zal dit een aanzuigende werking hebben op gelukszoekers. Ik denk dat Spanje dat wel aangetoond heeft met het legaliseren van 900 000 mensen. Spanje heeft de EU gesmeekt om te helpen met de toestroom van Afrikanen op de Canarische Eilanden.
[...]
Daarna grenzen potdicht!quote:Op donderdag 14 december 2006 10:58 schreef Freudie het volgende:
[..]
Dit is toch onzin? Iedereen is het erover eens dat de nieuwe wet goed werkt. Die gelukszoekers vallen onder de nieuwe wet, en dus is het geen probleem. Het gaat alleen om die mensen die in de oude wet vallen, en het is bekend wie dit zijn. Daar zitten er trouwens dus ook een hoop in die nog in de beroepsprocedure zitten (na 10 jaar!). Gewoon schoon schip maken, met een generaal pardon.
Nee, die mag een stuk strenger dan. We kunnen geen mensen blijven toelaten.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef Freudie het volgende:
[..]
Nou, gewoon de huidige wet uitvoeren lijkt mij al ruim voldoende...
Wat is dit toch eigenlijk een vies politiek spel. Wouter Bos wil zijn verkiezingsnederlaag wegpoetsen, net zoals GroenLinks. Marijnissen hobbelt mee en de VVD wil laten zien dat ze niet zwicht, maar doet dat eigenlijk toch.
Gaat het eigenlijk nog wel om de asielzoekers? Nee dus. Niemand boeit het wat hun lot is blijkbaar. Het enige wat telt: wie wint, wie verliest.
Om te kotsen gewoon
Gaat het eigenlijk nog wel om de asielzoekers? Nee dus. Niemand boeit het wat hun lot is blijkbaar. Het enige wat telt: wie wint, wie verliest.
Om te kotsen gewoon
Blijkbaar sta jij er zo in.quote:Op donderdag 14 december 2006 11:20 schreef X. het volgende:
Wat is dit toch eigenlijk een vies politiek spel. Wouter Bos wil zijn verkiezingsnederlaag wegpoetsen, net zoals GroenLinks. Marijnissen hobbelt mee en de VVD wil laten zien dat ze niet zwicht, maar doet dat eigenlijk toch.
Gaat het eigenlijk nog wel om de asielzoekers? Nee dus. Niemand boeit het wat hun lot is blijkbaar. Het enige wat telt: wie wint, wie verliest.
Om te kotsen gewoon
Het gaat mij wel degelijk om de asielzoekers en Wouter en Femke en Andre en Alexander ook, bij Jan en Marianne weet ik dat niet zeker.
Als het echt ging om de asielzoekers, dan snap ik het onderscheid tussen de mensen die hier 5 jaar en 1 jaar zijn niet echt. Waarom verdienen de mensen die het langst procederen en weigeren weg te gaan wél een plek hier en de rest niet?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat wil ik je best uitleggen hoor maar dat is toch een heel bekend verhaal. Dat het GP geldt voor mensen die onder de oude wetgeving valt. De politiek is redelijk unaniem over de nieuwe wetgeving.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:03 schreef WeirdMicky het volgende:
Als het echt ging om de asielzoekers, dan snap ik het onderscheid tussen de mensen die hier 5 jaar en 1 jaar zijn niet echt. Waarom verdienen de mensen die het langst procederen en weigeren weg te gaan wél een plek hier en de rest niet?
Wat is er toch veel onkunde over deze wetgeving en deze zaak. En ik neem hjet de politiek kwalijk dat ze die voedt met zoveel onduidelijkheid en vooral dat gestrooi met getallen: 200.000 en zo.
Ja maar, het is alweer bijna 2007. Mensen die in 2002 zijn gekomen, zijn er dan ook al weer 5 jaar. Is dat de volgende groep die van links moet mogen blijven? Of zijn die gevallen minder zielig, omdat ze onder een nieuwe wet vallen?quote:Op donderdag 14 december 2006 11:00 schreef Freudie het volgende:
[..]
Nou, gewoon de huidige wet uitvoeren lijkt mij al ruim voldoende...
Er zitten nu echt geen mensen meer 5 jaar in de procedure hoor hoe kom je daarbij?quote:Op donderdag 14 december 2006 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, het is alweer bijna 2007. Mensen die in 2002 zijn gekomen, zijn er dan ook al weer 5 jaar. Is dat de volgende groep die van links moet mogen blijven? Of zijn die gevallen minder zielig, omdat ze onder een nieuwe wet vallen?
Dat is dus het punt van die nieuwe wet: Bepaalde termijnen. Deze gevallen kunnen dus niet meer voorkomen. Dus als je de oude gevallen een generaal pardon geeft, heb je al dit gezeik niet meer. Hup, generaal pardonneren dus maar!quote:Op donderdag 14 december 2006 12:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja maar, het is alweer bijna 2007. Mensen die in 2002 zijn gekomen, zijn er dan ook al weer 5 jaar. Is dat de volgende groep die van links moet mogen blijven? Of zijn die gevallen minder zielig, omdat ze onder een nieuwe wet vallen?
Niet waar, ze zit er nog. En.....de uitzettingen gaan gewoon door! Weliswaar selectief, maar daar was ik sowieso al niet op tegen.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:16 schreef SCH het volgende:
Ze is weg Gia, je grote vriendin
Goh, ik denk dat ik deze quote maar eens ga bewaren! Voor als links volgend jaar weer met een nieuwe zielige groep komt. Trouwens er wordt nu al zielig gedaan als een gezin het land uitmoet dat hier al 4 jaar zit en waarvan één van de kinderen voor het eindexamen zit.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Er zitten nu echt geen mensen meer 5 jaar in de procedure hoor hoe kom je daarbij?
Valt me iedere keer weer op hoe weinig mensen op de hoogte zijn van de huidige wetgeving en het beleid in het algemeen.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Goh, ik denk dat ik deze quote maar eens ga bewaren! Voor als links volgend jaar weer met een nieuwe zielige groep komt. Trouwens er wordt nu al zielig gedaan als een gezin het land uitmoet dat hier al 4 jaar zit en waarvan één van de kinderen voor het eindexamen zit.
Hoeveel zijn er niet die de illegaliteit induiken? En als ze dan gepakt worden is dat weer zielig omdat de kinderen al zolang hier op school zitten. Het zal in de toekomst dus ook voorkomen dat mensen hier langer dan 5 jaar verblijven. Weliswaar illegaal, maar ook dat wordt dan weer zielig gevonden.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:30 schreef Freudie het volgende:
Deze gevallen kunnen dus niet meer voorkomen.
Zie de familie Gümüs. Die waren hier ook illegaal, maar wel volledig geintegreerd, hardwerkende vader, studerende kinderen. Hoe zielig vond iedereen dat wel niet? En wat een acties om ze te laten blijven. Maar ja, ze waren toch echt illegaal.
Gia, hou nou op. Je maakt jezelf belachelijk. Dat van Gumus kan absoluut niet meer voorkomen onder de nieuwe wetgeving. Het kan gewoon niet meer.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:36 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel zijn er niet die de illegaliteit induiken? En als ze dan gepakt worden is dat weer zielig omdat de kinderen al zolang hier op school zitten. Het zal in de toekomst dus ook voorkomen dat mensen hier langer dan 5 jaar verblijven. Weliswaar illegaal, maar ook dat wordt dan weer zielig gevonden.
Zie de familie Gümüs. Die waren hier ook illegaal, maar wel volledig geintegreerd, hardwerkende vader, studerende kinderen. Hoe zielig vond iedereen dat wel niet? En wat een acties om ze te laten blijven. Maar ja, ze waren toch echt illegaal.
Het was Taida toch bijna gelukt. Ook illegaal hier gekomen. En oh, wat was ze zielig!!quote:Op donderdag 14 december 2006 12:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Gia, hou nou op. Je maakt jezelf belachelijk. Dat van Gumus kan absoluut niet meer voorkomen onder de nieuwe wetgeving. Het kan gewoon niet meer.
*zucht* Verdiep je er anders even in.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het was Taida toch bijna gelukt. Ook illegaal hier gekomen. En oh, wat was ze zielig!!
Door een GP is er dus een basis gelegd voor het ontkomen aan nieuwe wetgeving en uitzonderingen maken voor mensen op basis van datum van indiening, in plaats van als individueel geval. Ik snap niet waarom elk geval voor de oude wetgeving mag blijven en nieuwe gevallen, die wellicht nog schrijnender zijn dan de mensen die hier al jaren verblijven, niet.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wil ik je best uitleggen hoor maar dat is toch een heel bekend verhaal. Dat het GP geldt voor mensen die onder de oude wetgeving valt. De politiek is redelijk unaniem over de nieuwe wetgeving.
Wat is er toch veel onkunde over deze wetgeving en deze zaak. En ik neem hjet de politiek kwalijk dat ze die voedt met zoveel onduidelijkheid en vooral dat gestrooi met getallen: 200.000 en zo.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Is dat niet een beetje het idee van 'zij waren eerder'? Net als in de rij bij de kassa?quote:Op donderdag 14 december 2006 14:37 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Door een GP is er dus een basis gelegd voor het ontkomen aan nieuwe wetgeving en uitzonderingen maken voor mensen op basis van datum van indiening, in plaats van als individueel geval. Ik snap niet waarom elk geval voor de oude wetgeving mag blijven en nieuwe gevallen, die wellicht nog schrijnender zijn dan de mensen die hier al jaren verblijven, niet.
Het zou trouwens best kunnen dat iemand die nu vanuit Syrië naar Nederland komt er meer dan vijf jaar over heeft gedaan daar weg te komen. Dan komt hij in Nederland aan, om vervolgens te zien hoe zijn landgenoot die al vijf jaar uit de ellende is, opeens asiel krijgt, terwijl hijzelf weer wordt teruggestuurd. Dit is juist een reden dat er een IND is!
De toestroom van migranten door onze welvaartsstaat is nu eenmaal een problematische situatie. Beter is om gewoon te zeggen dat wanneer men hier wil vluchten men een aparte status krijgt, die bepaalde rechten op sociale zekerheid ontneemt. Of misschien een regeling instellen dat ze eerst vijf jaar moeten werken voor ze die rechten kunnen verdienen. Dat scheelt misschien een hoop ambtenaren bij het IND.
Om links niet het 'triomf' te gunnen, zie jij liever de democratie vertraptquote:Op donderdag 14 december 2006 03:52 schreef StefanP het volgende:
Mooi dat ze aanblijft en de linkse zeurpieten niet het plezier gunt ook nog eens de totale 'triomf' te claimen. Het is al erg genoeg dat dat absurde pardon er is. Jaja, Nederland is weer tig kansarmen rijker en per saldo dus wederom armer.
Rita
Maar goed, ik moet haar wel nageven dat ze het altijd weer voor elkaar krijgt om aan te blijven, die ik-doe-wat-ik-wil houding vind ik een stuk bewonderenswaardiger dan dat gehuil van Rutte eromheen.
Goed verwoord. Het gaat hierbij - in mijn ogen - eerder om een prestige project dan om de daadwerkelijke belangen van asielzoekers te behartigen. Als dit zo was, en op humanitaire gronden de groep voor 2001 mag blijven, hadden andere groepen hier ook aanspraak op kunnen maken. Een generaal pardon zoals die nu tot stand gaat komen (naar alle waarschijnlijkheid) is een uitkomst van een politiek spel, i.p.v. het handhaven van lang gemaakte wetten. Het enerzijds belonen van een grote groep met een verblijfsvergunning en het anderzijds harder optreden tegen andere groepen asielzoekers is niet eerlijk. Zeker omdat er op humanitaire gronden geen onderscheid te maken is met de mensen voor 2001 of na 2001. Hoe moet een rechter deze wet nu, naar alle redelijkheid en billijkheid, uitvoeren? Als er via een generaal pardon uitzondering gemaakt kan worden op een heldere wet, waarom dan niet op andere manieren? Dit blijft mijn vraag.quote:Op donderdag 14 december 2006 14:53 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje het idee van 'zij waren eerder'? Net als in de rij bij de kassa?
Het zou trouwens best kunnen dat iemand die nu vanuit Syrië naar Nederland komt er meer dan vijf jaar over heeft gedaan daar weg te komen. Dan komt hij in Nederland aan, om vervolgens te zien hoe zijn landgenoot die al vijf jaar uit de ellende is, opeens asiel krijgt, terwijl hijzelf weer wordt teruggestuurd. Dit is juist een reden dat er een IND is!
De toestroom van migranten door onze welvaartsstaat is nu eenmaal een problematische situatie. Beter is om gewoon te zeggen dat wanneer men hier wil vluchten men een aparte status krijgt, die bepaalde rechten op sociale zekerheid ontneemt. Of misschien een regeling instellen dat ze eerst vijf jaar moeten werken voor ze die rechten kunnen verdienen. Dat scheelt misschien een hoop ambtenaren bij het IND.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Het is inderdaad niet eerlijk en olie op het vuur van de xenofoben. Het toont een gebrek aan tact bij de betreffende partijen, die in een soort overwinningsroes lijken te zitten. Het komt over alsof de partijen zo gefrustreerd zijn van jarenlang oppositie voeren tegen Verdonk, dat zij deze nu met wrokgevoelens een hak zouden willen zetten. Zij verafschuwden het dat er nog steeds mensen werden uitgezet door Verdonk, terwijl de "kiezer had besloten dat dit niet mocht".quote:Op donderdag 14 december 2006 15:20 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Een generaal pardon zoals die nu tot stand gaat komen (naar alle waarschijnlijkheid) is een uitkomst van een politiek spel, i.p.v. het handhaven van lang gemaakte wetten. Het enerzijds belonen van een grote groep met een verblijfsvergunning en het anderzijds harder optreden tegen andere groepen asielzoekers is niet eerlijk. Zeker omdat er op humanitaire gronden geen onderscheid te maken is met de mensen voor 2001 of na 2001.
Doch, het is geen ramp. Een verandering in het asielbeleid is sowieso niet eerlijk ten opzichte mensen die later kwamen. Dat was Cohen's wet destijds ook al. Als je de grenzen dichter gooit, is dat altijd oneerlijk voor de mensen die na die datum kwamen, ten opzichte van de mensen die voor die datum kwamen. Het gaat er nu om dat de wetgeving consistent wordt toegepast op de mensen die na 2001 kwamen. En billijk is het terugsturen sowieso niet: het is een noodzakelijke keuze, niet zozeer een morele keuze, om de grenzen dicht te gooien.
Dat wil links al jaren, dat ze zouden mogen werken maar dat heeft rechts altijd tegen gehouden.quote:Op donderdag 14 december 2006 14:53 schreef K-Billy het volgende:
Of misschien een regeling instellen dat ze eerst vijf jaar moeten werken voor ze die rechten kunnen verdienen.
Heel simpel Taida is voor 2001 in Nederland gekomen en behoort ook tot de 26.000quote:Op donderdag 14 december 2006 12:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Het was Taida toch bijna gelukt. Ook illegaal hier gekomen. En oh, wat was ze zielig!!
Hmm, heb je daar een bron voor? En wie bedoel je met links en rechts in dit geval?quote:Op donderdag 14 december 2006 15:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat wil links al jaren, dat ze zouden mogen werken maar dat heeft rechts altijd tegen gehouden.
Ik geloofde in ieder geval altijd dat die mensen de staat geld kosten door hun uitkering, maar dat ze door hun gebrek aan een goede opleiding geen kans hebben op een goede baan. Op deze manier haalt migratie de verzorgingsstaat onderuit. Wat zou 'rechts' voor argumenten hebben om dergelijke plannen tegen te houden?
Zolang je in de procedure zit, mag er niet gewerkt wordenb. Geen eens vrijwilligerswerk.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:10 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Hmm, heb je daar een bron voor? En wie bedoel je met links en rechts in dit geval?
Ik geloofde in ieder geval altijd dat die mensen de staat geld kosten door hun uitkering, maar dat ze door hun gebrek aan een goede opleiding geen kans hebben op een goede baan. Op deze manier haalt migratie de verzorgingsstaat onderuit. Wat zou 'rechts' voor argumenten hebben om dergelijke plannen tegen te houden?
De argumenten van rechts zijn dan altijd dat je mensen teveel hoop geeft, dat je doet of ze normale burgers zijn, dat ze hier teveel wennen etcetera.
Vraag SCH nooit om bronnen, want die heeft of geeft die niet. Ik zou ook wel geïnteresseerd zijn in extra informatie over een zogenaamd 'links' standpunt t.a.v. integratie op het gebied van werken voor een vergunning.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ik heb het niet over werken voor een vergunning.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:51 schreef WeirdMicky het volgende:
Vraag SCH nooit om bronnen, want die heeft of geeft die niet. Ik zou ook wel geïnteresseerd zijn in extra informatie over een zogenaamd 'links' standpunt t.a.v. integratie op het gebied van werken voor een vergunning.
Het gaat erom dat de meeste linkse partijen het altijd kwalijk hebben gevonden dat asielzoekers tijdens de procedure vrijwel niks mogen op het gebied van werk. Ik wil die informatie best zoeken maar ik vraag me dan weer af waarom ik dat zou moeten doen. Dat kan je toch zelf ook even doen? Of is het om dat je niet gelooft dat het zo is?
Zoals je wellicht over het hoofd zag, vroeg K-Billy om een bron. Daarnaast vroeg hij zich af wat je onder 'links' verstond. Als je dit soort uitspraken doet, is een bron ter bevestiging vaak wel makkelijk, want dan weten de mensen die je stuk lezen dat je het kan onderbouwen. Het is verder ondoenlijk om elke argumentatie te controleren, dus met dergelijke stellinginnames zou een bron aandragen geen overbodige luxe zijn.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:55 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het niet over werken voor een vergunning.
Het gaat erom dat de meeste linkse partijen het altijd kwalijk hebben gevonden dat asielzoekers tijdens de procedure vrijwel niks mogen op het gebied van werk. Ik wil die informatie best zoeken maar ik vraag me dan weer af waarom ik dat zou moeten doen. Dat kan je toch zelf ook even doen? Of is het om dat je niet gelooft dat het zo is?
Maar goed, zoals ik al zei: jij geeft nooit bronnen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Maar goed, ik ben de beroerdste niet - dit is wel een goede link waarin de partijprogramma's worden vergeleken.
http://www.vluchtelingenwerk.nl/1080-Programvergelijking.html
Bij alle linkse partijen is (vrijwilligers)werk een duidelijk punt en bij het CDA trouwens ook
http://www.vluchtelingenwerk.nl/1080-Programvergelijking.html
Bij alle linkse partijen is (vrijwilligers)werk een duidelijk punt en bij het CDA trouwens ook
Jawel hoor, maar bij veel dingen die zo overduidelijk zijn, zou het helemaal niet nodig moeten zijn. Dit had je met 10 seconden googelen zelf ook kunnen vindenquote:Op donderdag 14 december 2006 16:59 schreef WeirdMicky het volgende:
Maar goed, zoals ik al zei: jij geeft nooit bronnen.
Ze was al met haar ouders uitgezet, dus is ze officieel na 2001 gekomen.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:04 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heel simpel Taida is voor 2001 in Nederland gekomen en behoort ook tot de 26.000
Of wil jij zeggen dat iedereen die al uitgezet is, gewoon terug mag komen als er een generaal pardon komt?
|
|
