Het grote Andy Murray fantopic

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 07:10 schreef XL het volgende:

[..]

1. Hij is niet onsportief
2. Hij zegt niet dat hij Wimbledon al kan winnen en zag Nadal uiteraard als favoriet.

1. Ik vond zijn gedrag na de wedstrijd tegen Gasquet anders redelijk respectloos en onsportief
2. Gelijk na de wedstrijd zei hij dat hij het gevoel heeft dat hij Wimbledon kan winnen.

Dat spierballen tonen als je de ronde erna tegen de fitste, sterkste speler van de tour moet is trouwens nogal dom.

Dat spierballen tonen was gericht aan zijn fitnesstrainer, Murray is verder erg sportief en erg respectvol over zijn tegenstanders...Ik weet niet of je het interview had gezien met Murray maar hij was erg positief over en Gasquet en Murray. Verder is hij misschein een tikkie arrogant, maar kom op, hoe moet je je andere opladen als je tegen Nadal moet?

Volgens mij horen de murrayhaters echt alleen maar wat ze willen horen

quote:

Op woensdag 2 juli 2008 23:47 schreef Komakie het volgende:
Irritant mannetje die nooit nummer 1 van de wereld gaat worden.
Te weinig talent, te weinig echte wapens en overschat zichzelf ongelooflijk.

Ik zou niet te snel nooit zeggen. Hij heeft de bereidheid in zichzelf te investeren en heeft ook een team om zich heen verzameld om zich te verbeteren. Zo heeft ie z'n service al aanmerkelijk verbeterd de afgelopen periode. En fysiek is hij ook erg gegroeid. Waar hij vroeger na 2 sets al bijna aan de beademing moest, liet hij tegen Gasquet zien dat hij in de 5e set nog steeds fit was. Ook mentaal fit trouwens. Dat vuistje kun je als irritant ervaren (ik vind het persoonlijk wat overdreven, maar lang niet zo erg als Ivanovic), maar hij blijft positief en geeft niet op, wat vroeger nog wel eens het geval wilde zijn.

Ik kan het van Ivanovic beter hebben als van Murray, maar dat kan ook aan andere dingen liggen.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 12:30 schreef wimderon het volgende:

[..]

Ik zou niet te snel nooit zeggen. Hij heeft de bereidheid in zichzelf te investeren en heeft ook een team om zich heen verzameld om zich te verbeteren. Zo heeft ie z'n service al aanmerkelijk verbeterd de afgelopen periode. En fysiek is hij ook erg gegroeid. Waar hij vroeger na 2 sets al bijna aan de beademing moest, liet hij tegen Gasquet zien dat hij in de 5e set nog steeds fit was. Ook mentaal fit trouwens. Dat vuistje kun je als irritant ervaren (ik vind het persoonlijk wat overdreven, maar lang niet zo erg als Ivanovic), maar hij blijft positief en geeft niet op, wat vroeger nog wel eens het geval wilde zijn.

Ik vind vuistjes helemaal niet irritant. Een Hewitt die soms "come on!" roept vind ik ook prima. Doe ik zelf ook wel eens als ik op de baan sta.
Ik vond het alleen nogal respectloos tegenover Gasquet om op die manier te willen laten zien hoe sterk hij is. Misschien niet eens op hem gericht, maar dan nog.

Als speler wordt hij zeker beter. Gelukkig (voor hem) wel want op die leeftijd al aan je top is toch vrij problematisch.
Hij is alleen niet goed genoeg denk ik om nummer 1 te worden. Leeftijd genoten als Nadal en Djokovic zijn al veel verder en zelfs die kunnen nog verbeteren. Kijk naar Nadal, die is beter dan ooit te voren.

quote:

Op donderdag 3 juli 2008 12:22 schreef Norrage het volgende:
Dat spierballen tonen was gericht aan zijn fitnesstrainer,

Was dat dat hardgekookte ei dat onder de mouw van zijn shirt zat?

Knappe overwinning, wellicht verdient, maar dit soort wedstrijden maken voor mij des te duidelijker dat Murray nooit echt top zal worden. Hij speelde inderdaad nagenoeg foutloos. Als dit het beste is wat hij kan doen is dat echter niet genoeg. Djokovic, hoewel niet dramatisch was niet in vorm, hij was slechts goed genoeg voor de normale tegenstand en Murray was wat meer dan dat. (van wat ik gezien heb van de tweede set.)

Ik mag hem nog steeds niet, maar hij maakt zichzelf in ieder geval wat meer waard.

Even tussendoor: hoe is een set makkelijk als je een set point tegen hebt?

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 23:03 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Knappe overwinning, wellicht verdient, maar dit soort wedstrijden maken voor mij des te duidelijker dat Murray nooit echt top zal worden.

Murray verbetert zich echt duidelijk hoor. Z'n pussy service is tegenwoordig al meer dan gemiddeld, fysiek is hij met sprongen vooruitgegaan, hij beweegt veel beter over de baan en hij speelt al een stuk minder passief dan voorheen. Niet iedereen staat er meteen, Murray maakt in ieder geval duidelijke progressie.

quote:

Even tussendoor: hoe is een set makkelijk als je een set point tegen hebt?

Is overdreven, maar hij was duidelijk de betere, ondanks matig serveerwerk.

Beter of niet doet er niet echt toe, dan. Djokovic had een matchpoint en een rally op dat punt. In mijn ogen is dat een zwaar bevochten set, slechte tiebreak van Djokovic of niet.

Murray verbeterd zich zeker en hij speelde echt goed. Nadal en Djokovic verbeteren zich echter ook. Djokovic is niet echt in vorm, maar wint alsnog van twee redelijk gevaarlijke tegenstanders en krijgt een setpoint tegen Murray. Ter vergelijking: Murray speelt voor zijn doen fantastisch en doet het twee keer een toernooi goed. Dat is prachtig, maar top 3-4 materiaal is het gewoon niet.

Daarnaast mag ik hem gewoon niet.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 23:48 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Beter of niet doet er niet echt toe, dan. Djokovic had een matchpoint en een rally op dat punt. In mijn ogen is dat een zwaar bevochten set, slechte tiebreak van Djokovic of niet.

Murray verbeterd zich zeker en hij speelde echt goed. Nadal en Djokovic verbeteren zich echter ook. Djokovic is niet echt in vorm, maar wint alsnog van twee redelijk gevaarlijke tegenstanders en krijgt een setpoint tegen Murray. Ter vergelijking: Murray speelt voor zijn doen fantastisch en doet het twee keer een toernooi goed. Dat is prachtig, maar top 3-4 materiaal is het gewoon niet.

Daarnaast mag ik hem gewoon niet.

Ik zei het net al, maar niet iedereen ontwikkelt zich even snel. Davydenko stond op deze leeftijd nog in challengers te baggeren, Federer kwam op dezelfde leeftijd net de top-10 binnen. Monfils sloeg iedereen de jeugdcategorieen aan gort, maar maakt voorlopig de stap naar de top niet, Gasquet was in de jeugd beter dan Nadal en blijft nu ook hangen, terwijl Nadal juist enorm snel beter werd en wordt.

quote:

Op zondag 27 juli 2008 00:08 schreef wimderon het volgende:

[..]

Ik zei het net al, maar niet iedereen ontwikkelt zich even snel. Davydenko stond op deze leeftijd nog in challengers te baggeren, Federer kwam op dezelfde leeftijd net de top-10 binnen. Monfils sloeg iedereen de jeugdcategorieen aan gort, maar maakt voorlopig de stap naar de top niet, Gasquet was in de jeugd beter dan Nadal en blijft nu ook hangen, terwijl Nadal juist enorm snel beter werd en wordt.

Hij zou nog steeds zo goed kunnen worden natuurlijk. Maar tot nu toe vind ik daar weinig aanwijzingen voor, ook deze wedstrijd niet. Er zijn er wel meer die door zouden kunnen breaken. Ik neig naar: "mooie wedstrijd, goed in vorm, goed voor top tien of wellicht een stabiele plaats 4-5."

knappe overwinning op djoko

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:34 schreef XL het volgende:
Hij speelde gewoon veel intelligenter dan Djokovic.

Normaal gesproken spelen beide spelers op tempo en vastheid. Dat heeft Djokovic steeds gemakkelijk gewonnen... Nu zie je echter dat er bij Murray iets van intelligentie in zijn spel komt kijken. Hij speelt namelijk nog steeds op tempo maar valt gedoseerd aan. Met zijn forehand heeft hij een serieus wapen in huis en het was een kwestie van tijd voor hij dit ging inzetten

Ja, en ook zijn backhand vind ik een wapen.

quote:

.

Djoko maakte zich overigens nog even volstrekt belachelijk (maar dat doet hij vaker), door te wijzen naar de opkomst van jonge talentvolle spelers zoals Murray De brit is een volle week ouder dan Djoko. Hoezo verheven??

Ja, ik hoop dat blijkt dat hij zichzelf heeft overschat.

quote:

[..]


Murray gaat in mijn ogen stukken harder vooruit dan Djoko in de laatste maanden.

Ja, ik hoop ook dat dat zo blijft. Ik vind Murray wel een beetje irritant als persoon maar zijn spel vind ik mooi en ik vind Djokovic veel irritanter.

Uhm, zoals gewoonlijk ben ik het totaal niet met XL eens.

Djokovic was veruit de intelligentste van de twee, de hele week al eigenlijk. Murray was in vorm en inderdaad beter, maar TOCH, bijna a la Nadal, krijgt Djokovic toch een set punt plus ralley. (het game verloop was volgens mij trouwens anders, maar goed) Presteren met het mindere spel, dat vereist toch slim spelen.

Djokovic speelt inderdaad niet echt sterk sinds Nadal op Rolland Garros, en Murray heeft twee redelijk goede resultaten. Dat kan je voorruitgang noemen en minder van Djokovic, maar persoonlijk zie ik het eerder als Murray die in vorm is en wellicht inderdaad verbeterd, maar Djokovic die gewoon even niet fantastisch presteerd. Je kan Djokovic op een slechte dag niet vergelijken met wellicht het beste spel van Murray in een hele lange tijd. Murray presteerd namelijk nog veel dramatischer dan Djokovic wanneer het hem niet mee zit.

In tegenstelling tot Murray, echter, kan Djokovic Nadal wel verslaan op hardcourt en kan hij nog veel beter spelen dan hij deed tegen Murray. Dat is het verschil in talent. Daarnaast heb ik Djokovic stukken zien spelen op een niveau dat ik alleen Federer of Nadal zie doen soms. Murray niet.

Daarnaast mag Djokovic best iets zeggen over "jonge spelers". Tuurlijk, hij is het zelf ook, maar hij staat al maanden (een jaar?) nummer 3, haalde tot Wimbledon 5 grand slam halve finales etc. Hij is niet "young and up and coming". Hij kan zeker nog verbeteren, uiteraard. Murray heeft aan de andere kant zeker potentie, maar nog weinig gepresteerd. Zie het probleem niet zo met zo'n uitspraak.

Ik ben het wel met XL eens

quote:

Op maandag 28 juli 2008 17:38 schreef wimderon het volgende:
Ik ben het wel met [ afbeelding ] XL eens

Da's fijn voor je.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 21:22 schreef XL het volgende:
Murray heeft wel een positieve Head-to-Head tegen Federer.
Djokovic niet eens bijna.

nee joh, murray speelt met een head maar federer en djokovic hebben wilson hoor

quote:

Op maandag 28 juli 2008 21:22 schreef XL het volgende:
Murray heeft wel een positieve Head-to-Head tegen Federer.
Djokovic niet eens bijna.

Djokovic heeft een positieve Head-to-Head tegen Murray.

Serieuzer, doet dit er iets toe? Sommige head to head van Murray zijn beter, de meeste van Djokovic zijn beter...

Kijk, XL, ik begrijp best dat je Djokovic absoluut niet mag en best tevreden zou zijn als een meteoriet een bepaald huis in Belgrado met de grond gelijk zou maken. (Heb ik persoonlijk ook geen bezwaar tegen, mits hij aan het spelen is, zijn familie is gewoon vervelend). Ik heb alleen af en toe het idee dat je je hekel aan Djokovic mee laat spelen in je argument.

"Het verschil tussen geluk en pech" bijvoorbeeld. Wil je daarmee echt zeggen dat Djokovic een Slam, eneen stuk of vier Masters heeft gewonnen op geluk neerkomt? Zeker een Master als Toronto waarin hij achter elkaar de nummer 3, 2 en 1 versloeg? Zo zijn er wel meer opmerkingen: "Murray is uiteraard getalenteerder". Nu kan je hoogstens proberen te betuigen dat Murray wellicht ongeveer even getalenteerd is als Djokovic, maar om van "natuurlijk getalenteerder" uit te gaan roep je hem uit tot onbetwiste nummer 1 van de wereld als hij maar een beetje zijn potentie waarmaakt. Ook dingen als "kansloos in de laatste set van Hamburg" is toch moeilijk te verdedigen aangezien de gast gewoon 12 breakpoints mist. Dat is ongelofelijk stom, maar kansloos zou ik het niet noemen...

Maar goed, ik vind Murray nog lelijker dan Djokovic, nog veel lelijker tennissen (ik geef best toe dat Djokovic als het niet hoeft best door een wedstrijd heen wil klooien ) en heb nog lang niet zulke pareltjes van hem gezien als enkele Nadal-Djokovic wedstrijden (Hamburg ). Totdat hij dat potentieel waarmaakt vind ik hem een lelijke onsympatieke onsportieve misplaatste praatsjesmaker die in mijn ogen nog geen echte potentie heeft laten zien. Als hij een Master of twee wint haal ik dat misplaatse en praatjesmaker weg en wellicht de potentie . Als hij zo gaat spelen als hij af en toe tegen Nadal speelde wordt ik wellicht fan , hoewel dat King kong schreeuwen irritant blijft bij zo Engels ventje...

Lang verhaal kort.

Murray is een sukkel. .

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 22:22 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Kijk, XL, ik begrijp best dat je Djokovic absoluut niet mag en best tevreden zou zijn als een meteoriet een bepaald huis in Belgrado met de grond gelijk zou maken. (Heb ik persoonlijk ook geen bezwaar tegen, mits hij aan het spelen is, zijn familie is gewoon vervelend). Ik heb alleen af en toe het idee dat je je hekel aan Djokovic mee laat spelen in je argument.

"Het verschil tussen geluk en pech" bijvoorbeeld. Wil je daarmee echt zeggen dat Djokovic een Slam, eneen stuk of vier Masters heeft gewonnen op geluk neerkomt? Zeker een Master als Toronto waarin hij achter elkaar de nummer 3, 2 en 1 versloeg? Zo zijn er wel meer opmerkingen: "Murray is uiteraard getalenteerder". Nu kan je hoogstens proberen te betuigen dat Murray wellicht ongeveer even getalenteerd is als Djokovic, maar om van "natuurlijk getalenteerder" uit te gaan roep je hem uit tot onbetwiste nummer 1 van de wereld als hij maar een beetje zijn potentie waarmaakt. Ook dingen als "kansloos in de laatste set van Hamburg" is toch moeilijk te verdedigen aangezien de gast gewoon 12 breakpoints mist. Dat is ongelofelijk stom, maar kansloos zou ik het niet noemen...

Maar goed, ik vind Murray nog lelijker dan Djokovic, nog veel lelijker tennissen (ik geef best toe dat Djokovic als het niet hoeft best door een wedstrijd heen wil klooien ) en heb nog lang niet zulke pareltjes van hem gezien als enkele Nadal-Djokovic wedstrijden (Hamburg ). Totdat hij dat potentieel waarmaakt vind ik hem een lelijke onsympatieke onsportieve misplaatste praatsjesmaker die in mijn ogen nog geen echte potentie heeft laten zien. Als hij een Master of twee wint haal ik dat misplaatse en praatjesmaker weg en wellicht de potentie . Als hij zo gaat spelen als hij af en toe tegen Nadal speelde wordt ik wellicht fan , hoewel dat King kong schreeuwen irritant blijft bij zo EngelsSchots ventje...

Oh ja.... Nou ja, hij is dan wel Schots, maar ik doelde voooral op Engels in de zin van lelijk, ielig grubby ventje...

quote:

Op vrijdag 1 augustus 2008 02:10 schreef VerdwaasdeVogel het volgende:
Oh ja.... Nou ja, hij is dan wel Schots, maar ik doelde voooral op Engels in de zin van lelijk, ielig grubby ventje...

Ja, mee eens. Ik kon de verleiding niet weerstaan om je hele post te quoten en alleen daarop te reageren. Ik vind Murray ook geen gezicht. Ik vind wel dat hij mooi speelt.

quote:

Op zondag 3 augustus 2008 10:17 schreef XL het volgende:
Ik 20 games 4x Karlovic breken. 13 breakpoints behalen en slechts zes aces toestaan. Terwijl Karlovic gewoon als een dolle serveert met een eerste servicepercentage van 69% en services.

Beste return op de tour van Andy hoor.

Het niveau in de rally mag wel wat omhoog voor de finale, want met dit spel kom je er niet tegen Djoko.

Ik hoop dat Murray wint.

De eerste Masters-titel is binnen door met 7-6 (4) 7-6 (5) van Djokovic te winnen .