Verdonk heeft gelijk!!!!

quote:

Op woensdag 13 december 2006 15:31 schreef Rhapsody het volgende:
En dat is meteen 1 van de redenen waarom er massaal geemigreerd wordt (en degene die dat doen zijn over het algemeen wel degelijk in het bezit van diploma's)

Ja, want het is hier ook o zo slecht.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het zou natuurlijk zo maar kunnen dat de reden dat de partijen dit doordrukken is omdat ze niet willen dat er mensen nu weggestuurd worden, terwijl er een GP in zicht is, en die mensen dan zouden kunnen blijven. Komt het GP er niet, dan kun je ze altijd nog wegsturen. Komt het GP er wel, dan kun je ze niet meer terughalen.

En die mensen blijven maar in onzekerheid zitten. Lekker sociaal.

Het gaat er nu vooral om dat de kamer het op Verdonk gemunt heeft, en dat dat niet terecht is. Zelfs als Verdonk opstapt, zal er gewoon een andere minister komen die hetzelfde beleid zal uitvoeren. Daar hebben die asielzoekers ook niets aan. Het enige wat de links partijen + CU willen is Verdonk weghalen, over de ruggen van die asielzoekers.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En die mensen blijven maar in onzekerheid zitten. Lekker sociaal.

Het gaat er nu vooral om dat de kamer het op Verdonk gemunt heeft, en dat dat niet terecht is. Zelfs als Verdonk opstapt, zal er gewoon een andere minister komen die hetzelfde beleid zal uitvoeren. Daar hebben die asielzoekers ook niets aan. Het enige wat de links partijen + CU willen is Verdonk weghalen, over de ruggen van die asielzoekers.

Het is een simpele vraag, zet onomkeerbare beslissingen voorde groep die onder de aangenomen motie valt stil in afwachting van nieuw beleid ...
Ja, dat kan, Nawijn heeft het in 2003 gedaan, onder de verantwoordelijkheid van Balkenende, die er toen dicht opzat..
Enige verschil toen was dat de moties van de LPF en het CDA kwamen.

quote:

3 apr 2003
UITSTEL ASIELBESLUITEN VANWEGE MOTIE-VARELA

De aanvragen van asielzoekers die op 20 februari 2003 langer dan vijf jaar wachtten op de beslissing op hun eerste asielaanvraag, worden niet verder behandeld totdat een nieuw kabinet heeft besloten over de motie-Varela.

Dat schrijft minister Nawijn (Vreemdelingenzaken en Integratie) in een brief aan de Tweede Kamer. Tot die tijd kan de opvang van deze asielzoekers niet worden beëindigd en kunnen zij niet worden uitgezet. De motie-Varela, die op 20 februari 2003 door de Kamer werd aangenomen, verzoekt de minister om deze specifieke groep asielzoekers een verblijfsvergunning te geven.

Eerder liet Nawijn de Kamer al weten dat het nieuwe kabinet een definitief besluit moet nemen over de eventuele uitvoering van de motie-Varela. In aanvulling hierop heeft Nawijn nu gezegd dat voor asielzoekers die mogelijk onder de reikwijdte van de motie-Varela vallen, geen onomkeerbare (rechterlijke) beslissingen worden genomen.

http://www.regering.nl/ac(...)pril/03/42_15664.jsp

Noteer dat toendertijd het kabinet Balkenende I demissionair was.

Dit zou een doodnormale (en vaker voorgekomen) zaak zijn als het niet Verdonk was die hier moeilijk gaat zitten doen en haar voet dwars wil zitten op een 'apres-moi-le-deluge'-manier

[ Bericht 5% gewijzigd door KroJo op 13-12-2006 17:48:26 ]

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:39 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Volgens mij is het de bedoeling van de kamer dat er een andere minister komt die het wél gaat uitvoeren.

Dat zal wel zo zijn, maar aangezien het kabinet achter Verdonk staat, zullen zij alsnog de motie niet gaan uitvoeren. Dat zijn ze verplicht aan zichzelf.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.

Inderdaad.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 16:49 schreef Vhiper het volgende:

[..]

9000 aanvragen in een half jaar is weinig in vergelijking met wat normaal was in de tijden voor het nieuwe beleid. Toen kwamen er 10.000 aanvragen per kwartaal. Zo kwamen in 1998 45.217 asielaanvragen binnen en in 1999 39.299.

Mijn punt dus nogmaals: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen enorm gekelderd en kom jij maar terug met he stijging als die de 40.000 haalt, dan heb je reden tot janken

Dus tot er weer meer asielaanvragen zijn dan 40000 ga jij de cijfers uit 1998 gebruiken.

Maar meneer, in 1998 waren het er meer dan 40.000, dus...

Maar meneer, in 1944 tijdens de hongerwinter hadden we echt niks te eten, dus nu moet je niet zo zeuren...

Is toch niet voor niks dat Rita meer stemmen heeft gekregen dan Rutte. Was eindelijk eens iemand in de politiek die het durfde te zeggen en zich aan haar woord hield.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 20:14 schreef Jeanne_Darc het volgende:
Is toch niet voor niks dat Rita meer stemmen heeft gekregen dan Rutte. Was eindelijk eens iemand in de politiek die het durfde te zeggen en zich aan haar woord hield.

Idd, en die niet bang is een rechte en duidelijke lijn uit te zetten en daar niet bij iedere windvlaag van af wijkt

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:51 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Dus tot er weer meer asielaanvragen zijn dan 40000 ga jij de cijfers uit 1998 gebruiken.

Maar meneer, in 1998 waren het er meer dan 40.000, dus...

Maar meneer, in 1944 tijdens de hongerwinter hadden we echt niks te eten, dus nu moet je niet zo zeuren...

De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:

1990) 21208
1991) 21615
1992) 20346
1993) 35399
1994) 52576
1995) 29258
1996) 22857
1997) 34443
1998) 45217
1999) 42729
2000) 43895
2001) 32579
2002) 18667
2003) 13402
2004) 9786
2005) 12350
2006, t/m oktober: 12890

Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm

Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van

quote:

Op donderdag 14 december 2006 06:19 schreef Vhiper het volgende:

[..]



De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:

-knip-

Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm

Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van

Je moet alleen oppassen met hier conclusies jegens verdonk uit te trekken aangezien het aantal asielaanvragen in geheel Europa hard gedaald is.

quote:

Op woensdag 13 december 2006 17:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik vind de situatie niet erg anders eigenlijk. De kamer mag dan wel nieuw zijn, dan nog hoeven ze niet nog even allerlei dingen erdoor te drukken. Het tegenhouden van een generaal pardon is na de formatie waarschijnlijk niet meer mogelijk, dus de enige reden waarom de links partijen dit doordrukken is om Verdonk weg te werken. Schandalig.

Als Verdonk gewoon had gezegd: "Goed, ik zet niemand meer uit todat de formatie is afgerond" was dit allemaal niet gebeurd.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 06:20 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Je moet alleen oppassen met hier conclusies jegens verdonk uit te trekken aangezien het aantal asielaanvragen in geheel Europa hard gedaald is.

Blader even terug: Mijn conclusie was juist dat het huidige asielbeleid, ingevoerd door Cohen in 2000, prima werkt en dat we juist daarom nu voor de oude gevallen een eenmalig pardon moeten invoeren en we dus niet bang hoeven te zijn over een x aantal jaar weer een pardon uit te moeten schrijven, simpelweg omdat we mensen gewoon zo lang niet meer laten wachten.

Verder is het in Nederland harder gedaald in de afgelopen jaren dan in de rest van de EU

quote:

Op donderdag 14 december 2006 06:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Blader even terug: Mijn conclusie was juist dat het huidige asielbeleid, ingevoerd door Cohen in 2000, prima werkt en dat we juist daarom nu voor de oude gevallen een eenmalig pardon moeten invoeren en we dus niet bang hoeven te zijn over een x aantal jaar weer een pardon uit te moeten schrijven, simpelweg omdat we mensen gewoon zo lang niet meer laten wachten.

Verder is het in Nederland harder gedaald in de afgelopen jaren dan in de rest van de EU

Van mij mogen ze allemaal blijven hoor, buiten dat je een krom signaal afgeeft en vooral de personen die weigerde mee te werken en hier illegaal verbleven ze hiervoor beloond.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 06:31 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Van mij mogen ze allemaal blijven hoor, buiten dat je een krom signaal afgeeft en vooral de personen die weigerde mee te werken en hier illegaal verbleven ze hiervoor beloond.

Ze hebben hier alleen maar illegaal kunnen verblijven omdat de overheid er niets aan deed. Illegalen moet je oppakken en uitzetten als ze zelf niet gaan. Daar heeft de overheid 7 jaar of langer de tijd voor gehad, genoeg nu.

Het is inderdaad letterlijk een 'zwarte dag'

quote:

Op donderdag 14 december 2006 10:31 schreef Genverbrander het volgende:
[afbeelding]

Het is inderdaad letterlijk een 'zwarte dag'

Je gelooft toch niet werkelijk dat de samenleving door dit gebeuren er gezelliger op gaat worden?
Hoe meer mensen er worden binnen gelaten, hoe racistischer de autochtonen worden.
En de uiteindelijke slachtoffers zijn de goed geintegreerde 'Allochtonen', die zich echt Nederlander voelen en doordat er aan de lopende band buitenlanders worden binnen gelaten, worden zij de dupe van racisme.

Dit is koren op de molen voor Wilbers, die is over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.

Wilders gaat hier inderdaad van profiteren en ik voorzie dat hij geen 4 jaren hoeft te wachten op nieuwe verkiezingen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 12:44 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Je gelooft toch niet werkelijk dat de samenleving door dit gebeuren er gezelliger op gaat worden?
Hoe meer mensen er worden binnen gelaten, hoe racistischer de autochtonen worden.
En de uiteindelijke slachtoffers zijn de goed geintegreerde 'Allochtonen', die zich echt Nederlander voelen en doordat er aan de lopende band buitenlanders worden binnen gelaten, worden zij de dupe van racisme.

Dit is koren op de molen voor Wilbers, die is over 4 jaar minimaal 2 keer zo groot.

De verontrustende ontwikkeling van Wilders is inderdaad beangstigend, maar toegeven aan racisme door het pardon te weigeren, alleen maar met het argument dat men anders nog racistischer wordt, kan natuurlijk ook niet.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 13:16 schreef Vhiper het volgende:

[..]

De verontrustende ontwikkeling van Wilders is inderdaad beangstigend, maar toegeven aan racisme door het pardon te weigeren, alleen maar met het argument dat men anders nog racistischer wordt, kan natuurlijk ook niet.

Er zullen straks ook Moslims op Wilders gaan stemmen, omdat zij ook zien dat het niet verder kan zo.

Het belangrijkste is gewoon dat we de kloof tussen wij-zij zo snel mogelijk dichten en dat gaat nooit lukken als je maar buitenlanders blijf binnen laten.

En dat de Autochtonen racistischer door dit soort acties worden, is wel een goed argument, tenminste als je discriminatie wilt terug dringen.

De Politici hebben gewoon geen idee wat er in de burger (zowel autochtoon als allochtoon) omgaat. Ik vraag me af hoeveel er nog moeten komen voor dat de BestuurlijkeElite een keer wakker wordt.

Laten wij eerst maar eens zorgen dat wij zelf een prettige samenleving gaan krijgen voordat we weer nieuw volk gaan binnen halen.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 14:42 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Er zullen straks ook Moslims op Wilders gaan stemmen, omdat zij ook zien dat het niet verder kan zo.

Wilders is anti-islam, dat gaat wat verder dan alleen migrantje pesten. Ik zie een moslim dus niet zo snel op Wilders stemmen...en eigelijk elke Nederlander met een beetje verstand ook niet, maar dat terzijde.

quote:

Het belangrijkste is gewoon dat we de kloof tussen wij-zij zo snel mogelijk dichten en dat gaat nooit lukken als je maar buitenlanders blijf binnen laten.

Die kloof moet inderdaad dicht, maar die kloof kan alleen dicht als men eens wat meer respect voor elkaar gaat krijgen. Dat respect komt er niet door de grenzen dicht te gooien.

quote:

En dat de Autochtonen racistischer door dit soort acties worden, is wel een goed argument, tenminste als je discriminatie wilt terug dringen.

Ik weiger om te gaan discrimineren, alleen maar om verdere racisme te voorkomen. Als dat betekent dat autochtonen hun gezonde verstand niet meer kunnen gebruiken, dan schaam ik me ervoor een autochtone Nederlander te zijn.

quote:

De Politici hebben gewoon geen idee wat er in de burger (zowel autochtoon als allochtoon) omgaat. Ik vraag me af hoeveel er nog moeten komen voor dat de BestuurlijkeElite een keer wakker wordt.

Goede vraag. Je ziet dat zowel ter rechterzijde als ter linkerzijde er voor alternatieven wordt gezocht. Een zorgelijke ontwikkeling die de bevolking in tweeën dreigt te splitsen. De oplossing is echter niet door 1 van de partijen dan maar zijn zin te geven.

quote:

Laten wij eerst maar eens zorgen dat wij zelf een prettige samenleving gaan krijgen voordat we weer nieuw volk gaan binnen halen.

Ten eerste is dit volk er al, al ruim 7 jaar, ten tweede stelt de overheid inmiddels al zulke hoge eisen aan migratie, dat klaplopers er al niet meer in komen. Waar ik wel voor zou pleiten is om asiel niet langer permanent te maken, maar alleen nog tijdelijk, totdat de problemen in het land van herkomst opgelost zijn.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 06:19 schreef Vhiper het volgende:

[..]



De woorden "verloop" en "ontwikkeling" zegt jou niets? 12890 aanvragen in 10 maanden is gewoon weinig in relatie tot de historie:

1990) 21208
1991) 21615
1992) 20346
1993) 35399
1994) 52576
1995) 29258
1996) 22857
1997) 34443
1998) 45217
1999) 42729
2000) 43895
2001) 32579
2002) 18667
2003) 13402
2004) 9786
2005) 12350
2006, t/m oktober: 12890

Bron: http://www.ind.nl/nl/Images/Cijfers%20asiel_tcm5-130082.pdf en http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)5-k2-b15-p39-art.htm

Met andere woorden: Sinds de invoering van het nieuwe beleid is het aantal asielaanvragen met ruim 60% gedaald, sinds 2000 is het aantal jaarlijks gedaald en nu schijnt het een jaartje weer eens een beetje meer te zijn

Gelukkig heb je je redenering aangepast!

quote:

en jij gaat huilen? Dan snap je er dus gewoon geen flikker van

Denk aan je bloeddruk...

quote:

Op donderdag 14 december 2006 16:02 schreef mr.vulcano het volgende:

[..]

Gelukkig heb je je redenering aangepast!

Ben nog steeds van mening dat het huidige asielbeleid goed is en dat een tweede pardon niet te verwachten is. Die bangmakerij van Zalm en Verdonk vind ik dus belachelijk.

quote:

Denk aan je bloeddruk...

quote:

Op woensdag 13 december 2006 15:25 schreef alipapa het volgende:
Verdonk wordt een hard optreden tegen vreemdelingen verweten, misschien is dit toch terecht !

De manier waarop blijkt alleen toch (weer) niet goed:

quote:

Minister Rita Verdonk had als minister van Vreemdelingenzaken beter moeten aangeven waarom ze een uitgeprocedeerde asielzoeker niet heeft aangemerkt als schrijnend geval. Dat heeft de Raad van State donderdag bepaald. De uitspraak kan volgens een woordvoerster van de hoogste bestuursrechter gevolgen hebben voor mensen die ook als schrijnend geval in aanmerking wilden komen voor een verblijfsvergunning.

De minister heeft een speciale (discretionaire) bevoegdheid om mensen in een schrijnende situatie een verblijfsstatus te gunnen. Volgens de Raad van State moet de minister duidelijk omschrijven wat zij onder de term schrijnend verstaat. Ze kan mensen namelijk niet afwijzen als schrijnend geval zonder dit te onderbouwen.

Verdonk, die haar portefeuille Vreemdelingenzaken inmiddels heeft overgedragen aan haar collega Ernst Hirsch Ballin (Justitie), had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank in Amsterdam. Die oordeelde in juli dat de minister algemene criteria had moeten formuleren over het begrip schrijnend. De discretionaire bevoegdheid berust anders op willekeur en dat is verboden.

V.

quote:

Op donderdag 21 december 2006 14:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

De manier waarop blijkt alleen toch (weer) niet goed:
[..]

V.

Verdonk is altijd al een juridische onbenul geweest.