je kunt ook elke dag blowen (ook tijdens eindexamen) en toch VWO halenquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Game_Error het volgende:
vast niet, als ze SLIM waren geweest en hun eigen toekomst dachten, stonden ze niet elke avond te blowen maar deden ze ook wel eens wat voor school
Ook is het goed uit je hoofd kunnen leren van feitjes wat anders dan intelligentiequote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
Slimheid staat los van (en is een volledig ander begrip dan) intelligentie.
heeft slimheid helemaal niks met intelligentie te maken? wat is het verschil?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Captain_Chaos het volgende:
Slimheid staat los van (en is een volledig ander begrip dan) intelligentie.
Inderdaad, spreek even voor jezelf.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed![]()
dus als je goed geheugen hebt ben je slim, en als je goed bent in wiskunde intelligent?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef wijsneus het volgende:
Ook is het goed uit je hoofd kunnen leren van feitjes wat anders dan intelligentie
Ik zou niet zeggen dat een olifant slimmer is dan de mens....quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:21 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
dus als je goed geheugen hebt ben je slim, en als je goed bent in wiskunde intelligent?
ik ook niet...ben het er dan ook niet mee eensquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:23 schreef bramiozo2002 het volgende:
Ik zou niet zeggen dat een olifant slimmer is dan de mens....
Gedeeltelijk, er zijn mensen op de havo/mavo die later alsnog laten zien dat ze het kunnen, maar er zijn er ook echt wel bij waarvan je kunt zeggen dat ze niet zo snugger zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het slechter doen op vele vlakken, maar gewoon dat ze minder inzicht hebben in vele dingen. my opinionquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden?
Verplicht je best doen om er over lange termijn van te profiteren??? kunnen kinderen niet(en mannen eigenlijk ook niet)quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
Of je krijgt de kans gewoon nietquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Yestuuur het volgende:
slim zijn en mavo doen is niet zo slim
Register-accountant?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:39 schreef TR08 het volgende:
Wat is RA?
Spreek inderdaad maar voor jezelf, ik heb langs als bijbaantje een beetje wezen klussen en bouwen. Als je echt slim bent heb je hier ook gewoon inzicht in.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed![]()
Regie-assistent Afvalverwijdering!?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:39 schreef TR08 het volgende:
Wat is RA?
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:36 schreef Maraca het volgende:
[..]
Of je krijgt de kans gewoon nietIk heb VMBO gedaan en ik zal mijn oude school straks uitlachen als ik RA ben
![]()
Uhm, waar heb jij het nu weer over.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:46 schreef TR08 het volgende:
Mwoach bij de laagopgeleide mensen vind je anders zat mensen van dusdanig laag niveau (ja ook in sociale omgang) dat je mag hopen dat ze goed zijn met hun handen oid want anders valt er echt weinig eer aan te behalenMensen die bij Casema op de klantenservice werken zijn bijvoorbeeld van die types waarvan ik nog echt moet mee maken dat ze iets WEL kunnen.
Verder heb je in het dagelijks leven wel degelijk ontzettend veel nut van werk van hoog opgeleiden. Wie ontwerpt anders jouw auto? Jouw TV? Wie is je dokter? Ga zo maar door. Hoog opgeleiden zijn echt niet allemaal van die sterrenkundigen en vliegjestellers hoor.
Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:46 schreef TR08 het volgende:
Mwoach bij de laagopgeleide mensen vind je anders zat mensen van dusdanig laag niveau (ja ook in sociale omgang) dat je mag hopen dat ze goed zijn met hun handen oid want anders valt er echt weinig eer aan te behalen
Verder heb je in het dagelijks leven wel degelijk ontzettend veel nut van werk van hoog opgeleiden. Wie ontwerpt anders jouw auto? Jouw TV? Wie is je dokter? Ga zo maar door. Hoog opgeleiden zijn echt niet allemaal van die sterrenkundigen en vliegjestellers hoor.
Vreemd meestal zie ik op de universiteit juist mensen rondlopen die de VWO fluitend hebben doorlopen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeftquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)
Uhm spreek dus écht voor jezelf!! Als ik jou moest geloven hadden alle chirurgen allang alle patienten omgelegd en een chirurgische ingreep is dus écht niet te vergelijken met een ikea stapelbed in elkaar flansen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef dubidub het volgende:
Ehm, wij (VWO'ers) zijn totaal niet praktisch ingesteld, tenmiste het merendeel van ons. Ik ben zelf tamelijk ingesteld, maar sommigen hebben al moeite met het in elkaar zetten van een IKEA stapelbed![]()
Overal heb je enorme falers, ook tussen die VMBO'ers. Zal 'm inderdaad wel in je persoonlijkheid zitten.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:45 schreef Guillerm0 het volgende:
Ik heb vwo gedaan en daarna een jaar of zes gestudeerd, maar de studie niet afgemaakt. Mijn leven is één grote chaos, volgende maand ben ik dakloos en ik heb geen idee hoe het verder moet. Een goede vriendin van mij heeft mavo gedaan en daarna een mbo opleiding. Zij heeft haar leven volledig op orde, heeft een eigen huis, leuke baan. Zij is zoveel keer intelligenter en slimmer dan ik ben. Ik denk dat het meer een kwestie van persoonlijkheid is.
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef TR08 het volgende:
[..]
Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeft
Een vereiste om een studie afteronden is disipline/motievatie!!! vwo papiertje is misschien nodig voor een stukje basis kennis? waar tegenwoordig ook "niksmeer" van over is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Vreemd meestal zie ik op de universiteit juist mensen rondlopen die de VWO fluitend hebben doorlopen.
Ook in Delft? En bij de studies die ik noemde?quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
'ICT-sector'quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
Sorry maar ik weet niet op welke universiteit jij hebt gezeten maar status heeft totáál geen invloed op de schoolprestaties van een student (behalve in de USA , mja dat is ook dus USAquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
Of wiskundigen die zijn in de regel ook wat zwakker buiten hun vakgebied. Maar in de toegepaste technische wetenschap is dat normaliter duidelijk anders.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef Zyggie het volgende:
[..]
'ICT-sector'Daar heb je ook een groep mensen aangeboord.
Leiden. Van die minerva idioten zonder hersens die op een of andere manier toch hun diploma halen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:53 schreef Relneger18 het volgende:
[..]
Sorry maar ik weet niet op welke universiteit jij hebt gezeten maar status heeft totáál geen invloed op de schoolprestaties van een student (behalve in de USA , mja dat is ook dus USA)
Ik ben niet god (ergo; ik ben niet overal tegelijkertijd) en Delft ligt nou niet bepaald dicht bij de deur voor mij.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ook in Delft? En bij de studies die ik noemde?
Logisch toch, het zou een beetje raar zijn als het andersom was.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
Gemiddeld genomen zijn VWO'ers intelligenter dan VMBO'ers, punt!
Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
Gemiddeld genomen zijn VWO'ers intelligenter dan VMBO'ers, punt!
Natuurlijk, maar dat is het punt niet denk ik.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.
Ik doe werktuigbouwkunde (eerstejaars), en heb dit al jaar al heel wat praktijkoefening gehad. Lassen, frezen, draaien, boren, zagen, allemaal al gedaan.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:49 schreef TR08 het volgende:
[..]
Nou kom jij dan maar eens bij werktuigbouw en lucht-en ruimtevaart kijken. Ik kan je vertellen dat het gros van de studenten daar (in Delft althans) wel degelijk de kwaliteiten voor heeft
Vaak zijn het naast de studie ontzettende hobbyisten namelijk en de meesten hebben zo ongeveer alles in en om het huis wel uit elkaar gehaald en in elkaar gezet, waaronder ook auto's.
Je kan met tien man bedenken hoe je een autoband verwisselt of je kan met 10 man bedenken hoe je een bus laat rijden zonder chauffeur. Intelligentie lijkt me wel belangrijk.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:22 schreef Aibmi het volgende:
In de regel zal een VWO'er inderdaad slimmer zijn dan een VMBO'er. Maar volgens mij is de echte vraag hoe belangrijk intelligentie is. Ik denk dat doorzettingsvermogen en hoe je in een team kan werken minstens zo belangrijk is.
Misschien niet in deze discussie, maar uiteindelijk wel. Als je je Porsche alleen als boodschappenwagen wilt gebruiken, kan je net zo goed een Fiat Panda kopen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar dat is het punt niet denk ik.
Ik zeg ook niet dat het onbelangrijk is. Maar een nerd met een iq van 160 die 12 uur per dag op bed ligt en de andere 12 uur op de bank, en sociaal niks voorstelt is natuurlijk ook niks waardquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:24 schreef TC03 het volgende:
[..]
Je kan met tien man bedenken hoe je een autoband verwisselt of je kan met 10 man bedenken hoe je een bus laat rijden zonder chauffeur. Intelligentie lijkt me wel belangrijk.
Waarom zou het onzin zijn dan? Niet iedereen komt op het VMBO terecht omdat ze niet slim zijn.. bij mij speelde er (helaas) ook andere factoren waardoor mijn school mij niet naar havo of vwo wilde laten gaan.quote:
Die drie ja, de M staat namelijk voor Middelbaar, dus gemiddeld. Boven gemiddeld is hoogquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:03 schreef Ringo het volgende:
Maar wat is nou precies 'hoog opgeleid'? VWO? HBO? Universiteit?
Ik ben zelf academisch geschoold, en doe nu een nieuwe opleiding, samen met mensen die rechtstreeks van het MBO komen. Op bepaalde gebieden heb ik duidelijk meer kennis, en ik heb geleerd om problemen op een hoog abstractieniveau te analyseren. Best handig hoor, maar vaktechnisch gezien kom je daar niet mee weg. Ik moet me vakinhoudelijk heel duidelijk bijscholen, terwijl mijn klasgenoten van het MBO die kennis allang in huis hebben.
Waarom zei je dit dan terwijl je nu toegeeft er eigenlijk niet over te kunnen oordelen:quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:16 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik ben niet god (ergo; ik ben niet overal tegelijkertijd) en Delft ligt nou niet bepaald dicht bij de deur voor mij.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Wellicht, maar die hoog-opgeleidde kan dan wel een auto ontwerpen, maar als het erop aan komt kan hij hem niet in elkaar schroeven want daar heeft hij de vaardigheden niet voor. (das niet altijd zo overigens)
Wacht even: Hoe je je intelligentie gebruikt bepaalt of je slim bent?quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:18 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waar, maar het gaat er natuurlijk om hoe je je intelligentie gebruikt.
Niks waard zou kunnen, maar slim is hij welquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:26 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het onbelangrijk is. Maar een nerd met een iq van 160 die 12 uur per dag op bed ligt en de andere 12 uur op de bank, en sociaal niks voorstelt is natuurlijk ook niks waard.
Dat zijn de bekende uitzonderingen op de regel waar je het nu over hebt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:33 schreef Maraca het volgende:
[..]
Waarom zou het onzin zijn dan? Niet iedereen komt op het VMBO terecht omdat ze niet slim zijn.. bij mij speelde er (helaas) ook andere factoren waardoor mijn school mij niet naar havo of vwo wilde laten gaan.
Dat klopt, maar ik merk ook dat mijn soort van intelligentie me soms van pas komt, maar soms ook in de weg zit. Omdat ik dingen zie/interpreteer op een manier die voor het specifieke vakgebied niet echt geschikt is. Ik moet mezelf dwingen, de dingen op een andere manier te benaderen dan ik gewend ben.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:51 schreef TR08 het volgende:
[..]
Die drie ja, de M staat namelijk voor Middelbaar, dus gemiddeld. Boven gemiddeld is hoog
Wat je daaronder uitlegt is verschil in vakkennis. Het verschil in intelligentie (op dat gebied) zegt iets over hoe snel jij je die kennis eigen zou kunnen maken. Dat een ander iets weet dat jij niet weet zegt niets meer dan dat diegene dat geleerd heeft en jij niet. Intelligentie bepaalt alleen hoe snel je iets kunt leren. Je hebt een grote kans dat jij die MBO opleiding 2x zo snel zou kunnen doen als degenen die vanuit het VMBO die opleiding ingestroomd zijn. Dat is het verschil in intelligentie, niet het feit dat zij nu meer vakkennis hebben die je nu toevallig van pas komt.
En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:55 schreef TR08 het volgende:
[..]
Wacht even: Hoe je je intelligentie gebruikt bepaalt of je slim bent?Sorry maar dat lijkt me wel heel stug. Ik zou iemand die intelligent is maar die kunde niet inzet hoogstens lui noemen.
Ik ben het wel met je eens. Niet me je vorige post trouwens, debiele nonwetenschappelijke gedachtes. Je moet je intelligentie natuurlijk wel gebruiken. Daar heb je ook weer een zekere kunde voor nodig.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.
Dat klopt. Maar zoals ik al aangaf kun je vrij weinig zeggen over mensen waarvan het enige dat je van ze weet is dat ze intelligent zijn. Ik merk dat mensen hier in dit topic denken dat iemand die intelligent is, ook meteen een goede werknemer is. Ik zeg juist dat dat totaal niet waar isquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:56 schreef TR08 het volgende:
[..]
Niks waard zou kunnen, maar slim is hij wel
Je zou eens een industrieel ontwerper en een wiskundige naast elkaar moeten zetten en ze hetzelfde probleem laten analyseren. Dan sta je verbaasd over het verschil in aanpak en uitkomst. Los van de vraag welke oplossing de beste is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:07 schreef Zyggie het volgende:
debiele nonwetenschappelijke gedachtes.
Dit kan allemaal wel kloppen. Iemand die in het algemeen slim is zal over al die 8 capaciteiten gemiddeld beter scoren dan iemand die dat niet is. Ik denk ook dat de gemiddelde VWO-er het op die tests gemiddeld over de hele breedte beter doet dan de gemiddelde VMBO-er. Je zult dus altijd wel wat uitschieters vinden (zowel omhoog als omlaag) waardoor een VWO-er het op een of meer punten matiger doet dan een VMBO-er.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:02 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dat klopt, maar ik merk ook dat mijn soort van intelligentie me soms van pas komt, maar soms ook in de weg zit. Omdat ik dingen zie/interpreteer op een manier die voor het specifieke vakgebied niet echt geschikt is. Ik moet mezelf dwingen, de dingen op een andere manier te benaderen dan ik gewend ben.
Volgens een hippe theorie zijn er minstens 8 soorten intelligentie, waar iedereen, in meer of mindere mate, 'gebruik van maakt'. In het Engels:Visual/Spatial intelligence Logical/Mathematical intelligence Linguistic intelligence Interpersonal intelligence Intrapersonal intelligence Musical intelligence Bodily Kinaesthetic intelligence Spiritual (Naturalist) intelligence
http://whgbetc.com/mind/inteldiv2.html
In het reguliere onderwijs komen vooral logisch-wiskundige en taalkundige intelligentie aan bod. Mensen die daarin uitblinken, doen het vaak ook goed op school/universiteit.
Dan heeft diegene dus welgeteld minstens 1(!) gebrek. Maakt dat iemand dom? Ik ken die mensen ook wel op de TU. Krijgen niets uit hun vingers op eigen houtje, maar als je ze wat ingewikkelde wiskunde voor zet bedenken ze ineens razend mooie oplossingen. Zijn ze dus slim? Nou op wiskundig gebied zeker wel. Daarbuiten vaak niet, dat klopt ook wel weer. Maar ik zou zo iemand nou niet bepaald representatief noemen voor wat je als gemiddelde student tegenkomt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:04 schreef Ringo het volgende:
[..]
En dus niet slim. In elk geval niet vanuit maatschappelijk oogpunt. Zo iemand is onnuttig; verspilt zijn energie, laat die wegvloeien, geeft er geen richting aan.
Dat mag dan zo zijn, die site is niet een voorbeeld van een goede analyse. Het benadert gewoon gebazel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:12 schreef Ringo het volgende:
[..]
Je zou eens een industrieel ontwerper en een wiskundige naast elkaar moeten zetten en ze hetzelfde probleem laten analyseren. Dan sta je verbaasd over het verschil in aanpak en uitkomst. Los van de vraag welke oplossing de beste is.
Er zijn gewoon verschillende vormen van intelligentie, daar hoef je niet badinerend over te doen.
Hier heb je volledig gelijkquote:Op zaterdag 9 december 2006 16:07 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar zoals ik al aangaf kun je vrij weinig zeggen over mensen waarvan het enige dat je van ze weet is dat ze intelligent zijn. Ik merk dat mensen hier in dit topic denken dat iemand die intelligent is, ook meteen een goede werknemer is. Ik zeg juist dat dat totaal niet waar is
Wat die 8 intelligenties betreft, het gaat er om dat de meeste mensen een 'voorkeur' hebben voor 2 à 3 intelligenties en de rest relatief links laten liggen. Jouw voorkeur zegt weinig tot niets over het slagingspercentage van je strategie, maar meer over je strategie zélf.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:13 schreef TR08 het volgende:
[..]
Dit kan allemaal wel kloppen. Iemand die in het algemeen slim is zal over al die 8 capaciteiten gemiddeld beter scoren dan iemand die dat niet is. Ik denk ook dat de gemiddelde VWO-er het op die tests gemiddeld over de hele breedte beter doet dan de gemiddelde VMBO-er. Je zult dus altijd wel wat uitschieters vinden (zowel omhoog als omlaag) waardoor een VWO-er het op een of meer punten matiger doet dan een VMBO-er.
Maar het topic gaat hier over de gemiddelden (als ik het goed begrepen heb that is) en dan zul je VWO-ers het over de hele breedte altijd beter zien doen dan VMBO-ers. Bovendien moet je altijd bij je oordeel altijd wel goed in de gaten houden wat het verschil tussen "intelligentie" en "training" is. Veel VWO-ers zullen niet hun fiets kunnen repareren terwijl een VMBO-er die ervoor geleerd heeft dat wel kan. Maar als je die VWO-ers ervoor laat leren lukt het ze ook wel. Aan de andere kant: Als jij een VMBO-er aan de quantummechanica probeert te zetten gaat het toch knap lastig worden.
Wat je verder beschrijft is gewoon een ding waar je slecht in bent tov de MBO-ers in jouw klas. Dat maakt je over de breedte genomen wel iets minder slim dan wanneer je ook daar goed in zou zijn, maar niet meer dan dat.
Juist! Hoe nuttig het ook is om een beetje te kunnen relativeren, het moet niet het totaalplaatje gaan overheersen. Over het algemeen is een VWO'er intelligenter dan een VMBO'er.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:14 schreef TR08 het volgende:
[..]
Je ziet het hier steeds terugkeren trouwens: Iemand stelt de vraag of VWO-ers gemiddeld slimmer zijn en vervolgens wordt geprobeerd te zeggen dat dat niet zo is met allemaal voorbeelden van extremen.
En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Wat die 8 intelligenties betreft, het gaat er om dat de meeste mensen een 'voorkeur' hebben voor 2 à 3 intelligenties en de rest relatief links laten liggen. Jouw voorkeur zegt weinig tot niets over het slagingspercentage van je strategie, maar meer over je strategie zélf.
Iemand kan dus een sterke neiging hebben problemen langs logische weg op te lossen, maar toch heel veel leerproblemen hebben. Net zoals dat iemand een hoog ontwikkelde visuele intelligentie kan hebben, geen gevoel voor taal of abstracte wiskunde en tóch dingen heel snel doorziet.
Echte genieën kunnen óf gemakkelijk switchen, óf hebben één intelligentiesoort tot in de puntjes ontwikkeld.
quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?
Tja, ik heb gewoon de eerste de beste site van Google geplukt.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:18 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat mag dan zo zijn, die site is niet een voorbeeld van een goede analyse. Het benadert gewoon gebazel.
Weinig, maar des te meer over het diffuse begrip 'intelligentie'.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:26 schreef TR08 het volgende:
[..]
En wat zegt dat over de gemiddelde slimheid van VWO-ers tov die van VMBO-ers?
Mja ik probeer liever iets dichter bij het kernpunt van de discussie te blijven. De vraag van TS lijkt me inmiddels wel beantwoord.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Weinig, maar des te meer over het diffuse begrip 'intelligentie'.
Whehe ja ik dacht eerst zonder die quote te kunnen maar je postte iets sneller dan ik verwachttequote:
Kijk hier heb je dus zo'n bekende uitzondering op de regelquote:Op zaterdag 9 december 2006 16:42 schreef Yestuuur het volgende:
ik ben kei slim want kheb VWO gedaan
mennus frikandellen
EinZ!!!111!!!!EinZ!!111!!!!
Dat lijkt me de perfecte samenvatting van het antwoord. Natuurlijk zijn er op elke onderwijsvorm zowel uitschieters naar boven als naar beneden, die ook veelvuldig in dit topic er bij gesleept worden, maar de algemene trend is gewoon: mensen op het VMBO zijn minder intelligent dan mensen op het VWO. Dat heeft geen ruk te maken met sociale vaardigheden, met waarde van die personen, of met hun kundigheid in het bedrijfsleven, maar ze zijn simpelweg minder goed in staat bepaalde vormen van informatie op te nemen of principes te doorgronden.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
VWO staat naar het buitenland bekend als "A-level", dat heeft te maken met klasse én inzet, er zullen binnen vmbo, havo en vwo normaalverdelingen bestaan voor het IQ zoals we dat ook voor de algehele maatschappij kennen. Het lijkt me daarbij vanzelfsprekend dat de norm in die verdeling voor VWO het hoogste is waarbij er wel overlap is dus vwo, havo en in veel mindere mate vmbo.
Somiige Mavo'ers en IVBO'ers kiezen dat niet denk ikquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:17 schreef TC03 het volgende:
Leuke discussie, maar als je gaat wedden wie de hoogste uitslag krijgt bij een IQ-test, en je mag wedden op de VWO'er of VMBO'er, dan kiest iedereen toch de VWO'er.
Maar goed, de algemene intelligentie van mensen bij LR is wel redelijk hoog te noemen. Mensen die het écht niet kunnen liggen er na een jaartje toch wel uit. Alle andere mensen die ik ken zullen het wel halen maar op hun eigen tempo. Die hebben gewoon iets meer moeite met hun tijd indelen. Ik doe het ook niet nominaal maar goed zorg wel dat ik mezelf vermaak dan vind ik dat echt geen probleem. Er lopen er natuurlijk een paar rond die gewoon ongeloofelijk goed zijn + heel sociaal, da's dan wel de beste variant. Er zijn er daarentegen ook die ongeloofelijk slim zijn maar totaal niet sociaal, vraag mij dan of die mensen veel gaan bereiken.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:14 schreef TR08 het volgende:
[..]
Dan heeft diegene dus welgeteld minstens 1(!) gebrek. Maakt dat iemand dom? Ik ken die mensen ook wel op de TU. Krijgen niets uit hun vingers op eigen houtje, maar als je ze wat ingewikkelde wiskunde voor zet bedenken ze ineens razend mooie oplossingen. Zijn ze dus slim? Nou op wiskundig gebied zeker wel. Daarbuiten vaak niet, dat klopt ook wel weer. Maar ik zou zo iemand nou niet bepaald representatief noemen voor wat je als gemiddelde student tegenkomt.
Dat zeg je verkeerd. Je bent niet snugger genoeg om het VWO te halen met heel weinig inzet.quote:Op zaterdag 9 december 2006 15:12 schreef SuperBiggetje het volgende:
Ik beken, ik ben afgestroomd van VWO-HAVO-VMBO omdat ik idd te lui was om ook maar iets uit te voeren
Inderdaad. Er zijn natuurlijk extreme uitzonderingen, maar als je VMBO doet hoor je daar 99 van de 100 keer gewoon thuis. Ook al ben je lui. Mensen op het VWO zijn net zo lui, maar die zijn slimmer (of kunnen beter leren).quote:Op zaterdag 9 december 2006 19:17 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zeg je verkeerd. Je bent niet snugger genoeg om het VWO te halen met heel weinig inzet.
zou best kunnen zijn dat sommige mavo'ers slimmer zijn dan vwo'ers, maar je hebt nix aan mensen die zich niet inzetten. Maakt niet uit hoe slim je bent, je moet ook discipline hebben en inzet tonen, anders heeft het toch geen zin...quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
Er is zeker per persoon een grens aan wat je kunt. Maar je komt met meer oefenen wel dichter bij die grens dan zonderquote:Op zaterdag 9 december 2006 20:04 schreef Chuphinh het volgende:
Vroeger dacht ik altijd dat als men maar voldoende inspanning levert ook op een hogere niveau kan leren. Maar tegenwoordig denk ik dat er gewoon een inzichtvermogen beperking zit in de mens. De een kan nu eenmaal wat beter rekenen/taal (de twee hoofd kenmerken waaraan je kunt zien of iemand geschikt is voor het vwo of mavo..)
Tenminste als je "slim" zo zou definieren; in de wetenschappelijke zin. Pienter en snugger kan iedereen wel zijn.
Ik vind alleen dat de termen intelligentie er niet bij passen. Het zijn meer de talenten van de mens. Ik zie zelf dan statistieken voor me van een oud vechtspel.quote:Op zaterdag 9 december 2006 16:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Tja, ik heb gewoon de eerste de beste site van Google geplukt.
Ik heb in het kader van een onderwijstraing eens een test gedaan, een lange lijst vragen die allemaal betrekking hadden op de kernvraag: hoe los je een probleem op? en met die theorie als uitgangspunt. Daar kwamen heel opvallende resultaten uit.
Wat ik ervan geleerd heb, is dat je als docent rekening moet houden met diverse soorten van kennisverwerving/-verwerking. De manier waarop je stof aanbiedt, bepaalt wie in welke mate erdoor gegrepen wordt/ermee uit de voeten kan.
Dat heeft verder weinig meer te maken met deze discussie, want een VMBO-leerlingenpopulatie is wat dat betreft even gevarieerd als op het VWO, maar toch.
Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.quote:Op zaterdag 9 december 2006 20:04 schreef Chuphinh het volgende:
Vroeger dacht ik altijd dat als men maar voldoende inspanning levert ook op een hogere niveau kan leren. Maar tegenwoordig denk ik dat er gewoon een inzichtvermogen beperking zit in de mens. De een kan nu eenmaal wat beter rekenen/taal (de twee hoofd kenmerken waaraan je kunt zien of iemand geschikt is voor het vwo of mavo..)
Tenminste als je "slim" zo zou definieren; in de wetenschappelijke zin. Pienter en snugger kan iedereen wel zijn.
was al bekend...quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:33 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.
IQ kun je trainen, da's iets anders.quote:Op zaterdag 9 december 2006 21:33 schreef MacKniver het volgende:
[..]
Inzicht kun je oefenen. Intelligentie kun je trainen. Beide vergen veel inspanning. Echte slimme mensen die dus weinig inspanning leveren behalen overigens hun studie niet. Zonder alle gekkigheid, als je iets echt wilt dan hoeft intelligentie zonder meer geen obstakel te zijn.
Ja, en hoe staat dat tot je opmerking dat je intelligentie kan trainen?quote:Op zondag 10 december 2006 12:26 schreef MacKniver het volgende:
Inzicht bepaalt het vermogen. Een quotient is zo oppervlakkig....
Types die IVBO doen zijn geen mensen, maar apen oid. Die kun je alleen een banaan geven.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:31 schreef Yestuuur het volgende:
op VWO zitten echt veel mensen die je in een gesprek echt IVBO zou inschatten.
Wat een idioot gereutel. Een hoogopgeleide kan ook een glaasje water vullen door de kraan te openen hoorquote:Op zaterdag 9 december 2006 14:41 schreef pomtiedom het volgende:
Opleiding != intelligentie
Iemand die toiletten poets kan slimmer enof wijzer zijn dan iemand die de universiteit cum laude heeft voltooid. Het is alleen zo dat je een bepaalde manier van denken hebt als je een hele hoge opleiding aankunt. Zeg maar mindset.
Vaak is het zo dat lageropgeleide geen benul hebben van zoiets onbelangrijks als kwantumfysica bijvoorbeeld maar wel weer een enorm sociaal netwerk tot hun beschikking hebben staan.
Een voorbeeld is bijvoorbeeld politiek of wetenschap, wat een hoogopgeleide enorm interreseert en zeer belangrijk vind is voor een laagopgeleide helemaal niet belangrijk mogelijkerwijs. Dat maakt hem niet dom ofzo, hij denk alleen anders over zaken. Er zijn mensen die hebben uitgezocht hoever de maan van de aarde staat en hoeveel hij van de aarde af gaat per jaar (6cm *kuch) en er zijn mensen die hebben uitgezocht hoeveel insecten er per vierkante meter in het regenwoud bevinden. Dat zijn slimme mensen, maar let's face it in het gewone leven is die kennis nauwelijk van nut. Zelfs als het veel resultaten heeft (zeg zoals de samenstelling van plastic enzo) heeft het geen zin om die kennis te hebben want je kunt immers een plastic beker gewoon gebruiken zonder dat je de samenstelling weet.
enfin, het is een wereld van verschil. Ik denk ook niet dat je moet stellen dat een laag-opgeleide dom is en een hoog-opgeleide slim. Als dat zo was zouden hoog-opgeleide verder kijken dan de steun aan hun studiefinanciering en niet op SP hebben gestemd ofzo.
Wat meer zegt over de opleiding dan over die mensen natuurlijk...quote:Op zondag 10 december 2006 13:31 schreef heiden6 het volgende:
Als je een beetje slim bent hoef je heus geen moeite te doen voor een VWO-diploma.
Uiteraard.quote:Op zondag 10 december 2006 14:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Wat meer zegt over de opleiding dan over die mensen natuurlijk...
en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....quote:Op zondag 10 december 2006 13:31 schreef heiden6 het volgende:
Als je een beetje slim bent hoef je heus geen moeite te doen voor een VWO-diploma.
Mja kijk, ik heb eerst HAVO gedaan, redelijk gemakkelijk gehaald. Daarna toch maar door met VWO omdat ik anders vrij jong was en ach 2 jaar VWO chillend is toffer dan 1 jaar P halen op een HBO. Maar goed, hierna LR gaan doen omdat ik dit altijd al wilde, dit is een studie waar ik wel gewoon m'n best voor wil doen. Omdat je dan eindelijk doet wat je wilt gaat het ook makkelijker hoor. Al heb ik inderdaad in m'n eerste jaar wel even wat moeite gehad met het aanpassen aan de snelheid.quote:Op zondag 10 december 2006 16:27 schreef kless het volgende:
[..]
en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....
Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:07 schreef EricT het volgende:
nee zeker niet alle VWO'ers zijn slimmer dan MAVO'ers
ik herinner mij een volgende incident:
Economie leraar: En als het slecht gaat dan moet de overheid de economie aanzwengelen!
meisje: Meneerrrr, wat is aanzwengelen
EriT:![]()
![]()
VWO. Ik vertelde dit afgelopen jaar aan mijn klasgenoten vlak voor het VWO-examen Nederlands. Niemand wist wat het betekende!quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:11 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.![]()
Zou het ook niet weten hoor. Alhoewel Panamakanaal wel heel dom is.quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:15 schreef EricT het volgende:
schiet me nog iets te binnen:
Hoe heet de zeestraat tussen maleisie en aceh?
antwoord: Panamakanaal?
antoowrd2: Suezkanaal?
Nu suez kanaal is niet domquote:Op dinsdag 12 december 2006 20:21 schreef TC03 het volgende:
[..]
Zou het ook niet weten hoor. Alhoewel Panamakanaal wel heel dom is.
Vertel?quote:Op dinsdag 12 december 2006 20:11 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dat is niks in vergelijking met het gigantische sedert-incident op het havo-examen.![]()
En daarom is Latijn zo tof. Daar MOET iedereen iets voor doen, en als je dat doet ben je ook een beetje voorbereid op het WO.quote:Op zondag 10 december 2006 16:27 schreef kless het volgende:
[..]
en dat verneukt je dan op het WO omdat je daar WEL wat moet doen....
Nooit van gehoord.quote:
Ik moet zeggen dat ik wél kan zeggen waar het Suezkanaal ligt, maar Panamakanaal nietquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:32 schreef TC03 het volgende:
[..]
Nooit van gehoord.Wikipedia zegt dat ding bij Egypte, dat was ook mijn eerste ingeving, maar ik kende die naam echt niet.
Goeiequote:Op dinsdag 12 december 2006 22:31 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
En daarom is Latijn zo tof. Daar MOET iedereen iets voor doen, en als je dat doet ben je ook een beetje voorbereid op het WO.
Dan heb je een chille leraar gehad. Die grammatica en woorden (meer dan 2000 nuquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
GoeieLatijn is echt niet moeilijk hoor. Als je een beetje in de les oplet dan komt dat wel goed. Zo ook bij mij
![]()
Je hebt een woordenboek bij je eindexamenquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:35 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Dan heb je een chille leraar gehad. Die grammatica en woorden (meer dan 2000 nu) moet ik toch wel wat tijd voor uittrekken
.
Ik zít in de eerste drie jaartjes, Via Nova 26 hebben gaan we morgen afmaken. Vanaf dan, woordenboekquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:42 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Je hebt een woordenboek bij je eindexamenEerste 3 jaartjes moest ik nog woorden leren, daarna eigenlijk niet meer. Qua grammatica is het natuurlijk belangrijk om de standaardvervoegingen te kennen, en in welke constructies gebouwd worden, maar rijtjes als hic-haec-hoc staan ook in je woordenboek
Overigens was mijn leraar wel een held, kon zeer goed uitleggen
Mja, ligt beetje aan jezelf. Sommige mensen vertaling echt zonder enige snelheid, en als je dan ook nog woorden moet opzoeken wordt 't lastig. Ik kon zelf wel vrij snel vertalen, dus genoeg tijd om woorden op te zoeken. Maar basiswoorden zijn toch echt wel belangrijkquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:43 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ik zít in de eerste drie jaartjes, Via Nova 26 hebben gaan we morgen afmaken. Vanaf dan, woordenboek. En die fabeltjes van de leraren dat je je woorden ECHT WEL MOET KENNEN, want opzoeken in het woordenboek DUURT TE LANG. Ik geloof er geen flikker van.
Misschien ergens bij Panamaquote:Op dinsdag 12 december 2006 22:34 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat ik wél kan zeggen waar het Suezkanaal ligt, maar Panamakanaal niet.
No shit, waar ligt Panama.quote:
Zuid-Amerika.quote:Op woensdag 13 december 2006 07:13 schreef --Christiaan-- het volgende:
[..]
No shit, waar ligt Panama.
Grapje.quote:Op woensdag 13 december 2006 02:29 schreef JediMindTricks het volgende:
Klopt. VWO betekent Voortgezet Wetenschappelijk Onderwijs.
Dat denk ik ook niet, maar VWO zéker niet. Wat ik maar wilde zeggen: als je VWO doet, impliceert dat gewoon dat je over een bepaalde mate van intelligentie moet beschikken.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:09 schreef Originele_Naam het volgende:
IQ van 65 haal je VMBO ook niet denk ik
Ach, luie gasten heb je op het VWO ook. Ook luie mensen kunnen VWO halen.quote:Op woensdag 13 december 2006 11:36 schreef Originele_Naam het volgende:
Das in het algemeen waar, maar je hebt wel op het VMBO zat mensen die ook VWO aankunnen, maar ze zijn gewoon te lui. En uiteindelijk worden ze door het VMBO dom gemaakt en kunnen ze later het niveau van VWO niet aan
met alleen iq heeft het niet te makenquote:Op woensdag 13 december 2006 11:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
Met je IQ-tje van 65 ga je het VWO écht niet halen, op het VMBO maak je nog een kansje.
Wel.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:06 schreef Rnej het volgende:
[..]
met alleen iq heeft het niet te maken
Precies.quote:iq meet je abstracte denkvermogen en hoe snel je dat gebruikt
Echt niet waar. Als je ziet dat sommigen na 10 jaar nog altijd niet fatsoenlijk met breuken oevrweg kunnen... Voor sommige zaken is gewoon een abstractievermogen vereist dat niet bij iedereen aanwezig is.quote:komt erop neer dat een mavo-er vwo altijd wel aankan, mits de stof over een langere periode is uitgesmeerd
Dat zegt niets, hoogstens dat deze persoon eerst verkeerd zat...quote:hell, ik had in mijn vwo 5 klas een mavo-er die hogerop wilde, en daar keihard voor werkte
gozer is nu laatstejaars TU eindhoven... en op de mavo begonnen
Dus al die mensen willen niet? Daar geloof ik niets van. Je talent is veel belangrijker dan je inzet, dat is namelijk de eerste voorwaarde.quote:mijn motto is ook altijd: als je het maar graag genoeg wil, dan kan het ook.. .denk dat dat een beetje is waar deze discussie op neerkomt
Nou en? Dan zijn ze nog steeds slim, hoogstens sociaal onhandig.quote:en dan nog.. definieer "slim" ... ik ken genoeg vwo-ers die wiskundeproblemen als geen ander op kunnen lossen maar als ze in een moeilijke sociale situatie terechtkomen oid, ze huilend wegrennen omdat ze sociaal krom in elkaar zitten
Dat klopt. En: het zijn juist de hoger opgeleiden die hier beter in zijn...quote:sociale intelligentie = ook wat waard... enzo..
Dat is ook zo. Toch raar dat altijd anders wordt gedacht (en dat komt waarschijnlijk omdat dergelijke personen denken dat het sociaal gedrag is om met je vele matties bier te zuipen in de kroeg, waar sociale handigheid juist is dat je je in tal van verschillende situaties staande kunt houden, iets waar hogeropgeleiden naar de aard der zaak wel bedrevener in moeten zijn: zij kunnen niet volstaan met het slechts omgaan met de eigen groep, zij moeten ook met andere groepen omgaan...).quote:Op woensdag 13 december 2006 12:28 schreef GFA het volgende:
Hmm rnej dat voorbeeld lijkt me wel een extreme. Mij lijkt juist eerder dat hogeropgeleiden in het algemeen beter op het sociale vlak zijn
Praktisch alle VWO-ers doen hun best, maar er zit kennelijk nogal wat marge in de definitie. Het wordt namelijk ook als heel "stoer" ervaren, door te zeggen dat je niets uitvoert en toch succesvol bent.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:15 schreef Yestuuur het volgende:
er zijn ook vwo ers genoeg die hun best niet doen.
jeweet bij een mavo'er niet vantevoren of ie zen best doet of niet
slim zijn en mavo doen is niet zo slim
Als je écht niks uitvoert, dan haal je het nooit.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:38 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Praktisch alle VWO-ers doen hun best, maar er zit kennelijk nogal wat marge in de definitie. Het wordt namelijk ook als heel "stoer" ervaren, door te zeggen dat je niets uitvoert en toch succesvol bent.
Dat dacht ik ook, maar daar twijfel ik steeds meer aan. Uit onderzoek blijkt steeds meer dat veel dingen een kwestie van oefenen is en talent echt niet aangeboren is. Zaken als schaken, wiskunde, talen beheersen etc. zijn allemaal vaardigen die voor het grootste deel worden bepaald door je inzet, niet door een aangeboren talent.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:30 schreef Diederik_Duck het volgende:
Dus al die mensen willen niet? Daar geloof ik niets van. Je talent is veel belangrijker dan je inzet, dat is namelijk de eerste voorwaarde.
Klopt.quote:Op woensdag 13 december 2006 12:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Als je écht niks uitvoert, dan haal je het nooit.
Dat is overdreven, maar het is wel moeilijk vast te stellen. Er valt inderdaad te oefenen op IQ-testen.quote:Op woensdag 13 december 2006 13:03 schreef GFA het volgende:
Dat zou dus impliceren dat het IQ een nutteloos getal is..?
Waarom is je IQ score nutteloos als je score grotendeels bepaald wordt door inzet, motivatie, sociale omgeving e.d. in plaats van biologische factoren?quote:Op woensdag 13 december 2006 13:03 schreef GFA het volgende:
Dat zou dus impliceren dat het IQ een nutteloos getal is..?
Dit is de slimste opmerking van dit topic.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:22 schreef bramiozo2002 het volgende:
VWO staat naar het buitenland bekend als "A-level", dat heeft te maken met klasse én inzet, er zullen binnen vmbo, havo en vwo normaalverdelingen bestaan voor het IQ zoals we dat ook voor de algehele maatschappij kennen. Het lijkt me daarbij vanzelfsprekend dat de norm in die verdeling voor VWO het hoogste is waarbij er wel overlap is dus vwo, havo en in veel mindere mate vmbo.
Tja, uitzonderingen bevestigen de regel, maar dat neemt niet weg dat de gemiddelde VWO'er een stuk intelligenter is. De hele tijd uitzonderingen aandragen klinkt als de roker die standaard dat verhaal heeft over Ome Piet die een pakje per dag rookte en toch 95 is geworden.quote:Op donderdag 14 december 2006 12:03 schreef C1987 het volgende:
mm ik vind de vergelijking VWO-VMBO niet zo goed...
Ik ben namelijk van mening dat er op alle middelbare schoolniveau's mensen zitten die er niet thuis horen, omdat ze te hoog of te laag 'ingeschaald' zijn. Op mijn VWO zaten zat dombo's die dankzij wat gezeur van de ouders en hier en daar een extra bijdrage, met een hele lijst 6-jes geslaagd zijn (want de school moet natuurlijk ook zijn naam hoog houden, en hoopt op zo hoog mogelijke slagingspercentages). Het gros van deze kindjes is echter na enkele maanden met zijn universitaire studie gestopt, en afgezakt naar HBO. En vervolgens toch nog op het MBO terecht gekomen, of zonder diploma aan het werk gegaan.
Daarentegen ken ik ook (destijds nog) Mavo'ers, die zich via het HBO opgewerkt hebben naar de Universiteit, en het daar helemaal niet slecht doen.
Op welk schoolniveau je terecht komt is niet alleen een kwestie van intelligentie, maar ook van hard werken, en simpelweg een portie geluk. Ik denk dat je als je naar de vergelijking MBO-HBO-Universitair diploma kijkt al een stukje verder komt, maar het blijft een kwestie van globale schatting.![]()
Centraal Amerika.quote:
Ligt Centraal Amerika niet in Zuid-Amerikaquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Centraal Amerika.
Het kennen van zulk soort feitjes zegt trouwens meer over je geheugencapaciteit en interesse dan over intelligentie.
Nee, het ligt er net boven. Mexico (technisch gezien Noord Amerika), Centraal Amerika en Zuid Amerika vormen gezamelijk wel Latijns Amerika.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:45 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ligt Centraal Amerika niet in Zuid-Amerika
Dat moet je ze hier in Mexico vertellen. Of in Equatoriaal Guinea, het enige Afrikaanse land waar ze Spaans spreken.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:46 schreef Merkie het volgende:
Als het Spaans spreekt en niet in Europa ligt is het wat mij betreft Zuid-Amerikaans.
Hmm ok, maar continentaal gezien ligt Panama toch gewoon in Zuid-Amerika? Ik ben zo'n lompe boer die de wereld in vijf overzichtelijke stukjes wil opdelenquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:47 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, het ligt er net boven. Mexico (technisch gezien Noord Amerika), Centraal Amerika en Zuid Amerika vormen gezamelijk wel Latijns Amerika.
Dan ligt het alsnog in Noord-Amerika.quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:52 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hmm ok, maar continentaal gezien ligt Panama toch gewoon in Zuid-Amerika? Ik ben zo'n lompe boer die de wereld in vijf overzichtelijke stukjes wil opdelen![]()
quote:Op vrijdag 15 december 2006 23:54 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Dan ligt het alsnog in Noord-Amerika.
[afbeelding]
Man, die herkent dit hele plaatje nietquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:57 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Zou een VMBO-er dat wel geweten hebben?
Dat wel, maar ik denk wel dat een VWO-er een bredere interesse heeft dan een VMBO-er. Een VWO-er zal bijv. eerder een krant lezen dan een VMBO-er en daardoor meer dingen wetenquote:Op vrijdag 15 december 2006 23:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Centraal Amerika.
Het kennen van zulk soort feitjes zegt trouwens meer over je geheugencapaciteit en interesse dan over intelligentie.
Een hoog IQ uit zich ook in leergierigheidquote:Op zondag 17 december 2006 18:32 schreef GFA het volgende:
[..]
Dat wel, maar ik denk wel dat een VWO-er een bredere interesse heeft dan een VMBO-er. Een VWO-er zal bijv. eerder een krant lezen dan een VMBO-er en daardoor meer dingen weten
Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.quote:Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
Inderdaad.quote:Op maandag 18 december 2006 16:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.
Uit zn duim, denk ik. Kwestie van heel hard zuigen.quote:Op maandag 18 december 2006 16:32 schreef Merkie het volgende:
[..]
Ik snap echt niet hoe je aan die lijn komt.
Naief t.o.v. wat?quote:Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
Absoluut mee oneens. VWO'ers en havisten zie ik eerder hun eigen toekomst insschatten dan VMBO'ers.quote:Op maandag 18 december 2006 11:53 schreef HarryP het volgende:
Volgens mij kun je wel stellen dat het opleidingsniveau op uitzonderingen nagelaten wel een redelijke indicatie is van hoe "slim" iemand is.
Een zelfde lijn is ook te trekken als je het hebt over naïviteit. vwo-ers zijn een heel stuk naïver dan havo-er en die zijn weer naïver dan vmbo-ers als het gaat om hun toekomst.
Op de lange termijn zal jij daar meer voordeel van hebben dan hij. Die jongen verwacht de rest van z'n leven voor elke prestatie een beloning. En als dat in de grote boze mensenwereld niet gebeurd, krijg je aparte reacties. Wees blij dat je ouders je normaal opgevoed hebben. Verwende opvoeding leidt tot een zwaar arrogante aandachtsgeile persoonlijkheid.quote:Op maandag 18 december 2006 18:17 schreef Terreros85 het volgende:
Ik moest zelf de motivatie zoeken om iets te doen. Hij kreeg een scooter als hij overging. Daar wemelt het van op middelbare scholen![]()
quote:Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Gefrustreerd omdat je zelf niet naar het VWO mocht? Wat een domme opmerking is dit. Als je bij natuurkunde, wiskunde, economie of geschiedenis alleen maar onthoudt wat er op papier staat scoor je niet hoger dan een 2. Je moet echt wel je kennis toepassen.quote:Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Ja, dat zou je wel willen ej, want het is natuurlijk niet eerlijk als mensen en hersens hebben, en ook nog es praktisch.quote:Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Communicerende vaten gedachte. Allang achterhaald in de wetenschap, maar ja, dat is natuurlijk alleen maar nerdy kennis, in het echte leven koop je daar niets voor.quote:Op dinsdag 19 december 2006 11:51 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, dat zou je wel willen ej, want het is natuurlijk niet eerlijk als mensen en hersens hebben, en ook nog es praktisch.
een 2? Ik denk dat je nieteens een 1.0 haalt! Zeker niet in de bovenbouwquote:Op dinsdag 19 december 2006 11:38 schreef TC03 het volgende:
[..]
Gefrustreerd omdat je zelf niet naar het VWO mocht? Wat een domme opmerking is dit. Als je bij natuurkunde, wiskunde, economie of geschiedenis alleen maar onthoudt wat er op papier staat scoor je niet hoger dan een 2. Je moet echt wel je kennis toepassen.
En dat gelul over praktische oplossingen slaat nergens op. Bekijk eens wat uitvindingen in je huis, zoek op waar ze uitgevonden zijn. Dat is 999 van de 1000 keer een universiteit, en niet een MBO school.
Idd, ken iemand die Psychologie studeert, en hij zou zou met gemak een psychoanalyze doen bij iemand, maar hij heeft de grootste moeite om op zichzelf te reflecteren of te begrijpen hoe anderen zich door hem voelen.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:52 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Mwa, ik heb zelf gezien hoe dat gaat op HBO en Universitair niveau. Een opvallendheid is dat ze buiten managen en hun richting (in dit geval programmeren) verder eigenlijk nergens goed in waren boven de normaal.
Zelfkennis (echte, niet die flauwekul die je tentoon moet spreiden bij sollicitaties), is dan ook bijzonder moeilijk, het vereist in wezen niets minder dan dat je uit jezelf kunt treden.quote:Op woensdag 20 december 2006 11:21 schreef Xith het volgende:
[..]
Idd, ken iemand die Psychologie studeert, en hij zou zou met gemak een psychoanalyze doen bij iemand, maar hij heeft de grootste moeite om op zichzelf te reflecteren of te begrijpen hoe anderen zich door hem voelen.
Ja ik heb nog wel een vraag: waar slaat dit arrogante kijk-eens-hoe-slim-ik-ben verhaaltje op?quote:
Same problemquote:Op zaterdag 9 december 2006 15:12 schreef SuperBiggetje het volgende:
Ik beken, ik ben afgestroomd van VWO-HAVO-VMBO omdat ik idd te lui was om ook maar iets uit te voeren
Inderdaad.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:17 schreef Yestuuur het volgende:
[..]
je kunt ook elke dag blowen (ook tijdens eindexamen) en toch VWO halen
ik ben van havo naar vmbo gegaan.. ook puur omdat ik te lui was (en nog steeds ben eigenlijkquote:Op donderdag 21 december 2006 09:55 schreef Mr.Chippie het volgende:
[..]
Same problemheb er nu echt spijt van, nu weer "omhoog aan het leren" .
Ik was en ben dat ook.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:00 schreef wickedweirdo het volgende:
[..]
ik ben van havo naar vmbo gegaan.. ook puur omdat ik te lui was (en nog steeds ben eigenlijk)
Onzinquote:Op zondag 17 december 2006 18:34 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Een hoog IQ uit zich ook in leergierigheid
Ik heb vroeger op een speciale school gezeten omdat ik een moeilijk opvoedbaar kind was.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:27 schreef Snuwerd het volgende:
[..]
Gedeeltelijk, er zijn mensen op de havo/mavo die later alsnog laten zien dat ze het kunnen, maar er zijn er ook echt wel bij waarvan je kunt zeggen dat ze niet zo snugger zijn. Dat wil niet zeggen dat ze het slechter doen op vele vlakken, maar gewoon dat ze minder inzicht hebben in vele dingen. my opinion
Het vermogen om je ergens voor te interesseren noem ik ook intelligentie. Je interesseren voor de samenstelling van plastic in een bekertje zou een basis kunnen zijn voor een wetenschappelijke carriere waarin je bij een zoektocht naar nieuwe materialen en toepassingen een steentje aan de maatschappij bijdraagt. Stel je voor dat niemand zich voor dat soort dingen zou interesseren....quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:41 schreef pomtiedom het volgende:
Dat zijn slimme mensen, maar let's face it in het gewone leven is die kennis nauwelijk van nut. Zelfs als het veel resultaten heeft (zeg zoals de samenstelling van plastic enzo) heeft het geen zin om die kennis te hebben want je kunt immers een plastic beker gewoon gebruiken zonder dat je de samenstelling weet.
Gelukkig ben ik dan een van die hoog-opeleiden die verder kijken.quote:enfin, het is een wereld van verschil. Ik denk ook niet dat je moet stellen dat een laag-opgeleide dom is en een hoog-opgeleide slim. Als dat zo was zouden hoog-opgeleide verder kijken dan de steun aan hun studiefinanciering en niet op SP hebben gestemd ofzo.
Juist.quote:Op donderdag 21 december 2006 10:07 schreef Panick het volgende:
[..]
Ik was en ben dat ook.
Deed niets, altijd stoned of onderweg, schreef jarenlang huiswerk overgeschreven en toch heb ik m'n VWO gehaald. Zonder te blijven zitten.
Slap excuus..
Hmmm, jaloezie of kunnen we hier duidelijk zien dat vwo-denkniveau te hoog voor je gegrepen is? Ik denk een beetje van allebei. Of je verkeerde gewoon in een heel merkwaardig gezelschap.quote:Op maandag 18 december 2006 17:39 schreef maagd0077 het volgende:
vwo'ers niet bepaald slim nee, vaak kunnen ze alleen maar onthouden wat er op papier staat, maar als je ze dan vraagt iets toe te passen, of zelf een praktische oplossing te bedenken, komen ze niet verder dan een kleuter :-)
Hmm, en er is geen correlatie tussen makkelijk leren en slim zijn?quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:55 schreef carmiie het volgende:
Mij is altijd verteld dat ze op VWO gewoon veel makkelijker leren dan op VMBO, maar dat VWO'ers niet slimmer zijn dan HAVO'ers of VMBO'ers
Gaat niet helemaal op. Een aantal vakken is relatief weinig regels leren, maar wel inzichtelijk toepassen.(wiskunde,natuurkunde, etc). En ook dat doen VWO'ers gemiddeld gezien beter.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:55 schreef carmiie het volgende:
Mij is altijd verteld dat ze op VWO gewoon veel makkelijker leren dan op VMBO, maar dat VWO'ers niet slimmer zijn dan HAVO'ers of VMBO'ers
Interesse is de belangrijkste factor.quote:Op zaterdag 23 december 2006 11:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hmm, en er is geen correlatie tussen makkelijk leren en slim zijn?
Welnee, de meerderheid van de bevolking is gewoon dom (dat moet ook logischerwijs zo zijn), en die groep zit op het VMBO.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:01 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Interesse is de belangrijkste factor.
Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebiedquote:Op zaterdag 23 december 2006 12:01 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Gaat niet helemaal op. Een aantal vakken is relatief weinig regels leren, maar wel inzichtelijk toepassen.(wiskunde,natuurkunde, etc). En ook dat doen VWO'ers gemiddeld gezien beter.
Je zit niet op het VMBO omdat je praktisch goed bent, je zit daar omdat je niet goed genoeg bent voor het VWo (uiteraard gegeneraliseerd). Het zijn geen communicerende vaten, praktisch goed zijn en theoretisch sterk zijn.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:10 schreef carmiie het volgende:
[..]
Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebied
Die hebben daar meer ervaring in, maar zijn volgens mij niet per definitie beter in. Slimheid zorgt er voor dat je minder ervaring nodig hebt om op een zelfde niveau te komen, maar vaak hebben slimmere mensen helemaal geen interesse in veel met hun handen te werken, en dus krijgen ze geen ervaring. Een vriend van mij, die ook op het gymnasium zat, heeft ook interesse in dit soort dingen, en kan heel goed dingen in elkaar zetten. En zo ken ik er nog wel meerquote:Op zaterdag 23 december 2006 12:10 schreef carmiie het volgende:
[..]
Een VMBO'er is vaak weer goed in toepassen van dingen op praktisch gebied. Die zijn daar goed in, is dat dan ook niet een soort van slim zijn? Alleen dan op ander gebied
Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor. Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Welnee, de meerderheid van de bevolking is gewoon dom (dat moet ook logischerwijs zo zijn), en die groep zit op het VMBO.
Het is maar wat je dom noemt natuurlijk. Maar op het VMBO zijn ze gewoon aantoonbaar dommer dan op het VWO, en dat is een feit.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:15 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor.
Dat zal wel, maar ze zijn ook slimmer.quote:Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.
Precies. VWO'ers die een alfa- of gammarichting kiezen zijn niet intelligenter dan VMBO'ers. Ze hebben slechts voor VWO gekozen omdat ze het volgen van een fluimstudie verkiezen boven werken.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:15 schreef Bombardier het volgende:
[..]
Driekwart van het VWO is ook gewoon dom hoor. Die zijn alleen iets serieuzer en ambitieuzer dan de VMBO-equivalent.
En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:42 schreef thabit het volgende:
[..]
Precies. VWO'ers die een alfa- of gammarichting kiezen zijn niet intelligenter dan VMBO'ers. Ze hebben slechts voor VWO gekozen omdat ze het volgen van een fluimstudie verkiezen boven werken.
Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.quote:Op zaterdag 23 december 2006 12:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje.![]()
Je bent dom als je mentale capaciteiten beperkt zijn tov het gemiddelde, wat geldt voor de overgrote meerderheid der VMBO-ers. Je bent slim als je mentale capaciteiten groot zijn tov het gemiddelde, zoals zal gelden voor praktisch alle VWO-ers (merk op: je kunt onderpresteren en op het VMBO zitten, maar het omgekeerde kan niet...).quote:Op zaterdag 23 december 2006 13:22 schreef Haushofer het volgende:
Wanneer ben je dom dan? Als je moeite hebt met moeilijke Nederlandse woorden ? Wanneer je geen wiskundig inzicht hebt? Moeite hebt met talen? Weinig van politiek begrijpt? En in wat voor mate? Ik denk zelf dat een hoop domheid voortkomt uit desinteresse. Aan de andere kant kom ik wel es mensen tegen die pretenderen slim te zijn, en vervolgens met een hoop geouwehoer gaan "filosoferen" over wetenschap. Hoop moeilijke woorden en concepten, maar ze begrijpen er de ballen van. Dat zou ik ook als dom bestempelen, dan kunnen ze nog zoveel "moeilijke boekjes" hebben gelezen.
Meelopen met de meute is een toonbeeld van intelligentie.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:13 schreef Game_Error het volgende:
vast niet, als ze SLIM waren geweest en hun eigen toekomst dachten, stonden ze niet elke avond te blowen maar deden ze ook wel eens wat voor school
Veel mensen met een technische betastudie zijn erg geinteresseerd in de theoretische aspecten. Daarnaast echter, hebben ze ook nog interesse in een directe maatschappelijke toepassing. Deze wijdere blik in vergelijking met theoretische betastudenten duidt er juist op dat de meeste "autisten met een kunstje" binnen de theoretische betastudies te vinden zouden moeten zijn.quote:Op zaterdag 23 december 2006 13:07 schreef thabit het volgende:
Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.
in reactie op
En alle VWO'ers die een technische studie gaan doen zijn autisten met een kunstje
Ja dat ken ik ook nog wel. VWO-ers zouden serieuzer moeten zijn, terwijl ze ook net zo graag lol trappen. Het al dan niet serieus moeten zijn op jonge leeftijd kan ik niet echt verbinden met intelligentie. Wat dat betreft moet ik nu even aan wat mensen denken waarbij de een me op school een stuk serieuzer lijkt dan de andere:quote:Op zaterdag 23 december 2006 13:32 schreef SwiffMeister het volgende:
Zo kregen we bijvoorbeeld als we als klas wat opstandig waren ofzo vaak te horen dat we ons niet als MAVOers moesten gedragen omdat we een VWO klas waren.
Wij zelf vonden dat er weinig verschil was tussen VWO en MAVO/HAVO wat betreft slimheid en niveau. Maar de docenten zagen dat dus heel anders.
Ligt er maar net aan in wat voor context je het plaatst. Bij ons lieten docenten zwaar doorschemeren dat wij zogenaamd veeel slimmer waren dan mavisten of havisten, terwijl slim zijn natuurlijk niets met je opleidingsnivo te maken heeft.quote:Op zaterdag 23 december 2006 17:51 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Ja dat ken ik ook nog wel. VWO-ers zouden serieuzer moeten zijn, terwijl ze ook net zo graag lol trappen. Het al dan niet serieus moeten zijn op jonge leeftijd kan ik niet echt verbinden met intelligentie.
Yeah right. Iedereen is gelijk, en het is puur toeval of je nou op VWO of op VMBO terecht komtquote:Op zaterdag 23 december 2006 18:19 schreef SwiffMeister het volgende:
[..]
Ligt er maar net aan in wat voor context je het plaatst. Bij ons lieten docenten zwaar doorschemeren dat wij zogenaamd veeel slimmer waren dan mavisten of havisten, terwijl slim zijn natuurlijk niets met je opleidingsnivo te maken heeft.
Mss leuk om zaken aan te halen die perongeluk zijn uitgevonden omdat de maker een fout maakte (en dus even niet slim bezig was). Bijvoorbeeld champagne.
VMBO-ers en algemene kennis in één zinquote:Op zaterdag 23 december 2006 20:17 schreef Taurus het volgende:
Er is wel 'n verschil met intelligentie qua capaciteiten zoals behendigheid, getalletjes enz., en intelligentie qua kennis. Persoonlijk hecht ik meer waarde aan het laatste, en daarmee vind ik beta studenten niet de meest intelligente wezens in dit land en al helemaal niet de meest interessante personen. Wél qua iq waarschijnlijk, bij die iq testen zijn het vrijwel allemaal behendigheidstestjes, rekenen, ruimtelijk inzicht etc., maar daar kun je evengoed soms geen normaal gesprek mee voeren.
Doe mij maar iemand die van het nieuws op de hoogte is, van de politiek, van de geschiedenis, van de Nederlandse taal etc. Gewoon uitgebreide algemene kennis, dan ben je wat mij betreft 'n slim persoon.
Dus dat valt ook te bereiken op het vmbo, al is dat praktisch ingesteld zijn vaak ook reden om geen krant open te slaan of 'n goed boek te lezen zodat de woordenschat wat uitgebreid wordt, waardoor ik die (subjectieve) intelligentie vaker tref bij hoger opgeleiden.
quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:22 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
VMBO-ers en algemene kennis in één zin. Wat is er nu moeilijk aan om toe te geven dat niet alles eerlijk verdeeld is onder de mensen?
Wat mij stoort aan dit soort reacties is dat voortdurend de uitzondering wordt genoemd als ware het de norm. Het is waar, er zijn VMBO-ers die wel algemene kennis hebben, en er zijn VWO-ers die dat niet hebben. Echter is de situatie in de overgrote meerderheid van de gevallen omgekeerd. Overigens: uit de aard der zaak zal een VWO-er aan het eind van zijn schoolperiode al over een aanzienlijk grotere kennis beschikken dan een VMBO-er, die moet in zijn vrije tijd wel heel veel in de boeken zitten wil hij dat compenseren.quote:Op zaterdag 23 december 2006 20:29 schreef Taurus het volgende:
[..]Lees eens goed? Wat ik zeg is 'n waarheid als 'n koe hoor, natuurlijk valt algemene kennis óók voor VMBO'ers te bereiken, mits ze wat aandacht investeren in wat actualiteit of literatuur. Kan ook op latere leeftijd nog komen. En niet alles is eerlijk verdeeld nee, daarom zeg ik ook; die praktische instelling slaat vaak door in nooit 'n krant open slaan of 'n boek lezen o.i.d.
Ben ik het mee eens overigensquote:Op zaterdag 23 december 2006 20:39 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Wat mij stoort aan dit soort reacties is dat voortdurend de uitzondering wordt genoemd als ware het de norm. Het is waar, er zijn VMBO-ers die wel algemene kennis hebben, en er zijn VWO-ers die dat niet hebben. Echter is de situatie in de overgrote meerderheid van de gevallen omgekeerd. Overigens: uit de aard der zaak zal een VWO-er aan het eind van zijn schoolperiode al over een aanzienlijk grotere kennis beschikken dan een VMBO-er, die moet in zijn vrije tijd wel heel veel in de boeken zitten wil hij dat compenseren.
Generaliseren is het begin van wetenschap. Ik sluit in mijn reacties overigens geen uitznderingen uit, ik heb het voortdurend over de grote lijn.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
Het is natuurlijk ook wel zo dat het VMBO een kut naam heeft sinds alles bij elkaar is gegooid ( MAVO, VBO en nog lager ).
Dit was ERG fout, nu krijgen VMBO-ers al gelijk een label mee van "etter", "dom", "crimineel" en "aso".
Nee dat zal vast helpen als je ergens wilt komen....
Wat Diederik_Duck zegt heeft wel een kern van waarheid, maar objectiviteit is hem niet helemaal bekend... generaliseren daarin tegen wel.
Diederick_Duck, bekijk mijn verhaaltje anders op de vorige pagina.
[..]
Ben ik het mee eens overigens
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
Je snapt niks van wat hij zegt. Ten eerste zegt hij niet beter te zijn, maar slimmer. Dat jij iemand die slimmer is ook daadwerkelijk als minder ziet, dan is dat jouw interpretatie, en niet de zijne(of de mijne). Verder is het toch compleet logisch dat gemiddeld gezien VWO'ers slimmer zijn dan VMBO'ers? VWO is gewoon simpelweg een hoger niveau.quote:Op zaterdag 23 december 2006 22:29 schreef -Splash- het volgende:
Objectief in de zin van "Ik doe VWO en ben duidelijk beter dan VMBO-ers"... arrogant zou beter klinken idd
Daar past het generaliseren ook perfect bij.
En nogal triest dat je je uitzonderingen niet mee neemt in je reactie's, maar ik snap het wel hoor.
Anders wordt het wel HEEL ingewikkeld
Je bedoelt dat de ene groep praktischer is ingesteld dan de andere groep? Er zullen ook wel VWO-ers zijn die praktisch kunnen denken. Wat versta je precies onder praktisch denken en theoretisch denken?quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
Wat een onzin.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
Ik ben het met je eens dat het vrij weinig zegt, behalve dat de inzet goed is.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:10 schreef Corelli het volgende:
Vinden jullie dat je aan de hand van het opleidingsniveau dat jongeren doen een rangorde naar slimheid kan maken? VWOers zouden dus slimmer zijn dan HAVOers die op hun beurt weer slimmer zijn dan MAVOers.
Menig VWOer voelt zich superieur tov een MAVOer omdat hij slimmer zou zijn. Maar is dat ook werkelijk zo? Is het niet zo dat de meeste MAVOers gewoon geen zin hebben om slim te doen maar het in potentie wel zijn? Als alle jongeren zich nou eens werkelijk inzetten om goede schoolresultaten te halen zou de rangorde dan niet totaal overhoop gehaalt worden? Dat sommige VWOers eigenlijk helemaal niet zo slim zijn en ergens opnderaan gaan bungelen voorbijgestreeft door een hele grote groep MAVOer die eindelijk eens zijn best is gaan doen?
én intelligentiequote:Op zondag 24 december 2006 01:13 schreef SKETSj het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat het vrij weinig zegt, behalve dat de inzet goed is.
Maar aan de andere kant vind ik dat, ondaks dat het niet veel hoeft te zeggen over de intelligentie van desbetreffende personen.
Het zegt toch wel 'iets' en is daarom toch wel een redelijke indicatie vind ik.
Ik bedoel op VWO is de werktmpo hoger, en er wordt dieper op de stof ingegaan dan op Mavo of Havo.
Dus.. tja. Ik vind dat VWO iig iets zegt over mentaliteit en inzet.
Je vergist je. Een HBO'er gaat nog wel es doorstuderen naar het WO, maar een WO'er gaat vrijwel nooit door naar het HBO om verder te studeren. Een HBO'er die op het WO komt, kan het niveau dan misschien op een gegeven moment wel trekken, maar dat wil niet zeggen dat hij/zij op hetzelfde denkniveau komt als een WO'er. Je kunt deze situatie dus niet zo goed vergelijken. Als ik naar het HBO of het MBO ga, kan ik mezelf ook prima allemaal praktische zaken aanleren, zodat ik die vaardigheden krijg. Alleen gaat dat niet gebeuren.quote:Op zaterdag 23 december 2006 21:09 schreef -Splash- het volgende:
BTW, VWO studenten kunnen alleen theoretisch denken, MAVO studenten die zich omhoog werken via het MBO en HBO kunnen ook praktisch denken en theoretisch denken mits ze uiteindelijk een universitaire opleiding voltooien.
quote:Op zondag 24 december 2006 12:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je vergist je. Een HBO'er gaat nog wel es doorstuderen naar het WO, maar een WO'er gaat vrijwel nooit door naar het HBO om verder te studeren. Een HBO'er die op het WO komt, kan het niveau dan misschien op een gegeven moment wel trekken, maar dat wil niet zeggen dat hij/zij op hetzelfde denkniveau komt als een WO'er. Je kunt deze situatie dus niet zo goed vergelijken. Als ik naar het HBO of het MBO ga, kan ik mezelf ook prima allemaal praktische zaken aanleren, zodat ik die vaardigheden krijg. Alleen gaat dat niet gebeuren.
Ik spreek hier uit ervaring; ik ken mensen die van het MBO/HBO naar de uni zijn gegaan, maar ze blijven altijd minder theoretisch en meer praktisch ingesteld dan de gemiddelde WO'er. Dan verschilt het per situatie welk geval handiger is; iemand die beter is in theoretiseren, of iemand die een gemiddelde is van theoretisch denken en praktisch denken.
En die klapmongolen zijn nog altijd een stuk slimmer dan een (doorsnee) VMBO-er.quote:Op zondag 24 december 2006 13:07 schreef ErikT het volgende:
VWO betekent idd niet dat je slim bent. Bij mij in de klas zaten echt een aantal klapmongolen.
Nou ja, ik heb bv studiegenoten die van het HBO technische natuurkunde of technische scheikunde komen. Dat is praktischer en minder theoretisch ingesteldquote:Op zondag 24 december 2006 13:05 schreef Taurus het volgende:
[..]HBO is niet veel meer praktisch ingesteld dan het WO toch? Kan per studie verschillen, maar het enige verschil bij mij met het WO was meer Nederlands ipv Engels en minder leerstof. Dus minder diepgang. Ik kan niet zeggen dat nu ik WO doe ik nog steeds die meer praktische instelling voel
![]()
Echt intelligent, maar ze doen er niets nuttigs mee. En vaak worden ze krankzinnig, of zelfs marxist.quote:Op zaterdag 23 december 2006 13:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! De echt intelligente mensen vind je dan ook niet in de technische betastudies maar in de theoretische betastudies.
Ze zíjn misschien wel slimmer, maar komen niet zo over. Dat vind ik minstens zo belangrijk als een hoog IQ, want dat is nu eenmaal niet iedereen gegeven.quote:Op zondag 24 december 2006 13:15 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En die klapmongolen zijn nog altijd een stuk slimmer dan een (doorsnee) VMBO-er.
Tja, als je alle goede karaktereigenschappen die een mens kan hebben onder 'slim' schaart, dan wel ja.quote:Op zondag 24 december 2006 15:27 schreef Soli het volgende:
[..]
Ze zíjn misschien wel slimmer, maar komen niet zo over. Dat vind ik minstens zo belangrijk als een hoog IQ, want dat is nu eenmaal niet iedereen gegeven.
Ook belangrijk vind ik interesse en nieuwsgierigheid. Je kan dan wel niet slim zijn, maar mensen die zich ergens voo interesseren en er enthousiasme voor op kunnen brengen komen er wel.
Dus: wat mij betreft kan een VMBO-er net zo 'slim' zijn als een VWO-er![]()
Dat bedoel ik niet.quote:Op zondag 24 december 2006 15:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Tja, als je alle goede karaktereigenschappen die een mens kan hebben onder 'slim' schaart, dan wel ja.
"Ja, hij is dan wel niet zo intelligent maar wel heel erg enthousiast, dus is hij eigenlijk heel slim"![]()
Aah. Tja, daar kan ik wel in meevoelen dan.quote:Op zondag 24 december 2006 15:53 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet.
Ik bedoel dat als iemand interesse toont etc. voor iets terwijl de persoon niet zo slim is, dat hij dan toch intelligent over kan komen en bij mij meer punten scoort dan iemand die weliswaar slim is, maar overal schijt aan heeft.
Ik heb het idd een beetje vaag geformuleerd zie ik nu, maar je snapt wat ik bedoel denk ik
Nu niet aan begripsverwarring gaan doen. Iemand die interesse toont komt geinteresseerd over. Eeen heel prettige eigenschap. Daarmee is echter niet gegeven dat hij intelligent overkomt.quote:Op zondag 24 december 2006 15:53 schreef Soli het volgende:
[..]
Dat bedoel ik niet.
Ik bedoel dat als iemand interesse toont etc. voor iets terwijl de persoon niet zo slim is, dat hij dan toch intelligent over kan komen en bij mij meer punten scoort dan iemand die weliswaar slim is, maar overal schijt aan heeft.
Nee het is inderdaad geen kwestie van intelligentie. Maar als die intelligentie er niet uit komt, geef mij dan maar iemand die wel geïnteresserd is etc.quote:Op zondag 24 december 2006 16:16 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nu niet aan begripsverwarring gaan doen. Iemand die interesse toont komt geinteresseerd over. Eeen heel prettige eigenschap. Daarmee is echter niet gegeven dat hij intelligent overkomt.
Ik doe ook universiteit. Helemaal mee eens. Echt niet normaal. Maar ja, normen vereisen doorgaans minimale prestaties, hè? Wat dat betreft heeft VWO niet zoveel met intelligentie te maken.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Om wat voor opleidingen gaat het hier? Op een technische universiteit kan ik die domheid niet zo snel opmerken. Ja in het eerste jaar misschien. Iedereen met minimale prestaties vliegt er daarna snel genoeg vanaf.quote:Op maandag 25 december 2006 17:18 schreef DeTinux het volgende:
[..]
Ik doe ook universiteit. Helemaal mee eens. Echt niet normaal. Maar ja, normen vereisen doorgaans minimale prestaties, hè? Wat dat betreft heeft VWO niet zoveel met intelligentie te maken.
Jij hebt MAVO gedaan en je hebt nu veel ervaring met muurtjes metselen?quote:Op maandag 25 december 2006 19:31 schreef Wouser het volgende:
Slimheid staat totaal los van welk onderwijs niveau je doet naar mijn mening...
Slimheid staat eerder gekoppend naar de hoeveelheid ervaring iemand heeft met bepaalde zaken...
Nee heb havo gedaan en in die context die jij bedoelt bedoelde ik mijn uitspraak nietquote:Op maandag 25 december 2006 19:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Jij hebt MAVO gedaan en je hebt nu veel ervaring met muurtjes metselen?
Sommige VWO'ers zijn inderdaad even intelligent als VMBO'ers. Het kan dan inderdaad zo zijn dat die VWO'ers heel hard moet werken om het te halen, en/of die VMBO'er dus eigenlijk gewoon een luie donder is. Er zijn altijd mensen die te hoog of te laag zitten. Maar daar gaat het niet om.quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
En als je wilt weten hoe het met die cognitieve mogelijkheden zit (zowel verbaal als nonverbaal; en zowel "cristalized" als " fluent", en welke dimensies je nog meer wilt onderscheiden) dan wordt vaak een test batterij gebruikt die al die dimensies in diverse vormen af kan gaan. Afhankelijke van de grootte van de testbatterij en de betrouwbaarheid van de individuele testen van die test batteriij kunnen ook over subdimensies uitspraken gedaan worden. De samengestelde score vormt de intelligentiemaat. Als die intelligentiemaat genormeerd wordt op leeftijd, het gemiddelde van die normgroep op 100 gesteld wordt en de standaard deviatie op 15.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:32 schreef thiamat het volgende:
Dit blijft natuurlijk allemaal lulkoek zolang we zelf niet weten hoe in de wetenschap tegen "intelligentie" wordt aangekeken. In de wetenschap(het onderzoeksgebied) wordt intelligentie niet gezien als een nummer (100 o.i.d). Er wordt gekeken naar cognitieve mogelijkheden en cognitieve vaardigheden.
De eerste, cognitieve mogelijkheden, zijn de cognitieve vaardigheden die je in potentie in je hebt, vooral biologisch bepaald (beperkende factoren die van te voren zijn vast te leggen worden meestal niet meegerekend, zoals in welk milieu je opgroeit).
De cognitieve vaardigheden zijn wat je daadwerkelijke prestatie's zijn in je verbale-, mathematische- en visueel-spatiale vaardigheden.
Netzoals alle mensen eigenlijk precies even lang zijn. De kleinere mensen hebben alleen minder inzet om lang te worden, maar ze zijn in wezen precies even langquote:Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Wat ben ik toch ook een ontzettende sarcast na een x aantal borrels.quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Ik wilde gewoon ff duidelijk maken dat "slimmer" een gaar woord is.quote:Op dinsdag 26 december 2006 11:49 schreef Doc het volgende:
[..]
En als je wilt weten hoe het met die cognitieve mogelijkheden zit (zowel verbaal als nonverbaal; en zowel "cristalized" als " fluent", en welke dimensies je nog meer wilt onderscheiden) dan wordt vaak een test batterij gebruikt die al die dimensies in diverse vormen af kan gaan. Afhankelijke van de grootte van de testbatterij en de betrouwbaarheid van de individuele testen van die test batteriij kunnen ook over subdimensies uitspraken gedaan worden. De samengestelde score vormt de intelligentiemaat. Als die intelligentiemaat genormeerd wordt op leeftijd, het gemiddelde van die normgroep op 100 gesteld wordt en de standaard deviatie op 15.
In de wetenschap wordt zowel op gedetailleerd (subschaal) niveau gekeken als op geaggregeerd niveau (mits daar rekening gehouden wordt met het opnemen van de diverse subschalen). Zeker op geaggregeerd niveau (maar ook op subtoets niveau) wordt gevonden dat VWO-ers hoger scoren dan andere onderwijsniveaus.
Maar VWO op zichzelf betekent niet dat jje slim bent.
Dat valt opzich wel wat mee, ik was 17 toen ik naar de uni ging. vmbo-ers blijven over het algemeen nog een paar jaar zitten en zijn dan ook niet veel jonger voordat ze naar het mbo gaanquote:Op dinsdag 26 december 2006 13:32 schreef helldeskr het volgende:
De voornaamste reden dat studenten op HBO of UNI beter kunnen leren is simpelweg te relateren aan het feit dat ze ouder / volwassener zijn.
Zeg dat danquote:Op dinsdag 26 december 2006 21:17 schreef thiamat het volgende:
[..]
Ik wilde gewoon ff duidelijk maken dat "slimmer" een gaar woord is.![]()
Zo is het maar net niet!quote:Op dinsdag 26 december 2006 01:11 schreef nozem het volgende:
Nee. Het maakt geen zak uit. VWO'ers zijn even slim als VMBO'ers, en iedereen die zich een beetje inzet kan aan de universiteit studeren. Sommige mensen hebben alleen geen zin in al die boeken en gaan gewoon werken, maar in feite is bijna iedereen gewoon even slim.
En zo is het maar net!
Nee hoor.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!quote:Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
[..]
Zo is het maar net niet!
Dat iedereen potentie heeft om op ongeveer hetzelfde niveau te komen, zegt niet dat iedereen zich ook daadwerkelijk kan meten met iemand van dat niveau. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel inzet je zelf toont (zoals je zelf al zegt) en dat is uiteindelijk bepalend voor je 'slimheid'.
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
Ja, en op de noordpool ben ik opeens al mijn slimheid kwijt omdat ik het aan niemand kan laten zienquote:Op woensdag 27 december 2006 18:09 schreef LB06 het volgende:
[..]
Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!![]()
Hehehe. Definieer nuttig.quote:Op zondag 24 december 2006 14:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Echt intelligent, maar ze doen er niets nuttigs mee. En vaak worden ze krankzinnig, of zelfs marxist.
Absoluut.quote:Op zaterdag 9 december 2006 14:48 schreef Viajero het volgende:
Ik heb VWO gedaan, daarna universiteit. Wat je daar voor domheid aantreft.. schokkend!
Ik ken mensen die MAVO hebben gedaan, zelfs High School dropouts in de VS, en een stuk slimmer zijn.
Die domme mensen op VWO en Uni komen over het algemeen uit de "betere" families waar verwacht wordt dat je VWO en Uni doet. En door bijles etc halen ze nog hun diploma ook. Het niveau verschilt wmb niet zo heel veel, het is meer een statusverschil.
Ach kom nou! Mijn moeder geeft les op een MBO-school (niveau 2) en ik kan dus weleens een blik werpen op het lesmateriaal wat ze daar gebruiken. Ik kan je verzekeren dat er een ENORM verschil zit tussen die stof en de stof die je op de universiteit krijgt. In moeilijkheid, in hoeveelheid, in abstractie, in alles!quote:
Oja, dus de CITO-toets maak je omdat je het zo leuk vindt om te tekenen en schrijven...quote:Op woensdag 27 december 2006 18:09 schreef LB06 het volgende:
[..]
Zo kom je echt niet slim over hoor. Ergo: je bent niet slim!![]()
Ik denk dat slimheid best handig is als ik mezelf op een onbewoond eiland moet redden. Niet echt een sterk argument dusquote:Op donderdag 28 december 2006 11:51 schreef boyv het volgende:
[..]
Oja, dus de CITO-toets maak je omdat je het zo leuk vindt om te tekenen en schrijven...
Hoe slim je ook bent, je hebt er niks aan als je dat niet kunt tonen aan anderen. Uiteindelijk wordt je toch door anderen beoordeeld, en niet door jezelf.
Daar gaat het niet om. Jij stelt dat je andere mensen nodig hebt, en dat je anders niet slim kunt zijn. Ik ontkracht dat door middel van een voorbeeldquote:Op donderdag 28 december 2006 12:28 schreef boyv het volgende:
Oke, in het geval jij binnenkort nog op een onbewoond eiland komt te zitten, dan wel ja.
Ik kan me voorstellen dat het best mogelijk is om met voldoende hulp en steeun en geduld een dooorzettingsvermogen het mogelijk is oom VVWO te doen, ook als je een gemiddeld IQ hebt (en je IQ dus als maat voor slimheid accepteerd) - de stelling dat voor ieder individue geldt dat "VWO, dus slim" lijkt me niet geheel gerechtvaardigd.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:37 schreef Keileweg-ethicus het volgende:
Om even op de TT te reageren: VWO betekent wel dat je slim bent. VMBO betekent niet dat je dom bent, maar om op het VWO te zitten (minstens tweede klas) heb je gewoon intelligentie nodig.
Voor gemiddelden klopt hebt, maar dat betekent niet dat het voor ieder individu geldtquote:Op donderdag 28 december 2006 12:46 schreef Tazmaniac het volgende:
TS heeft gelijk, sowieso als het aankomt op algemene kennis is een VWO'er echt niet altijd slimmer dan anderen.. maar over het algemeen zal een VWO'er wel slimmer zijn dan iemand van het VMBO denk ik..
klopt.quote:Op donderdag 28 december 2006 12:52 schreef Doc het volgende:
[..]
Voor gemiddelden klopt het, maar dat betekent niet dat het voor ieder individu geldt
Bij ons totaal geen last van gehad.. En eigenlijk had ook niemand problemen met varkensharten ontleden. Was best interessantquote:Op donderdag 28 december 2006 13:01 schreef EricT het volgende:
Bij biologie deden we een practicum daarvoor had je per 2-tal 2 ml. speeksel nodig. Bij VWO wilde niemand spugen en is het uiteindlijk opgelost door collectief te spugen (lees, iedereen in een rijtje en en dan tuffen). Daarna zijn er maar enkele groepen gevormd en waren de resultaten totaal mislukt (niet elk speeksel is geschikt, soms bevat het teveel H2O)
Ja valt mij wel tegen eigenlijk. Ik woon toch in een landelijke omgeving *AHUM* dus ik had niet verwacht dat de VWO'ers hier zo moeite zouden hebben met tuffen. Over 2 weken gaan we muskesratten ontleden, tis vrijwillig dus de helft van de klas doet niet meequote:Op donderdag 28 december 2006 13:03 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Bij ons totaal geen last van gehad.. En eigenlijk had ook niemand problemen met varkensharten ontleden. Was best interessant
Verdorie. Ik zal nog eens een sarcastische post plaatsen. Natuurlijk meende ik dat niet.quote:Op woensdag 27 december 2006 11:59 schreef boyv het volgende:
[..]
Zo is het maar net niet!
Dat iedereen potentie heeft om op ongeveer hetzelfde niveau te komen, zegt niet dat iedereen zich ook daadwerkelijk kan meten met iemand van dat niveau. Uiteindelijk gaat het erom hoeveel inzet je zelf toont (zoals je zelf al zegt) en dat is uiteindelijk bepalend voor je 'slimheid'.
After all, hoe slim je bent is afhankelijk vanaf hoe slim je overkomt op andere mensen.
Voor punt 2) heb een aantal zaken nodig die met 1) gemeten (kunnen) worden. Om te beginnen goed verbanden kunnen leggen.quote:Op donderdag 28 december 2006 13:10 schreef ioko het volgende:
Het is eigenlijk helemaal niet zo ingewikkeld allemaal, je moet alleen een aantal dingen uit elkaar houden:
1) Intelligentie (IQ) verschilt tussen VMBO en VWO: de test meet het abstracte denkvermogen, ruimtelijk inzicht, taalgevoel/kennis enz. Het gemiddelde IQ verschilt dus significant tussen de twee groepen.
2) Slim is weer iets heel anders, mensen bedoelen hier vaak mee of iemand algemeen ontwikkeld is, en zich interesseerd voor geschiedenis, nieuws, kunst en cultuur. Dit is lastig objectief te beoordelen, iedereen heeft hiervoor andere criteria.
Over wat voor studies hebben we het hier?quote:
Klopt, het wordt zeker makkelijker, maar voor mensen met een lager IQ is het ook mogelijk om als slim te worden gezien, op een aantal gebieden.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Voor punt 2) heb een aantal zaken nodig die met 1) gemeten (kunnen) worden. Om te beginnen goed verbanden kunnen leggen.
Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.quote:Op donderdag 28 december 2006 14:37 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Over wat voor studies hebben we het hier?
Dit geldt in ieder geval niet voor betastudies. Daar kom je er niet met bijles als je er niks van kunt. Op een technische universiteit zou dus het niveau gemiddeld een stuk hoger moeten liggen omdat daar doorgaans geen studies te vinden zijn die met bijles en van-buiten-stampen tot een "goed" einde te brengen zijn.
Welnee zeg! Misschien dat je referentiekader wat verstoord is geraakt in de loop der jaren, maar VWO is niet voor iedereen die een beetje z'n best doet te halen. En ook niet voor iedereen die extreem z'n best doet.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:25 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.
Vwo is ook voor hun een eitje geweest, ik denk dat iedereen die een beetje z'n best doet en desnoods makkelijke vakken kiest, het kan halen. Natuurlijk kan het makkelijker zijn als je wat 'slimmer' ben, maar het is geen bewijs van intelligentie dat je het afgerond hebt.
Jij ook al? Vervelend is dat ej. Als ik niet zoveel had gezopen had ik de marathon van New York op mn sloffen gedaan.quote:Op donderdag 28 december 2006 16:02 schreef ijsklont het volgende:
Dan kan ik ook wel gaan beweren dat ik best de 100 meter in 9 seconden kan lopen, maar dat ik alleen te lui ben om te oefenen.
't is dat ik niks om goud geef, anders had ik best wat gouden medailles kunnen winnen. Gewoon hard trainen, ja toch?quote:Op donderdag 28 december 2006 16:18 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Jij ook al? Vervelend is dat ej. Als ik niet zoveel had gezopen had ik de marathon van New York op mn sloffen gedaan.
Nou als je het dan jaren volhoudt zonder de propadeusevakken te halen, vind ik dat toch wel weer een prestatie op zich.quote:Op donderdag 28 december 2006 15:25 schreef Innocence het volgende:
[..]
Ik kom eigenlijk nooit op een andere uni, dus ik weet niet of er verschil inzit, maar ik weet dat hier op de TU er heel wat mensen zijn die echt niets intelligenter zijn als gemiddeld. Ik weet niet of zulke mensen hun studie ook afmaken, maar tot nu toe zie ik er veel die het volhouden zonder enig inzicht. Kan me voorstellen dat bij andere studies, waar je wat meer kan 'stampen' er nog veel meer zijn.
Intelligentie is per definitie verstandelijk vermogen. Dat is niet gericht op bepaalde delen. Een timmerman kan wel goed zijn in zijn vakgebied, maar dan is hij nog niet intelligent. Hij heeft dan gewoon veel ervaring op dat gebied. Jij zegt verder niet 'praktisch' slim te zijn. Ik denk dat je bedoelt dat je er weinig ervaring/interesse voor hebt. Dat wil niet zeggen dat je onder dezelfde omstandigheden als iemand anders ook gewoon bovengemiddeld zou kunnen zijn.quote:Op zondag 31 december 2006 11:19 schreef chatgek het volgende:
Ik weet van een test dat ik theoretisch ruim bovengemiddeld ben, maar mijn praktische "intelligentie" is ondergemiddeld. Is een timmerman die heel goed is in klussen nu dom omdat hij niet zo goed is in Wiskunde? Nee, hij is op zijn eigen gebied best intelligent.![]()
Dan was dat niet alleen een intelligentietest. Het kan prima zijn dat andere onderdelen van je hersenen(oog-hand coordinatie, en dergelijke) zwaar onder de maat zijn, maar intelligentie is toch echt maar een ding.quote:Op zondag 31 december 2006 13:08 schreef chatgek het volgende:
Nee, er is ooit een intelligentie test bij me afgenomen waar uit bleek dat ik praktisch gewoon een ramp ben. (klopt in de praktijk ook) Ik kan wel heel goed ideeën bedenken maar deze in de praktijk brengen is een heel ander verhaal.
Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!quote:Op zondag 31 december 2006 14:21 schreef SKETSj het volgende:
Verhaal
Nee, ik bedoelde meer, dat je dan kunt leren volgens een bepaalde principe.quote:Op zondag 31 december 2006 14:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!
Vb. Een student Psychologie kan uit een boek/tekst met ziektebeelden en enkelt een opsommng van symptomen.quote:Op zondag 31 december 2006 14:34 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik vind het vreemd dat het (IMHO) precies omdraait! Je zegt zelf al dat mensen die op het VWO uitkomen betere manieren vinden om verbanden te leggen en dingen sneller te snappen: Dat is nou intelligentie!!
De lesmethode heeft zeker invloed, maar het gaat om de capaciteit van de persoon om de informatie te verwerken, mensen met een hoog IQ kunnen dat makkelijker, en zijn daarom in staat beter verbanden te leggen.
Ik zal je namelijk een geheim vertellen, studeren (en grote hoeveelheden stof verwerken) heeft niets te maken met de manier die je aangeleerd is, maar met je capaciteit om verbanden te leggen. De hoeveelheid stof is te groot om domweg uit je hoofd te leren, maar met verbanden is het te doen. Maar dan moet je wel genoeg intelligentie hebben om die verbanden te herkennen. De meeste mensen op WO-niveau zijn daar gewoon erg sterk in.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |