open relatie verus vrijgezel

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:02 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

My point exactly . De partner komt nog steeds op de eerste plaats.

Tuurlijk, je moet de huur toch met iemand delen toch?

Seks zijn handelingen waarbij geslachtsdelen aangeraakt of anderszins gestimuleerd worden, met het plezier van jezelf of de ander ten gevolg. Biologisch gezien is dat ook seks. Seks is niet alleen voortplanting. En zelfs áls je alleen naar voortplanting kijkt, dan zijn er voor alle soorten seks dingen op te noemen die aanwijzen dat het wel degelijk de voortplanting bevordert: een dame die jou pijpt en je sperma doorslikt en later met je neukt heeft een grotere kans om zwanger te worden dan een dame die jou niet pijpt. Zelfde geldt (waarschijnlijk) voor anale seks.

Verder is verliefdheid iets dat vrijwel alleen gebaseerd is op uiterlijke kenmerken en dingen (ook geur bijvoorbeeld). Je probeert iets dat 100% niet-rationeel én biologisch is, als rationeel te benoemen: je kunt wel degelijk verliefd worden op iemand die later je verwachtingen niet waar blijkt te maken.

Tenslotte was mijn lange lap tekst wel degelijk serieus bedoeld: het is grotendeels biologisch en niet filosofisch. Het haalt een hele rits stellingen van jou onderuit in ieder geval, zonder overigens zelf duidelijk stelling te nemen: evolutie blijft een groot onbekend gebied.

Nickthedick:
Namens iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp, mijzelf incluis, zou ik je willen vragen niet meer te reageren hier, omdat je niet serieus op onderwerpen ingaat en enkel hetzelfde stukje eigen mening blijft opgooien, en dat dan ook nog eens als feit blijft presenteren. Daar zit niemand op te wachten.

Als je door wilt blijven posten in dit topic, prent jezelf dan in ieder geval even in dat dit wat je zegt jouw mening is. Misschien kun jij niet van iemand houden, tegelijk met iemand neuken en je partner hetzelfde laten doen, maar dat zegt alleen iets over jou en niet over anderen. Dat jij dat als feit presenteert en anderen impliciet uitmaakt als huichelaars en hypocrieten zegt meer over jou dan over de rest. Hou het on-topic. We weten nu wel hoe jij erover denkt...

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:30 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Seks zijn handelingen waarbij geslachtsdelen aangeraakt of anderszins gestimuleerd worden, met het plezier van jezelf of de ander ten gevolg. Biologisch gezien is dat ook seks. Seks is niet alleen voortplanting. En zelfs áls je alleen naar voortplanting kijkt, dan zijn er voor alle soorten seks dingen op te noemen die aanwijzen dat het wel degelijk de voortplanting bevordert: een dame die jou pijpt en je sperma doorslikt en later met je neukt heeft een grotere kans om zwanger te worden dan een dame die jou niet pijpt. Zelfde geldt (waarschijnlijk) voor anale seks.

Verder is verliefdheid iets dat vrijwel alleen gebaseerd is op uiterlijke kenmerken en dingen (ook geur bijvoorbeeld). Je probeert iets dat 100% niet-rationeel én biologisch is, als rationeel te benoemen: je kunt wel degelijk verliefd worden op iemand die later je verwachtingen niet waar blijkt te maken.

Tenslotte was mijn lange lap tekst wel degelijk serieus bedoeld: het is grotendeels biologisch en niet filosofisch. Het haalt een hele rits stellingen van jou onderuit in ieder geval, zonder overigens zelf duidelijk stelling te nemen: evolutie blijft een groot onbekend gebied.

Nickthedick:
Namens iedereen die geïnteresseerd is in dit onderwerp, mijzelf incluis, zou ik je willen vragen niet meer te reageren hier, omdat je niet serieus op onderwerpen ingaat en enkel hetzelfde stukje eigen mening blijft opgooien, en dat dan ook nog eens als feit blijft presenteren. Daar zit niemand op te wachten.

Als je door wilt blijven posten in dit topic, prent jezelf dan in ieder geval even in dat dit wat je zegt jouw mening is. Misschien kun jij niet van iemand houden, tegelijk met iemand neuken en je partner hetzelfde laten doen, maar dat zegt alleen iets over jou en niet over anderen. Dat jij dat als feit presenteert en anderen impliciet uitmaakt als huichelaars en hypocrieten zegt meer over jou dan over de rest. Hou het on-topic. We weten nu wel hoe jij erover denkt...

Als je mijn reacties niet wil zien dan moet je maar een msn-chat openen met je vriendjes. Mijn mening is rotsvast, de meningen van alle swingers etc. hier slaan nergens op; als je wil dat ik hier niet meer reageer, zeg dan eens iets zinnigs want tegen rede heb zelfs ik niets in te brengen.

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:38 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Als je mijn reacties niet wil zien dan moet je maar een msn-chat openen met je vriendjes. Mijn mening is rotsvast, de meningen van alle swingers etc. hier slaan nergens op; als je wil dat ik hier niet meer reageer, zeg dan eens iets zinnigs want tegen rede heb zelfs ik niets in te brengen.

Het gaat niet erom dat ik in huilen uitbarst als ik je reacties lees. Het gaat erom dat je, net als de kerk, keihard blijft roepen "nee, dan kun je niet van elkaar houden", voor de rest geen enkel argument hebt en daardoor alleen maar mensen irriteert.

Goeie sex is goeie sex. Who cares!

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:30 schreef Sorcerer8472 het volgende:
Seks zijn handelingen waarbij geslachtsdelen aangeraakt of anderszins gestimuleerd worden, met het plezier van jezelf of de ander ten gevolg. Biologisch gezien is dat ook seks. Seks is niet alleen voortplanting. En zelfs áls je alleen naar voortplanting kijkt, dan zijn er voor alle soorten seks dingen op te noemen die aanwijzen dat het wel degelijk de voortplanting bevordert: een dame die jou pijpt en je sperma doorslikt en later met je neukt heeft een grotere kans om zwanger te worden dan een dame die jou niet pijpt. Zelfde geldt (waarschijnlijk) voor anale seks.

Penetratie = seks; de rest zijn seksuele handelingen.

quote:

Verder is verliefdheid iets dat vrijwel alleen gebaseerd is op uiterlijke kenmerken en dingen (ook geur bijvoorbeeld). Je probeert iets dat 100% niet-rationeel én biologisch is, als rationeel te benoemen: je kunt wel degelijk verliefd worden op iemand die later je verwachtingen niet waar blijkt te maken.

Dat kan, maar dan dump ik 'r ook gauw weer.

quote:

Tenslotte was mijn lange lap tekst wel degelijk serieus bedoeld: het is grotendeels biologisch en niet filosofisch. Het haalt een hele rits stellingen van jou onderuit in ieder geval, zonder overigens zelf duidelijk stelling te nemen: evolutie blijft een groot onbekend gebied.

Er wordt helemaal niets onderuit gehaald. In je verhaal staat een paar keer misschien, wellicht, wie zal het weten etc. Moet ik dat als feit behandelen? Ik denk het niet. Evolutie is niet alleen genen doorgeven, maar ook opvoeding.

Biologisch gezien willen alle dieren voor hun EIGEN kinderen zorgen. Als je niet weet waar je kind vandaan komt ben je minder bereid voor het kind te zorgen. <--- Kijk, dat is nu een biologisch feit en geen geneuzel met wellicht, misschien etc. etc. etc.

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:48 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Het gaat niet erom dat ik in huilen uitbarst als ik je reacties lees. Het gaat erom dat je, net als de kerk, keihard blijft roepen "nee, dan kun je niet van elkaar houden", voor de rest geen enkel argument hebt en daardoor alleen maar mensen irriteert.

Je kan wel van elkaar houden, maar dan alleen om het feit dat dat je van je partner rond mag neuken. Dat is 'houden van' onder een flinke voorwaarde, en dus niet onvoorwaardelijk. Wat alle mensen hier in feite zeggen is: 'Ik kan alleen van iemand houden als ik van die persoon ook seks mag hebben met anderen.' Dat is natuurlijk onzin en een zeer berekenende en egoistische manier om met een concept als liefde om te gaan.

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:50 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Penetratie = seks; de rest zijn seksuele handelingen.
[..]

Dat kan, maar dan dump ik 'r ook gauw weer.
[..]

Er wordt helemaal niets onderuit gehaald. In je verhaal staat een paar keer misschien, wellicht, wie zal het weten etc. Moet ik dat als feit behandelen? Ik denk het niet. Evolutie is niet alleen genen doorgeven, maar ook opvoeding.

Biologisch gezien willen alle dieren voor hun EIGEN kinderen zorgen. Als je niet weet waar je kind vandaan komt ben je minder bereid voor het kind te zorgen. <--- Kijk, dat is nu een biologisch feit en geen geneuzel met wellicht, misschien etc. etc. etc.

Evolutie is wel degelijk alleen genen doorgeven: opvoeding staat JUIST erbuiten! Het is verder wel zo dat de manier waarop we opvoeden wél door onze genen wordt doorgegeven (en ook weer deels door onze eigen opvoeding wordt bepaald). De mate waarin wat welke rol speelt is dan wel weer onbekend. De reden dat ik vaak wellicht en dat soort woorden gebruik is dat ik (en anderen) die dingen écht niet weten omdat er over de evolutie meer onbekend dan bekend is.

En kinderen willen voor hun eigen kinderen zorgen? Dus niet! Bij erg veel diersoorten en ook groepen mensen (bijv. indianenstammen) weet men niet welk kind van wie is, dus voedt iedereen iedereens kinderen op. Dát is een feit. Ook het feit dat dit bij deze diersoorten bijdraagt aan grotere overlevingskansen (bredere opvoeding, bredere kennis van jachttechnieken etc.) is bewezen. Leuk trouwens dat je dit net aandraagt, helemaal niet aan gedacht net

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:45 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Biologisch gezien niet nee. Het is wel een seksuele handeling. Maar dat wist jij vast wel als polygamist.

Ik ben geen polygamist. Een polygamist is een man die getrouwd is met meerdere vrouwen tegelijk. Laat het nu zo zijn dat:
1. ik geen man ben
2. ik niet ben getrouwd
3. niet in het bezit ben van meerdere partners

quote:

Waarom niet? Seks stelt toch niets voor?

Seks stelt wel degelijk wat voor. Seks is erg belangrijk. Meer stellen zouden daarover een bewuste keuze moeten maken, bv. tussen monogaam blijven of juist niet.

quote:

Lezen. Je haalt dan of een pluisje van z'n trui of je wilt hem neuken. De context waarin het gebeurt en de lichaamstaal verraden vaak wel welke van de 2 het is.

Klopt, vraag is echter of veel mannen dat verschil op dat moment zien. Lichaamstaal wordt heel snel verkeerd geinterpreteerd. En iemand die echt jaloers is zal er altijd iets slechts in zien.

quote:

Precies, dus wat lul je nou over dat er in een monogame relatie minder vertrouwen is, terwijl je zelf al aangeeft dat er in een polygame open relatie nul vertrouwen is.

Je haalt hier verwachtingen en vertrouwen door elkaar. Ik geef iemand vertrouwen, zonder verwachtingen. Als hij dat vertrouwen beschaamt heeft dat zo zijn concequenties. Maar dat heeft niks met verwachtingen te maken. Het maakt mij geen flikker uit of hij zich aan dat vertrouwen houdt of niet. Ik kan hem daar toch niet in tegenhouden. Het enige wat hij wel weet is dat als hij het vertrouwen beschaamt dat gevolgen zal hebben. Maar dat is in alles zo: oorzaak -> gevolg. Ik verwacht niet van hem dat hij zich aan dat vertrouwen houdt. Als hij dat beschaamt zal hij daar wel een goede reden voor gehad hebben, of niet natuurlijk. Feit blijft dat ik dan mijn conclusies trek en hij met die gevolgen moet leven.

quote:

Nee, dan heb ik een relatie gebaseerd op trouw en vertrouwen.

Nee dan heb je een relatie gebaseerd op verwachtingen. Je geeft vertrouwen aan de ander in de mate dat zij je verwachtingen nakomt. Stel dat zij je een keer teleurstelt door bv. een keer uit te vallen tegen een van jou vrienden, daalt dan gelijk jouw gevoel voor liefde voor je vriendin? Als ik dan jou vriendin was zou ik het gevoel hebben constant op mijn tellen te moeten passen om maar aan jou verwachtingen te voldoen, anders krijg ik van jou minder liefde.

quote:

Nee, tuurlijk niet. Dan zou je denk ik meteen zelfmoord plegen.

Dat valt gelukkig reuze mee .

quote:

Die zijn dus al per definitie niet monogaam brainiac.

Je slaat de spijker op z'n kop. Ze zijn niet monogaam, terwijl ze het wel beweren te zijn. Kennelijk hebben ze toch behoefte om met meer mensen seks te hebben dan alleen met hun partner. Jouw stelling dat monogamen geen seks willen hebben met een ander klopt daardoor niet. Ook kan het zo zijn dat iemand wel monogaam is, maar misschien wel verlangt naar het seks hebben met een ander, maar dat niet kan doen door de verplichtingen in de relatie.

quote:

Tuurlijk heb je persoonlijke wensen, maar die zijn al bij het verliefd worden inbegrepen.

Hoe bedoel je dat precies?

quote:

Op zondag 17 december 2006 18:58 schreef Nickthedick het volgende:

Tuurlijk, je moet de huur toch met iemand delen toch?

Het komt niet bij je op dat ik misschien ook daadwerkelijk van mijn partner hou?

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:01 schreef Sorcerer8472 het volgende:

[..]

Evolutie is wel degelijk alleen genen doorgeven: opvoeding staat JUIST erbuiten! Het is verder wel zo dat de manier waarop we opvoeden wél door onze genen wordt doorgegeven (en ook weer deels door onze eigen opvoeding wordt bepaald).

Kerel, je keert het juist om. De opvoeding staat aan de basis van gedrag, niet de genen.

quote:

De mate waarin wat welke rol speelt is dan wel weer onbekend. De reden dat ik vaak wellicht en dat soort woorden gebruik is dat ik (en anderen) die dingen écht niet weten omdat er over de evolutie meer onbekend dan bekend is.

Probeer ook psychologie, sociologie etc. erbij te betrekken; dan wordt het misschien wat duidelijker voor je.

quote:

En kinderen willen voor hun eigen kinderen zorgen? Dus niet! Bij erg veel diersoorten en ook groepen mensen (bijv. indianenstammen) weet men niet welk kind van wie is, dus voedt iedereen iedereens kinderen op. Dát is een feit.

Ok, dit is echt bullshit. Je zit dingen te verdraaien. In praktisch elke diergroep worden wezen of kinderen die niet van een bepaald mannetje zijn afgemaakt dude. En het feit dat indianen bijna zijn uitgestorven of in bomen leven zegt veel over hoe goed polygamie werkt.

quote:

Ook het feit dat dit bij deze diersoorten bijdraagt aan grotere overlevingskansen (bredere opvoeding, bredere kennis van jachttechnieken etc.) is bewezen. Leuk trouwens dat je dit net aandraagt, helemaal niet aan gedacht net

Weer onzin, lees boven.

quote:

Op zondag 17 december 2006 20:57 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Je kan wel van elkaar houden, maar dan alleen om het feit dat dat je van je partner rond mag neuken. Dat is 'houden van' onder een flinke voorwaarde, en dus niet onvoorwaardelijk. Wat alle mensen hier in feite zeggen is: 'Ik kan alleen van iemand houden als ik van die persoon ook seks mag hebben met anderen.' Dat is natuurlijk onzin en een zeer berekenende en egoistische manier om met een concept als liefde om te gaan.

Waar zie jij iemand dat zeggen?

Ik heb vier jaar lang van mijn vriend gehouden zonder seks te hebben met anderen, en als we dat nu nog steeds niet deden, zouden we nog steeds niet minder van elkaar houden. De seks met anderen is nergens een voorwaarde voor, het is gewoon een leuke aanvulling. Het feit dat het goed gaat is alleen maar een teken dat de band tussen ons tweeën zo sterk is, dat we de verleidingen van anderen niet uit de weg hoeven te gaan om van elkaar te blijven houden.

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:08 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Kerel, je keert het juist om. De opvoeding staat aan de basis van gedrag, niet de genen.

Dus jij weet precies wat wel of niet aan de basis staat van ons gedrag? Als jij het definitieve antwoord op die vraag kunt geven, ga je duizenden psychologen werkloos maken.

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:05 schreef Geartsjuh het volgende:

[..]

Ik ben geen polygamist. Een polygamist is een man die getrouwd is met meerdere vrouwen tegelijk. Laat het nu zo zijn dat:
1. ik geen man ben
2. ik niet ben getrouwd
3. niet in het bezit ben van meerdere partners

Je bent polygaam punt.

quote:

Seks stelt wel degelijk wat voor. Seks is erg belangrijk. Meer stellen zouden daarover een bewuste keuze moeten maken, bv. tussen monogaam blijven of juist niet.

Je hoeft er geen keuze over te maken, als je relatie goed zit, hoef je geen seks meer met anderen.

quote:

Klopt, vraag is echter of veel mannen dat verschil op dat moment zien. Lichaamstaal wordt heel snel verkeerd geinterpreteerd. En iemand die echt jaloers is zal er altijd iets slechts in zien.

Als je je partner goed kent, hoeft daar geen sprake van te zijn.

quote:

Je haalt hier verwachtingen en vertrouwen door elkaar. Ik geef iemand vertrouwen, zonder verwachtingen. Als hij dat vertrouwen beschaamt heeft dat zo zijn concequenties. Maar dat heeft niks met verwachtingen te maken. Het maakt mij geen flikker uit of hij zich aan dat vertrouwen houdt of niet. Ik kan hem daar toch niet in tegenhouden. Het enige wat hij wel weet is dat als hij het vertrouwen beschaamt dat gevolgen zal hebben. Maar dat is in alles zo: oorzaak -> gevolg. Ik verwacht niet van hem dat hij zich aan dat vertrouwen houdt. Als hij dat beschaamt zal hij daar wel een goede reden voor gehad hebben, of niet natuurlijk. Feit blijft dat ik dan mijn conclusies trek en hij met die gevolgen moet leven.

Je kan geen vertrouwen hebben zonder verwachtingen. Het is juist als je verwachtingen worden overschreden dat het vertrouwen wordt geschaadt. Jij hebt geen verwachtingen, dus zal je vertrouwen ook nooit geschaad worden.

quote:

Nee dan heb je een relatie gebaseerd op verwachtingen. Je geeft vertrouwen aan de ander in de mate dat zij je verwachtingen nakomt. Stel dat zij je een keer teleurstelt door bv. een keer uit te vallen tegen een van jou vrienden, daalt dan gelijk jouw gevoel voor liefde voor je vriendin? Als ik dan jou vriendin was zou ik het gevoel hebben constant op mijn tellen te moeten passen om maar aan jou verwachtingen te voldoen, anders krijg ik van jou minder liefde.

Dan zoek je die liefde toch ergens anders? Als mijn vriendin zou uitvallen tegen een van mijn vrienden, dan zal zij er wel haar redenen voor hebben en is het tevens iets tussen haar en die vriend.

quote:

Je slaat de spijker op z'n kop. Ze zijn niet monogaam, terwijl ze het wel beweren te zijn. Kennelijk hebben ze toch behoefte om met meer mensen seks te hebben dan alleen met hun partner. Jouw stelling dat monogamen geen seks willen hebben met een ander klopt daardoor niet. Ook kan het zo zijn dat iemand wel monogaam is, maar misschien wel verlangt naar het seks hebben met een ander, maar dat niet kan doen door de verplichtingen in de relatie.

*zucht* Ze zijn dan al per definitie niet monogaam. Ze zijn dus zo als jij, alleen vertellen ze het hun partner niet.

Als je monogaam bent, wil je geen seks met anderen behalve je partner.

quote:

Hoe bedoel je dat precies?

Dat je partner alles is wat je wenst. Dus niet: Ik wil die gozer en nog 10 anderen ernaast om seks mee te hebben.

quote:

Het komt niet bij je op dat ik misschien ook daadwerkelijk van mijn partner hou?

Nee, ik denk dat je het wel lekker vindt zo. Een beetje rondneuken, single zijn en toch iemand hebben om de huur en dagelijkse boodschappen mee te delen.

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:30 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

Dus jij weet precies wat wel of niet aan de basis staat van ons gedrag? Als jij het definitieve antwoord op die vraag kunt geven, ga je duizenden psychologen werkloos maken.

Psychologen weten dat al, anders waren ze wel genealogie gaan studeren.

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:27 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

Waar zie jij iemand dat zeggen?

Ik heb vier jaar lang van mijn vriend gehouden zonder seks te hebben met anderen, en als we dat nu nog steeds niet deden, zouden we nog steeds niet minder van elkaar houden. De seks met anderen is nergens een voorwaarde voor, het is gewoon een leuke aanvulling. Het feit dat het goed gaat is alleen maar een teken dat de band tussen ons tweeën zo sterk is, dat we de verleidingen van anderen niet uit de weg hoeven te gaan om van elkaar te blijven houden.

Nogmaals: als het goed zit in je relatie heb je die verleiding niet eens. En als nu 1 van de partners zou zeggen dat hij/zij alleen nog maar monogamie in de relatie wil, gaat de relatie dan gewoon lekker verder? Of denk je dan dat je toch wat tekort komt? (eerlijk antwoorden )

quote:

Op zondag 17 december 2006 21:42 schreef clumsy_clown het volgende:
Hoog 'jamaarikhebgeliiihiiiijk'-niveau hier. Nick, je bent als een hele tijd aan het drammen, leuk geweest nu.

Als het om zaken definieren en beargumenteren gaat, heb ik zeker gelijk. Maar ik zal het niet schuwen mensen gelijk te geven als ze een goed punt maken hoor.

Ga je mensen die feiten verdraaien ook even aanspreken?

Maar het kan zijn dat ik fout zit hoor. Ik heb ook eens beweerd dat mannen die seks hebben met andere mannen in ieder geval niet hetero zijn; maar dat werd ook bij meerderheid van stemmen verworpen. Ze bleken gewoon hetero te zijn.

Ach ja, je kan er naast zitten. Het is een goed ding dat meerderheid van stemmen bepaalt wat waar is en wat niet.

Ik ga maar weer eens 1984 van George Orwell lezen. Tot later.

Angst: zonder dat de ander het weet en goedkeurt, dat zou ik ook niet doen. Dan bedrieg je je partner. Dat is juist fout, vind ik. Met een open relatie weet je in de praktijk altijd wel wat er wanneer gebeurd is cq. zal gebeuren hoor

Maargoed, jij ziet seks en liefde als sterk verbonden en bijna losmakelijke dingen. Dan is het ook logisch dat je geen seks zonder liefde wilt, en de 'andere seks' bij een open relatie is altijd zonder liefde (anders spreek je over polyamorie en daar gaat dit topic niet over).

Seks is lekker en betekenloos, maar kan aan de andere kant ook een liefdesband verzegelen (de seks met je eigen partner is en blijft toch altijd speciaal), dat is mijn mening erover

quote:

Op maandag 11 december 2006 20:50 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Bladiebladiebla. Toch leuk dat onverbeterlijke vreemdgangers onderling zo'n afspraak kunnen maken. Maar noem het dan alsjeblieft geen relatie, noem het een 'afspraak' ofzo. Feit is: als 1 van jullie beiden in een relatie zou zitten waarin de partner niet gediend is van een 'open relatie', dan zouden jullie nog rondneuken en er waarschijnlijk tegen jullie partners over liegen.

Ik krijg bij mensen die zeggen dat een 'open relatie' ook een echte relatie is altijd hetzelfde gevoel als van MBO-ers die zeggen dat ze student zijn; not even close.

Ga toch heen zeg, ik snap werkelijk niet dat mensen een relatie maar op 1 ding hangen en dat is alleen nog maar seks met elkaar hebben, verder stelt in jou ogen een relatie dus niets meer voor dan dat.
Dat vind ik nou eens een tekortkoming, wat heb je nu aan een relatie die alleen een relatie is omdat je dan je neukje hebt zonder gezeik?

Voor mij gaan relatie's wat dieper dan dat, gaat het om oud willen worden samen, diepe gevoelens hebben voor elkaar enz enz enz enz enz enz...
Bij mij hangt dat dus niet op alleen met elkaar mogen neuken, hij mag neuken wat hij wil, mag vrij zijn, hij doet maar, als zijn hart maar van mij is...
Als hij niet zou willen dat ik rondneuk dan neuk ik niet rond, zou er niet blij mee zijn, maar zou hem ook niet willen kwetsen.

Maar wat betrefd de topic, of mensen het interresant vinden dat je een open relatie hebt, ja sommigen wel, sommigen niet, de ene schrikt zich een ongeluk, de ander is gelijk extra geinterresseert, nieuwschierig zijn de meeste wel trouwens(dat kan in positieve en in negatieve vorm), het lijkt me geen geweldige versiertruuk, maar als vrouw zijnde maakt het niet zo uit, mannen willen toch wel

quote:

Op zondag 17 december 2006 11:48 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Klopt, alleen zijn seriele monogamen niet in de veronderstelling dat iemand waarmee je toevallig in 1 huis woont, of 'gezellig' dingen samen doet terwijl beiden nog wel gewoon rondneuken je partner is. Het is gewoon een steady fuck, geen relatie.

Heb meer het idee dat het bij jou een manier is om je te verzekeren van je neukje, want het is immers de enige kans voor je om je zaad kwijt te raken, jouw relatie hangt maar op 1 ding en dat is seks, want je mag het niet met anderen hebben....

Bij ons is het neukje niet wat ons bind, maar de geestelijke band, de liefde, het respect enz enz enz enz.

quote:

Op zondag 17 december 2006 15:33 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Schiet me nog iets te binnen wat in jouw post ook weer naar voren komt; toen ik eens een discussie had met erodome over hetzelfde onderwerp zei ze dat: als ze nu een relatie zou moeten beginnen, dat ze niet iets wilde hebben met iemand die een monogame relatie wilde hebben.

Dit geeft voor mij heel duidelijk weer waar de prioriteiten voor swingers (of rondneukers zoals ik ze noem) liggen: Als er maar wat te neuken valt, maakt met wie je een relatie hebt niet zoveel uit.

Tja en jij hebt helemaal geen eisen natuurlijk, als jij een meisje tegenkomt die dingen doet die jou helemaal niet aanstaan, een leven die jij niet wil leven dan maakt dat niets uit, dan pas jij je helemaal aan en laat alle wensen los zeker?

Als ik een nieuwe relatie zou zoeken zou ik veel eisen, niet alleen een open relatie, maar veel meer, dat is hetzelfde als wat jij doet, maar omdat ik het over een open relatie heb maak jij er ineens een extreem punt van.

Het maakt me wel degelijk uit met wie ik een relatie heb, sterker nog, als ik nu vrijgezel zou worden denk ik niet dat ik binnen de aankomende 5 tot 10 jaar weer een relatie heb, juist omdat deze relatie zo diep zit.
Maar als ik een nieuwe partner zoek moet hij aan eisen voldoen, hij moet van dieren houden(ik heb immers een halve dierentuin), hij moet met mij overeen komen, dus ook op dat gebied, bij elkaar passen noemen ze dat.
Ik heb echt geen zin meer in jaloers gedoe enzo, ben gewoon openheid en comminucatie gewend, heb nu eenmaal een niet zoveel voorkomende smaak op seksgebied, zo zou ik ook niet snel met een niet sm-er in zee gaan, juist omdat dat een behoefte is die ik anders zou missen, kan er misschien wel zonder, wil het niet.

quote:

Op maandag 18 december 2006 13:33 schreef Angst het volgende:
Je deelt iets met iemand die niet je partner. terwijl het delen van sex juist een relatie een liefdesrelatie maakt i.p.v. een gewone vriendschap

Seks is wat mij betreft niet het verschil tussen een vriendschap en een relatie. Een relatie gaat veel dieper. Met degene waarmee je een relatie hebt deel je een geestelijke band, intimiteit, het bij elkaar willen zijn. Je bent zeg maar levenspartners, tenminste als het een leven lang mag duren. Met mijn vrienden deel ik niet zo'n vergaande intimiteit. Hoe geweldig ze ook zijn, ik zou niet mijn hele leven met ze kunnen delen.

quote:

zodra je sex met iemand gehad hebt met iemand heb je een band met die persoon, hoe kan je het nou willen dat deze telkens verbroken wordt

Ik heb zelf niet gelijk een band met iemand als ik er seks mee heb gehad. Seks kan heel betekenisloos zijn en alleen maar gaan om de lust. Seks kan echter ook een uting zijn van intimiteit en liefde. De eerste vorm van seks is echt heel anders dan de tweede.

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:24 schreef Angst het volgende:

[..]

ik zal wel te weinig ervaring hebben met liefdeloze seks en kan het me daarom niet zo goed voorstellen

ik heb natuurlijk ook een andere gevoel bij me partner ookal zou ik geen sex met hem hebben (als je daarmee bijvoorbeeld wacht), maar sex is een van de weinig dingen waarmee je dat gevoel bewijst, gewone vrienden kan je ook mee uit eten gaan en zo, maar juist dat lichamelijke knuffelen masseren etc. zijn uitingen hoe belangrijk je iemand wel niet vind.
maar het zal mijn gebrek aan fantasie zijn dat ik me niet kan voorstellen hoe je dat dan wel uit

Ben het helemaal met je eens, op één klein punt na: seks hoeft niet altijd dat gevoel te bewijzen. Je kunt ook seks hebben zonder dat gevoel te bewijzen. Voor de rest zijn we het wel eens geloof ik

sex is een gevoelloze bezigheid, tenzij met de juiste persoon uitgevoerd.
Ik vindt sex ook niet echt een uiting van gevoel. Het is een toevoeging aan.

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb meer het idee dat het bij jou een manier is om je te verzekeren van je neukje, want het is immers de enige kans voor je om je zaad kwijt te raken, jouw relatie hangt maar op 1 ding en dat is seks, want je mag het niet met anderen hebben....

Bij ons is het neukje niet wat ons bind, maar de geestelijke band, de liefde, het respect enz enz enz enz.

Aangezien je mij met deze en je vorige post indirect ook aanspreekt , reageer ik maar even.

Wat ik een merkwaardige gedachtengang vind is dat jij denkt dat een monogame relatie ( blijkbaar) inhoudt dat je alleen bij elkaar bent om je te verzekeren van een neukje. Dat dat het enige is wat een monogame relatie bindt.
Nergens maar dan ook nergens heb jij kunnen lezen dat Nickthedick een 'monogame' relatie ziet als een pure seksrelatie zonder speciale verbintenis. Het is jouw interpretatie die ik eigenlijk behoorlijk vreemd vind. Ik kan je namelijk met 1000% verzekeren dat je niet weet waar je over praat.
Een relatie kan namelijk beide hebben: echte liefde met alles wat daarbij hoort en totaal geen behoefte aan seks met een ander hebben.
Voor Nickthedick is een 'open' relatie slechts een vriendschap waarbij men af en toe met elkaar neukt. ( geen echte liefde)Hij ziet een monogame relatie juist als een relatie waarbij diepe gevoelens, de speciale band ( waarbij je alleen seks met elkaar hebt) , de geestelijke band en echte liefde aanwezig is.

Jij doet net of een relatie waarbij je elkaar vrij laat en je gewoon mag rondneuken specialer is dan een monogame relatie. Dat is natuurlijk bullshit.
Ik vind het prima dat jij in je open relatie gelukkig bent, maar ik word er een beetje flauw van dat je suggereert dat een monogame relatie waarbij je seks met anderen streng afkeurt minder waardevol en speciaal is. ( want dat suggereer je nu)


Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat mensen binnen een 'open relatie' denken dat ze het toppunt van liefde bereikt hebben als ze seksueel gezien compleet ruimdenkend zijn en de ander toestemming geven er op los te neuken.
Is het knap dat je dat ondanks dat je van elkaar houdt kan toestaan/accepteren?
Nee.. in mijn ogen niet.
Waar is de complete voldoening, de trouw, wat maakt het dan nog een liefdesrelatie?
In mijn ogen kun je in een liefdesrelatie waarin je zielsveel van elkaar houdt je partner simpelweg niet delen. Het zou je ziek en misselijk maken als je weet dat je partner met een ander neukt. Sterker nog... het is onverdraagzaam, je wordt gek. Niet eens van jaloezie...maar omdat je niet compleet de ware/enige bent voor je partner. Een liefdesrelatie onderscheidt zich van een open relatie door een speciale verbintenis waarbij je in feite seks alleen nog uit liefde en alleen met elkaar hebt. ( waarbij er uiteraard ook gewoon sprake van lust is)Seks is automatisch met liefde verbonden en andere opties zijn ondenkbaar. Binnen een open relatie deel je wel inimiteit met je partner en is de seks vast specialer als met een ander, maar seks is niet met (echte) liefde verbonden. ( anders kun je in mijn ogen gewoon geen seks met een ander hebben)
Erodome en anderen zullen dan wederom wel weer beweren dat seks dus het enige is wat een monogame relatie bindt, maar hevige en betekenisvolle gevoelens zijn er gewoon als vanzelfsprekend, en hoe...( geloof me)
Seks,automatisch en vanzelfsprekend gekoppeld aan liefde maakt in deze wel het onderscheidt tussen een liefdesrelatie en een open relatie waarin deze vanzelfsprekendheid ontbreekt en er in mijn ogen dan alleen een vriendschap met wat extra's is. ( no offence.)

Voor mij houdt een echte liefdesrelatie gewoon in dat je voor je partner - met alle gebreken en ups en downs- de enige bent. Je kunt elkaar vrij laten, maar intimiteit wil je echt alleen met je partner delen, er is geen behoefte aan een ander omdat je partner speciaal genoeg is. In een open relatie is er toch de overheersende hunkering naar spanning en lust.Er is geen complete voldoening binnen een relatie. Geen enkele relatie is perfect en je moet zeker autonoom blijven.. maar een liefdesrelatie houdt voor mij toch in in dat je complete voldoening bij elkaar vindt, op alle fronten. ( en zoniet dan werk je eraan of beeindig je de relatie.)
Ik geloof dat je in een open relatie veel om elkaar geeft als beste maatjes/ vrienden en dat er sprake van intimiteit en genegenheid is, maar een liefdesrelatie is het dus niet.


Goed.. volledig mijn gevoel en mening over wat een relatie inhoudt. Wat ieder doet moet hij/zij lekker zelf weten verder.
Mensen in een open relatie zullen mijn post vast direct afkeuren, maar das ok.. Ik wilde even op Erodome reageren en hell.. even mijn mening neerdroppen. ( alleen erg offtopic. )

[ Bericht 1% gewijzigd door Brennie op 18-12-2006 17:23:52 ]

quote:

Op maandag 18 december 2006 16:20 schreef het.ismij het volgende:
sex is een gevoelloze bezigheid, tenzij met de juiste persoon uitgevoerd.
Ik vindt sex ook niet echt een uiting van gevoel. Het is een toevoeging aan.

Dat is je goed recht, maar ik vind het onbegrijpelijk dat mensen seks en gevoelens kunnen loskoppelen.
Ik heb zelfs als puber nooit een seksuele handeling gedaan zonder in ieder geval iemand erg leuk te vinden.
Ik zal wel ouderwets zijn.

quote:

Op maandag 18 december 2006 15:03 schreef erodome het volgende:

[..]

Heb meer het idee dat het bij jou een manier is om je te verzekeren van je neukje, want het is immers de enige kans voor je om je zaad kwijt te raken, jouw relatie hangt maar op 1 ding en dat is seks, want je mag het niet met anderen hebben....

Bij ons is het neukje niet wat ons bind, maar de geestelijke band, de liefde, het respect enz enz enz enz.

Wow dit klinkt best triest. Denk dat bij een hechte relatie het neukje elkaar nooit bind, maar gewoon een uiting van liefde is

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:03 schreef Brennie het volgende:

[..]

Aangezien je mij met deze en je vorige post indirect ook aanspreekt , reageer ik maar even.

Wat ik een merkwaardige gedachtengang vind is dat jij denkt dat een monogame relatie ( blijkbaar) inhoudt dat je alleen bij elkaar bent om je te verzekeren van een neukje. Dat dat het enige is wat een monogame relatie bindt.
Nergens maar dan ook nergens heb jij kunnen lezen dat Nickthedick een 'monogame' relatie ziet als een pure seksrelatie zonder speciale verbintenis. Het is jouw interpretatie die ik eigenlijk behoorlijk vreemd vind. Ik kan je namelijk met 1000% verzekeren dat je niet weet waar je over praat.
Een relatie kan namelijk beide hebben: echte liefde met alles wat daarbij hoort en totaal geen behoefte aan seks met een ander hebben.

Dat zegt hij zelf, hij zegt immers dat het verschil tussen vrienden en een relatie dat exclusieve neuken is, dus ik denk dat je bij hem te raden moet gaan ipv bij mij

quote:

Voor Nickthedick is een 'open' relatie slechts een vriendschap waarbij men af en toe met elkaar neukt. ( geen echte liefde)Hij ziet een monogame relatie juist als een relatie waarbij diepe gevoelens, de speciale band ( waarbij je alleen seks met elkaar hebt) , de geestelijke band en echte liefde aanwezig is.

Dat heeft hiju dus fout, net zoals jij het niet zo leuk vindt als ik zeg dat jullie relatie amper diepgang heeft omdat het enige bindmiddel neuken is vind ik het weer niet zo leuk als iemand anders mijn relatie afdoet als neukertjes die elkaar wel leuk vinden.

Begin je hem al te begrijpen?

quote:

Jij doet net of een relatie waarbij je elkaar vrij laat en je gewoon mag rondneuken specialer is dan een monogame relatie. Dat is natuurlijk bullshit.
Ik vind het prima dat jij in je open relatie gelukkig bent, maar ik word er een beetje flauw van dat je suggereert dat een monogame relatie waarbij je seks met anderen streng afkeurt minder waardevol en speciaal is. ( want dat suggereer je nu)

Nergens zeg ik dat een open relatie beter is dan een monogame relatie, het is jouw vriendje die dat waardeoordeel loslaat en ik die op datzelfde waartdeoordeel reageer, dus niet dat ik zeg monogaam is minder waard, maar meer vanuit dat hij zegt dat een open relatie minder waar is, zo kan ik vanuit het open gedeelte ook stomme oordelen loslaten zoals je houdt niet genoeg van elkaar als je elkaar niet vrij kunt laten.

Een goede relatie is een goede relatie, dat betekend dat beiden er gelukkig in zijn, eerlijk zijn, open zijn tegenover elkaar, een goede comminucatie enz enz enz.
Of je dat nu monogaam doet of open is aan 2 mensen, die in de relatie zitten en aan niemand anders.

quote:

Ik kan eigenlijk niet begrijpen dat mensen binnen een 'open relatie' denken dat ze het toppunt van liefde bereikt hebben als ze seksueel gezien compleet ruimdenkend zijn en de ander toestemming geven er op los te neuken.
Is het knap dat je dat ondanks dat je van elkaar houdt kan toestaan/accepteren?
Nee.. in mijn ogen niet.
Waar is de complete voldoening, de trouw, wat maakt het dan nog een liefdesrelatie?

Voldoening, trouw en alles vindt je op vele plekken, niet alleen bij een beetje seks, er is meer in het leven dan wat neuken hoor.
Hij is het met wie ik oud wil worden, als ik iets zie dat ik fantastisch vind draai ik me om naar hem, wil ik dat met hem delen, alles van mijzelf wil ik met hem delen, er is niemand verder met wie ik dat wil, bij wie mijn hart stilstaat en tegelijkertijd een sprongetje maakt als ik hem weer zie na een dag werken.

Maar ook jij doet het hier, het niet leuk vinden dat iemand anders een waardeoordeel geeft als reactie, maar het zelf wel doen bij de ander, kan jij in mijn hart kijken, in zijn hart kijken, kan jij zeggen dat wij niet veel van elkaar houden?
Dat kan je niet, we zijn bijna 15 jaar bij elkaar, delen lief en leed, ook als het moeilijk werd stonden we er voor elkaar, niets komt tussen ons in, we staan al jaren sterk, samen, in volle liefde.

Voor mij is liefde onvoorwaardelijk, ik eis niets van hem voor de liefde die ik geef, die krijgt hij vrij, zonder voorwaarden, hij mag doen wat hij wil, verdiepen met wie hij wil, zijn hart is van mij en daar ben ik echt snerterig zeker van, want hij kan zoeken wat hij wil, overal kijken, maar toch kiest hij keer op keer voor mij.
Wil hij net zoals ik dat wil samen oud worden.

Het toppunt van liefde komt niet door dat neuken, dat komt door totale eerlijkheid, openheid, een goede comminucatie, een diepe band met elkaar hebben die niet op seks gebasseerd is enz en daarbij hebben we ook seks met anderen, waarom, omdat we dat leuk vinden, niets zwaars of raars eraan, gewoon leuk.

quote:

In mijn ogen kun je in een liefdesrelatie waarin je zielsveel van elkaar houdt je partner simpelweg niet delen. Het zou je ziek en misselijk maken als je weet dat je partner met een ander neukt. Sterker nog... het is onverdraagzaam, je wordt gek. Niet eens van jaloezie...maar omdat je niet compleet de ware/enige bent voor je partner. Een liefdesrelatie onderscheidt zich van een open relatie door een speciale verbintenis waarbij je in feite seks alleen nog uit liefde en alleen met elkaar hebt. ( waarbij er uiteraard ook gewoon sprake van lust is)Seks is automatisch met liefde verbonden en andere opties zijn ondenkbaar. Binnen een open relatie deel je wel inimiteit met je partner en is de seks vast specialer als met een ander, maar seks is niet met (echte) liefde verbonden. ( anders kun je in mijn ogen gewoon geen seks met een ander hebben)

JIJ vind dit, er zijn een heleboel mensen die er anders over denken.
Seks staat voor mij niet gelijk aan liefde, zijn 2 verschillende dingen die goed met elkaar door 1 deur kunnen.

Weet je, ik ben heel jaloers geweest en weet je waarom, niet omdat ik zoveel vertrouwen in die liefde had hoor, juist niet, ik was bang dat ik niet goed genoeg zou zijn, dat ik niet zou voldoen.
Blij dat ik daaraf ben zeg, blij dat ik er gewoon zeker van ben dat ik voldoe, dat ik genoeg ben, dat zijn hart van mij is, zijn liefde voor mij een zekerheid is die ik in elke ademteug die hij doet proef.

quote:

Erodome en anderen zullen dan wederom wel weer beweren dat seks dus het enige is wat een monogame relatie bindt, maar alle andere speciale dingen ( respect, diepe gevoelens etcetc) zijn ook gewoon hevig aanwezig.( geloof me)
Seks,automatisch en vanzelfsprekend gekoppeld aan liefde maakt in deze wel het onderscheidt tussen een liefdesrelatie en een open relatie waarin deze vanzelfsprekendheid ontbreekt en er in mijn ogen dan alleen een vriendschap met wat extra's is. ( no offence.)

Dus ik mag niet zeggen dat seks het enige is wat jullie bind, jullie hebben zoveel meer, maar jij mag dat wel van mij zeggen andersom?
Ja, klopt echt wat je zegt hoor, heel rechtlijnig...

Ga toch heen zeg met je vriendschapsrelatie met een beetje meer, jij zegt nu zelf dus ook dat dat exclusieve van seks wat jullie hebben de meerwaarde geeft aan een vriendschap, wat het een liefdesrelatie maakt, meer is er dus niet aan verschil tussen een goede vriend en je partner.
Sorry, maar ik hou van wat meer diepgang als dat

quote:

Voor mij houdt een echte liefdesrelatie gewoon in dat je voor je partner - met alle gebreken en ups en downs- de enige bent. Je kunt elkaar vrij laten, maar inimiteit wil je echt alleen met je partner delen, er is geen behoefte aan een ander omdat je partner speciaal genoeg is. In een open relatie is er toch de overheersende hunkering naar spanning en lust.Er is geen complete voldoening binnen een relatie. Geen enkele relatie is perfect en je moet zeker autonoom blijven.. maar een liefdesrelatie houdt voor mij toch in in dat je complete voldoening bij elkaar vindt, op alle fronten. ( en zoniet dan werk je eraan of beeindig je de relatie.)
Ik geloof dat je in een open relatie veel om elkaar geeft als beste maatjes/ vrienden en dat er sprake van intimiteit en genegenheid is, maar een liefdesrelatie is het dus niet.

Weer dat waardeoordeel waarvan je zelf gaat stuiteren zodra het over jou gaat.
Wat is jou langste relatie geweest popje, hoeveel relatie's heb je al versleten, kom je nu echt hier tegen mij die al bijna 15 jaar samen is, een gezin heeft en alles zeggen dat jij het zoveel beter weet?
Ga eens praten met mensen met een open relatie, zie mensen die al meer dan 20 jaar bij elkaar zijn, wiens liefde er nogsteeds vanaf knalt, voor iedereen duidelijk te zien.

Voldoening op alle fronten, dus je gaat nooit met een ander stappen, kletsen of wat dan ook, want he, dat kan je toch ook met je eigen partner, die moet je toch in alles aanvullen, overal moet je de volle voldoening in hebben?

Overheersende hunkering naar lust, pfff overdrijven is ook een vak zeg, het is gewoon leuk en als je daar beide ok mee bent, waarom dan niet, omdat je dan ineens van een liefdesrelatie naar een vriendschap gaat, zie je zelf de onzin dan niet die je schrijft, keer op keer zeg je dat het enige verschil tussen vriendschap+neuken en een liefdesrelatie de exclusiviteit op seks is, nogmaals, ik zoek meer diepgang.

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:17 schreef JoeyT het volgende:

[..]

Wow dit klinkt best triest. Denk dat bij een hechte relatie het neukje elkaar nooit bind, maar gewoon een uiting van liefde is

Dat is bij ons ook zo, maar we hebben ook seks met anderen en ja soms ga je daarmee een band aan, wij hebben mensen in ons leven die daar al vele jaren zijn, met wie we veel delen, een hele diepe vriendschap(met gevoel!) en seks, toch is dat niet wat wij samen hebben...

Ik geloof gewoon in vele vormen van liefde, niet dat dat aan 1 iemand hangt, hij is mijn levenspartner, mijn houwevannie, het is serieus zo dat als hij thuiskomt ik altijd een glimlach op mijn gezicht heb, mijn moeder erom moet lachen hoe ik zit te wachten op hem als de tijd daar is dat hij zou komen en naar de deur ren om heerlijk te kleffen zodra hij er is, jullie zijn nog net een stel verliefde tieners wordt er dan gezegd met een glimlach.

Wordt er een beetje moe van dat mensen die zelf niet zo willen leven een waardeoordeel hangen aan mijn relatie, die verdomde goed is.
vooral aangezien dat vaak mensen zijn die het nog niet veel langer dan een jaar ooit bij iemand volgehouden hebben, die mensen komen mij dan vertellen over liefde???????

Kost je wel veel tekst om het goed te praten he?

Wat goed te praten?
Er valt niets goed te praten, wat wij doen is onze zaak, zolang wij daar samen ok mee zijn is dat gewoon ok.

Als jij geen spruitjes lust en dus nooit spruitjes wil eten dan betekend dat toch niet dat het slecht is als een ander dat wel doet, dat betekend gewoon dat je ergens anders over denkt dan een ander.

Ja maar, ik lust wel spruitjes hoor

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:44 schreef Wojworshebn het volgende:
Ja maar, ik lust wel spruitjes hoor

Ik ook, trouwen?

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:12 schreef Brennie het volgende:

[..]

Dat is je goed recht, maar ik vind het onbegrijpelijk dat mensen seks en gevoelens kunnen loskoppelen.
Ik heb zelfs als puber nooit een seksuele handeling gedaan zonder in ieder geval iemand erg leuk te vinden.
Ik zal wel ouderwets zijn.

Maar! Als puber iemand erg leuk vinden is nog lang niet hetzelfde als van iemand houden, hem compleet vertrouwen en je hele leven met hem willen delen.
Tuurlijk betekent een open relatie niet dat je zomaar met de eerste de beste het bed induikt, ik ben echt geen slet ofzo. Iemand moet ook wel heel leuk zijn, en ik vind persoonlijk niet zo veel aan seks met iemand die buiten het bed niks te melden heeft. Ik vind het juist leuk om ook andere dingen met die persoon te doen (bijvoorbeeld lekker eten, er een gezellig dagje/avondje van maken en een beetje spanning opbouwen), maar dan is het qua gevoel nog steeds niet zoals met mijn vriend. Een groot verschil is dat je elkaar niet door en door kent, dat maakt het ook juist spannend. Maar er zijn nog veel meer verschillen in wat je voor zo iemand voelt en wat je met je vaste partner hebt. Zoals al eerder is gezegd, zo'n avond met een ander is een leuke aanvulling op een vaste relatie, maar gevoelsmatig zeker niet hetzelfde.

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:28 schreef erodome het volgende:


Dat zegt hij zelf, hij zegt immers dat het verschil tussen vrienden en een relatie dat exclusieve neuken is, dus ik denk dat je bij hem te raden moet gaan ipv bij mij

Niet nodig.

quote:

Dat heeft hiju dus fout, net zoals jij het niet zo leuk vindt als ik zeg dat jullie relatie amper diepgang heeft omdat het enige bindmiddel neuken is vind ik het weer niet zo leuk als iemand anders mijn relatie afdoet als neukertjes die elkaar wel leuk vinden.

Begin je hem al te begrijpen?

Begrijp je prima, maar ik geef mijn reactie erop omdat je niet alleen hem, maar ook mij aanspreekt.

quote:

Nergens zeg ik dat een open relatie beter is dan een monogame relatie, het is jouw vriendje die dat waardeoordeel loslaat en ik die op datzelfde waartdeoordeel reageer, dus niet dat ik zeg monogaam is minder waard, maar meer vanuit dat hij zegt dat een open relatie minder waar is, zo kan ik vanuit het open gedeelte ook stomme oordelen loslaten zoals je houdt niet genoeg van elkaar als je elkaar niet vrij kunt laten.

Een goede relatie is een goede relatie, dat betekend dat beiden er gelukkig in zijn, eerlijk zijn, open zijn tegenover elkaar, een goede comminucatie enz enz enz.
Of je dat nu monogaam doet of open is aan 2 mensen, die in de relatie zitten en aan niemand anders.

Dat jouw waardeoordeel slechts ageren tegen het waardeoordeel van NTD is, maakt echter dat je ook agerende reacties bij anderen losmaakt ( die het met de tegenpartij eens is)
Ik heb al aangeven dat ik het verder prima vind dat je gelukkig binnen je relatie bent.

quote:

Voldoening, trouw en alles vindt je op vele plekken, niet alleen bij een beetje seks, er is meer in het leven dan wat neuken hoor.
Hij is het met wie ik oud wil worden, als ik iets zie dat ik fantastisch vind draai ik me om naar hem, wil ik dat met hem delen, alles van mijzelf wil ik met hem delen, er is niemand verder met wie ik dat wil, bij wie mijn hart stilstaat en tegelijkertijd een sprongetje maakt als ik hem weer zie na een dag werken.

Maar ook jij doet het hier, het niet leuk vinden dat iemand anders een waardeoordeel geeft als reactie, maar het zelf wel doen bij de ander, kan jij in mijn hart kijken, in zijn hart kijken, kan jij zeggen dat wij niet veel van elkaar houden?
Dat kan je niet, we zijn bijna 15 jaar bij elkaar, delen lief en leed, ook als het moeilijk werd stonden we er voor elkaar, niets komt tussen ons in, we staan al jaren sterk, samen, in volle liefde.

Voor mij is liefde onvoorwaardelijk, ik eis niets van hem voor de liefde die ik geef, die krijgt hij vrij, zonder voorwaarden, hij mag doen wat hij wil, verdiepen met wie hij wil, zijn hart is van mij en daar ben ik echt snerterig zeker van, want hij kan zoeken wat hij wil, overal kijken, maar toch kiest hij keer op keer voor mij.
Wil hij net zoals ik dat wil samen oud worden.

Het toppunt van liefde komt niet door dat neuken, dat komt door totale eerlijkheid, openheid, een goede comminucatie, een diepe band met elkaar hebben die niet op seks gebasseerd is enz en daarbij hebben we ook seks met anderen, waarom, omdat we dat leuk vinden, niets zwaars of raars eraan, gewoon leuk.

Ja hoor is even.. door het ageren tegen NTD suggereer je dat NTD en ik een betekenisloze relatie hebben waarbij seks het enige is wat ons bindt. Kan me niet schelen dat je dat alleen schrijft omdat NTD provocerend zijn oprechte mening geeft. Ik wil het gewoon niet lezen, en dan kun je een reactie verwachten.
Voor mij is een relatie ook gewoon veel meer als neuken hoor. De diepgang in een relatie die jij beschrijft ken ik ook.. absoluut!
Ik heb uitgelegd hoe ik een liefdesrelatie zie en waarom ik een open relatie gevoelsmatig als een andere vorm van relatie zie. Ik heb nergens beweerd dat ik een open relatie minder waard vind. Ik kan een open relatie alleen niet zien als een liefdesrelatie omdat in een liefdesrelatie seks alleen een uitting van liefde voor elkaar is ( in mijn ogen!,) en dat dat binnen een open relatie anders is.
Dat jullie veel van elkaar houden geloof ik echt wel.. maar ik kan niet begrijpen dat je -als je zielsveel van elkaar houdt- je partner kan delen en je er niet vreselijk bij voelt. ( het gevoel dat je niet de enige/ware/speciale bent, wat ik zou hebben)

quote:

Dus ik mag niet zeggen dat seks het enige is wat jullie bind, jullie hebben zoveel meer, maar jij mag dat wel van mij zeggen andersom?
Ja, klopt echt wat je zegt hoor, heel rechtlijnig...

Ga toch heen zeg met je vriendschapsrelatie met een beetje meer, jij zegt nu zelf dus ook dat dat exclusieve van seks wat jullie hebben de meerwaarde geeft aan een vriendschap, wat het een liefdesrelatie maakt, meer is er dus niet aan verschil tussen een goede vriend en je partner.
Sorry, maar ik hou van wat meer diepgang als dat

Seks is niet alleen hetgeen wat meerwaarde geeft aan een relatie. Exclusieve seks is bij mij vanzelfsprekend omdat ik liefde/heftige gevoelens niet kan loskoppelen van seks. Binnen een open relatie kan men dat wel en dat maakt dat ik het als anders dan een liefdesrelatie omschrijf. Ik schreef dat een open relatie een vriendschapsrelatie is, maar misschien moet ik het anders formuleren.
In beide relaties is er sprake van liefde, elkaars levenspartners zijn en diepgang , maar het verschil is de speciale exclusiviteit wat je wel of niet aan seks geeft. ( als uitting van liefde, geen 'bind'middel)
Ik kan niet anders dan een open relatie als anders zien, omdat ik de wijze waarop men in een open relatie staat niet kan begrijpen!

quote:

Weer dat waardeoordeel waarvan je zelf gaat stuiteren zodra het over jou gaat.
Wat is jou langste relatie geweest popje, hoeveel relatie's heb je al versleten, kom je nu echt hier tegen mij die al bijna 15 jaar samen is, een gezin heeft en alles zeggen dat jij het zoveel beter weet?
Ga eens praten met mensen met een open relatie, zie mensen die al meer dan 20 jaar bij elkaar zijn, wiens liefde er nogsteeds vanaf knalt, voor iedereen duidelijk te zien.

Nogmaals.. ik heb op jouw waardeoordeel gereageerd, met de insteek dat ik je niet wilde kwetsen.Ik probeerde aan te geven hoe ik het verschil tussen een open en monogame relatie zie en wat mijn gevoel er bij is.
Ik heb een hele lange relatie gehad ( ruim 10 jaar), en echt wel wat meegemaakt, maar dat doet er niet toe.

quote:

Voldoening op alle fronten, dus je gaat nooit met een ander stappen, kletsen of wat dan ook, want he, dat kan je toch ook met je eigen partner, die moet je toch in alles aanvullen, overal moet je de volle voldoening in hebben?

Tuurlijk wel.. ik gaf dan ook duidelijk aan dat autonoom blijven en je eigen ding doen ook belangrijk is.. Complete voldoening binnen een relatie houdt voor mij o.a in dat ik qua seks genoeg aan 1 persoon heb. Dat jij dat anders ziet, is prima.

quote:

Overheersende hunkering naar lust, pfff overdrijven is ook een vak zeg, het is gewoon leuk en als je daar beide ok mee bent, waarom dan niet, omdat je dan ineens van een liefdesrelatie naar een vriendschap gaat, zie je zelf de onzin dan niet die je schrijft, keer op keer zeg je dat het enige verschil tussen vriendschap+neuken en een liefdesrelatie de exclusiviteit op seks is, nogmaals, ik zoek meer diepgang.

Hoe jij de relatie invult qua seks zie ik niet als diepgang.Dat is het punt ook,ik kan dat niet begrijpen.
Nogmaals.. er is voor mij gevoelsmatig een sterk verschil in wat een liefdesrelatie en open relatie inhoudt.
Het 1 is niet minder als het ander.. maar de manier waarop aan de liefde inhoudt wordt gegeven verschilt. Voor mij heeft liefde een andere uitting.. De liefde die ik voel voor mijn partner is vast even sterk als wat jij voelt voor je partner, maar wel anders.Dat moet wel, want anders hadden we deze confrontatie ook niet.

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:12 schreef Brennie het volgende:

[..]

Dat is je goed recht, maar ik vind het onbegrijpelijk dat mensen seks en gevoelens kunnen loskoppelen.
Ik heb zelfs als puber nooit een seksuele handeling gedaan zonder in ieder geval iemand erg leuk te vinden.
Ik zal wel ouderwets zijn.

ik ouderwetsch mee

quote:

Op maandag 18 december 2006 17:38 schreef erodome het volgende:
Wat goed te praten?
Er valt niets goed te praten, wat wij doen is onze zaak, zolang wij daar samen ok mee zijn is dat gewoon ok.

Als jij geen spruitjes lust en dus nooit spruitjes wil eten dan betekend dat toch niet dat het slecht is als een ander dat wel doet, dat betekend gewoon dat je ergens anders over denkt dan een ander.

Als je alleen maar spruitjes eet met saus, heb je nog nooit echte spruitjes gegeten en geef je je waardeoordeel niet over de spruitjes, maar over de saus. En als je er genoeg saus over gooit, smaken alle groenten uiteindelijk hetzelfde. Daarom eet ik mijn spruitjes zonder saus omdat ik in de meest pure vorm van mijn spruitjes wil genieten.

ik krijg er honger van !

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:56 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Als je alleen maar spruitjes eet met saus, heb je nog nooit echte spruitjes gegeten en geef je je waardeoordeel niet over de spruitjes, maar over de saus. En als je er genoeg saus over gooit, smaken alle groenten uiteindelijk hetzelfde. Daarom eet ik mijn spruitjes zonder saus omdat ik in de meest pure vorm van mijn spruitjes wil genieten.

*stil is*

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:28 schreef Brennie het volgende:

Ja hoor is even.. door het ageren tegen NTD suggereer je dat NTD en ik een betekenisloze relatie hebben waarbij seks het enige is wat ons bindt. Kan me niet schelen dat je dat alleen schrijft omdat NTD provocerend zijn oprechte mening geeft. Ik wil het gewoon niet lezen, en dan kun je een reactie verwachten.
Voor mij is een relatie ook gewoon veel meer als neuken hoor. De diepgang in een relatie die jij beschrijft ken ik ook.. absoluut!
Ik heb uitgelegd hoe ik een liefdesrelatie zie en waarom ik een open relatie gevoelsmatig als een andere vorm van relatie zie. Ik heb nergens beweerd dat ik een open relatie minder waard vind. Ik kan een open relatie alleen niet zien als een liefdesrelatie omdat in een liefdesrelatie seks alleen een uitting van liefde voor elkaar is ( in mijn ogen!,) en dat dat binnen een open relatie anders is.
Dat jullie veel van elkaar houden geloof ik echt wel.. maar ik kan niet begrijpen dat je -als je zielsveel van elkaar houdt- je partner kan delen en je er niet vreselijk bij voelt. ( het gevoel dat je niet de enige/ware/speciale bent, wat ik zou hebben)

Heb je werkelijk die exclusieve seks nodig om je speciaal, de ware te voelen, dat is dus wat ik zo oppervlakkig vind juist, daarin verschillen jij en ik zo van mening.
Ik ben speciaal voor hem, de ware voor hem, de enige aan wie hij zijn hart schenkt, ik heb seks niet nodig als bewijsmiddeltje, dat toont zich door al het andere eromheen, ook wel in seks hoor, daar niet van, maar dat is niet het middel om mij me goed in de relatie te laten voelen.

Als nickthedick een porno kijkt, voel jij je dan minderwaardig in de relatie, niet speciaal, niet de enige?
Hij zoekt dan toch lust op bij een ander...is in weze zowat hetzelfde, hij rukt op een ander dan, weliswaar onbereikbaar, maar toch, wat hij met jou zou moeten delen dan doet hij dan toch bij een ander brengen.

Waarom voel je je zo bedreigt daarom(seks met anderen dan, hoop niet dat je overstuur raakt van porno), ben je niet zeker dan van zijn liefde, moet daar echt een middel toe gebruikt worden als bewijs, krijg je geen bewijs in de omgang met elkaar, de gesprekken, de tederheid, intimiteit verder?
Is seks dan werkelijk het enige waarmee dat zo zwaar bewezen wordt?

Is het dan een verraad als je met jezelf speelt en denkt aan een ander, want ook dat komt in weze dan weer op hetzelfde neer, het bewijs van liefde wordt met een ander gedeelt, weer weliswaar onbereikbaar, niet irl, maar toch, weer wordt dat exclusieve stukje ergens anders neergegooit...

Ik heb werkelijk niet het idee dat ik niet speciaal ben ofzo voor hem, integendeel, ik weet echt dat ik op nummer 1 sta, altijd, dat hij zielsveel van mij houdt, ik hoef nergens bang voor te zijn, niet voor dat leuke grietje dat hij tegenkomt en die hem probeert te versieren, nergens voor, hij is van mij, dat is een zekerheid die ik heb.
De band tussen ons staat als een huis, wordt dagelijks bevestigd, maar ik heb seks daar niet voor nodig.

En tja, jij wil dit niet lezen, er weleens aan gedacht dat ik het dus ook niet wil lezen dat er gezegd wordt dat mijn relatie eigenlijk geen donder voorstelt, dat als jij hier zo op reageerd je misschien een klein beetje begrip kan opbrengen voor mijn reactie, die uiteindelijk hetzelfde is?

quote:

Hoe jij de relatie invult qua seks zie ik niet als diepgang.Dat is het punt ook,ik kan dat niet begrijpen.
Nogmaals.. er is voor mij gevoelsmatig een sterk verschil in wat een liefdesrelatie en open relatie inhoudt.
Het 1 is niet minder als het ander.. maar de manier waarop aan de liefde inhoudt wordt gegeven verschilt. Voor mij heeft liefde een andere uitting.. De liefde die ik voel voor mijn partner is vast even sterk als wat jij voelt voor je partner, maar wel anders.Dat moet wel, want anders hadden we deze confrontatie ook niet.

Anders, tja, zonder angst in mijn geval, zonder die nare onzekerheid of iemand wel echt zoveel om je geeft, of het gras niet groener is aan de andere kant, zonder jaloesie, zonder enige beknotting van elkaars vrijheden.

Ik ken geen andere manier van houden van voor mezelf dan zonder voorwaarden, nogmaals ik hoef niets terug voor de liefde die ik geef, die geef ik vrij, hij mag fladderen zoveel hij wil en als hij om me geeft komt hij altijd weer terug gefladdert.

De diepgang die wij hebben gaat gewoon voorbij seks, het lichamelijke, dat zit geestelijk, waar het hoort naar mijn mening.
En de seks met anderen, de relatie's met anderen geven ook een zekere diepgang erbij, het is leuk je te kunnen verdiepen in anderen, te weten dat dat kan zonder dat dat ook maar iets afdoet aan wat je samen hebt, sterker nog, je wordt er beter van samen, intiemer, dichter bij elkaar ipv verder af(dat zou voor jou niet gelden omdat het jou zou kwetsen, dat veroorzaakt afstand juist).

quote:

Op maandag 18 december 2006 18:56 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Als je alleen maar spruitjes eet met saus, heb je nog nooit echte spruitjes gegeten en geef je je waardeoordeel niet over de spruitjes, maar over de saus. En als je er genoeg saus over gooit, smaken alle groenten uiteindelijk hetzelfde. Daarom eet ik mijn spruitjes zonder saus omdat ik in de meest pure vorm van mijn spruitjes wil genieten.

Tja, ik eet mijn spruitjes zonder saus, maar soms is met saus ook wel wel lekker en de spruitjes zonder saus voelen zich niet naar eronder, die vinden het ook wel leuk zelfs, dus geen probleem.

Waarom ben jij zo stellig in wat je zegt, waarom dat oordeel dat mijn relatie slecht is omdat ik hem anders invul dan dat jij dat doet?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:28 schreef erodome het volgende:

Tja, ik eet mijn spruitjes zonder saus, maar soms is met saus ook wel wel lekker en de spruitjes zonder saus voelen zich niet naar eronder, die vinden het ook wel leuk zelfs, dus geen probleem.

Nee dat doe je niet, je eet je spruitjes met saus; en als de saus voor de spruitjes uit de handel zou worden genomen, zou je geen spruitjes meer eten, maar zou je voor een andere groente met saus gaan.

quote:

Waarom ben jij zo stellig in wat je zegt, waarom dat oordeel dat mijn relatie slecht is omdat ik hem anders invul dan dat jij dat doet?

Ik vind niet dat je relatie slecht is; ik vind het gewoon vooringenomen en arrogant dat jij en alle andere swingers denken dat ze een perfecte relatie PLUS een extraatje hebben.

Even een rekenvoorbeeldje:

De mate waarin je een relatie waardeert kan nooit meer dan 100% zijn (waarbij 100% de meest perfecte relatie is die je je kan voorstellen).

Nu hebben ik en mijn vriendin voor ons gevoel een 100% perfecte relatie; we hebben genoeg aan elkaar. Jij hebt voor jouw gevoel ook een 100% perfecte relatie waarbij 20%? ofzo? moet worden afgetrokken voor swingeractiviteiten. Dat betekent dus dat als jullie alleen op elkaar aangewezen zouden zijn, zonder fratsen, simpelweg op elkaars geest en lichaam, dat jullie op 80% zitten, terwijl ik en mijn vriendin zonder fratsen, puur op elkaar gericht al op 100% zitten.

Nou vertel jij mij eens. Maak ik dan een rekenfout?

Nog even een vraagje aan alle polygamisten:

Wat vinden jullie van mensen die, als ze de keuze hadden tussen een identieke tweeling - met precies dezelfde persoonlijkheid, alleen is de 1 rijk en de ander niet rijk - toch voor de rijkere zouden kiezen met als reden dat ze meer van hem/haar houden?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:49 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Nee dat doe je niet, je eet je spruitjes met saus; en als de saus voor de spruitjes uit de handel zou worden genomen, zou je geen spruitjes meer eten, maar zou je voor een andere groente met saus gaan.
[..]

Ik vind niet dat je relatie slecht is; ik vind het gewoon vooringenomen en arrogant dat jij en alle andere swingers denken dat ze een perfecte relatie PLUS een extraatje hebben.

Even een rekenvoorbeeldje:

De mate waarin je een relatie waardeert kan nooit meer dan 100% zijn (waarbij 100% de meest perfecte relatie is die je je kan voorstellen).

Nu hebben ik en mijn vriendin voor ons gevoel een 100% perfecte relatie; we hebben genoeg aan elkaar. Jij hebt voor jouw gevoel ook een 100% perfecte relatie waarbij 20%? ofzo? moet worden afgetrokken voor swingeractiviteiten. Dat betekent dus dat als jullie alleen op elkaar aangewezen zouden zijn, zonder fratsen, simpelweg op elkaars geest en lichaam, dat jullie op 80% zitten, terwijl ik en mijn vriendin zonder fratsen, puur op elkaar gericht al op 100% zitten.

Nou vertel jij mij eens. Maak ik dan een rekenfout?

Ja, wij hebben 100% voor onze relatie, het seks buiten onze relatie om valt niet in de rekening van onze relatie....

Als wij op elkaar aangewezen zijn, zonder activiteit buiten de deur, is het nogsteeds 100%.
We doen alleen iets wat we beide leuk vinden, niemand mee kwetsen.

Jij zegt toch ook niet ik heb 120% omdat ik van mijn vriendin mag voetballen?

quote:

Op maandag 18 december 2006 20:55 schreef Nickthedick het volgende:
Nog even een vraagje aan alle polygamisten:

Wat vinden jullie van mensen die, als ze de keuze hadden tussen een identieke tweeling - met precies dezelfde persoonlijkheid, alleen is de 1 rijk en de ander niet rijk - toch voor de rijkere zouden kiezen met als reden dat ze meer van hem/haar houden?

Tja, wat moet ik daarvan vinden dan?

Je wil dat ik een afkeur uitspreek zodat jij kan zeggen, ja maar jij houdt van hem omdat je mag neuken met anderen, bullshit dus.

Wat een ander kiest moet hij lekker zelf weten ok?