Nieuwe kamervoorzitter #3, v.d. Hoeven of Verbeet?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft hij een hekkel aan alles wat rechtser is dan de PvdA

Maar even ontopic.

Is Verbeet echt de beste keus of heeft hierin ook weer de linkse kamer meerderheid meegeteld?

Gezien de stemverhoudingen (stemmen die in de eerste twee rondes op Kamp werden uitgebracht gingen in de derde ronde in grote meerderheid naar Verbeet) is dit niet zozeer een linkse Kamermeerderheid die de doorslag heeft gegeven. In de eerste ronde haalden Van der Hoeven en Kamp nog samen 91 stemmen! Er lijkt eerder een grote weerstand in de Kamer te bestaan tegen Van der Hoeven, zowel bij links als bij rechts.

Kamp deed het nog wel aardig, gezien de waarschijnlijkheid dat de leden van het CDA en de PvdA voornamelijk op de eigen kandidaat hebben gestemd. Eerste ronde 44 stemmen, tweede ronde 40 stemmen.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 22:38 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Volgens mij heeft hij een hekkel aan alles wat rechtser is dan de PvdA

Maar even ontopic.

Is Verbeet echt de beste keus of heeft hierin ook weer de linkse kamer meerderheid meegeteld?

Als ze alleen gekozen was omdat ze van de PvdA is dan was de meerderheid een stuk krapper geweest. Ook een groot deel van de VVD'ers en Pvv'ers heeft niet op Van der Hoeven gestemd.

De denkwijze van SCH is overigens zo gek nog niet. Het feit dat Jack de Vries zelfs een kijkje kwam nemen in de plenaire zaal tijdens de stemmingen bewijst dat. Wat had hij eigenlijk te zoeken bij een verkiezing voor een nieuwe Kamervoorzitter, daar speelt hij formeel toch geen enkele rol bij?

Ze viel me alleszins mee.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
De denkwijze van SCH is overigens zo gek nog niet. Het feit dat Jack de Vries zelfs een kijkje kwam nemen in de plenaire zaal tijdens de stemmingen bewijst dat. Wat had hij eigenlijk te zoeken bij een verkiezing voor een nieuwe Kamervoorzitter, daar speelt hij formeel toch geen enkele rol bij?

Jack wil overal de regie over hebben en probeert overal bovenop te zitten. Heb geregeld conflicten met hem over ogenschijnlijke onbenulligheden. Maar dat is een beetje zijn stijl en ook die van het huidige CDA: zich heel aangevallen voelen en heel snel in de slachtofferrol zitten. Jack is een interessante figuur. Eigenlijk erg mislukt als voorzitter van het CDJA en er werd altijd een beetje de spot met hem gedreven: Jack met de oortjes. Maar hij heeft zich vastgebeten binnen het CDA en zich om hoog gewerkt en is in politieke zin nu een van de belangrijkste en zeker invloedrijkste mensen van Nederland. De schaduw van Jan Peter en een slimme spindocter die het spel goed doorheeft en ook binnen de huidige informatieronde ongetwijfeld al diverse scenario's heeft uitgetekend. Die spindocters zijn er altijd en overal wel maar Jack is wel een vrij venijnige die zijn mensen er scherp onderhoudt en samen met Maxime een stevige regie voert.

Dat Jack er vanmiddag bij was, laat ook zien hoe serieus het CDA dit soort dingen neemt. Ze kan zich er niet bij neerleggen dat ze al veel strategische posities bezet en dat het niet meer dan redelijk is het TK-voorzitterschap aan een andere partij over te laten.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 22:57 schreef Kozzmic het volgende:
De denkwijze van SCH is overigens zo gek nog niet. Het feit dat Jack de Vries zelfs een kijkje kwam nemen in de plenaire zaal tijdens de stemmingen bewijst dat. Wat had hij eigenlijk te zoeken bij een verkiezing voor een nieuwe Kamervoorzitter, daar speelt hij formeel toch geen enkele rol bij?

welke rol KON hij spelen? Had Jack de Vries met zijn aanwezigheid de verkiezing van Van der Hoeven kunnen garanderen of moeten garanderen?

Wat 'bewijst' zijn aanwezigheid nu werkelijk? Dat jij en SCH op dit punt wel heel gretig conclusies trekken?

Jammer dat het Henk Kamp niet geworden is, van der Hoeven en Verbeet vind ik echt 3 keer niks.

De Kamervoorzitter is voor de gemiddelde burger wel de minst interessante persoon in de politiek van de rijksoverheid.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:10 schreef Argento het volgende:

[..]

welke rol KON hij spelen? Had Jack de Vries met zijn aanwezigheid de verkiezing van Van der Hoeven kunnen garanderen of moeten garanderen?

Wat 'bewijst' zijn aanwezigheid nu werkelijk? Dat jij en SCH op dit punt wel heel gretig conclusies trekken?

Wie heeft het over garanderen. Jack de Vries kon er ook niks meer aan veranderen maar dat hij erbij was, is wel een indicatie - maar je moet de hele voorgeschiedenis ook weten en willen weten, deze zaak ligt nog zo supergevoelig vanaf het moment dat Weisglas de voorkeur boven Verburg kreeg. Nu was het moment om wraak te nemen en daar wilde De Vries bij zijn. Samen met de VVD zouden ze die matennaaiers van de PvdA wel eens even een lesje leren, hadden ze het CDA maar niet zo moeten laten vallen de vorige keer. De Vries heeft alle scenario's doorgenomen en wist precies wie er op Van der Hoeven zou stemmen. Het liep net even anders.

En ik trek niet gretig conclusies zonder dat ik er redelijk van overtuigd ben dat het zich op deze manier afspeelt.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:19 schreef Argento het volgende:
De Kamervoorzitter is voor de gemiddelde burger wel de minst interessante persoon in de politiek van de rijksoverheid.

Waar baseer je dat op?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:10 schreef Argento het volgende:
welke rol KON hij spelen? Had Jack de Vries met zijn aanwezigheid de verkiezing van Van der Hoeven kunnen garanderen of moeten garanderen?

Wat 'bewijst' zijn aanwezigheid nu werkelijk? Dat jij en SCH op dit punt wel heel gretig conclusies trekken?

Hij stond natuurlijk gewoon te wachten op Balkenende, die binnen zat.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie heeft het over garanderen. Jack de Vries kon er ook niks meer aan veranderen maar dat hij erbij was, is wel een indicatie - maar je moet de hele voorgeschiedenis ook weten en willen weten, deze zaak ligt nog zo supergevoelig vanaf het moment dat Weisglas de voorkeur boven Verburg kreeg. Nu was het moment om wraak te nemen en daar wilde De Vries bij zijn. Samen met de VVD zouden ze die matennaaiers van de PvdA wel eens even een lesje leren, hadden ze het CDA maar niet zo moeten laten vallen de vorige keer. De Vries heeft alle scenario's doorgenomen en wist precies wie er op Van der Hoeven zou stemmen. Het liep net even anders.

En ik trek niet gretig conclusies zonder dat ik er redelijk van overtuigd ben dat het zich op deze manier afspeelt.

en dat baseer je allemaal op de enkele omstandigheid dat je Jack de Vries op aanwezigheid hebt kunnen betrappen, en dat zijn dan geen gretige conclusies?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:19 schreef SCH het volgende:
Samen met de VVD zouden ze die matennaaiers van de PvdA wel eens even een lesje leren,

Hierdoor is je verhaaltje duidelijk BS. De VVD had overduidelijk heel andere plannen vandaag.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?

welk ambt zou jij willen nomineren als het minst interessant?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hierdoor is je verhaaltje duidelijk BS. De VVD had overduidelijk heel andere plannen vandaag.

Inderdaad, een grote streep door de rekening van Jack de Vries en Maxime Verhagen.

Maar goed, wat mij betreft mag ieder zijn eigen conclusies trekken. De theorie dat er bij het CDA nogal prestige aan vastzat is echter m.i. zo gek nog niet, ook gezien de nederlaag van Verburg in 2003.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:29 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Inderdaad, een grote streep door de rekening van Jack de Vries en Maxime Verhagen.

Maar goed, wat mij betreft mag ieder zijn eigen conclusies trekken. De theorie dat er bij het CDA nogal prestige aan vastzat is echter m.i. zo gek nog niet, ook gezien de nederlaag van Verburg in 2003.

Natuurlijk had het CDA graag haar kandidaat zien winnen. Anders schuif je zo iemand niet naar voren. Was het niet Verhagen himself die Van der Hoeven vroeg zich kandidaat te stellen? Ze is het niet geworden. Nou prima. Is het nu werkelijk zo voordehandliggend dat ze het wel geworden zou zijn? Waarom kan het niet zo zijn dat het CDA net als iedereen de uitslag respecteert, enigszins teleurgesteld de schouders ophaalt en fluks overgaat tot de orde van de dag?

In plaats daarvan moeten posts worden verdedigd die letterlijk niets meer inhouden dan: Balkenende loserrrr

nou, stijlvol hoor.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:25 schreef Argento het volgende:

[..]

welk ambt zou jij willen nomineren als het minst interessant?

Het gemiddelde stemvee van een grote partij.

dat is geen ambt. Of bedoel je de 'lagere' Kamerleden?

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:29 schreef Kozzmic het volgende:
Inderdaad, een grote streep door de rekening van Jack de Vries en Maxime Verhagen.

Dat plan was er helemaal niet omdat de VVD van meet af aan Kamp als kandidaat had. Maar ik sluit niet uit dat het CDA dit tegen de linkse aprtijen gaat gebruiken hoor.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:32 schreef Argento het volgende:
In plaats daarvan moeten posts worden verdedigd die letterlijk niets meer inhouden dan: Balkenende loserrrr

Terwijl er niet zo veel lijsttrekkers zijn die drie verkiezingen op rij gewonnen hebben.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:33 schreef Argento het volgende:
dat is geen ambt. Of bedoel je de 'lagere' Kamerleden?

Ja. Als voorzitter heb je in ieder geval nog invloed op agenda-vorming. Je vormt het gezicht van de Kamer naar buiten toe, je geniet een flink respect in het buitenland etc. Ik stel kamervoorzitter hoger dan de nr. 34 van het CDA die gaat over verkeersborden.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:32 schreef Argento het volgende:

[..]

In plaats daarvan moeten posts worden verdedigd die letterlijk niets meer inhouden dan: Balkenende loserrrr

nou, stijlvol hoor.

Aah, kom nou toch. Doe toch eens niet zo zuur.

Is een opmerking als "Ze zal wel geprofiteerd hebben van de pro linkse mentaliteit die er op dit moment in Den Haag heerst" nu zoveel beter? Reageer gewoon niet op reacties waarmee je inhoudelijk niks kan.

quote:

Op woensdag 6 december 2006 23:19 schreef Argento het volgende:
De Kamervoorzitter is voor de gemiddelde burger wel de minst interessante persoon in de politiek van de rijksoverheid.

juist een erg publiek figuur; volgens mij had Weisglas behoordlijk wat voorkeursstemmen(de vorige keer)!