quote:
Er is nauwelijks nog een touw aan vast te knopen. Van geen enkele kant trouwens.quote:Op woensdag 6 december 2006 11:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vandaag hoorde ik juist weer op de radio dat GL en de PvdA vinden dat de brief onvoldoende was, omdat er geen antwoord in stond waarom opschorting van het uitzetten in afwachten van de formatie, wat de vraag kennelijk was, niet zou kunnen.
Willen ze nu wel of niet dat Verdonk e.c. met een pardonregeling komt?
De motie vraagt Verdonk niet om een generaal pardon te regelen, maar om de uitzettingen per direct op te schorten.quote:Op woensdag 6 december 2006 11:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Vandaag hoorde ik juist weer op de radio dat GL en de PvdA vinden dat de brief onvoldoende was, omdat er geen antwoord in stond waarom opschorting van het uitzetten in afwachten van de formatie, wat de vraag kennelijk was, niet zou kunnen.
Willen ze nu wel of niet dat Verdonk e.c. met een pardonregeling komt?
quote:De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat er nog altijd veel asielzoekers in ons land wonen die al onder de oude Vreemdelingenwet een eerste aanvraag indienden;
overwegende dat velen van hen in ons land zijn ingeburgerd en een gezin hebben met kinderen die hier zijn geboren en opgegroeid;
van mening dat aan de slepende onzekerheid voor deze groep en de schrijnende omstandigheden waarin zij verkeren een einde moet komen;
spreekt als haar mening uit dat er op zo kort mogelijke termijn een pardonregeling moet komen voor alle asielzoekers, behoudens oorlogsmisdadigers en veroordeelden wegens ernstige delicten, die hun eerste aanvraag voor 1 april 2001 indienden en Nederland niet hebben verlaten;
verzoekt de regering, in afwachting van de definitieve behandeling van deze pardonregeling door de nieuwe Tweede Kamer, ten aanzien van deze groep geen onomkeerbare beslissingen en stappen te nemen,
en gaat over tot de orde van de dag.
De voorzitter:
Deze motie is voorgesteld door de leden Bos, De Wit, Halsema, Rouvoet, Pechtold en Thieme.
Zij krijgt nr. 19637 (1106).
http://www.tweedekamer.nl(...)_november_2006.jsp#0
Ze willen dat de regering, welke dan ook, met een voorstel komt ten aanzien van een pardonregeling als weergegeven en dat tot de behandeling daarvan de uitzettingen worden opgeschort.quote:Op woensdag 6 december 2006 11:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Willen ze nu wel of niet dat Verdonk e.c. met een pardonregeling komt?
Niet noodzakelijk. De Kamer kan zelf met een initiatiefwet komen. Daar lijken de bij de motie betrokken partijen nu ook op aan te sturen.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat PvdA en GL door hebben dat deze regering zo'n voorstel niet gaat maken is het thans "in afwachting van de formatie", omdat dan een volgend kabinet maar met zo'n voorstel komt.
Het opschorten van de uitzettingen is dan ook niets meer dan een verkapt voorschot op een pardonregeling. In feite vraagt de kamer uitvoering van een regeling die in het geheel nog niet bestaat. Waar nog niet eens een concreet voorstel voor bestaat, ook niet vanuit de kamer.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:24 schreef DS4 het volgende:
Kunnen we aan het eind van 2007 weer zeggen dat het zielig is dat men niet is uitgezet, want omdat er zo lang is opgeschort is daarmee een verwachting gewekt...
Iijkt mij ook een goed plan. Laat de Kamer maar een ontwerpregeling op tafel leggen. Het is immers de Kamer die de regeling wil, niet het huidige kabinet.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:28 schreef Kozzmic het volgende:
Daar lijken de bij de motie betrokken partijen nu ook op aan te sturen.
Nee, ik bedoelde niet dat moties altijd broddelwerk zijn, maar dat ze juist allemaal zo opgesteld zijn. Inleiding, overwegingen en een verzoek aan de regering. Het enige relevante deel is dus die opschorting en de regering dient daar dan invulling aan te geven. Moties zijn geen wetsontwerpen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 22:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat er vaker broddelwerk wordt geleverd maakt dit niet minder broddelwerk.
[..]
vind je?quote:Op woensdag 6 december 2006 12:37 schreef multatuli het volgende:
Als de generaal-pardon regeling er helemaal niet komt, wat zeker een politieke mogelijkheid is
Klopt, maar dat staat niet in die motie (zou ook een beetje idioot zijn). Ik herhaal ook maar even: Hadden ze maar zo ver vooruit gedacht.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:28 schreef Kozzmic het volgende:
Niet noodzakelijk. De Kamer kan zelf met een initiatiefwet komen. Daar lijken de bij de motie betrokken partijen nu ook op aan te sturen.
Ik zie het eigenlijk vooral als een politiek statement. Kijk ons eens lekker sociaal zijn. Nieuwe wind!quote:Op woensdag 6 december 2006 12:30 schreef Argento het volgende:
Het opschorten van de uitzettingen is dan ook niets meer dan een verkapt voorschot op een pardonregeling.
Het staat ook niet in de motie dat het kabinet met een pardonregeling dient te komen. De motie is ingediend met in het achterhoofd de gedachte dat het generaal pardon op korte termijn aan de orde gaat komen. Of dat linksom of rechtsom gebeurt wordt in het midden gelaten.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Klopt, maar dat staat niet in die motie (zou ook een beetje idioot zijn). Ik herhaal ook maar even: Hadden ze maar zo ver vooruit gedacht.
Nogal flauwe gedachte. Partijen als de PvdA, de SP en de CU pleiten al heel lang voor een generaal pardon. Met dat pleidooi hoef je het uiteraard niet eens te zijn, maar het lijkt me erg logisch dat men met de gewijzigde politieke verhoudingen direct probeert de in hun ogen onmenselijke uitzettingen te stoppen.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie het eigenlijk vooral als een politiek statement. Kijk ons eens lekker sociaal zijn. Nieuwe wind!
Zeker. Ook de timing laat wat mij betreft over de motieven geen twijfel bestaan. Het feitelijk resultaat is echter een voorschot op een regeling die nog niet eens in de steigers staat.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie het eigenlijk vooral als een politiek statement. Kijk ons eens lekker sociaal zijn. Nieuwe wind!
Maar leg ns uit, wat is onmenselijk aan uitzettingen in zijn algemeenheid? Ben je het er niet mee eens dat Nederland diegenen die zich zonder verblijfsstatus hier bevinden en niet vrijwillig Nederland verlaten, een handje helpt?quote:Op woensdag 6 december 2006 12:56 schreef Kozzmic het volgende:
onmenselijke uitzettingen te stoppen.
Triester nog: het resultaat zal waarschijnlijk een nog langere kabinetsformatie betekenen omdat alle verhoudingen nu nog verder op scherp worden gezet.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:58 schreef Argento het volgende:
Zeker. Ook de timing laat wat mij betreft over de motieven geen twijfel bestaan. Het feitelijk resultaat is echter een voorschot op een regeling die nog niet eens in de steigers staat.
Ik weet wel hoe moties eruit zien, ik heb ze zelf ook wel eens (mede) opgesteld. Maar je kan de verwijzing in het verzoek niet negeren en ik vind deze motie broddelwerk. Ik blijf dus bij die mening.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:37 schreef multatuli het volgende:
Nee, ik bedoelde niet dat moties altijd broddelwerk zijn, maar dat ze juist allemaal zo opgesteld zijn. Inleiding, overwegingen en een verzoek aan de regering. Het enige relevante deel is dus die opschorting en de regering dient daar dan invulling aan te geven. Moties zijn geen wetsontwerpen.
Precies. Die duidelijkheid had er wat mij betreft vanaf het begin moeten zijn.quote:Deze regering weigert dat met o.a. als argument dat niet duidelijk is wat ze moeten regelen. Vandaar ook het voorgestelde kameroverleg zodat dit wel duidelijk wordt.
Ten eerste creëer je verwachtingen, valse hoop. Ik vind dat niet sociaal. Daarnaast, als je heel lang opschort kun je weer tegen het probleem aanlopen dat uitzetting zo lang heeft geduurd dat daarmee weer rechten zijn ontstaan. Niet eenvoudig overigens, maar waarom die ellende op je hals halen. Waarom niet goed beslagen ten ijs komen?quote:Verder zie ik niet in wat het drama zou zijn als de opschorting uiteindelijk iets breder zou uitpakken dan de eventuele generaal-pardon regeling. Dan zijn er wat mensen die alsnog moeten vertrekken, so what. Als de generaal-pardon regeling er helemaal niet komt, wat zeker een politieke mogelijkheid is, geldt dat immers voor de hele 'opgeschorte' groep.
Maar toch niet op basis van een mogelijkheid dat er misschien in de toekomst iets zal worden geregeld voor een nog niet afgebakende groep...quote:In afwachting van een belangrijk besluit over mensenlevens even het huidige beleid opschorten is niet bepaald een unicum.
Ik denk dat ik aardig kan lezen en ik heb nu toch al meermaals aangegeven waarom ik dat denk. De kamer heeft aangegeven dat er een pardonregeling moet komen. Het zou wel heel raar zijn indien men bedoelt dat men die zelf dan gaat maken, want dat is zoiets als dat ik een memo naar mijzelf stuur met daarin een opdracht... Als de kamer zelf iets wil doen, prima: doe het dan. Of in ieder geval: zeg dat dan.quote:Op woensdag 6 december 2006 12:53 schreef Kozzmic het volgende:
Het staat ook niet in de motie dat het kabinet met een pardonregeling dient te komen. De motie is ingediend met in het achterhoofd de gedachte dat het generaal pardon op korte termijn aan de orde gaat komen. Of dat linksom of rechtsom gebeurt wordt in het midden gelaten.
Als je er zo lang voor pleit, dan zou het misschien in de rede liggen dat je zelf een initiatiefwet maakt. Alleen maar zeggen dat je iets wil, maar vervolgens niets doen...quote:Op woensdag 6 december 2006 12:56 schreef Kozzmic het volgende:
Nogal flauwe gedachte. Partijen als de PvdA, de SP en de CU pleiten al heel lang voor een generaal pardon. Met dat pleidooi hoef je het uiteraard niet eens te zijn, maar het lijkt me erg logisch dat men met de gewijzigde politieke verhoudingen direct probeert de in hun ogen onmenselijke uitzettingen te stoppen.
Juist. Daarom snap ik dus het ANP-bericht dat SCH hier postte niet, waarin alsnog gerept wordt alsof een pardon aan de orde is anders dan in de formatiebesprekingen.quote:Op woensdag 6 december 2006 11:59 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De motie vraagt Verdonk niet om een generaal pardon te regelen, maar om de uitzettingen per direct op te schorten.
-edit- de tekst van de motie:
[..]
Hetgeen ook vooraf wel kon worden verwacht...quote:Op woensdag 6 december 2006 13:03 schreef Mokster het volgende:
Triester nog: het resultaat zal waarschijnlijk een nog langere kabinetsformatie betekenen omdat alle verhoudingen nu nog verder op scherp worden gezet.
quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:50 schreef DS4 het volgende:
Nou ben ik benieuwd: wie is "we" en treed jij op als gemachtigde?
"We" als in "de medewerkers bij het bestuursorgaan".quote:Op woensdag 6 december 2006 13:12 schreef DS4 het volgende:
P.s. zou je deze vraag nog willen beantwoorden?
Nee. Het gaat om mensen die hier al jaren zijn. Mensen die door de slechte regelingen in het verleden de mogelijkheid hadden de asielprocedure jarenlang te rekken. In een deel van de gevallen ook gewoon terecht, er wordt te makkelijk door tegenstanders van het generaal pardon gesuggereerd dat het allemaal onwilligen zijn die de Nederlandse rechtspraak negeren.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Maar leg ns uit, wat is onmenselijk aan uitzettingen in zijn algemeenheid? Ben je het er niet mee eens dat Nederland diegenen die zich zonder verblijfsstatus hier bevinden en niet vrijwillig Nederland verlaten, een handje helpt?
quote:Tot nu toe zijn de resultaten van ons beleid bemoedigend: van de 26.000 gevallen waar we in 2004 mee begonnen zijn er 16.000 verwerkt. Hiervan zijn er 2800 vrijwillig teruggekeerd en 750 gedwongen. Verder werden er 7500 verblijfsvergunningen verleend.
http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/actueel/Toespraak_Verdonk.asp
De groep bestond in 2004 oorspronkelijk uit 26.000 asielzoekers. Deze groep is gegroeid door kinderen die daarna zijn geboren, nareizende familieleden en aanmeldingen vanuit de gemeentelijke noodopvang. Inmiddels gaat het om 31.600 asielzoekers.
Hiervan hebben 30.374 asielzoekers duidelijkheid gekregen van de IND over hun procedure. 1.226 asielzoekers hebben nog een procedure open staan.
Minister Verdonk verwacht dat bij de uitstroom van het project Terugkeer uiteindelijk 43% alsnog een verblijfsvergunning krijgt, 35% zelfstandig uit de opvang vertrekt (zonder controle) en 22% gecontroleerd vertrekt.
http://www.ind.nl/nl/inbe(...)eid_asielzoekers.asp
De Kamer verzoekt niet om dat generaal pardon en geeft er ook geen opdracht toe, de Kamer verzoekt om opschorting van de uitzettingen. Maar goed, geef er geheel je eigen interpretatie aan hoor.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat ik aardig kan lezen en ik heb nu toch al meermaals aangegeven waarom ik dat denk. De kamer heeft aangegeven dat er een pardonregeling moet komen. Het zou wel heel raar zijn indien men bedoelt dat men die zelf dan gaat maken, want dat is zoiets als dat ik een memo naar mijzelf stuur met daarin een opdracht... Als de kamer zelf iets wil doen, prima: doe het dan. Of in ieder geval: zeg dat dan.
Het ANP slaat wel vaker de plank mis.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Juist. Daarom snap ik dus het ANP-bericht dat SCH hier postte niet, waarin alsnog gerept wordt alsof een pardon aan de orde is anders dan in de formatiebesprekingen.
Precies. Zij zijn hier al jaren door eigen toedoen. Niemand is verplicht zich hier te vestigen, niemand is verplicht gebruik te maken van de rechtsmiddelen maar iedereen is bevoegd een aanvraag in te dienen.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:17 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nee. Het gaat om mensen die hier al jaren zijn. Mensen die door de slechte regelingen in het verleden de mogelijkheid hadden de asielprocedure jarenlang te rekken.
en door voorstanders wordt te makkeljik gesuggereerd dat het gaat om welwillende mensen wiens komst en bedoeling van blijvende vestiging door zieligheid of wat dan ook gerechtvaardigd is. Mensen van wie zowel IND als rechter zeggen dat zij geen recht hebben op een verblijfsvergunning, moeten weg, klaar. Ook als zij voor 2001 hun aanvraag hebben ingediend maar zij tot op de dag van vandaag hier verblijven. Maar goed, dat gaat over de inhoud van een mogelijke pardonregeling.quote:In een deel van de gevallen ook gewoon terecht, er wordt te makkelijk door tegenstanders van het generaal pardon gesuggereerd dat het allemaal onwilligen zijn die de Nederlandse rechtspraak negeren.
Dat lijkt me eerder een argument om niet 'blind' te oordelen dat deze mensen zondermeer mogen blijven.quote:Dat toont wel aan hoe moeilijk deze dossiers zijn.
Ja, en opschorting tot welk moment? Precies.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:20 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
De Kamer verzoekt niet om dat generaal pardon en geeft er ook geen opdracht toe, de Kamer verzoekt om opschorting van de uitzettingen.
Ehm als dit doorgaat mogen ze gewoon legaal gaan werken in plaats van zoals nu niet of illegaal. Daarnaast is deze groep vaak behoorlijk ingeburgerd en redelijk goed opgeleid.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:34 schreef fjs het volgende:
Als het nu om 200.000 mensen gaat i.p.v die 26.000, gaat Bos en aanhang dan uit eigen zak deze mensen onderhouden. Of mag ik nog meer belasting betalen.
Weet je wat, al die mensen die hiervoor zijn, krijgen een aparte belasting aanslag. Moet je kijken hoe snel de mensen tegen een Pardon stemmen :-(
Het was eigenlijk een bericht uit het ADquote:Op woensdag 6 december 2006 13:22 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ANP slaat wel vaker de plank mis.
quote:Op woensdag 6 december 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
En ben je er ook voor om de voorstanders van de JSF een aparte belastingaanslag te sturen? (want met die 14 miljard kan je heel lang die pardongroep onderhouden mocht dat nodig zijn).
Hoe weet je dat?quote:Op woensdag 6 december 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ehm als dit doorgaat mogen ze gewoon legaal gaan werken in plaats van zoals nu niet of illegaal. Daarnaast is deze groep vaak behoorlijk ingeburgerd en redelijk goed opgeleid.
Wat is dit nu weer voor flauwekul opmerking?quote:En ben je er ook voor om de voorstanders van de JSF een aparte belastingaanslag te sturen? (want met die 14 miljard kan je heel lang die pardongroep onderhouden mocht dat nodig zijn).
Yeah rightquote:Op woensdag 6 december 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ehm als dit doorgaat mogen ze gewoon legaal gaan werken in plaats van zoals nu niet of illegaal. Daarnaast is deze groep vaak behoorlijk ingeburgerd en redelijk goed opgeleid.
Slaat gewoon nergens op. Trouwens wie zegt dat ik daarvoor was?quote:En ben je er ook voor om de voorstanders van de JSF een aparte belastingaanslag te sturen? (want met die 14 miljard kan je heel lang die pardongroep onderhouden mocht dat nodig zijn).
Totdat de kamer zich gebogen heeft over een eventueel pardon, wat ze van plan is te doen. Ik neem aan - want dat is logisch - dat de kamer daarmee wacht totdat er weer een missionair kabinet is.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:26 schreef Argento het volgende:
[..]
Ja, en opschorting tot welk moment? Precies.
Die 14 miljard zijn de kosten Inclusief onderhoud van vliegvelden en personeel die je met F16's ook hebt.quote:Op woensdag 6 december 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
En ben je er ook voor om de voorstanders van de JSF een aparte belastingaanslag te sturen? (want met die 14 miljard kan je heel lang die pardongroep onderhouden mocht dat nodig zijn).
Of de initatiefwet van de kamer aangenomen is en daarmee hoeven ze niet te wachten op een nieuw kabinet. De kamer is heel missionair net na de verkiezingen.quote:Op woensdag 6 december 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Totdat de kamer zich gebogen heeft over een eventueel pardon, wat ze van plan is te doen. Ik neem aan - want dat is logisch - dat de kamer daarmee wacht totdat er weer een missionair kabinet is.
Daar ben ik ook wel benieuwd naar eerlijk gezegd.quote:Op woensdag 6 december 2006 21:35 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe zat het nou met die stemming? 75 voor, 74 tegen? Wie was die ene die niet heeft gestemd en waarom niet? Is vast al eens aan de orde geweest in deze topicreeks maar ik heb het even gemist.
was nog niet beedigd.quote:Op woensdag 6 december 2006 21:35 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe zat het nou met die stemming? 75 voor, 74 tegen? Wie was die ene die niet heeft gestemd en waarom niet? Is vast al eens aan de orde geweest in deze topicreeks maar ik heb het even gemist.
Dat lijkt mij wel beter dan dit demissioniar kabinet dwingen wat de SP en de PvdA nu willenquote:Op woensdag 6 december 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
Totdat de kamer zich gebogen heeft over een eventueel pardon, wat ze van plan is te doen. Ik neem aan - want dat is logisch - dat de kamer daarmee wacht totdat er weer een missionair kabinet is.
En datgene waar de Kamer zich over wenst te buigen, van wie moet dat volgens de Kamer afkomstig zijn?quote:Op woensdag 6 december 2006 19:40 schreef sigme het volgende:
[..]
Totdat de kamer zich gebogen heeft over een eventueel pardon, wat ze van plan is te doen. Ik neem aan - want dat is logisch - dat de kamer daarmee wacht totdat er weer een missionair kabinet is.
Wat post jij toch doorzichtigquote:Op woensdag 6 december 2006 13:52 schreef Argento het volgende:
Wat is dit nu weer voor flauwekul opmerking?
wat jij scherp noemt, noem ik onzin.quote:Op woensdag 6 december 2006 21:57 schreef SCH het volgende:
nogal scherp!
Welke?quote:Op woensdag 6 december 2006 21:55 schreef SCH het volgende:
Een SP-er
Wat heeft dit nu weer met dit topic te makenquote:Op woensdag 6 december 2006 21:57 schreef SCH het volgende:
Waarom zeg je dat niet tegen die mensen die stellen dat voorstanders de asielzoekers maar in huis moeten nemen of reageer je niet op de voortdurende oliedomme flames van Martijn_77.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |