POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als jij beter zou lezen dan zou je wellicht meekrijgen dat iets meer overhouden van je centen en dan daarvoor overgeleverd zijn aan de grillen van ondernemers, die uit zijn op jouw geld, niet opweegt tegen iets minder overhouden maar wel verzekerd zijn tegen de grote rampen der mensheid: werkloosheid, ziekte, blijvende arbeidsongeschiktheid. Overigens hoe kom je erbij dat grote particuliere verzekeraars er geen enorme bureaucratie op na houden???quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:29 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je beter zou lezen, dan zou je mee krijgen dat ik er herhaaldelijk op wijs dat een herverdelende overheid vooral mensen met een laag inkomen, zeker op de lange termijn, pakt, en dat een herverdelende overheid voornamelijk zichzelf dient, veel ambtenaren om al dat nivileren, herverdelen en subsidieren te regelen.
[ Bericht 8% gewijzigd door Ryan3 op 05-12-2006 15:41:22 ]
I´m back.
Jij gelooft dat een overheid het beter en goedkoper kan regelen dan die grillige ondernemers. Piet gelooft dat niet en ik ook niet. Wat geeft jou nu het recht ons toch te verplichten aan jouw geloof mee te betalen?quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:33 schreef Ryan3 het volgende:
Als jij beter zou lezen dan zou je wellicht meekrijgen dat iets minder overhouden maar wel verzekerd zijn tegen werkloosheid, ziekte, blijvende arbeidsongeschiktheid niet op weegt tegen iets meer overhouden en dan daarvoor overgeleverd zijn aan de grillen van ondernemers, die uit zijn op jouw geld. Overigens hoe kom je erbij dat grote particuliere verzekeraars er geen enorme bureaucratie op na houden???
We hebben het er al eens over gehad, dus het wordt weer een herhaling van zetten.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Jij gelooft dat een overheid het beter en goedkoper kan regelen dan die grillige ondernemers. Piet gelooft dat niet en ik ook niet. Wat geeft jou nu het recht ons toch te verplichten aan jouw geloof mee te betalen?
I´m back.
Omdat de overheid de enige is die dwang kan gebruiken. Door iedereen te dwingen een verzekering af te sluiten (zoals bijvoorbeeld bij de auto-verzekeringen ook gebeurt) heb je 't probleem opgelost.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dat een overheid de beste mogelijkheid is?
Jij stelt 'hard werken' gelijk met 'veel geld verdienen'. Dat is in sommige gevallen zo, maar lang niet in elk geval.quote:Op maandag 4 december 2006 23:21 schreef Martijn_77 het volgende:
Dan beloon je ook mensen die harder willen werken
- Zo veel geld wordt geerfd
- Veel mensen verdienen meer dan ze eigenlijk verdienen
- Veel werk is onderbetaald
Het zijn ook net casino's die grote verzekeraars. . Als je hun paleizen ziet dan weet je dat je belazerd wordt.
. Als je hun paleizen ziet dan weet je dat je belazerd wordt.
I´m back.
Kan me niet herinneren dat je er een bevredigend antwoord op had.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:40 schreef Ryan3 het volgende:
We hebben het er al eens over gehad, dus het wordt weer een herhaling van zetten.
Ja, ik merkte dat bij Pietermanverdriet ook al op idd, er schuilt een morele aanname in hun veronderstellingen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij stelt 'hard werken' gelijk met 'veel geld verdienen'. Dat is in sommige gevallen zo, maar lang niet in elk geval.
- Zo veel geld wordt geerfd
- Veel mensen verdienen meer dan ze eigenlijk verdienen
- Veel werk is onderbetaald
I´m back.
Die is goed zeg, en dat zeg jij met droge ogen?!?!?quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:45 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, ik merkte dat bij Pietermanverdriet ook al op idd, er schuilt een morele aanname in hun veronderstellingen.
Die is goed zeg, en dat zeg jij met droge ogen?!?!?
Hehe mooie vergelijking.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:44 schreef Ryan3 het volgende:
Het zijn ook net casino's die grote verzekeraars. . Als je hun paleizen ziet dan weet je dat je belazerd wordt.
Zyggie.
Jawel. De overheid is een open systeem, richt een politieke partij op...quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kan me niet herinneren dat je er een bevredigend antwoord op had.
En dan spring ik op de fiets om bij de Appie popcorn te halen. .
.
I´m back.
En?quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:43 schreef Floripas het volgende:
[..]
Jij stelt 'hard werken' gelijk met 'veel geld verdienen'. Dat is in sommige gevallen zo, maar lang niet in elk geval.
- Zo veel geld wordt geerfd
Wie ben jij om dat te beoordelen?quote:- Veel mensen verdienen meer dan ze eigenlijk verdienen
- Veel werk is onderbetaald
Beloning voor werk is een kwestie van vraag en aanbod. Verder hebben we CAO's en Minimumloon in NL.
Verder zei ik al eerder, dat mensen met een laag inkomen in NL nog steeds heel veel afdragen aan de Overheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
edit: eigenlijk geen tijd voor deze discussie.
[ Bericht 55% gewijzigd door rebel6 op 05-12-2006 15:58:57 ]
[ Bericht 55% gewijzigd door rebel6 op 05-12-2006 15:58:57 ]
En jij gaat geheel niet in op mijn argumenten, maar bouwt slechts op assumpties die je maakt over mij en daar heb je vervolgens een oordeel over.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:45 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik merkte dat bij Pietermanverdriet ook al op idd, er schuilt een morele aanname in hun veronderstellingen.
Ik ga niet in op veronderstellingen, maar op argumenten.
Ik heb geen veronderstellingen, ik heb argumenten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij bedrijven heb je een keuze met welke je zaken doet, je kan naar een idealistische bank of een zakenbank, zo ook verzekeraars, etc etcquote:Op dinsdag 5 december 2006 15:53 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Bij bedrijven betaal je een meerprijs voor inefficiëntie, megabonussen, overnames, reclame en dividend.
Bij de overheid betaal je alleen een meerprijs voor inefficiëntie.
You do the math?
Bij een overheid met dwangswinkelnering heb je geen keuze en dient het hele systeem niet de klanten maar ambtenaren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij gaat er bij voorbaat van uit dat mensen dom zijn en dus hulp en dwang nodig hebben van een overheid?quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:41 schreef knowall het volgende:
[..]
Omdat de overheid de enige is die dwang kan gebruiken. Door iedereen te dwingen een verzekering af te sluiten (zoals bijvoorbeeld bij de auto-verzekeringen ook gebeurt) heb je 't probleem opgelost.
Ik vertelde je volgens mij dat ik je argumentatie niet valide vind.quote:Op dinsdag 5 december 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En jij gaat geheel niet in op mijn argumenten, maar bouwt slechts op assumpties die je maakt over mij en daar heb je vervolgens een oordeel over.
Ik ga niet in op veronderstellingen, maar op argumenten.
Ik heb geen veronderstellingen, ik heb argumenten
I´m back.
Nee, je trek conclusies uit je eigen assumptiesquote:Op dinsdag 5 december 2006 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik vertelde je volgens mij dat ik je argumentatie niet valide vind.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Een gereorganiseerd, afgeslankt en service-gericht overheidsapparaat is dus de oplossing.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij bedrijven heb je een keuze met welke je zaken doet, je kan naar een idealistische bank of een zakenbank, zo ook verzekeraars, etc etc
Bij een overheid met dwangswinkelnering heb je geen keuze en dient het hele systeem niet de klanten maar ambtenaren.
Wel de voordelen van het bedrijfsleven, maar niet de nadelen zoals aandeelhouders tevreden stellen met steeds meer winst opgehoest door de klanten.
Nee, ik zei duidelijk dat iets meer overhouden niet opweegt tegen iets minder overhouden en verzekerd zijn tegen de plagen der mensheid. Daarnaast is het argument dat het bedrijfsleven deze klus per definitie efficiënter zou klaren een assumptie van jou.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, je trek conclusies uit je eigen assumpties
I´m back.
Nee. De dwang is nodig om adverse selection te voorkomen, heeft verder niets met het gebrek aan intelligentie van een individu te maken.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij gaat er bij voorbaat van uit dat mensen dom zijn en dus hulp en dwang nodig hebben van een overheid?
De dwang is nodig om adverse selection te voorkomen, heeft verder niets met het gebrek aan intelligentie van een individu te maken.
LOLquote:Op dinsdag 5 december 2006 16:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ik zei duidelijk dat iets meer overhouden niet opweegt tegen iets minder overhouden en verzekerd zijn tegen de plagen der mensheid. Daarnaast is het argument dat het bedrijfsleven deze klus per definitie efficiënter zou klaren een assumptie van jou.
Noem mij eens 5 dingen die een overheid efficienter deed dan het bedrijfsleven?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maradona stelt het bezit van geld een op een gelijk met hoe hard je werkt. Als je geld erft, heb je er niet voor gewerkt, simpel.quote:
Wie ben ik om over wat dan ook te oordelen? Gewoon, iemand op FOK-pol.quote:Wie ben jij om dat te beoordelen?
/bescheidenmeisjesmodus
Niet in de overheidssector, in ieder geval. En eigenlijk ook niet in de private sector, met onze commissiewetgeving.quote:Beloning voor werk is een kwestie van vraag en aanbod.
Ja. Maar toch zijn er mensen die mijns inziens onderbetaald zijn.quote:Verder hebben we CAO's en Minimumloon in NL.
Klopt, maar dat ontkende ik ook niet.quote:Verder zei ik al eerder, dat mensen met een laag inkomen in NL nog steeds heel veel afdragen aan de Overheid
- Het aanleggen van dijkenquote:Op dinsdag 5 december 2006 16:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
LOL
Noem mij eens 5 dingen die een overheid efficienter deed dan het bedrijfsleven?
- Het vaccineren van kinderen
- Het bestrijden van TBC
- Het bekostigen van fundamenteel wetenschappelijk onderzoek
- Het bestrijden van discriminatie en antisemitisme
In het geheel niet. Ik ga er van uit dat geen mens een eiland is.quote:Op dinsdag 5 december 2006 16:03 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij gaat er bij voorbaat van uit dat mensen dom zijn en dus hulp en dwang nodig hebben van een overheid?
|
|
