Volgens mij is dat niet wat hij probeert te zeggen...quote:Op maandag 4 december 2006 23:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Waar komt toch dat hardnekkige misverstand vandaan dat linkse mensen nooit hard werken?
In de politiek slaat sociaal echter op de politieke stroming 'het socialisme'. En daar is weinig subjectiefs aan.quote:Op maandag 4 december 2006 23:56 schreef MrX1982 het volgende:
Het woord sociaal is niet meer dan een woord wat door de politiek een bepaalde lading heeft gekregen.
A is sociaal B is niet sociaal.
Dat zijn mijns inziens niet meer dan subjectieve waarnemingen. Ik vind klakkeloos geld geven aan mensen die "zielig", nog zo'n woord met een politiek getinte subjectieve betekenis, zijn weinig sociaal.
Ik versta onder sociaal veel eerder krijgen waarvoor je betaalt en betalen wat je gebruikt. De SP vind ik een asociale partij. Wat overigens ook subjectief is.
Hoho, volgens Verdonk waren het er nog maar een paar honderd. Dat beweerde ze tenminste in een televisieoptreden tijdens de campagne.quote:Op maandag 4 december 2006 23:41 schreef PJORourke het volgende:
26 000 gelukszoekers.
Welke vrijheden dan?quote:Op maandag 4 december 2006 23:58 schreef JelleS het volgende:
Interessanter zou zijn: Waarom noemt de VVD zich nog steeds liberaal, terwijl ze enkel aan vermindering van de vrijheden doen.
Verdonk heeft altijd gelijk.quote:Op maandag 4 december 2006 23:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Hoho, volgens Verdonk waren het er nog maar een paar honderd. Dat beweerde ze tenminste in een televisieoptreden tijdens de campagne.
Dat vraag ik me ook af.quote:Op maandag 4 december 2006 23:58 schreef JelleS het volgende:
Interessanter zou zijn: Waarom noemt de VVD zich nog steeds liberaal, terwijl ze enkel aan vermindering van de vrijheden doen.
Volgens mij komt het daar ongeveer wel op neer. Het is ook onzin om te geloven dat als je maar hard genoeg werkt je ook veel inkomen hebt.quote:Op maandag 4 december 2006 23:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij is dat niet wat hij probeert te zeggen...
Volgens mij probeert hij te zeggen dat links succes financieel bestraft.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Volgens mij komt het daar ongeveer wel op neer. Het is ook onzin om te geloven dat als je maar hard genoeg werkt je ook veel inkomen hebt.
Idd, de informatie die ze verstrekt is altijd volledig correct!quote:
De betekenis van het woord sociaal heeft door het socialisme een bepaalde invulling gekregen. Dat maakt die invulling nog niet sociaal.quote:Op maandag 4 december 2006 23:59 schreef Intxaurraga het volgende:
In de politiek slaat sociaal echter op de politieke stroming 'het socialisme'. En daar is weinig subjectiefs aan.
Op meerdere gebieden, maar op het gebied van drank en drugs verloochenen ze hun gedachtengang wel het duidelijkst.quote:
Het recht op gezin, zaken op het gebied van seksuele geaardheid, een menswaardige behandeling, dat soort zaken. Het liberale aan de VVD is op dit moment net zo belachelijk als Vrijheid in de naam van de partij van Wilders.quote:
Dat standpunt kan je ook bezigen als je een flattax invoert waar zo hartstochtelijk voor gepleit wordt...quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Volgens mij probeert hij te zeggen dat links succes financieel bestraft.
Kan je dat concreter duiden? Je wilt de VVd ergens van beschuldigen, maar kennelijk weet je niet wat.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:02 schreef JelleS het volgende:
Het recht op gezin, seksuele geaardheid, een menswaardige behandeling, dat soort zaken.
Het feit dat die invulling is ontstaan, en het feit dat linkse partijen zich in grote mate aan die invulling houden, betekent voor mij dat links zich wel sociaal mag noemen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De betekenis van het woord sociaal heeft door het socialisme een bepaalde invulling gekregen. Dat maakt die invulling nog niet sociaal.
Hoe wil je objectief het woord sociaal omschrijven.
Met welke uitspraak in het beginselprogram zijn die standpunten dan in strijd? Liberalisme is niet noodzakelijk gelijk aan jouw interpretatie daarvan.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:02 schreef Intxaurraga het volgende:
Op meerdere gebieden, maar op het gebied van drank en drugs verloochenen ze hun gedachtengang wel het duidelijkst.
Het gaat er in ieder geval om dat de VVD nogal op veel gebieden beperkende regels bepleit. En dat druist tegen de liberale gedachtengang in. D'66 is wat dat betreft veel liberaler.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kan je dat concreter duiden? Je wilt de VVd ergens van beschuldigen, maar kennelijk weet je niet wat.
Nou, in relatieve termen blijft de bestraffing gelijk. Maar ik ben niet noodzakelijk tegen een regressief belastingstelsel: laat die sloebers maar dokken!quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:04 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat standpunt kan je ook bezigen als je een flattax invoert waar zo hartstochtelijk voor gepleit wordt...
Verdonk heeft ervoor gezorgd dat gezinnen uit elkaar werden gehaald.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:04 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kan je dat concreter duiden? Je wilt de VVd ergens van beschuldigen, maar kennelijk weet je niet wat.
De klassieke definitie van het liberalisme is: de mens vrijlaten, tenzij hij een ander daarmee kwaad doet. Daarmee zijn veel standpunten van de huidige VVD in strijd.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:05 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Met welke uitspraak in het beginselprogram zijn die standpunten dan in strijd? Liberalisme is niet noodzakelijk gelijk aan jouw interpretatie daarvan.
Het socialisme ook. Dus is het socialisme niet sociaal, want je valt een ander er mee lastig.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:08 schreef Intxaurraga het volgende:
De klassieke definitie van het liberalisme is: de mens vrijlaten, tenzij hij een ander daarmee kwaad doet. Daarmee is het in strijd.
Verdonk is minister in een christelijk-liberaal kabinet. Dat draagt dus niet puur liberaal beleid uit.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:07 schreef JelleS het volgende:
Verdonk heeft ervoor gezorgd dat gezinnen uitelkaar werden gehaald.
Verdonk stond op het punt homo's terug te sturen naar Iran ook al wist elk mens met een beetje kennis van de wereld wel dat dat geen goed plan was. Pas na veel protest (recht door zee?) besloot ze het uit te stellen.
Mensen die opzoek zijn naar een beter leven (ze allemaal gelukszoekers noemen is een schande) maanden in kleine cel opsluiten vind ik niet menswaardig.
3 maal dat de vrijheden die wij hier verworven hebben blijkbaar niet voor anderen gelden.
Nee, het socialisme is niet liberaal. Wat is je punt?quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:09 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Het socialisme ook. Dus is het socialisme niet sociaal, want je valt een ander er mee lastig.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |