quote:

Op maandag 4 december 2006 22:40 schreef Monidique het volgende:
Als het nou gewoon wat minder hard gaat waaien, want hier word ik toch wel agressief van.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:44 schreef rednajt het volgende:

[..]

ownee....waarom al die warmte records de laatste jaren dan??? Zijn dat geen feiten dan?

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef rednajt het volgende:

[..]

waaien....ja daar beginnen de overstromingen meestal mee

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef StefanP het volgende:
-->ONZ.

Volg eens een cursus wetenschap of zo. Broeikaseffect

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:

[..]

Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:

[..]

Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:

[..]

Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

De evolutie is wat ouder dan 300 jaar .

quote:

De hockeystick grafiek blijkt blatante nonsens he.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je kunt niet het weer van nu een op een verbinden met het broeikaseffect, maar het broeikaseffect is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Monidique het volgende:

[..]

Evolutietheorieontkenners en broeikaseffectontkenners ogen vaak wel akelig gelijk. Ze wantrouwen de wetenschap, geloven wat er op obscure websites staat, eisen dat het niet-bestaan van iets wordt bewezen. Misschien zijn er nog wel wat meer zaken.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

nee globalwarming is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar. Dat dit door menselijk toedoen zou zijn veroorzaakt zijn voorlopig op geen enkele manier bewezen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wow, Darwin was vroegrijp!

quote:

Bron.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:55 schreef Floripas het volgende:

[..]

Bewezen niet, maar zoiets kun je simpelweg niet bewijzen. Je kunt het wel vermoeden, en dat doet de gangbare wetenschap.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Global warming is meer een global hype.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Eh nee hoor, de gangbare wetenschap is hopenloos verdeeld over dit vraagstuk.

Wat mij betreft kunnen we ons ook beter gaan richten op de meetbare invloeden van menselijke invloeden, zoals fijnstof.

Global warming leidt de aandacht af van echte problemen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:57 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Totale nonsens.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja dat klopt, global warming door mensenlijk toedoen is blatante nonsens

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Elusive het volgende:
die vulkaan die in, wat was het? 1991? uitbarste in de filippijnen spuugde meer "zogenaamd" schadelijke co2 gassen in de lucht dan heel de wereld in 200 jaar tijd...

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:39 schreef rednajt het volgende:
Door het broeikaseffect...

Morgen wordt het maximaal 18 graden.....

Volgend jaar is het rond deze tijd 21 graden, zal me niks verbazen

En over vijf jaar overstroomt nederland omdat door het smelten van de ijskappen de zeespiegel zodanig stijgt dat Nederland wel moet overstromen binnen 10 jaar

Waarom grijpt de wereld niet in??? Iedereen ziet toch dat mis gaat?

Zeg niet dat ik jullie gewaardschuwd heb........

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Elusive het volgende:
die vulkaan die in, wat was het? 1991? uitbarste in de filippijnen spuugde meer "zogenaamd" schadelijke co2 gassen in de lucht dan heel de wereld in 200 jaar tijd...
global warming doe je geen ruk aan, die ijskappen die horen hier niet en smelten al sinds de ijstijd

ik ben tegen de ijskappen en hoop dat ze zo spoedig mogelijk smelten

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:05 schreef Vampier het volgende:
Heej een Nederlandse Al Gore.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:06 schreef Tatutatu het volgende:

[..]

Hey een nederlandse Bush

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:56 schreef Zyggie het volgende:

[..]

En terecht. Het is al zolang bekent in academische kringen, dat de gemiddele sjaak op straat het nog niet wist. De mediacampagne is terecht.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:09 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Hij's een Amerikaan.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:23 schreef mstx het volgende:
De ijstijd is zeker ook door de mens veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wow, Darwin was vroegrijp!
[..]

Bron.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:23 schreef mstx het volgende:
De ijstijd is zeker ook door de mens veroorzaakt.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:26 schreef Kjew het volgende:
Vorig jaar rond deze tijd was er een week geleden al een gigantische berg sneeuw. Heerlijk was dat!

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:14 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Is overdreven, typische volksmisleiding. Wat kloten met grafieken en een aantal wetenschappers quoten, en iedereen gelooft het.

quote:

Interglacialen zijn de periodes tussen twee ijstijden in. Ze worden gekenmerkt door een stijging van de temperatuur, gevolgd door een daling. Het recentste interglaciaal is hetgene waar we nu in leven, genaamd het Holoceen. Het Holoceen begon ongeveer 10.000 jaar geleden.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:42 schreef ImTheBase het volgende:
Ach niet zeiken TS, we zitten in een interglaciaal tijdperk, dat betekend dat we tussen twee ijstijden in zitten. Over een tijdje is het vast weer lekker koud

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:14 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Is overdreven, typische volksmisleiding. Wat kloten met grafieken en een aantal wetenschappers quoten, en iedereen gelooft het.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:46 schreef Chanty87 het volgende:

[..]

Beetje filmpjes maken van smeltend ijs en iedereen gelooft het. Zulke filmpjes zijn gewoon op plekken gefilmd waar dat soort processen hartstikke natuurlijk zijn. Het is allemaal gewoon paniekzaaierij.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:48 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Ga jezelf eens heeeeeel diep schamen. Deze hele theorie is niet de afgelopen paar jaar opgedoken uit de greenpeacefabrieken. Hier is veel onderzoek naar gedaan, door heule slimme mensen die als hoogste doel objectiviteit hebben.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:57 schreef Chanty87 het volgende:

[..]

Uhuh. Dezelfde slimme mensen die elk jaar beweren dat we eraan gaan zeker? Ik maak me er niet druk om. Ookal zouden we er allemaal door ons eigen toedoen eraan gaan, vind ik dat niet meer dan terecht.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:21 schreef popolon het volgende:
Er ligt in Michigan anders een pak sneeuw daar zeg je U tegen.

18 graden in december? Global warming alleen in Nederland?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:26 schreef Zyggie het volgende:
Die aflevering is zo goed.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:25 schreef milagro het volgende:

[..]


Two Days Before the Day After Tomorrow :
[afbeelding]

WE DIDN'T LISTEN!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:27 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Kritiek op je heilige overtuiging vind je goed?

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:32 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Hoewel het meer kritiek is op die ene film; IK VIND 'ET BEST!

Houdt de mens scherp en fris van geest.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 00:35 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dan heb je het niet helemaal begrepen denk ik, kijk ook maar eens naar de Al Gore aflevering bijvoorbeeld. Maar ik ben blij dat je open staat voor mensen met een kritische instelling.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 01:07 schreef -Beer- het volgende:
Leuk, al die mensen die hun kop in het zand steken en leuk een rijtjeshuis in almere kopen. Ik ga over twee maanden een half jaartje Australie en Nieuw Zeeland verkennen, om eens serieus de mogelijkheden en voordelen van emigratie te bekijken.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 01:08 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Huh, hoezo dat dan?

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef StefanP het volgende:
Volg eens een cursus wetenschap of zo. Broeikaseffect

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:39 schreef rednajt het volgende:
Door het broeikaseffect...

Morgen wordt het maximaal 18 graden.....

Volgend jaar is het rond deze tijd 21 graden, zal me niks verbazen

En over vijf jaar overstroomt nederland omdat door het smelten van de ijskappen de zeespiegel zodanig stijgt dat Nederland wel moet overstromen binnen 10 jaar

Waarom grijpt de wereld niet in??? Iedereen ziet toch dat mis gaat?

Zeg niet dat ik jullie gewaardschuwd heb........

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:44 schreef rednajt het volgende:

[..]

ownee....waarom al die warmte records de laatste jaren dan??? Zijn dat geen feiten dan?

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je kunt niet het weer van nu een op een verbinden met het broeikaseffect, maar het broeikaseffect is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar.

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:00 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat moet wel een behoorlijke uitbarsting zijn geweest, aangezien de mensheid per jaar 150 keer zoveel CO2 uitstoot als alle vulkanen gecombineerd. Sterker nog, toen die vulkaan uitbarstte, nam de toename van CO2 in de atmosfeer af, omdat de uitbarsting van allerlei stoffen ervoor zorgde dat de temperatuur daalde (of minder sneel steeg).

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:00 schreef Monidique het volgende:

[..]
Sterker nog, toen die vulkaan uitbarstte, nam de toename van CO2 in de atmosfeer af, omdat de uitbarsting van allerlei stoffen ervoor zorgde dat de temperatuur daalde (of minder sneel steeg).

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:57 schreef Biancavia het volgende:
Binnenkort kunnen we lekker barbecueën met kerst!
En dan kan ik ook eens een tuinfeest geven met mijn verjaardag!
En dan hoeven we niet meer in de kou vuurwerk af te steken met oud & nieuw!

Heerlijk toch!

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:57 schreef Chanty87 het volgende:

[..]

Uhuh. Dezelfde slimme mensen die elk jaar beweren dat we eraan gaan zeker? Ik maak me er niet druk om. Ookal zouden we er allemaal door ons eigen toedoen eraan gaan, vind ik dat niet meer dan terecht.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

De gemiddelde temperatuurstijging is 0,6 graad per eeuw.
De warmte records van de laatste jaren zijn gewoon een samenloop van omstandigheden en heeft geen ruk te maken met de zgn global warming.
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 11:28 schreef Tatutatu het volgende:

[..]

Ze meten sinds 3 eeuwen (iets minder) het weer dus daarvoor hebben ze geen cijfers dat wil niet zeggen dat het daarvoor net zo warm of nog warmer was.
En hoe weet jij of het geen ruk te maken heeft met de co2 uitstoot?

Geleerden van NASA denken er anders over....

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 11:39 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Bv door sporen op antartica die ze gevonden hebben waaruit blijkt dat er periodes geweest zijn dat er helemaal geen ijs aanwezig was op antartica maar dat het een groen continent was.
Dat kan alleen maar als het vroeger veel warmer is geweest als dat het nu is.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

95% van de co2 uitstoot is afkomstig van vulkanische activiteit. De rest komt op conto vd mens.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:53 schreef Ultrawuft het volgende:

[..]

De hoeveelheid co2 nam niet af, als een vulkaan barst komt er een hoeveelheid fijn stof in de lucht. En daardoor kunnen zonnenstralen minder goed de aarde bereiken. ---> lagere temperatuur.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:46 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Niet echt nee, dat is lokaal... globaal is het niet eens bewezen.. En als het lokaal hier warmer wordt is dat niet eens zo'n ramp, daar smelten geen ijskappen van...

quote:

Comparison of CO2 emissions from volcanoes vs. human activities.
Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere every year (Gerlach, 1999, 1992). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 22 billion tonnes per year (24 billion tons) [ ( Marland, et al., 1998) - The reference gives the amount of released carbon (C), rather than CO2.]. Human activities release more than 150 times the amount of CO2 emitted by volcanoes--the equivalent of nearly 17,000 additional volcanoes like Kilauea (Kilauea emits about 13.2 million tonnes/year)!

quote:

New NASA-funded research shows that when the atmosphere gets hazy, like it did after the eruption of Mt. Pinatubo in the Philippines in June 1991, plants photosynthesize more efficiently, thereby absorbing more carbon dioxide from the atmosphere.

When Mount Pinatubo erupted, scientists noticed the rate at which carbon dioxide (CO2) filled the atmosphere slowed down for the next two years. Also during 1992 and 1993, ash and other particles from the volcano created a haze around the planet and slightly reduced the sunlight reaching Earth's surface and made the sun's radiation less direct and more diffuse.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 01:07 schreef -Beer- het volgende:
Leuk, al die mensen die hun kop in het zand steken en leuk een rijtjeshuis in almere kopen. Ik ga over twee maanden een half jaartje Australie en Nieuw Zeeland verkennen, om eens serieus de mogelijkheden en voordelen van emigratie te bekijken.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 12:37 schreef Monidique het volgende:

[..]

Daarvan zou ik wel een bron willen zien, want het zou betekenen dat de enige bron van natuurlijke koolstofdioxide vulkanisme is en dat lijkt mij tamelijk stug.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 14:34 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik moet mezelf even corrigeren op die uitspraak. Lijkt erop dat de uitstoot van vulcanische activiteit idd minder is dan ik dacht.

Dit is overigens wél een interessant stukje

http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/greenhouse_data.html

quote:

Just how much of the "Greenhouse Effect" is caused by human activity?
It is about 0.28%, if water vapor is taken into account-- about 5.53%, if not.

(...)

Water vapor constitutes Earth's most significant greenhouse gas, accounting for about 95% of Earth's greenhouse effect (4).

_{4) re: 95% contribution of water vapor:
c. Greenhouse Gas Emissions, Appendix D, Greenhouse Gas Spectral Overlaps and Their Significance
Energy Information Administration; Official Energy Statistics from the U.S. Government}

quote:

Carbon dioxide adds 12 percent to radiation trapping, which is less than the contribution from either water vapor or clouds. By itself, however, carbon dioxide is capable of trapping three times as much radiation as it actually does in the Earth's atmosphere

(...)

Given the present composition of the atmosphere, the contribution to the total heating rate in the troposphere is around 5 percent from carbon dioxide and around 95 percent from water vapor. In the stratosphere, the contribution is about 80 percent from carbon dioxide and about 20 percent from water vapor.

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 14:44 schreef Metro2005 het volgende:
wat is er incorrect aan ?

quote:

Op maandag 4 december 2006 23:42 schreef ImTheBase het volgende:
Ach niet zeiken TS, we zitten in een interglaciaal tijdperk, dat betekend dat we tussen twee ijstijden in zitten. Over een tijdje is het vast weer lekker koud

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 18:41 schreef 61neorej het volgende:

[..]

Dat je ontkent dat de opwarming door de mens komt kan ik nog inkomen, daar zijn nog geen keiharde bewijzen voor.... etc

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 18:41 schreef 61neorej het volgende:

[..]

Dat je ontkent dat de opwarming door de mens komt kan ik nog inkomen, daar zijn nog geen keiharde bewijzen voor.

Dat je wereldwijde opwarming ontkent getuigt toch wel van enormoe domheid of desintresse in het onderwerp.

Het is gewoon een feit dat de aarde de laatste 15 jaar gemiddeld 0,6 - 1 graad warmer is geworden.
Hierdoor smelt het zeeijs in sneltempo weg waardoor we ons toch wel eens zorgen mogen gaan maken aangezien een noordpool zonder ijs de opwarming aanzienlijk zal versnellen.

En ja 0,6 - 1 graad is op mondiale schaal een enorme afwijking. zo'n afwijking in 1 continent zou niet zo'n probleem zijn zolang het gecompenseerd werd, maar dat is dus niet zo.
De CO2 concentratie nu zeer extreem hoog in vreglijking met alle bekende metingen dus de uitstoot van de mens lijkt zeker een grote invloed te hebben.


Overigens was mei 'gewoon' 2 graden boven normaal dus dat we nu compensatie hebben klopt voor geen meter.
Alleen maart was nog wat te koud, maar het jaar als geheel zit inmiddels 1,5 graad! (extreem veel voor een jaar) boven de normaal van 1970-2000 die 9,8 was. (de normaal van 1960-1990 was zelfs 9,4 dus dat is helemaal extreem.)
Als december zo doorgaat kan het jaar trouwens wel is 2 graden bovennormaal eindigen

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 23:31 schreef fokje het volgende:
wat is er met de 'zure regen' gebeurt? Bestaat dat niet meer?
Jaren terug waren er ook al tv-programma's met beelden van dode bossen e.d.; zie er niks meer van terug. (geen dode bossen althans en ook geen zure regen leuteraars)

quote:

Nederland kent de volgende tussentaakstellingen voor de depositie: in 2000 maximaal 2400 zuurequivalenten per hectare (z-eq/ha) gemiddeld over Nederland, en in 2010 maximaal 1400 z-eq/ha gemiddeld op bos. In de periode van 1980 tot 1998 was er een gunstige ontwikkeling te zien: de gemiddelde depositie van potentieel zuur op Nederland die uit metingen werd afgeleid, was met bijna 50% gedaald.

quote:

dinsdag 5 december 2006 19:31 schreef Ame_thyst het volgende:[/b]

[..]

Als je kijkt naar grafieken (heb er nu even niet een bij de hand) over tempratuur verschillen vanaf 1600 zie je dat het redelijk gelijk is gestegen. Niet opeens zoaals iedereen hier loopt te schreeuwen. Tuurlijk de aarde wordt warmer maar dit hoeft niet alleen door de mens te komen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...

quote:

Op dinsdag 5 december 2006 23:47 schreef Perun het volgende:

[..]

Zo gelijkmatig gaat het niet. Er is echt een opvallend snelle opwarming de laatste 100 jaar en in het bijzonder de laatste 30 jaar:

[afbeelding]

quote:

Scientists have concluded that human activities are contributing to global warming by adding large amounts of heat-trapping gases to the atmosphere.
http://www.ucsusa.org/glo(...)bal-warming-faq.html