waaien....ja daar beginnen de overstromingen meestal meequote:Op maandag 4 december 2006 22:40 schreef Monidique het volgende:
Als het nou gewoon wat minder hard gaat waaien, want hier word ik toch wel agressief van.
ownee....waarom al die warmte records de laatste jaren dan??? Zijn dat geen feiten dan?quote:Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...
Niet echt nee, dat is lokaal... globaal is het niet eens bewezen.. En als het lokaal hier warmer wordt is dat niet eens zo'n ramp, daar smelten geen ijskappen van...quote:Op maandag 4 december 2006 22:44 schreef rednajt het volgende:
[..]
ownee....waarom al die warmte records de laatste jaren dan??? Zijn dat geen feiten dan?
lees eens wat informatie over de watersnoodramp: http://nl.wikipedia.org/wiki/Watersnoodramp_1953quote:Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef rednajt het volgende:
[..]
waaien....ja daar beginnen de overstromingen meestal mee![]()
Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.quote:Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...
inderdaad slaat weer nergens op ditquote:Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef StefanP het volgende:
-->ONZ.
Volg eens een cursus wetenschap of zo. Broeikaseffect![]()
![]()
De evolutie is wat ouder dan 300 jaarquote:Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.
Evolutietheorieontkenners en broeikaseffectontkenners ogen vaak wel akelig gelijk. Ze wantrouwen de wetenschap, geloven wat er op obscure websites staat, eisen dat het niet-bestaan van iets wordt bewezen. Misschien zijn er nog wel wat meer zaken.quote:Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.
Je kunt niet het weer van nu een op een verbinden met het broeikaseffect, maar het broeikaseffect is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar.quote:Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef Floripas het volgende:
[..]
Alleen in kringen waar evolutieleer ook een mythe is.
Wow, Darwin was vroegrijp!quote:Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De evolutie is wat ouder dan 300 jaar.
Bron.quote:De hockeystick grafiek blijkt blatante nonsens he.
nee globalwarming is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar. Dat dit door menselijk toedoen zou zijn veroorzaakt zijn voorlopig op geen enkele manier bewezen.quote:Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt niet het weer van nu een op een verbinden met het broeikaseffect, maar het broeikaseffect is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar.
Global warming is meer een global hype.quote:Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Evolutietheorieontkenners en broeikaseffectontkenners ogen vaak wel akelig gelijk. Ze wantrouwen de wetenschap, geloven wat er op obscure websites staat, eisen dat het niet-bestaan van iets wordt bewezen. Misschien zijn er nog wel wat meer zaken.
Bewezen niet, maar zoiets kun je simpelweg niet bewijzen. Je kunt het wel vermoeden, en dat doet de gangbare wetenschap.quote:Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
nee globalwarming is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar. Dat dit door menselijk toedoen zou zijn veroorzaakt zijn voorlopig op geen enkele manier bewezen.
Nee zijn theorie is dmv opgravingen over velen duizenden jaren verifieerbaar. Global warming en cooling ook. Alleen wordt het 'bewijs' dat het veroorzaakt is door menselijk ingrijpen dan wel erg wankel hequote:
Moet ik nu een bron gaan geven voor iets wat NIET waar is?quote:Bron.![]()
Eh nee hoor, de gangbare wetenschap is hopenloos verdeeld over dit vraagstuk.quote:Op maandag 4 december 2006 22:55 schreef Floripas het volgende:
[..]
Bewezen niet, maar zoiets kun je simpelweg niet bewijzen. Je kunt het wel vermoeden, en dat doet de gangbare wetenschap.
En terecht. Het is al zolang bekent in academische kringen, dat de gemiddele sjaak op straat het nog niet wist. De mediacampagne is terecht.quote:Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Global warming is meer een global hype.
Totale nonsens.quote:Op maandag 4 december 2006 22:56 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Eh nee hoor, de gangbare wetenschap is hopenloos verdeeld over dit vraagstuk.
Wat mij betreft kunnen we ons ook beter gaan richten op de meetbare invloeden van menselijke invloeden, zoals fijnstof.
Global warming leidt de aandacht af van echte problemen.
De nadelen van vrije informatie via internet wordt weer eens duidelijk. Zodanig gemanipuleerd door lobbypartijen die onzinnige sites beheren dat je dit denkt. In wetenschappelijke kringen wordt allang aangenomen dat wel mensenlijke invloeden global warming veroorzaakt.quote:Op maandag 4 december 2006 22:58 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja dat klopt, global warming door mensenlijk toedoen is blatante nonsens
Dat moet wel een behoorlijke uitbarsting zijn geweest, aangezien de mensheid per jaar 150 keer zoveel CO2 uitstoot als alle vulkanen gecombineerd. Sterker nog, toen die vulkaan uitbarstte, nam de toename van CO2 in de atmosfeer af, omdat de uitbarsting van allerlei stoffen ervoor zorgde dat de temperatuur daalde (of minder sneel steeg).quote:Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Elusive het volgende:
die vulkaan die in, wat was het? 1991? uitbarste in de filippijnen spuugde meer "zogenaamd" schadelijke co2 gassen in de lucht dan heel de wereld in 200 jaar tijd...![]()
He slimmerik, het klimaat verandert al miljarden jaren, daar kunnen we niet zoveel aan doen... Een paar tiende verschil in de concentratie broeikasgassen is maar een miniscuul onderdeel van klimaatverandering.quote:Op maandag 4 december 2006 22:39 schreef rednajt het volgende:
Door het broeikaseffect...
Morgen wordt het maximaal 18 graden.....
Volgend jaar is het rond deze tijd 21 graden, zal me niks verbazen
En over vijf jaar overstroomt nederland omdat door het smelten van de ijskappen de zeespiegel zodanig stijgt dat Nederland wel moet overstromen binnen 10 jaar
Waarom grijpt de wereld niet in??? Iedereen ziet toch dat mis gaat?
Zeg niet dat ik jullie gewaardschuwd heb........![]()
http://volcano.und.edu/vwdocs/Gases/man.htmlquote:Op maandag 4 december 2006 22:54 schreef Elusive het volgende:
die vulkaan die in, wat was het? 1991? uitbarste in de filippijnen spuugde meer "zogenaamd" schadelijke co2 gassen in de lucht dan heel de wereld in 200 jaar tijd...![]()
global warming doe je geen ruk aan, die ijskappen die horen hier niet en smelten al sinds de ijstijd
ik ben tegen de ijskappen en hoop dat ze zo spoedig mogelijk smelten![]()
Hey een nederlandse Bushquote:Op maandag 4 december 2006 23:05 schreef Vampier het volgende:
Heej een Nederlandse Al Gore.
Oh worden de ijskappen op de noordpool daarom steeds kleiner?quote:Op maandag 4 december 2006 22:41 schreef HostiMeister het volgende:
Gobal warming is a mythe... Het is niet eens bewezen dat het bestaat...
Is overdreven, typische volksmisleiding. Wat kloten met grafieken en een aantal wetenschappers quoten, en iedereen gelooft het.quote:Op maandag 4 december 2006 22:56 schreef Zyggie het volgende:
[..]
En terecht. Het is al zolang bekent in academische kringen, dat de gemiddele sjaak op straat het nog niet wist. De mediacampagne is terecht.
Ah de echte Bushquote:
Nope.quote:Op maandag 4 december 2006 23:23 schreef mstx het volgende:
De ijstijd is zeker ook door de mens veroorzaakt.![]()
http://www.junkscience.com/jan05/breaking_the_hockey_stick.htmlquote:Op maandag 4 december 2006 22:53 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wow, Darwin was vroegrijp!
[..]
Bron.![]()
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |