Windende holbewoners!quote:Op maandag 4 december 2006 23:23 schreef mstx het volgende:
De ijstijd is zeker ook door de mens veroorzaakt.![]()
Ja, beetje jammer. Ik zou ook graag wel weer eens schaatsen.quote:Op maandag 4 december 2006 23:26 schreef Kjew het volgende:
Vorig jaar rond deze tijd was er een week geleden al een gigantische berg sneeuw. Heerlijk was dat!
quote:Op maandag 4 december 2006 23:14 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Is overdreven, typische volksmisleiding. Wat kloten met grafieken en een aantal wetenschappers quoten, en iedereen gelooft het.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Interglaciaalquote:Interglacialen zijn de periodes tussen twee ijstijden in. Ze worden gekenmerkt door een stijging van de temperatuur, gevolgd door een daling. Het recentste interglaciaal is hetgene waar we nu in leven, genaamd het Holoceen. Het Holoceen begon ongeveer 10.000 jaar geleden.
Er is een kans dat..quote:Op maandag 4 december 2006 23:42 schreef ImTheBase het volgende:
Ach niet zeiken TS, we zitten in een interglaciaal tijdperk, dat betekend dat we tussen twee ijstijden in zitten. Over een tijdje is het vast weer lekker koud![]()
Beetje filmpjes maken van smeltend ijs en iedereen gelooft het. Zulke filmpjes zijn gewoon op plekken gefilmd waar dat soort processen hartstikke natuurlijk zijn. Het is allemaal gewoon paniekzaaierij.quote:Op maandag 4 december 2006 23:14 schreef Nam_Soldier het volgende:
[..]
Is overdreven, typische volksmisleiding. Wat kloten met grafieken en een aantal wetenschappers quoten, en iedereen gelooft het.
Ga jezelf eens heeeeeel diep schamen. Deze hele theorie is niet de afgelopen paar jaar opgedoken uit de greenpeacefabrieken. Hier is veel onderzoek naar gedaan, door heule slimme mensen die als hoogste doel objectiviteit hebben.quote:Op maandag 4 december 2006 23:46 schreef Chanty87 het volgende:
[..]
Beetje filmpjes maken van smeltend ijs en iedereen gelooft het. Zulke filmpjes zijn gewoon op plekken gefilmd waar dat soort processen hartstikke natuurlijk zijn. Het is allemaal gewoon paniekzaaierij.![]()
quote:Op maandag 4 december 2006 23:48 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ga jezelf eens heeeeeel diep schamen. Deze hele theorie is niet de afgelopen paar jaar opgedoken uit de greenpeacefabrieken. Hier is veel onderzoek naar gedaan, door heule slimme mensen die als hoogste doel objectiviteit hebben.![]()
Nee op universiteiten, wetenschappers. Niet mensen die fabeltjes verkondigen, omdat ze dan keihard worden afgerekend.quote:Op maandag 4 december 2006 23:57 schreef Chanty87 het volgende:
[..]Uhuh. Dezelfde slimme mensen die elk jaar beweren dat we eraan gaan zeker? Ik maak me er niet druk om. Ookal zouden we er allemaal door ons eigen toedoen eraan gaan, vind ik dat niet meer dan terecht.
quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:21 schreef popolon het volgende:
Er ligt in Michigan anders een pak sneeuw daar zeg je U tegen.
18 graden in december?Global warming alleen in Nederland?
![]()
IEDEREEN, SLA DE BLIKKEN CAPUCIJNERS IN!quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:25 schreef milagro het volgende:
[..]
Two Days Before the Day After Tomorrow :
[afbeelding]
WE DIDN'T LISTEN!!!!!!!!
Hoewel het meer kritiek is op die ene film; IK VIND 'ET BEST!quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:27 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kritiek op je heilige overtuiging vind je goed?
Dan heb je het niet helemaal begrepen denk ik, kijk ook maar eens naar de Al Gore aflevering bijvoorbeeld. Maar ik ben blij dat je open staat voor mensen met een kritische instelling.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:32 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Hoewel het meer kritiek is op die ene film; IK VIND 'ET BEST!
Houdt de mens scherp en fris van geest.![]()
Ach alles wordt belachelijk gemaakt bij southpark. En terecht. Al Gore dient ook belachelijk gemaakt te worden. Later zal men hem als een held herinneren, maar nu is hij nog een beetje clownesk.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:35 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heb je het niet helemaal begrepen denk ik, kijk ook maar eens naar de Al Gore aflevering bijvoorbeeld. Maar ik ben blij dat je open staat voor mensen met een kritische instelling.
Huh, hoezo dat dan?quote:Op dinsdag 5 december 2006 01:07 schreef -Beer- het volgende:
Leuk, al die mensen die hun kop in het zand steken en leuk een rijtjeshuis in almere kopen. Ik ga over twee maanden een half jaartje Australie en Nieuw Zeeland verkennen, om eens serieus de mogelijkheden en voordelen van emigratie te bekijken.
Als hier de boel overstroomt, daarnaast loopt heel nederland vast. Elke dag overal file, zelfs in mijn plaats waar ik woon is het de laatste 10 jaar merkbaar drukker geworden. Ik heb zo het gevoel dat over een jaar of 10, Nederland niet een bepaald fijn land meer is om in te wonen, wat betreft ruimte en dergelijken.quote:
Amerikanenquote:Op maandag 4 december 2006 22:49 schreef StefanP het volgende:
Volg eens een cursus wetenschap of zo. Broeikaseffect![]()
![]()
Ach, ik woon in Brabant. Hoog en droog. En indien nodig zit ik in 2 uurtjes in de Ardennen en binnen 14 uur in de Pyreneeën. Je ziet zoiets heus wel aankomen. Kijk, de kustprovincies kunnen door een storm en springtij zomaar ineens overstromen, maar de hoger gelegen provincies niet. Dus die hebben tijd zat om te vertrekken.quote:Op maandag 4 december 2006 22:39 schreef rednajt het volgende:
Door het broeikaseffect...
Morgen wordt het maximaal 18 graden.....
Volgend jaar is het rond deze tijd 21 graden, zal me niks verbazen
En over vijf jaar overstroomt nederland omdat door het smelten van de ijskappen de zeespiegel zodanig stijgt dat Nederland wel moet overstromen binnen 10 jaar
Waarom grijpt de wereld niet in??? Iedereen ziet toch dat mis gaat?
Zeg niet dat ik jullie gewaardschuwd heb........![]()
De gemiddelde temperatuurstijging is 0,6 graad per eeuw.quote:Op maandag 4 december 2006 22:44 schreef rednajt het volgende:
[..]
ownee....waarom al die warmte records de laatste jaren dan??? Zijn dat geen feiten dan?
Maar goed ook, anders zou er geen leven mogelijk zijn op aardequote:Op maandag 4 december 2006 22:52 schreef Floripas het volgende:
[..]
Je kunt niet het weer van nu een op een verbinden met het broeikaseffect, maar het broeikaseffect is met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewoon waar.
95% van de co2 uitstoot is afkomstig van vulkanische activiteit. De rest komt op conto vd mens.quote:Op maandag 4 december 2006 23:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat moet wel een behoorlijke uitbarsting zijn geweest, aangezien de mensheid per jaar 150 keer zoveel CO2 uitstoot als alle vulkanen gecombineerd. Sterker nog, toen die vulkaan uitbarstte, nam de toename van CO2 in de atmosfeer af, omdat de uitbarsting van allerlei stoffen ervoor zorgde dat de temperatuur daalde (of minder sneel steeg).
De hoeveelheid co2 nam niet af, als een vulkaan barst komt er een hoeveelheid fijn stof in de lucht. En daardoor kunnen zonnenstralen minder goed de aarde bereiken. ---> lagere temperatuur.quote:Op maandag 4 december 2006 23:00 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sterker nog, toen die vulkaan uitbarstte, nam de toename van CO2 in de atmosfeer af, omdat de uitbarsting van allerlei stoffen ervoor zorgde dat de temperatuur daalde (of minder sneel steeg).
Moet je geen malaria oplopen voor je verjaardag.quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:57 schreef Biancavia het volgende:
Binnenkort kunnen we lekker barbecueën met kerst!
En dan kan ik ook eens een tuinfeest geven met mijn verjaardag!
En dan hoeven we niet meer in de kou vuurwerk af te steken met oud & nieuw!
Heerlijk toch!
Dood moeten we, allemaal!!!!!quote:Op maandag 4 december 2006 23:57 schreef Chanty87 het volgende:
[..]Uhuh. Dezelfde slimme mensen die elk jaar beweren dat we eraan gaan zeker? Ik maak me er niet druk om. Ookal zouden we er allemaal door ons eigen toedoen eraan gaan, vind ik dat niet meer dan terecht.
Ze meten sinds 3 eeuwen (iets minder) het weer dus daarvoor hebben ze geen cijfers dat wil niet zeggen dat het daarvoor net zo warm of nog warmer was.quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
De gemiddelde temperatuurstijging is 0,6 graad per eeuw.
De warmte records van de laatste jaren zijn gewoon een samenloop van omstandigheden en heeft geen ruk te maken met de zgn global warming.
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.
Bv door sporen op antartica die ze gevonden hebben waaruit blijkt dat er periodes geweest zijn dat er helemaal geen ijs aanwezig was op antartica maar dat het een groen continent was.quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:28 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Ze meten sinds 3 eeuwen (iets minder) het weer dus daarvoor hebben ze geen cijfers dat wil niet zeggen dat het daarvoor net zo warm of nog warmer was.
En hoe weet jij of het geen ruk te maken heeft met de co2 uitstoot?
Geleerden van NASA denken er anders over....
We leven nu en ik geloof niet zo in toeval en het blijft wel heel toevallig als we juist nu een temperatuur stijging zien. Zit nu VEEEEL meer co2 in de lucht dan 400.000 jaar geleden en hoe erg dat nu precies is tja.. we just wait and see..quote:Op dinsdag 5 december 2006 11:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bv door sporen op antartica die ze gevonden hebben waaruit blijkt dat er periodes geweest zijn dat er helemaal geen ijs aanwezig was op antartica maar dat het een groen continent was.
Dat kan alleen maar als het vroeger veel warmer is geweest als dat het nu is.
euhm nee.. dat van de 3 eeuwen komt omdat toen pas de thermometer werd uitgevonden .. 1714 ..quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.
Daarvan zou ik wel een bron willen zien, want het zou betekenen dat de enige bron van natuurlijke koolstofdioxide vulkanisme is en dat lijkt mij tamelijk stug.quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:45 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
95% van de co2 uitstoot is afkomstig van vulkanische activiteit. De rest komt op conto vd mens.
Nee, de toename nam af, omdat het kouder werd (volgens mij), omdat er troep in de atmosfeer kwam.quote:Op dinsdag 5 december 2006 10:53 schreef Ultrawuft het volgende:
[..]
De hoeveelheid co2 nam niet af, als een vulkaan barst komt er een hoeveelheid fijn stof in de lucht. En daardoor kunnen zonnenstralen minder goed de aarde bereiken. ---> lagere temperatuur.
En toch smelten ze, zelfs op de kilamanjaro is bijna geen sneeuw meer in de winter periodequote:Op maandag 4 december 2006 22:46 schreef HostiMeister het volgende:
[..]
Niet echt nee, dat is lokaal... globaal is het niet eens bewezen.. En als het lokaal hier warmer wordt is dat niet eens zo'n ramp, daar smelten geen ijskappen van...
http://volcanoes.usgs.gov/Hazards/What/VolGas/volgas.htmlquote:Comparison of CO2 emissions from volcanoes vs. human activities.
Scientists have calculated that volcanoes emit between about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere every year (Gerlach, 1999, 1992). This estimate includes both subaerial and submarine volcanoes, about in equal amounts. Emissions of CO2 by human activities, including fossil fuel burning, cement production, and gas flaring, amount to about 22 billion tonnes per year (24 billion tons) [ ( Marland, et al., 1998) - The reference gives the amount of released carbon (C), rather than CO2.]. Human activities release more than 150 times the amount of CO2 emitted by volcanoes--the equivalent of nearly 17,000 additional volcanoes like Kilauea (Kilauea emits about 13.2 million tonnes/year)!
http://www.gsfc.nasa.gov/topstory/20011210co2absorb.htmlquote:New NASA-funded research shows that when the atmosphere gets hazy, like it did after the eruption of Mt. Pinatubo in the Philippines in June 1991, plants photosynthesize more efficiently, thereby absorbing more carbon dioxide from the atmosphere.
When Mount Pinatubo erupted, scientists noticed the rate at which carbon dioxide (CO2) filled the atmosphere slowed down for the next two years. Also during 1992 and 1993, ash and other particles from the volcano created a haze around the planet and slightly reduced the sunlight reaching Earth's surface and made the sun's radiation less direct and more diffuse.
Is het niet zo dat ze pas 300 jaar geleden zijn begonnen met documenteren?... dus foute conclusie van jequote:Op dinsdag 5 december 2006 10:41 schreef Metro2005 het volgende:
Het is de warmste herfst sinds 3 eeuwen prijken de krantenkoppen. Dat betekent dat het 3 eeuwen geleden (en toen reden er bij mjin weten echt nog geen auto's ) ook zo warm was.
Been there, done that. De tweede week dat ik daar in Nieuw Zeeland was werd het record regenval / storm gebroken. Tering wat een nattigheid was dat. Als die hoeveelheid in Nederland valt kun je wel gedag zeggen tegen wat steden. Daar in Auckland heb je gelukkig wat meer gras en heuvels, dat scheelt.quote:Op dinsdag 5 december 2006 01:07 schreef -Beer- het volgende:
Leuk, al die mensen die hun kop in het zand steken en leuk een rijtjeshuis in almere kopen. Ik ga over twee maanden een half jaartje Australie en Nieuw Zeeland verkennen, om eens serieus de mogelijkheden en voordelen van emigratie te bekijken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |